mboost-dp1
No Thumbnail
Forstår ikke problemet? - det tager immervæk ikke lang tid at fjerne et navn fra en artikel med et fiktivt!?
uhm, sa familien kan ikke lige at have deres navn relateret til en hacker ? Eller hvordan skal jeg forsta dette ? Ma vi ikke vide hvem den hacker var ? Jeg forstar ikke rigtig problemet ?
Desuden, nar man nu laver denne ballade sa kan vi vaere sikker pa hele verden ved hvad han hedder
Desuden, nar man nu laver denne ballade sa kan vi vaere sikker pa hele verden ved hvad han hedder
Jeg synes slet ikke man skal diskutere om hvorvidt serveren står i Tyskland, Holland, Påske Ø'en, eller Thailand.
Som jeg ser det, burde den dom slet ikke være faldet som den er gjort.
Wikipedia er et opslagsværk, og som sådan indeholder et opslagsværk alverdens begivenheder, informationer, biografer osv, inklusiv biografer om eventulle tidligere "Hackere".
Og i en biografi vil navn jo, naturligt, opstå.
Det kan ikke være rigtigt at et dommer skal bestemme hvad man har lov til at gemme i "historie" opslag, og hvad man ikke må.
Snart vælter de vel også ind i mit hjem, stjæler mit leksikon fordi en dommer altså lige pludselig har besluttet den ikke må indeholde informationer om de kongelige, eller grønne larver...
Jeg kan, til dels, forstå sådan en dom hvis deres navn eventuelt skulle være et beskyttet navn, men det er det vidst ikke (I må gerne rette mig hvis jeg tager fejl der).
Dem der hedder "Hitler" nu brokker sig sgu da ikke til samtlige nyheds og opslags medier i verden, vel?
Som jeg ser det, burde den dom slet ikke være faldet som den er gjort.
Wikipedia er et opslagsværk, og som sådan indeholder et opslagsværk alverdens begivenheder, informationer, biografer osv, inklusiv biografer om eventulle tidligere "Hackere".
Og i en biografi vil navn jo, naturligt, opstå.
Det kan ikke være rigtigt at et dommer skal bestemme hvad man har lov til at gemme i "historie" opslag, og hvad man ikke må.
Snart vælter de vel også ind i mit hjem, stjæler mit leksikon fordi en dommer altså lige pludselig har besluttet den ikke må indeholde informationer om de kongelige, eller grønne larver...
Jeg kan, til dels, forstå sådan en dom hvis deres navn eventuelt skulle være et beskyttet navn, men det er det vidst ikke (I må gerne rette mig hvis jeg tager fejl der).
Dem der hedder "Hitler" nu brokker sig sgu da ikke til samtlige nyheds og opslags medier i verden, vel?
#7
Det er deres søn der omtales. Grunden til de vil ha' det fjernet fra wikipedia, er at de har sagsøgt en forfatter der har skrevet en bog om sønnen der ikke er faktuel korrekt, men stadig har brugt hans rigtige navn. Han har så brugt wikipedia som forsvar da de også bringer hans navn.
Et fuldstændigt tåbeligt argument, der efter min mening bare burde blive afvist af dommeren med det samme. Man kan ikke sammenligne et fiktionsværk med en encyklopædi, og det burde dommeren (eller anklageren) have set med det samme efter min mening.
Det er deres søn der omtales. Grunden til de vil ha' det fjernet fra wikipedia, er at de har sagsøgt en forfatter der har skrevet en bog om sønnen der ikke er faktuel korrekt, men stadig har brugt hans rigtige navn. Han har så brugt wikipedia som forsvar da de også bringer hans navn.
Et fuldstændigt tåbeligt argument, der efter min mening bare burde blive afvist af dommeren med det samme. Man kan ikke sammenligne et fiktionsværk med en encyklopædi, og det burde dommeren (eller anklageren) have set med det samme efter min mening.
En ting der er underligt ved wikipedia, er dens hurtige opdateringshastighed. Nyheden er lige blevet bragt på newz, men alligevel står retsagen mod wikipedia.de forklaret som et historisk faktum i wikipedia (den engelske). Normalt når man læser leksikon, regner man med at tingene ihvertfald har fået et par års dvale så den størrere sammenhæng kommer frem.
Heldigvis kan man bladre tilbage i tiden, så man kan se hvordan siden så ud før retsagen :)
Heldigvis kan man bladre tilbage i tiden, så man kan se hvordan siden så ud før retsagen :)
De kunne vel have omgået det ret let ved ikke at skrive om hvordan han døde. Da det er det hans familie er utilfredse med.
De mener nemlig at hans død, var mord og ikke selvmord, som det ellers er påstået i bogen "Tron - Tod eines Hackers".
Håber at de finder en anden og mindre drastisk løsning end at lukke de.wikipedia.org.
De mener nemlig at hans død, var mord og ikke selvmord, som det ellers er påstået i bogen "Tron - Tod eines Hackers".
Håber at de finder en anden og mindre drastisk løsning end at lukke de.wikipedia.org.
hvor er ytringsfriheden??? jeg må da skrive at: H.C. Andersen var en forviret Ælling med dårlig håndskrift og at det var bedre hvis han var blevet til spejlæg....
-hvis jeg har lyst... håber da ikke newz bliver lukket for det...
desuden kan man normalt ikke stilles til ansvar for hvad nogen andre har skrevet på ens side, ikke engang i USA...
-hvis jeg har lyst... håber da ikke newz bliver lukket for det...
desuden kan man normalt ikke stilles til ansvar for hvad nogen andre har skrevet på ens side, ikke engang i USA...
Tror det har noget med at gøre, de nævner hans navn, og så sidder der en eller anden (1 out 1.000.000 or so), der kan huske hvad land og by han kom fra, dermed er man i stand til søge efter personen og hans familie adr. (Nu er personen jo så selv død). Kræver jo self lidt luck og en del arbejder kunne jeg forstille mig
Dette er bare en ide jeg har, en anden kunne være hvis han aldrig er blevet dømt som hacker, så er det ulovligt nævne ham ved navn, jeg må fx. ikke sige Lars Larsen, adr, by, Land, er en tyv, med mindre han er dømt, for ellers kan det være noget jeg finder på, og det kan skade hans ry.
Neffi
Dette er bare en ide jeg har, en anden kunne være hvis han aldrig er blevet dømt som hacker, så er det ulovligt nævne ham ved navn, jeg må fx. ikke sige Lars Larsen, adr, by, Land, er en tyv, med mindre han er dømt, for ellers kan det være noget jeg finder på, og det kan skade hans ry.
Neffi
#18
Prøv at kig på deffinationen af hvad en encyklopædi er:
"En encyklopædi er en samling af tekst, figurer, billeder, lyd og/eller video, der beskriver den menneskelige viden.
Ordet stammer fra det græske: enkyklios paideia, som betyder almen dannelse eller uddannelse."
Der står ikke noget om hvilket fagligt niveau forfatterne skal have. Der findes jo også encyklopædier inden for mere specifikke fagområder, men der er ingen regler for hvornår en person er lært nok til at skrive i nogen af dem. Man kan så diskutere hvor vidt man vil stole på det der står i de forskellige encyklopædier da det for det meste (som der står oven for) er generel viden, og ikke altid lige faktuelt.
Der er blevet lavet en sammenligning imellem "Encyclopædia Britannica" (nok en af de mest anerkendte encyklopædier du kan købe for penge) og "Wikipedia" hvor det viste sig de begge indeholdte vigtige forståelses fejl, dog indeholdte Wikipedia et par stykker flere. Du kan se nærmere her.
Prøv at kig på deffinationen af hvad en encyklopædi er:
"En encyklopædi er en samling af tekst, figurer, billeder, lyd og/eller video, der beskriver den menneskelige viden.
Ordet stammer fra det græske: enkyklios paideia, som betyder almen dannelse eller uddannelse."
Der står ikke noget om hvilket fagligt niveau forfatterne skal have. Der findes jo også encyklopædier inden for mere specifikke fagområder, men der er ingen regler for hvornår en person er lært nok til at skrive i nogen af dem. Man kan så diskutere hvor vidt man vil stole på det der står i de forskellige encyklopædier da det for det meste (som der står oven for) er generel viden, og ikke altid lige faktuelt.
Der er blevet lavet en sammenligning imellem "Encyclopædia Britannica" (nok en af de mest anerkendte encyklopædier du kan købe for penge) og "Wikipedia" hvor det viste sig de begge indeholdte vigtige forståelses fejl, dog indeholdte Wikipedia et par stykker flere. Du kan se nærmere her.
Argumentet for forældrernes sagsanlæg kan blandt andet være det tyske begreb "Rufmord", altså det at "dræbe" en anden persons gode ry eller omdømme. Det er i grove tilfælde strafbart i Tyskland, særligt hvis det fører direkte til økonomiske eller sociale (ansættelsesforhold o.l.) problemer.
Idet nogle af CCC's medlemmer før med tiden har bevist at forskellige sikkerheds-systemer har været ubrugelige, har de været på kanten af alvorlige lov-overtrædelser og eksempelvis blev vedkommende der brød ec-kortets (Electronic Cash, tysk betalingskort á la Dankort) kryptering i begyndelsen sigtet for forsøg på omfattende bedrageri mod den samlede tyske bankverden.
Det er derfor nærliggende at spekulere at Tron's eksperimenter kan have været en torn i øjet på nogen med magt bag sig og at der derfor kan have været et element af planlægning bag hans død.
Det skal i den sammenhæng nok også nævnes at han brød krypteringen på datidens eneste tyske Pay-TV system "Premiere" og den daværende monopolist Telekoms telefonkort - med andre ord så brød han to store koncerners levebrød (eller dele deraf).
Vedrørende ytringsfrihed i Tyskland så er der visse indskrænkninger i den. Hvis I af og til har været på tysk-sprogede websider, så vil I sikkert have lagt mærke til at der på mange af dem er en henvisning til Hamborg Landsret's afgørelse vedrørende en webmasters ansvar for indhold og links.
Hvis ikke den henvisning er nævnt og afgørelsen er citeret korrekt, vil webmasteren eksempelvis skulle hæfte for indholdet på sider, han har linket til, eftersom man må formode et indforstået samarbejde.
Nogle emner må i Tyskland, Bayern (de har egen forfatning) og Østrig ikke omtales, dertil hører fornægtelsen af jøde-forfølgelsen og Holocaust.
Idet nogle af CCC's medlemmer før med tiden har bevist at forskellige sikkerheds-systemer har været ubrugelige, har de været på kanten af alvorlige lov-overtrædelser og eksempelvis blev vedkommende der brød ec-kortets (Electronic Cash, tysk betalingskort á la Dankort) kryptering i begyndelsen sigtet for forsøg på omfattende bedrageri mod den samlede tyske bankverden.
Det er derfor nærliggende at spekulere at Tron's eksperimenter kan have været en torn i øjet på nogen med magt bag sig og at der derfor kan have været et element af planlægning bag hans død.
Det skal i den sammenhæng nok også nævnes at han brød krypteringen på datidens eneste tyske Pay-TV system "Premiere" og den daværende monopolist Telekoms telefonkort - med andre ord så brød han to store koncerners levebrød (eller dele deraf).
Vedrørende ytringsfrihed i Tyskland så er der visse indskrænkninger i den. Hvis I af og til har været på tysk-sprogede websider, så vil I sikkert have lagt mærke til at der på mange af dem er en henvisning til Hamborg Landsret's afgørelse vedrørende en webmasters ansvar for indhold og links.
Hvis ikke den henvisning er nævnt og afgørelsen er citeret korrekt, vil webmasteren eksempelvis skulle hæfte for indholdet på sider, han har linket til, eftersom man må formode et indforstået samarbejde.
Nogle emner må i Tyskland, Bayern (de har egen forfatning) og Østrig ikke omtales, dertil hører fornægtelsen af jøde-forfølgelsen og Holocaust.
#15, og alle andre der påberåber sig ytringsfrihed -> http://da.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihed
"Ytringsfrihed er retten til frit at udtrykke sin mening i skrift og tale uden andres forudgående godkendelse, og står dermed i modsætning til censur. Ytringsfriheden har haft afgørende indflydelse på den samfundsudvikling, som har fundet sted i slutningen af 1900-tallet i den vestlige verden, og er en af grundpillerne i et velfungerende demokrati. Det skyldes blandt andet, at ytringsfrihed giver anderledes meninger luft, så risikoen for at disse får et voldeligt udtryk mindskes, men i højere grad at fri meningsudveksling er fundamentet for og måske endda definitionen på et sundt demokrati.
Ytringsfriheden er en grundlæggende rettighed, men er ikke ubegrænset. Ytringsfriheden indebærer, at staten ikke på forhånd kan blande sig og forbyde borgerne at komme til orde. Derimod er friheden ikke til hinder for, at man står til ansvar for sine ytringer. Udtalelser kan ved dom blive kendt ubeføjede, hvis retten ikke finder dem dokumenteret, ligesom overtrædelser af de lovgivningsmæssige bestemmelser naturligvis kan medføre idømmelse af straf."
... Jeg må gerne svine dig til, men hvis det er udokumenterede påstande/injurier jeg kommer med, så skal jeg naturligvis stå til ansvar.
"Ytringsfrihed er retten til frit at udtrykke sin mening i skrift og tale uden andres forudgående godkendelse, og står dermed i modsætning til censur. Ytringsfriheden har haft afgørende indflydelse på den samfundsudvikling, som har fundet sted i slutningen af 1900-tallet i den vestlige verden, og er en af grundpillerne i et velfungerende demokrati. Det skyldes blandt andet, at ytringsfrihed giver anderledes meninger luft, så risikoen for at disse får et voldeligt udtryk mindskes, men i højere grad at fri meningsudveksling er fundamentet for og måske endda definitionen på et sundt demokrati.
Ytringsfriheden er en grundlæggende rettighed, men er ikke ubegrænset. Ytringsfriheden indebærer, at staten ikke på forhånd kan blande sig og forbyde borgerne at komme til orde. Derimod er friheden ikke til hinder for, at man står til ansvar for sine ytringer. Udtalelser kan ved dom blive kendt ubeføjede, hvis retten ikke finder dem dokumenteret, ligesom overtrædelser af de lovgivningsmæssige bestemmelser naturligvis kan medføre idømmelse af straf."
... Jeg må gerne svine dig til, men hvis det er udokumenterede påstande/injurier jeg kommer med, så skal jeg naturligvis stå til ansvar.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund