Trådløse netværk misbruges til kriminalitet
-
af
blobblob
, redigeret af Net_Srak
mboost-dp1
unknown
Tja det kunne man næsten ha sagt sig selv..
Ville nok også vælge at finde et "hotsport" hvor jeg ikke ville kunne spores frem for at sidde hjemme på min egen linje.
Næste er så at det sørgeligt at folk ikke tager sig den tid og sætter sig ind i sikkerheden. De kunne vel lige så godt udlevere deres dankort med kode?
Ville nok også vælge at finde et "hotsport" hvor jeg ikke ville kunne spores frem for at sidde hjemme på min egen linje.
Næste er så at det sørgeligt at folk ikke tager sig den tid og sætter sig ind i sikkerheden. De kunne vel lige så godt udlevere deres dankort med kode?
Det er da langt mere sørgeligt at folk misbruger andres gæstfrihed. Tænk hvor dejligt det ville være hvis man var på nettet storset lige meget hvor man var henne. Ser ikke lige at det skulle være det samme som at give sit dankort men det ved du sikkert hel hel masse mere om end jeg.
#3
Et land fyldt med åbne accesspoints.
Det ville give en dejlig frihed for alle at kunne være onlige ligegyldigt hvorhenne.
Men ligesom vi ikke går hjemmefra uden at låse vores hoveddør(Det gør vi ihvertfald ikke hvor jeg bor), så kan en åben internet forbindelse desværre bruges af folk der ikke kan stå ved deres handlinger.
Et land fyldt med åbne accesspoints.
Det ville give en dejlig frihed for alle at kunne være onlige ligegyldigt hvorhenne.
Men ligesom vi ikke går hjemmefra uden at låse vores hoveddør(Det gør vi ihvertfald ikke hvor jeg bor), så kan en åben internet forbindelse desværre bruges af folk der ikke kan stå ved deres handlinger.
#2
For de fleste private vil WEP eller WPA være nok. Det er ikke sikkert, men nok. Hvis man vil ind skal man nok komme det, men de fleste der leger wardriving gider ikke at skulle bruge tid på den ene med WEP når de 20 omkring liggende AccessPoints i nabolaget slet ikke har hverken WEP eller WPA.
Jeg lavede selv en lille undersøgelse af AccessPoints i byen jeg bor i(Grenaa), min lille tur fandt jeg 78 AP's, kun 22 af dem havde WEP slået til.
For de fleste private vil WEP eller WPA være nok. Det er ikke sikkert, men nok. Hvis man vil ind skal man nok komme det, men de fleste der leger wardriving gider ikke at skulle bruge tid på den ene med WEP når de 20 omkring liggende AccessPoints i nabolaget slet ikke har hverken WEP eller WPA.
Jeg lavede selv en lille undersøgelse af AccessPoints i byen jeg bor i(Grenaa), min lille tur fandt jeg 78 AP's, kun 22 af dem havde WEP slået til.
Spørgsmålet er så hvorvidt, at det er forbrugernes skyld.
For ca. en måned siden var jeg i Electric City i Odense (samme kæde som Fona/Fredgaard), hvor jeg tilfældigvis overhørte to sælgere, der forsøgte at afsætte et Accesspoint til en typisk gennemsnitsbruger. De fik overbevist kunden om, at sikkerhedsproblemerne var overdrevne, men at man nemt kunne undgå det ved at slå et "filter" til (altså beskyttelse på mac-niveau). Dog skulle man så absolut ikke slå kryptering til, da det sløvede netværket meget væsenligt, når både accesspointet og computeren skulle kryptere/dekryptere trafikken.
Det endte så med at kunden købte et accesspoint, og med stor sikkerhed har sat det op uden kryptering... Klar til at blive hacket.
Det lød på sælgerne somom, at de blot referede, hvad de var blevet fortalt - og jeg håber så sandelig ikke, at det er gældende for hele Electric City, Fona mv... Nogen der har lignende erfaring?
For ca. en måned siden var jeg i Electric City i Odense (samme kæde som Fona/Fredgaard), hvor jeg tilfældigvis overhørte to sælgere, der forsøgte at afsætte et Accesspoint til en typisk gennemsnitsbruger. De fik overbevist kunden om, at sikkerhedsproblemerne var overdrevne, men at man nemt kunne undgå det ved at slå et "filter" til (altså beskyttelse på mac-niveau). Dog skulle man så absolut ikke slå kryptering til, da det sløvede netværket meget væsenligt, når både accesspointet og computeren skulle kryptere/dekryptere trafikken.
Det endte så med at kunden købte et accesspoint, og med stor sikkerhed har sat det op uden kryptering... Klar til at blive hacket.
Det lød på sælgerne somom, at de blot referede, hvad de var blevet fortalt - og jeg håber så sandelig ikke, at det er gældende for hele Electric City, Fona mv... Nogen der har lignende erfaring?
har kun et at sige, folk er sgu for dumme.
arh pyt så lidt mere at sige :o)
dem der ikke har sikret sit netværk, ved enten ikke de kan, eller også er de ligeglade ...
og situationen som #12 siger, den har jeg også overhørt , de anbefaler ligefrem at man lader sit net stå usikret ... Men sælgeren ved som oftest lige så lidt som kunden, og i flere tilfælde mindre...
Jeg er dybt dybt skuffet og en del forbavset over det. Folk burde interessere sig/undersøge lidt mere for/om det produkt de køber ..
Jeg sidder selv i en hotline, og det er sgu utroligt hvad folk udsætter sig for ...
Fortæller man dem at den og den og den ting kan ske osv hvis dit net/computer ikke er sikret, så bliver de ligefrem overraskede over at det kan ske/gøres...
Det var så en smule fra mig...
arh pyt så lidt mere at sige :o)
dem der ikke har sikret sit netværk, ved enten ikke de kan, eller også er de ligeglade ...
og situationen som #12 siger, den har jeg også overhørt , de anbefaler ligefrem at man lader sit net stå usikret ... Men sælgeren ved som oftest lige så lidt som kunden, og i flere tilfælde mindre...
Jeg er dybt dybt skuffet og en del forbavset over det. Folk burde interessere sig/undersøge lidt mere for/om det produkt de køber ..
Jeg sidder selv i en hotline, og det er sgu utroligt hvad folk udsætter sig for ...
Fortæller man dem at den og den og den ting kan ske osv hvis dit net/computer ikke er sikret, så bliver de ligefrem overraskede over at det kan ske/gøres...
Det var så en smule fra mig...
eh ?
det har jeg absolut ingen anelse om;
men min ide er at man finder ud af hvad ejerens mac-adr. er og så spoofer (eller omprogrammerer) sin egen med ejerens .. om det overhovedet kan lade sig gøre på den måde det ved jeg ikke ...
det har jeg absolut ingen anelse om;
men min ide er at man finder ud af hvad ejerens mac-adr. er og så spoofer (eller omprogrammerer) sin egen med ejerens .. om det overhovedet kan lade sig gøre på den måde det ved jeg ikke ...
For at lave mac-spoofing kræver det vel også først at man har den mac-adresse brugeren har? Det er vel generelt ikke så svært at lave en falsk mac-adresse, som at vide hvilken adresse du skal bruge...
#21
Det kræver bare, at den rigtige bruger laver lidt trafik, som man så sniffer adresserne på.
Den bedste måde at sikre ens netværk på er at bruge både mac-filter, wep og vpn, hvis man har muligheden for det.
Imho er det vigtigere med wep end mac-filter, da det tager et pænt stykke tid at sniffe al den trafik, der skal til for at finde en wep-nøgle.
Det kræver bare, at den rigtige bruger laver lidt trafik, som man så sniffer adresserne på.
Den bedste måde at sikre ens netværk på er at bruge både mac-filter, wep og vpn, hvis man har muligheden for det.
Imho er det vigtigere med wep end mac-filter, da det tager et pænt stykke tid at sniffe al den trafik, der skal til for at finde en wep-nøgle.
En nogenlunde sikker løsning ville være at bruge WEP 256bit, og alt efter hvor meget trafik og hvor mange clienter der er på netværket, skifter man koden til det trådløse netværk med en bestemt interval.
F.eks. behøver man ikke at skifte kode hver dag hvis man kun har 3-4 computere på sit lille private netværk, måske mere hver 3-4-5-6 dag. Derimod vil 200-300 computere kræve at man skifter hver dag.
Dette KAN være et helvede i et windows miljø som det kan være et helvede i Linux/bsd/unix miljø. Men et par scripts kan hjælpe.
Selvfølgelig vil det hjælpe hvis man bruger et MAC filter, eller WPA i stedet for WEP.
Og til sidste skal man undgå ikke krypteret protokoller, ssh fremfor telnet, osv.
F.eks. behøver man ikke at skifte kode hver dag hvis man kun har 3-4 computere på sit lille private netværk, måske mere hver 3-4-5-6 dag. Derimod vil 200-300 computere kræve at man skifter hver dag.
Dette KAN være et helvede i et windows miljø som det kan være et helvede i Linux/bsd/unix miljø. Men et par scripts kan hjælpe.
Selvfølgelig vil det hjælpe hvis man bruger et MAC filter, eller WPA i stedet for WEP.
Og til sidste skal man undgå ikke krypteret protokoller, ssh fremfor telnet, osv.
#23 - "Dette KAN være et helvede i et windows miljø"
Yep det KAN være et helvede, men ved man hvad Radius er, kan man føle sig ret sikker uden at gøre så meget :)
Og lige til dem der ikke aner hvad radius er:
Jeg lærte selv Radius at kende på www.serverguider.dk -> Forum hvor de linkede til denne artikel: http://zipdial.ziplink.net/docs/radius-nt.shtml
pingvin
Yep det KAN være et helvede, men ved man hvad Radius er, kan man føle sig ret sikker uden at gøre så meget :)
Og lige til dem der ikke aner hvad radius er:
Jeg lærte selv Radius at kende på www.serverguider.dk -> Forum hvor de linkede til denne artikel: http://zipdial.ziplink.net/docs/radius-nt.shtml
pingvin
#3
Kunne ikke være mere enig, jeg bor i København og i sommer har jeg tit siddet ude forskellige steder med min laptop og arbejdet. Mange steder har jeg kunne bruge et ubeskyttet netværk. Synes engentlig ikke at det er forkert, det er jo ikke meget trafik man skaber når man sidder og surfer. Det er sgu rart nok f.eks at have encyclopedia.com til rådighed når man skriver opgaver på engelsk.
Kunne ikke være mere enig, jeg bor i København og i sommer har jeg tit siddet ude forskellige steder med min laptop og arbejdet. Mange steder har jeg kunne bruge et ubeskyttet netværk. Synes engentlig ikke at det er forkert, det er jo ikke meget trafik man skaber når man sidder og surfer. Det er sgu rart nok f.eks at have encyclopedia.com til rådighed når man skriver opgaver på engelsk.
Tror nu ikke kun det er fordi folk ikke GIDER at sætte beskyttelse på. Tror det er lige så meget at de ikke VED hvordan det skal gøres og hvis de er totale noobs så hjælper en manual heller ikke fordi der er så mange fag-udtryk som de ikke forstår og så bare giver op... Men som i andre også kommer frem med, så er der også mange som ikke gider fordi de ikke tager det som en stor trussel
Det er et stort problem, at producenter og sælgere ikke informere bedre. Jeg installerede et AP for en kammerat. Der stod i manualen at det ved installation som default var sikret max. Da jeg installerede det, var der hverken kryptering eller MAC-adresse filtrering.
Hvad angår kryptering, så er WPA 100 gange bedre end WEP. Jeg har hørt, at folk der har prøvet at bryde WEP krytering skifter deres nøgle hvert kvater. Derudover er MAC-adresses heller ikke krypteret i WEP og så mister MAC-filtrering sin værdi fuldstændig.
Dog kan os der ved bare lidt om det, være glade for denne udvikling :o), da jeg mener at mit AP med kryptering og mac-adresse filtrering er det sikreste i området. Hvis en hacker kommer i nærheden, benytter han bare et af de andre 6 åbne net i nærheden. Det svarer lidt til en hængelås, hvorfor bruge tid på at bryde den op, når der er seks åbne døre lige ved siden af.
Hvad angår kryptering, så er WPA 100 gange bedre end WEP. Jeg har hørt, at folk der har prøvet at bryde WEP krytering skifter deres nøgle hvert kvater. Derudover er MAC-adresses heller ikke krypteret i WEP og så mister MAC-filtrering sin værdi fuldstændig.
Dog kan os der ved bare lidt om det, være glade for denne udvikling :o), da jeg mener at mit AP med kryptering og mac-adresse filtrering er det sikreste i området. Hvis en hacker kommer i nærheden, benytter han bare et af de andre 6 åbne net i nærheden. Det svarer lidt til en hængelås, hvorfor bruge tid på at bryde den op, når der er seks åbne døre lige ved siden af.
#28 -
18. sep. 2004 10:51
Min chef talte om at han ville lade sit netværk stå åbent med vilje; jeg støtter den holdning, det kan jo ikke passe den danske stat skal forhindre folk i at dele ud af gratis goder hvis de har lyst til det.
#28:
"Den danske stat" forbyder overhovedet ikke din chef i at dele ud af sin internetforbindelse, den pålægger ham bare ansvaret for hvad linien bliver brugt til.
I alle tilfælde er det naturligvis nødvendigt at kunne placere ansvaret, hvis der bliver begået ulovligheder.
"Den danske stat" forbyder overhovedet ikke din chef i at dele ud af sin internetforbindelse, den pålægger ham bare ansvaret for hvad linien bliver brugt til.
I alle tilfælde er det naturligvis nødvendigt at kunne placere ansvaret, hvis der bliver begået ulovligheder.
Generalt syndes jeg at det er meget sørgligt at nogle sælger forslår at slå sikkerhende fra på det accesspoint som du er ved at købe, det viser kun hvor lidt forstand de fleste sælgere har på den vare som de sælger.
Det vil være det samme som at sige til en kunde der var i gang med at købe en stang Natrium.
"du skal ikke mixe det med vand for så går det galt, men hvis du bruger mindre mængder vand kan det være gangse flot fest fyværkerig."
Denne lille metafoer som jeg bruger er der ved ikke at forslå at de sælgere skal skramme kunder fra at købe accesspoints, men hvis kunde spørger om sikkehede skal de fortælle sandhenden, og de skal ikke forslå kunden at slå deres sikkerhed fra, men snare fortælle dem at det er nødvendigt at have denne sikkerhed slået til pga personer med en mindre potion IQ en den gemene mand / kvinde som der er i dagens danmark.
Det næste de så skal forslå er at give kunden et par internet sidder med information omkring sikkerheden på internettet og hvordan man sikker sig mod ubunden gæster, og de fleste kunder vil nok være taknæmmelige for en sælger som viste dem vejen til bedre brug af deres accesspoint end 2 sælgere som står internet og diskutere om brugen af et accesspoint og der efter kommer til den konklusion om at det er bedere at slå sikkerheden fra.
Men generalt skal man betragte sikkerheden på ens net på samme måde som man betragter den Ruko lås som sidder på ens antre dør de er stort set lige næmme at bryde det er kun tyvens snilde og tekniske know how som giver dig sikkerheden.
Det vil være det samme som at sige til en kunde der var i gang med at købe en stang Natrium.
"du skal ikke mixe det med vand for så går det galt, men hvis du bruger mindre mængder vand kan det være gangse flot fest fyværkerig."
Denne lille metafoer som jeg bruger er der ved ikke at forslå at de sælgere skal skramme kunder fra at købe accesspoints, men hvis kunde spørger om sikkehede skal de fortælle sandhenden, og de skal ikke forslå kunden at slå deres sikkerhed fra, men snare fortælle dem at det er nødvendigt at have denne sikkerhed slået til pga personer med en mindre potion IQ en den gemene mand / kvinde som der er i dagens danmark.
Det næste de så skal forslå er at give kunden et par internet sidder med information omkring sikkerheden på internettet og hvordan man sikker sig mod ubunden gæster, og de fleste kunder vil nok være taknæmmelige for en sælger som viste dem vejen til bedre brug af deres accesspoint end 2 sælgere som står internet og diskutere om brugen af et accesspoint og der efter kommer til den konklusion om at det er bedere at slå sikkerheden fra.
Men generalt skal man betragte sikkerheden på ens net på samme måde som man betragter den Ruko lås som sidder på ens antre dør de er stort set lige næmme at bryde det er kun tyvens snilde og tekniske know how som giver dig sikkerheden.
kig lidt på www.insecure.org der er alt hvad du behøver af programmer for at hacke et wep/mac-filter beskyttet netværk...
Jeg mener at det er folks egen skyld. Hvis man sætter sig ind i en bil uden kørekort, og tilstrækkelig viden om, hvordan den virker, og det går galt, er der jo heller ingen der ville skyde skylden på bilsælgeren. Heller ikke selv om sælger havde løjet og sagt at man da slet ikke behøvede kørekort, for at køre i bilen.
Ligeledes vil jeg mene at hvis folk sætter et wlan op uden i det mindste en eller anden form for minimum kryptering, så er de sgu også selv ude om det!
Ligeledes vil jeg mene at hvis folk sætter et wlan op uden i det mindste en eller anden form for minimum kryptering, så er de sgu også selv ude om det!
#34
Ja både og hvis det er falsk reklamation er det lige så meget sælgerens skyld som køberens.
Det jeg menere er at hvis sælger disideret står og siger til dig at du skal slå sikkerheden fra ville det være det samme som at pille Air bagen ud af din bil for at øge farten på baggrund af sælgeres udsagn og det er ihverfald forkert reklamation.
eller pille sikkerheds selen ud fordi hvis du skulle ende i et trafik uheld er den en hindring som måske ville holde dig fast så du ikke kan lave en hurtig flugt.
Min mening er at hvis en eller ande idiot i fona / freedgaard eller hvad end det måtte være forslå dig at slå sikkerheden fra på dit udstyr burde et par advarsels lamper gå af og fortælle dig at han ikke er rigtig klog, men det er det der er problemet for den mennige mand på gaden har ikke den store IT erfaring og hvis en "sagkyndig EDB sælger siger at det er ok at slå sikkerheden fra må der jo være noget om snakken. For han er trods alt betalt for at give gode råd og sælge EDB udstyr," det er sådanne de fleste almindelig mennesker tænker, og et sted er det forkert men et eller andet sted kan man også forstår de almindelige mennesker, for hvad skal de støtte sig til?
Ja både og hvis det er falsk reklamation er det lige så meget sælgerens skyld som køberens.
Det jeg menere er at hvis sælger disideret står og siger til dig at du skal slå sikkerheden fra ville det være det samme som at pille Air bagen ud af din bil for at øge farten på baggrund af sælgeres udsagn og det er ihverfald forkert reklamation.
eller pille sikkerheds selen ud fordi hvis du skulle ende i et trafik uheld er den en hindring som måske ville holde dig fast så du ikke kan lave en hurtig flugt.
Min mening er at hvis en eller ande idiot i fona / freedgaard eller hvad end det måtte være forslå dig at slå sikkerheden fra på dit udstyr burde et par advarsels lamper gå af og fortælle dig at han ikke er rigtig klog, men det er det der er problemet for den mennige mand på gaden har ikke den store IT erfaring og hvis en "sagkyndig EDB sælger siger at det er ok at slå sikkerheden fra må der jo være noget om snakken. For han er trods alt betalt for at give gode råd og sælge EDB udstyr," det er sådanne de fleste almindelig mennesker tænker, og et sted er det forkert men et eller andet sted kan man også forstår de almindelige mennesker, for hvad skal de støtte sig til?
#36 -
20. sep. 2004 07:28
29: "Den danske stat" forbyder overhovedet ikke din chef i at dele ud af sin internetforbindelse, den pålægger ham bare ansvaret for hvad linien bliver brugt til."
Skal man også hæfte for et bankrøveri hvis ens bil står med nøglen i, og den bliver brugt?
Skal malerforretningen fjerne graffitti hvis de sælger spraymaling til "mistænkelige personer"?
Hvis jeg lægger en økse i baggården med skiltet 'gives bort til den der vil ha' den', hæfter jeg så for forbrydelserne begået med den?
Har du overhovedet nogle fakta der kan underbygge påstanden?
"Det er den pågældende, der ejer netværket, der har bevisbyrden," siger Jakob Lyngsø, direktør for IT-Brancheforeningen til Jyllands-Posten.
"Det er politiet der har bevisbyrden", siger Henning, debattør på newz.dk
Hvem har ret? Det kan kun domstolene afgøre; til nøds kan en advokat måske forudsige svaret, men for digitale forbrydelser mv. er der en mangel på forudtilfælde, se f.eks. http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&... hvor Byrettens accept af en skærmudskrift afvises af Landsretten som et tyndt bevis.
Skal man også hæfte for et bankrøveri hvis ens bil står med nøglen i, og den bliver brugt?
Skal malerforretningen fjerne graffitti hvis de sælger spraymaling til "mistænkelige personer"?
Hvis jeg lægger en økse i baggården med skiltet 'gives bort til den der vil ha' den', hæfter jeg så for forbrydelserne begået med den?
Har du overhovedet nogle fakta der kan underbygge påstanden?
"Det er den pågældende, der ejer netværket, der har bevisbyrden," siger Jakob Lyngsø, direktør for IT-Brancheforeningen til Jyllands-Posten.
"Det er politiet der har bevisbyrden", siger Henning, debattør på newz.dk
Hvem har ret? Det kan kun domstolene afgøre; til nøds kan en advokat måske forudsige svaret, men for digitale forbrydelser mv. er der en mangel på forudtilfælde, se f.eks. http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&... hvor Byrettens accept af en skærmudskrift afvises af Landsretten som et tyndt bevis.
#37 -
20. sep. 2004 08:08
PS: Jeg kommer til at tænke på undtagelserne omkring registrering af aktivitet for private internetudbydere. Der findes f.eks. dette skrift på http://www.folketinget.dk/Samling/20012/udvbilag/R...
"Efter Justitsministeriets foreløbige vurdering må det imidlertid antages, at bagatelgrænsen vil komme til at ligge nærmere omkring 100 tilsluttede brugere end omkring de 1.000, 10.000 eller 100.000, der er anført i spørgsmålet. Om bagatelgrænsen inden for disse rammer skal fastsættes ved f.eks. 30, 50 eller 100 tilsluttede brugere, vil bl.a. afhænge af de kommende drøftelser med tele- og internetbranchen."
Dette taler mod Jakob Lyngsø's udgydelser.
"Efter Justitsministeriets foreløbige vurdering må det imidlertid antages, at bagatelgrænsen vil komme til at ligge nærmere omkring 100 tilsluttede brugere end omkring de 1.000, 10.000 eller 100.000, der er anført i spørgsmålet. Om bagatelgrænsen inden for disse rammer skal fastsættes ved f.eks. 30, 50 eller 100 tilsluttede brugere, vil bl.a. afhænge af de kommende drøftelser med tele- og internetbranchen."
Dette taler mod Jakob Lyngsø's udgydelser.
TELEDANMARK er sørgelige i denne sag fordi de udover at sælge fuldstændigt ubeskyttede ADSL linjer (ingen gateway eller router eller firewall) så leverer de Linksys ADSL gateway/routers til Hr. og Fru. Danmark som uanset hvad kræver PC-ekspertviden eller PC-kendskab på et højere niveau for at sikre. Dette er under al kritik, da de vil blive holdt til ansvar om en war-chalker i nærheden buster linjen til download af kriminelle ting, og dette bliver opdaget.
Jeg synes dog også at reglen om at man er ansvarlig for sin trådløse linjes trafik er forkastelig så længe sikkerheden er så latterlig ringe. Det er ikke længe siden at WEP 64-bit var noget af det vildeste, og det er det ikke længere. Skal man nu holde sig fuldstændig ajour med IT-sikkerhed for at have internet der hjemme? Loven siger at man holdes ansvarlig hvis ikke man har beskyttet sin linje forsvarligt. Jeg kontaktede APG vedr. dette, og dertil svarer en advokat at man vil tage privabrugerens sikkerhedsforanstaltninger til overvejelse i hver retssag om misbrug af linjen. Dette vil sige at de ikke følger en skabelon eller en lov, og jeg antager at de følger en "IT-eksperts" ekspertråd om hvad som må antages at være en standard for sikring af private trådløse internet linjer _i dag_. - Og denne standard kan Hr. og Fru. Danmark under ingen omstændigheder forventes at leve op til. Det skal ISPerne derimod gøre!
Jeg synes dog også at reglen om at man er ansvarlig for sin trådløse linjes trafik er forkastelig så længe sikkerheden er så latterlig ringe. Det er ikke længe siden at WEP 64-bit var noget af det vildeste, og det er det ikke længere. Skal man nu holde sig fuldstændig ajour med IT-sikkerhed for at have internet der hjemme? Loven siger at man holdes ansvarlig hvis ikke man har beskyttet sin linje forsvarligt. Jeg kontaktede APG vedr. dette, og dertil svarer en advokat at man vil tage privabrugerens sikkerhedsforanstaltninger til overvejelse i hver retssag om misbrug af linjen. Dette vil sige at de ikke følger en skabelon eller en lov, og jeg antager at de følger en "IT-eksperts" ekspertråd om hvad som må antages at være en standard for sikring af private trådløse internet linjer _i dag_. - Og denne standard kan Hr. og Fru. Danmark under ingen omstændigheder forventes at leve op til. Det skal ISPerne derimod gøre!
#40 -
20. sep. 2004 10:14
39: Ja, men hvad siger loven? På trods af åndsvage antiterrorlove må man vel stadig dele ud af sine ting som man lyster.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund