mboost-dp1
unknown
preatorian: Unreal Tournament er da utrolig grim i forhold til Quake 3. RTCW er det flotteste spil der er udkommet.
hmm... jeg spillede en full version demo af Giants, og grafikken var ikke vild (Tribes 2 slår det da lett, og RCTW også) - rent praktisk var der flere ting jeg savnede ved enginen, og sidst men ikke mindst kunne jeg ikke se det vilde ved gameplayet.
Til ham UT klovnen - så skulle nVIDIA op på Geforce 2 før det kunne måle sig med Voodoo2/3 i performance i UT fordi den engine var tweaket og tunet til 3dfx kortene (er jo også bare en opdateret Unreal engine og så 4x damage med alle våbene).
Det er klart at maskinen skal bruge mere energi med q3 bots, programmet udregner nemlig hvor bots'ne skal gå hen - modsat UT hvor de har en løbebane (som en habil spiller vil finde ud af i løbet af kort tid, og så er det egentlig ikke fedt at spille mere) - i q3 var den smule udfordring der var til at få ud af bots der da en del længere i og med at de ikke gjorde det samme altid.
Rent teknisk er UT enginen lige omkring q2 enginen.
Dermed ikke sagt at UT er et dårligt spil - som sådan synes jeg da også det er skægt på lan - jeg kan dog kun grine af det som online spil.
Til ham UT klovnen - så skulle nVIDIA op på Geforce 2 før det kunne måle sig med Voodoo2/3 i performance i UT fordi den engine var tweaket og tunet til 3dfx kortene (er jo også bare en opdateret Unreal engine og så 4x damage med alle våbene).
Det er klart at maskinen skal bruge mere energi med q3 bots, programmet udregner nemlig hvor bots'ne skal gå hen - modsat UT hvor de har en løbebane (som en habil spiller vil finde ud af i løbet af kort tid, og så er det egentlig ikke fedt at spille mere) - i q3 var den smule udfordring der var til at få ud af bots der da en del længere i og med at de ikke gjorde det samme altid.
Rent teknisk er UT enginen lige omkring q2 enginen.
Dermed ikke sagt at UT er et dårligt spil - som sådan synes jeg da også det er skægt på lan - jeg kan dog kun grine af det som online spil.
<STRONG>Maonth</STRONG>
Stadig kan vi ikke komme uden om at du faktisk syntes at RTCW er det pæneste spil nogensinde. Det er jo totalt bullshit. Det er baseret på den gamle Q3-engine. Totalt retro med samme grafiske features som vi havde for 4 år siden.
Tag Aqaunox f.eks. det kunne man snildt kalde det grafiske flotteste spil på PC - Men sgu ikke RTCW. Som sagt dem som syntes at RTCW er flot har sgu noget gammelt lort at afvikle deres spil på!
Stadig kan vi ikke komme uden om at du faktisk syntes at RTCW er det pæneste spil nogensinde. Det er jo totalt bullshit. Det er baseret på den gamle Q3-engine. Totalt retro med samme grafiske features som vi havde for 4 år siden.
Tag Aqaunox f.eks. det kunne man snildt kalde det grafiske flotteste spil på PC - Men sgu ikke RTCW. Som sagt dem som syntes at RTCW er flot har sgu noget gammelt lort at afvikle deres spil på!
Trendors: heh. Gammelt lort?
Pentium IV 1700 mHz
Kyro II.
Jeg kører RTCW i 1280*1024*32 med 60 fps. ALT er slået til.
Det passer ikke at der ikke er nye features. Hvad med ilden og røgen? De har aldrig været flottere.
Pentium IV 1700 mHz
Kyro II.
Jeg kører RTCW i 1280*1024*32 med 60 fps. ALT er slået til.
Det passer ikke at der ikke er nye features. Hvad med ilden og røgen? De har aldrig været flottere.
Trendors:
BTW.
Ja. Man kan "snildt" kalde Aquanox det flotteste spil til PC, men det er det ikke. Ikke i min mening ihvertfald. Jeg ser dig som en UT troll som kun er ude på at sætte folks pis i kog.
Jeg tror ikke engang du har prøvet RTCW, men bare set på Q3. Men da du hader den fordi det er konkurrenten til UT, kan du heller ikke lide iD's nye udgivelser. RTCW har noget meget bedre grafik end Quake3.
Hvad med at komme med en saglig og faglig debat istedet for at komme postulater om at folks computere er noget gammelt lort.
BTW.
Ja. Man kan "snildt" kalde Aquanox det flotteste spil til PC, men det er det ikke. Ikke i min mening ihvertfald. Jeg ser dig som en UT troll som kun er ude på at sætte folks pis i kog.
Jeg tror ikke engang du har prøvet RTCW, men bare set på Q3. Men da du hader den fordi det er konkurrenten til UT, kan du heller ikke lide iD's nye udgivelser. RTCW har noget meget bedre grafik end Quake3.
Hvad med at komme med en saglig og faglig debat istedet for at komme postulater om at folks computere er noget gammelt lort.
Citat'er fra Maonth:
-Ja. Bioforge styrer.
-Unreal Tournament er da utrolig grim i forhold til Quake 3. RTCW er det flotteste spil der er udkommet.
-Giants er tudegrimt, IMO. Nok mest af alt fordi designerne der lavede det var blinde.
-Hvad med at komme med en saglig og faglig debat."
Du fik da sørme virkelig også smidt nogle saglige indlæg på banen til at starte med.
"BioForge styrer" er ikke et angreb på nogen. Hvis der kommer nogle som er uenige, skal jeg nok tage det op sagligt.
Det med UT var et modangreb på Trentors postulat.
Det med Giants stod der IMO ved. Det står for "In My Opinion" som betyder I min mening, hvis du ikke har fattet det.
Det med UT var et modangreb på Trentors postulat.
Det med Giants stod der IMO ved. Det står for "In My Opinion" som betyder I min mening, hvis du ikke har fattet det.
Den der med et modangreb på et andet postulat holder da ikke. Hvis nogen laver en fejl, burde du da netop ikke også begå den, vel?
Er udemærket klar over hvad IMO betyder. Det var mere det der med de blinde designere. Desuden vil man normalt oversætte IMO til "efter min mening".
Er udemærket klar over hvad IMO betyder. Det var mere det der med de blinde designere. Desuden vil man normalt oversætte IMO til "efter min mening".
Maonth. Kender du et ordsprog med en sten og et glashus?
Hvornår har jeg sagt noget om UT var pænere end Quake3? Aldrig! Q3-enginen er meget bedre og den er endda skalérbar! Og jo jeg har spillet RTCW som i øvrigt er fremragende multiplayer spil (især den bane med stranden og Nazi-fæstningen - Genialt!) men grafikken er grim!
Du må være endnu en af de her wankers som syntes at fordi der er mange polygoner og det kan kører i høje opløsninger så er det pænt. Hvorfor tror du at både Nvidia og ATI gør alt for at lave et shader-system til deres NYE kort? Fordi den grafik som driver RTCW benytter den samme statiske urealistiske grafik som PC-spil har benyttet siden Vodoo1 dukkede op. INTET NYT.
IGN siger følgende om Aquanox : "Suffice to say if you're in it for the pretty graphics and wish only to showcase the power of your system there is currently no better choice than Aquanox."
Spillet er ikke sjovt men det er uden tvivl det pæneste PC-spil der findes alene af den grund det benytter shaders. OG SHADERS KAN IKKE KØRE PÅ GAMLE GRAFIKKORT - DERFOR DEN GRIMME GRAFIK I RTCW FORDI DET SKAL KØRER PÅ ALLE MASKINER.
Et andet eksempel på brugen af nye features er i konsollerne. Tag et spil som Gran Turismo 3 og vis mig et PC-Spil med bedre grafik!
Hvornår har jeg sagt noget om UT var pænere end Quake3? Aldrig! Q3-enginen er meget bedre og den er endda skalérbar! Og jo jeg har spillet RTCW som i øvrigt er fremragende multiplayer spil (især den bane med stranden og Nazi-fæstningen - Genialt!) men grafikken er grim!
Du må være endnu en af de her wankers som syntes at fordi der er mange polygoner og det kan kører i høje opløsninger så er det pænt. Hvorfor tror du at både Nvidia og ATI gør alt for at lave et shader-system til deres NYE kort? Fordi den grafik som driver RTCW benytter den samme statiske urealistiske grafik som PC-spil har benyttet siden Vodoo1 dukkede op. INTET NYT.
IGN siger følgende om Aquanox : "Suffice to say if you're in it for the pretty graphics and wish only to showcase the power of your system there is currently no better choice than Aquanox."
Spillet er ikke sjovt men det er uden tvivl det pæneste PC-spil der findes alene af den grund det benytter shaders. OG SHADERS KAN IKKE KØRE PÅ GAMLE GRAFIKKORT - DERFOR DEN GRIMME GRAFIK I RTCW FORDI DET SKAL KØRER PÅ ALLE MASKINER.
Et andet eksempel på brugen af nye features er i konsollerne. Tag et spil som Gran Turismo 3 og vis mig et PC-Spil med bedre grafik!
Og appropos faglig postulater. Det er lidt dumt at anklager mig for at syntes at UT har pænere grafik end RTCW. Jeg har aldrig sagt det.
Det må være din lille subjektive verden som kun kender 2 grafik-engines. Quake og Unreal. Men vi andre kender flere end dem, så prøv at holde dig lidt objektivt til det. TAK!
Og ja Kyro2 er noget gammelt lort rent features-mæssigt. Du kan ikke lave noget på et Kyro2 kort som man ikke kan lave på et Vodoo-kort. Det kører bare hurtigere!
Det må være din lille subjektive verden som kun kender 2 grafik-engines. Quake og Unreal. Men vi andre kender flere end dem, så prøv at holde dig lidt objektivt til det. TAK!
Og ja Kyro2 er noget gammelt lort rent features-mæssigt. Du kan ikke lave noget på et Kyro2 kort som man ikke kan lave på et Vodoo-kort. Det kører bare hurtigere!
Trentor: Omkring UT, så forvekslede jeg dig med Preatorian, undskyld.
Men det andet:
Om et spil er "pænt" er ikke kun grafikken, men også det job som designerne har lavet. Både i Giants og Aquanox synes jeg ikke der er gjort et hodt job fra deres side.
Derimod RTCW, synes jeg designerne har gjort et fremragende job.
Har jeg nogensinde sagt at jeg ikke kendte andre engines end UT og Quake? Det var jo ligesom dem der blev omtalt. Du mener at Kyro II ikke har nogle features? hah. Den har den feature at den ikke render det som man ikke kan se. I visse tests får den mange flere fps end GeFORCE III.
Et PC spil med bedre grafik end GT3? Det er godt nok ikke udkommet endnu, men DOOM III har LANGT bedre grafik end noget spil vi NOGENsinde har set.
Og selvom RTCW skal kunne køre på alle maskiner, så har den ikke GRIM grafik. Det er lige så dumt at sige som at Pentium IV er en lorte CPU, bare fordi AthlonXP er en smule hurtigere.
Men det andet:
Om et spil er "pænt" er ikke kun grafikken, men også det job som designerne har lavet. Både i Giants og Aquanox synes jeg ikke der er gjort et hodt job fra deres side.
Derimod RTCW, synes jeg designerne har gjort et fremragende job.
Har jeg nogensinde sagt at jeg ikke kendte andre engines end UT og Quake? Det var jo ligesom dem der blev omtalt. Du mener at Kyro II ikke har nogle features? hah. Den har den feature at den ikke render det som man ikke kan se. I visse tests får den mange flere fps end GeFORCE III.
Et PC spil med bedre grafik end GT3? Det er godt nok ikke udkommet endnu, men DOOM III har LANGT bedre grafik end noget spil vi NOGENsinde har set.
Og selvom RTCW skal kunne køre på alle maskiner, så har den ikke GRIM grafik. Det er lige så dumt at sige som at Pentium IV er en lorte CPU, bare fordi AthlonXP er en smule hurtigere.
<STRONG>Polyvinylchlorid:</STRONG>
Jeg kunne køre UT i 640*480 med mit Voodoo I kort og 5 bots flydende på den 166MMX, men under Q3 skuller der ikke mere end en bot til før at det blev uspilbart i længende.
<STRONG>Manoth:</STRONG>
Jeg synes altså stadigt ikke at fx våbenene er særligt kønne/realistisk udseenden. Der synes jeg at UT/Unreal enginen kan klare det bedre, dette er baseret på nogle af de "CS" mods der er lavet til UT som på mange områder er væsentligt bedre end CS. Men synes dog stadig at selve plottet i spillet indtil videre er kanon godt.
<STRONG>Detenal:</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Jeg ved ikke hvad udgave af UT du har, men hos mig følger de aldrig en bestemt rute rundt på banen ????, og det er uafhængigt af hvad skill level de (botsne) får.
Jeg kunne køre UT i 640*480 med mit Voodoo I kort og 5 bots flydende på den 166MMX, men under Q3 skuller der ikke mere end en bot til før at det blev uspilbart i længende.
<STRONG>Manoth:</STRONG>
Jeg synes altså stadigt ikke at fx våbenene er særligt kønne/realistisk udseenden. Der synes jeg at UT/Unreal enginen kan klare det bedre, dette er baseret på nogle af de "CS" mods der er lavet til UT som på mange områder er væsentligt bedre end CS. Men synes dog stadig at selve plottet i spillet indtil videre er kanon godt.
<STRONG>Detenal:</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Jeg ved ikke hvad udgave af UT du har, men hos mig følger de aldrig en bestemt rute rundt på banen ????, og det er uafhængigt af hvad skill level de (botsne) får.
Okay fair nok med pretorian-forvekslingen.
Men grafik er ikke FPS og opløsninger. Det var det måske for 1,5 år siden men konsollerne prøver konstant at vise os at det ikke er en trend mere. Geforce3 og R8500 prøver også at få os på andre tanker men nej.
IGN prøver at forklarer hvad god grafik er her i reviewet af spillet ICO til Playstation 2:
"Like Metal Gear Solid 2, it is a prime example of the graphical strategy that produces impressive results in this generation. Polygons are the foundation of a good-looking game, but they aren't the entire package by any means. The layers of effects on top of that foundation are what make first-class visuals on PlayStation 2."
Eller hvad med denne udtalelser fra reviewet af MGS2:
"Tell me you've found something better-looking on the market and you're a damned liar."
OG lad os nu ikke nævne GT3 som bare ser suverænt ud. Bilerne ligner sgu biler!
Men hvorfor ser grafik bedre ud på en konsol? Jo svaret er simpelt: Effekter. Partikel effekter, refleksioner og så videre. Designerne bag MGS2 snakker om man skal fylde luften ud mellem polygonerne. For når man render rundt i en gang i en kælder i RTCW er der sgu ikke noget der adskiller det fra Quake1. Det er grimt og røvsygt.
Og så lider mange engines i PC-spil af at man føler man render rundt på en model. Et godt eksempel på dette er faktisk i UT hvor man kan zoome ud og se hele banen. Hvorfor har vi ikke kæmpe baner i PC spil. Vi har dem på PS2, Gamecube og X-Box, men ikke på PC før Unreal 2 kommer. Det er fandme for ringe at spil-udviklerne ikke kan finde ud at streame grafik og det gør det endnu mere urealistisk.
Men grafik er ikke FPS og opløsninger. Det var det måske for 1,5 år siden men konsollerne prøver konstant at vise os at det ikke er en trend mere. Geforce3 og R8500 prøver også at få os på andre tanker men nej.
IGN prøver at forklarer hvad god grafik er her i reviewet af spillet ICO til Playstation 2:
"Like Metal Gear Solid 2, it is a prime example of the graphical strategy that produces impressive results in this generation. Polygons are the foundation of a good-looking game, but they aren't the entire package by any means. The layers of effects on top of that foundation are what make first-class visuals on PlayStation 2."
Eller hvad med denne udtalelser fra reviewet af MGS2:
"Tell me you've found something better-looking on the market and you're a damned liar."
OG lad os nu ikke nævne GT3 som bare ser suverænt ud. Bilerne ligner sgu biler!
Men hvorfor ser grafik bedre ud på en konsol? Jo svaret er simpelt: Effekter. Partikel effekter, refleksioner og så videre. Designerne bag MGS2 snakker om man skal fylde luften ud mellem polygonerne. For når man render rundt i en gang i en kælder i RTCW er der sgu ikke noget der adskiller det fra Quake1. Det er grimt og røvsygt.
Og så lider mange engines i PC-spil af at man føler man render rundt på en model. Et godt eksempel på dette er faktisk i UT hvor man kan zoome ud og se hele banen. Hvorfor har vi ikke kæmpe baner i PC spil. Vi har dem på PS2, Gamecube og X-Box, men ikke på PC før Unreal 2 kommer. Det er fandme for ringe at spil-udviklerne ikke kan finde ud at streame grafik og det gør det endnu mere urealistisk.
Mazzoo.
Forklarer lige hvilken grafik som Kyro2 kan levere som ikke lade sig gøre på et Vodoo-kort? Med den forudsætning at den kan levere samme FPS.
Så vidt jeg ved kan alle DirectX7 spil kører på Vodoo selvom performancen måske er ringe. Kyro2 er også et rent DirectX7-kort. Alle de seje banebrydende features ligger i DirectX8! Det er ikke et diskussionsoplæg. Sådan er det bare! Når Kyro2 skal vise hvad det kan bruger man jo også VillageMark. Og det er sgu grimt men det er en god FPS på grund af Tile-based renderingen!
Forklarer lige hvilken grafik som Kyro2 kan levere som ikke lade sig gøre på et Vodoo-kort? Med den forudsætning at den kan levere samme FPS.
Så vidt jeg ved kan alle DirectX7 spil kører på Vodoo selvom performancen måske er ringe. Kyro2 er også et rent DirectX7-kort. Alle de seje banebrydende features ligger i DirectX8! Det er ikke et diskussionsoplæg. Sådan er det bare! Når Kyro2 skal vise hvad det kan bruger man jo også VillageMark. Og det er sgu grimt men det er en god FPS på grund af Tile-based renderingen!
Eller hvad med denne udtalelser fra reviewet af MGS2:
"Tell me you've found something better-looking on the market and you're a damned liar."
heh. Så jeg lyver hvis jeg siger at Unreal II og DOOM III ser meget bedre ud?
Giantz (og sacrifice) er sq det vilde spil. Grafikken er da for fed, den passer lige præcis til den platte, omend uhyggelig sjove historie. Damn en griner man kan tage over det spil.
#68 Trentors: "Hvorfor har vi ikke kæmpe baner i PC spil[?]"
Du har vist ikke lige prøvet Serious Sam. Var det noget med baner i omegnen af 10 km x 10 km? Motoren understøtter svjh baner i størrelsesordenen 100x100x10km (lxbxh). Og selv midt i et meget åbent landskab, med en bebyggelse på omkring 1x1 km i baggrunden og 50 monstre på skærmen på én gang, så kunne min 2xCeleron 466 + geforce256DDR klare ca. 40 fps i 800x600 med pæne indstillinger.
Jeg skriver ikke MAX, for MAX i SS kan tvinge en 1400 MHz Tbird + geforce3 Ti500 i knæ med 25 fps ved 640x480 - den motor kan nogle seriøse tricks ... desværre er dens skygger elendige, men hvem lægger mærke til det, når man skal nakke de 150 monstre, der er efter én, man mangler ammonition, health og armor, og monstrene kan løbe hurtigere end man selv kan?
Du har vist ikke lige prøvet Serious Sam. Var det noget med baner i omegnen af 10 km x 10 km? Motoren understøtter svjh baner i størrelsesordenen 100x100x10km (lxbxh). Og selv midt i et meget åbent landskab, med en bebyggelse på omkring 1x1 km i baggrunden og 50 monstre på skærmen på én gang, så kunne min 2xCeleron 466 + geforce256DDR klare ca. 40 fps i 800x600 med pæne indstillinger.
Jeg skriver ikke MAX, for MAX i SS kan tvinge en 1400 MHz Tbird + geforce3 Ti500 i knæ med 25 fps ved 640x480 - den motor kan nogle seriøse tricks ... desværre er dens skygger elendige, men hvem lægger mærke til det, når man skal nakke de 150 monstre, der er efter én, man mangler ammonition, health og armor, og monstrene kan løbe hurtigere end man selv kan?
Heh hektor right on - SS enginen styrer faktisk ganske pænt - og imo også et ganske fedt spil.
Og mht. Kyro II så har Trentors ret - jeg har gennemtestet et Kyro II og sat det op mod et Geforce 2 Pro, og tro mig, der var kun 1 benchmark hvor Kyro II kunne følge med, det var Quake 3 640*480 low res (fik vidst en 10 fps mere der), ellers blev det skam owned. Samtidig var der ting man skulle slå fra i 3dmark 2000 (ja dx7 udgaven) fordi det kunne Kyro II kortet ikke køre.
Mht Aquanox - jeg har hørt om det etc. men da jeg kun bruger programmer jeg har lovhjemmel til har jeg ikke lige 'testet' det, og derfor vil jeg ikke udtale mig om det. Men imo er både quake 3 high res + quality og rctw bedre rent grafisk end f.eks. Giants.
Når jeg snakker grafisk mener jeg overhovedet ikke noget om teknik, jeg snakker kun om den faktiske præsentation på skærm og det indtryk det efterlader. Dog vil jeg sige at Giants er da pænt nok.
Og preatorian, det med UT passer simpelthen - det er et spørgsmål om at banerne skal have nogle mærker rundt omkring som bots'ne løber efter - rent teknisk er bots'ne i q3 bedre (om end man kan diskutere resultatet længe :P). Og dette kræver selvfølgelig mere cpu kraft. Jeg vil dog sige at på en Celeron 300a@450 med et tnt 1 (16mb) kunne jeg få 100 fps i timedemo med demo001 og det kørte FINT med bots.
Og mht. Kyro II så har Trentors ret - jeg har gennemtestet et Kyro II og sat det op mod et Geforce 2 Pro, og tro mig, der var kun 1 benchmark hvor Kyro II kunne følge med, det var Quake 3 640*480 low res (fik vidst en 10 fps mere der), ellers blev det skam owned. Samtidig var der ting man skulle slå fra i 3dmark 2000 (ja dx7 udgaven) fordi det kunne Kyro II kortet ikke køre.
Mht Aquanox - jeg har hørt om det etc. men da jeg kun bruger programmer jeg har lovhjemmel til har jeg ikke lige 'testet' det, og derfor vil jeg ikke udtale mig om det. Men imo er både quake 3 high res + quality og rctw bedre rent grafisk end f.eks. Giants.
Når jeg snakker grafisk mener jeg overhovedet ikke noget om teknik, jeg snakker kun om den faktiske præsentation på skærm og det indtryk det efterlader. Dog vil jeg sige at Giants er da pænt nok.
Og preatorian, det med UT passer simpelthen - det er et spørgsmål om at banerne skal have nogle mærker rundt omkring som bots'ne løber efter - rent teknisk er bots'ne i q3 bedre (om end man kan diskutere resultatet længe :P). Og dette kræver selvfølgelig mere cpu kraft. Jeg vil dog sige at på en Celeron 300a@450 med et tnt 1 (16mb) kunne jeg få 100 fps i timedemo med demo001 og det kørte FINT med bots.
Det mest overvurderede spil nogensinde:
COUNTERSTRIKE
Spillet suger gedegren på Andersand, og det er så røv sygt at spille at jeg hellere ville skære hemorider af et næsehorn end jeg ville bruge 10 minutter på en netcafe med ti 12 årrige knægte der ikke laver andet end Counterstrike. Fuck hvor er det lorte dårligt det spil, og fuck hvor er det latterligt at der er så mange der ikke fatter det. Få jer et liv, og spil nogle ordentlige spil med GAMEPLAY!!!!
COUNTERSTRIKE
Spillet suger gedegren på Andersand, og det er så røv sygt at spille at jeg hellere ville skære hemorider af et næsehorn end jeg ville bruge 10 minutter på en netcafe med ti 12 årrige knægte der ikke laver andet end Counterstrike. Fuck hvor er det lorte dårligt det spil, og fuck hvor er det latterligt at der er så mange der ikke fatter det. Få jer et liv, og spil nogle ordentlige spil med GAMEPLAY!!!!
Iluka == sjov? Eller Iluka == dum? Hmmmmmm .....
CS rulez i multi player IMAMONSHO (in mine and many others not so humble opinion). Har desværre ikk fået prøvet Wolf rigtigt endnu men jeg glæder mig :)
CS rulez i multi player IMAMONSHO (in mine and many others not so humble opinion). Har desværre ikk fået prøvet Wolf rigtigt endnu men jeg glæder mig :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund