mboost-dp1
unknown
Har lige fået Conroe - glæder mig allerede til Kentsfield :D
- selvom den bruger en helvedes masse strøm :P
- selvom den bruger en helvedes masse strøm :P
#1:
Du får dobbelt ydelse for det samme strømforbrug som en Pentium D 965EE ville give dig ;)
Jeg synes det er sjovt at se at test mellem FSB1006 og FSB1333 viser at Intel's CP'er LANGT fra er FBS begrænset...
Kan være vi slipper for at høre at en IMC(onboard memeory controller) er "nødvendig" og Intel ikke kan "følge med" uden nu...
Terra - Chipzilla means war ;)
Du får dobbelt ydelse for det samme strømforbrug som en Pentium D 965EE ville give dig ;)
Jeg synes det er sjovt at se at test mellem FSB1006 og FSB1333 viser at Intel's CP'er LANGT fra er FBS begrænset...
Kan være vi slipper for at høre at en IMC(onboard memeory controller) er "nødvendig" og Intel ikke kan "følge med" uden nu...
Terra - Chipzilla means war ;)
Så længe jeg kan bruge min nuværende Northwood-C 2.8Ghz, så er jeg tilfreds, men godt, at se at Intel er tilbage og har genoptaget tronen med den hurtigste processor.
Dog syntes jeg, at de 130W (målt 167 i idle i følge testen) er lige lovlig meget. Det er ikke sådan et monster jeg have kørende 24/7 hos mig selv.
For de fleste er Core 2 Duo stadig mere end rigeligt og det bliver sikkert også først om 1-1½ år før vi virkeilg kommer til, at se spil får gavn af 4 kerner.
Som de nævner i testen, så er Kentsfield (Core 2 Quadro) kun virkelig interessant lige nu for folk, som arbejder med HD content, da CPU'en næsten er født til netop dette.
Dog syntes jeg, at de 130W (målt 167 i idle i følge testen) er lige lovlig meget. Det er ikke sådan et monster jeg have kørende 24/7 hos mig selv.
For de fleste er Core 2 Duo stadig mere end rigeligt og det bliver sikkert også først om 1-1½ år før vi virkeilg kommer til, at se spil får gavn af 4 kerner.
Som de nævner i testen, så er Kentsfield (Core 2 Quadro) kun virkelig interessant lige nu for folk, som arbejder med HD content, da CPU'en næsten er født til netop dette.
Så skal AMD da til at få fingeren ud. 4x4 er ikke kommet ud endnu, stadig kun 90nm processorer, K8L først engang i 2007, intel regner med at komme med 45nm teknologi i 2nd half 2007. Så det ser ud til at da intel endeligt droppede netburst så kom de tilbage for at sætte sig tungt på tronen.
AMD arbejder også på en ordenligt quad cpu.. der ik bare består af 2 dual core sat sammen....... (og de har også en lappe løsning på vej, som nettop er 2 dual core sat sammen) men man må forvente den anden løsning vil yde bedre!.. men ja AMD skal snart til at komme igang igen....
Til krævende 3D workstations ser det jo ud til at være helt fint med 2 stk. Conroe!
Kig eks. i 3D Studio MAX 8.0 testen her:
http://www.tomshardware.com/2006/09/10/four_cores_...
Jeg har en AMD Athlon64 X2 4200+, og den synes jeg er rigtigt hurtig - men de to Conroe viser hermed at alt jo er relativt.
For s-ata da de trækker godt fra resten...!
Strømforbrug, larm mv. behøver vi ikke snakke om - jeg plejer typisk at gå i seng når min computer skal rendere. Så kan den ellers larme og spille polka alt dét den vil, jeg sover 2 rum væk fra den alligevel. :)
Kig eks. i 3D Studio MAX 8.0 testen her:
http://www.tomshardware.com/2006/09/10/four_cores_...
Jeg har en AMD Athlon64 X2 4200+, og den synes jeg er rigtigt hurtig - men de to Conroe viser hermed at alt jo er relativt.
For s-ata da de trækker godt fra resten...!
Strømforbrug, larm mv. behøver vi ikke snakke om - jeg plejer typisk at gå i seng når min computer skal rendere. Så kan den ellers larme og spille polka alt dét den vil, jeg sover 2 rum væk fra den alligevel. :)
Så længe man er tilfreds med sin PC og den hastighed den har, så kan man bare læne sig tilbage og "nyde" dette ræs, som Intel køre med AMD ;)
Dejligt at se der kommer noget godt hardware til workstations, lige noget for 3D grafikere osv :)
Selv vil jeg vente til enten programørerne fatter at det er multithreaded applikationer de skal lange over disken, eller at CPU fabrikanterne det AMD har snakket om hvor cpu'en styrer showet.
Selv vil jeg vente til enten programørerne fatter at det er multithreaded applikationer de skal lange over disken, eller at CPU fabrikanterne det AMD har snakket om hvor cpu'en styrer showet.
Spil og QuadCore?????
Hvad f.... skal man bruge det til?
Nej det som flere kerne systemer først og fremmest skal bruges til er mere effektive datacentre til datamining, databaser og så videre. Og det er her at flerkerne ideén virkelig begynder at forme sig. Hvor man før havde 1-2 kerne i én blade eller pizzaserver, kan vi nu presse 8 kerner ned - og det er slet ikke så ringe for danske virksomheders store datacentre, for her er man ikke så glad for at skulle udbygge sine serverrum.
Og når så VMware ESX for alvor tager fat i markedet, vil flerkerne området VIRKELIG tage fat.
Nej, spil er ikke ligefrem det første sted mit sind ser som potentiale...
Hvad f.... skal man bruge det til?
Nej det som flere kerne systemer først og fremmest skal bruges til er mere effektive datacentre til datamining, databaser og så videre. Og det er her at flerkerne ideén virkelig begynder at forme sig. Hvor man før havde 1-2 kerne i én blade eller pizzaserver, kan vi nu presse 8 kerner ned - og det er slet ikke så ringe for danske virksomheders store datacentre, for her er man ikke så glad for at skulle udbygge sine serverrum.
Og når så VMware ESX for alvor tager fat i markedet, vil flerkerne området VIRKELIG tage fat.
Nej, spil er ikke ligefrem det første sted mit sind ser som potentiale...
#6:
"AMD arbejder også på en ordenligt quad cpu.. der ik bare består af 2 dual core sat sammen....... (og de har også en lappe løsning på vej, som nettop er 2 dual core sat sammen) men man må forvente den anden løsning vil yde bedre!.. men ja AMD skal snart til at komme igang igen...."
KL8 er kun forbundet via L3 cahce...og langt vej væk...
Mit bud er at den dukker op mkring samme tid næste år når Intel lancere deres 45nm CPU's...Q2-Q3 2007...
Terra...
"AMD arbejder også på en ordenligt quad cpu.. der ik bare består af 2 dual core sat sammen....... (og de har også en lappe løsning på vej, som nettop er 2 dual core sat sammen) men man må forvente den anden løsning vil yde bedre!.. men ja AMD skal snart til at komme igang igen...."
KL8 er kun forbundet via L3 cahce...og langt vej væk...
Mit bud er at den dukker op mkring samme tid næste år når Intel lancere deres 45nm CPU's...Q2-Q3 2007...
Terra...
#11
Nu er mindre nano basserede chipstørrelser ikke lig med at der bruges mindre strøm, eller at de er hurtigere...
Tværtimod er der støre leakage og flere penge i det for Intel (flere chip pr wafer).
Noget andet er så hvor godt ens wafer er, så hvor mange gode chips man kan lave pr wafer...
Nu er mindre nano basserede chipstørrelser ikke lig med at der bruges mindre strøm, eller at de er hurtigere...
Tværtimod er der støre leakage og flere penge i det for Intel (flere chip pr wafer).
Noget andet er så hvor godt ens wafer er, så hvor mange gode chips man kan lave pr wafer...
#2 'Kan være vi slipper for at høre at en IMC(onboard memeory controller) er "nødvendig" og Intel ikke kan "følge med" uden nu...'
hvis du lurer paa toms testen, kan du se at amd ligger klart i front ang. memory access. saa nej, intel kan ikke foelge med uden. der er ogsaa en grund til at de allerede nu er ved at markedsfoere deres kommende csi, som er en tilsvarende loesning. intel er fsb begraenset, men selvom de ikke var, ville memory access igennem den, stadig vaere for langsom.
/stone
#13:
"hvis du lurer paa toms testen, kan du se at amd ligger klart i front ang. memory access. saa nej, intel kan ikke foelge med uden. der er ogsaa en grund til at de allerede nu er ved at markedsfoere deres kommende csi, som er en tilsvarende loesning. intel er fsb begraenset, men selvom de ikke var, ville memory access igennem den, stadig vaere for langsom."
Og du viser mig lige en IKKE-syntetisk benchmark der viser "real-world" værdien af det? :)
Du skulle nok lige selv læse den test der igen og så lære at kende forskel på rigtige programmer og så syntiske test, der ofte(som her) ikke hænger sammen med brug i den virkelige verden...
Terra - Om igen...
"hvis du lurer paa toms testen, kan du se at amd ligger klart i front ang. memory access. saa nej, intel kan ikke foelge med uden. der er ogsaa en grund til at de allerede nu er ved at markedsfoere deres kommende csi, som er en tilsvarende loesning. intel er fsb begraenset, men selvom de ikke var, ville memory access igennem den, stadig vaere for langsom."
Og du viser mig lige en IKKE-syntetisk benchmark der viser "real-world" værdien af det? :)
Du skulle nok lige selv læse den test der igen og så lære at kende forskel på rigtige programmer og så syntiske test, der ofte(som her) ikke hænger sammen med brug i den virkelige verden...
Terra - Om igen...
#11 'KL8 er kun forbundet via L3 cahce...og langt vej væk...'
den hedder k8l, og der er ikke noget der hedder "kun forbundet via l3 cache". kernerne deler en level3 cache, men det er stadigvaek en rigtig quad core cpu, med deraf foelgende integration, i modsaetning til kentsfield.
k8l kernen er dog ikke en ny arkitektur, hvormed den naeppe kan foelge med core2, paa trods af overlegent design.
#15 'Du skulle nok lige selv læse den test der igen og så lære at kende forskel på rigtige programmer og så syntiske test'
jeg tror nu nok jeg kender forskellen, saa spar dig fornaermelserne. det er irellevant om testen er syntestisk naar vi snakker memory access.
/stone
den hedder k8l, og der er ikke noget der hedder "kun forbundet via l3 cache". kernerne deler en level3 cache, men det er stadigvaek en rigtig quad core cpu, med deraf foelgende integration, i modsaetning til kentsfield.
k8l kernen er dog ikke en ny arkitektur, hvormed den naeppe kan foelge med core2, paa trods af overlegent design.
#15 'Du skulle nok lige selv læse den test der igen og så lære at kende forskel på rigtige programmer og så syntiske test'
jeg tror nu nok jeg kender forskellen, saa spar dig fornaermelserne. det er irellevant om testen er syntestisk naar vi snakker memory access.
/stone
#15 Ligemeget hvad nuværende benchmark suiter rapporterer, er og bliver 1333MHz FSB til deling imellem 4 kerner (der er så data-sultne som Conroe) et problem! I fremtidige spil vil der næppe kunne transporteres data nok frem i tide til alle kernerne, hvilket jo netop er grunden til AMD's føring i denne genre de sidste par år.
Intel burde stoppe med at smide kæmpe mængder cache on-die for at kompensere for denne latency, hvis de gjorde det, ville vi se en quad-core med et strømforbrug på det halve.
Selv ved en processfordel på 65nm og uden memmory controller, bruger Core 2 Duo over 3x mere strøm i idle end AMD's X2'ere, primært pga. deres brute-force/primitive tankegang til memmory latency.
Intel burde stoppe med at smide kæmpe mængder cache on-die for at kompensere for denne latency, hvis de gjorde det, ville vi se en quad-core med et strømforbrug på det halve.
Selv ved en processfordel på 65nm og uden memmory controller, bruger Core 2 Duo over 3x mere strøm i idle end AMD's X2'ere, primært pga. deres brute-force/primitive tankegang til memmory latency.
#16:
"k8l kernen er dog ikke en ny arkitektur, hvormed den naeppe kan foelge med core2, paa trods af overlegent design.
"
*LOL*
Den lader vi lige stå lidt...
...
...
...
"Kan ikke følge" + "på trods af overlegent" design"...*fnis*
Ved du hvad selvmodsignede betyder?!
.oO(Av, av min mave *GGGGGGGGGG*)
"jeg tror nu nok jeg kender forskellen, saa spar dig fornaermelserne. det er irellevant om testen er syntestisk naar vi snakker memory access. "
Så vis mig en benchmark der viser at i rigtige applikationer "straffer" dette Core 2 Dou/Quadro? :)
Terra - Det skulle vel ikke være så svært..eller? :)
"k8l kernen er dog ikke en ny arkitektur, hvormed den naeppe kan foelge med core2, paa trods af overlegent design.
"
*LOL*
Den lader vi lige stå lidt...
...
...
...
"Kan ikke følge" + "på trods af overlegent" design"...*fnis*
Ved du hvad selvmodsignede betyder?!
.oO(Av, av min mave *GGGGGGGGGG*)
"jeg tror nu nok jeg kender forskellen, saa spar dig fornaermelserne. det er irellevant om testen er syntestisk naar vi snakker memory access. "
Så vis mig en benchmark der viser at i rigtige applikationer "straffer" dette Core 2 Dou/Quadro? :)
Terra - Det skulle vel ikke være så svært..eller? :)
#14
Det kan jeg godt, hvis du så læser op på hvad lavere micronstørrelses chip og SOI lign. teknologier gør.
(Alternativt kan du så finde en ældre artikel fra tomshardware, hvor Intel selv påpeger det..)
Super duper alternativ kan du forestille dig at være en elektron. Du har en promille på 5.0, og kan absolut ikke styre dine vognbaneskift.
Du starter med at have en en 8 sporet motorvej, alla 200nm, hvor du bare boltre dig ud af, godt hjulpet på vej af andre totalt stive elektroner. Pludselig bliver du begrænset til en modsatrettet sporet vognbane, hvor du nu selv kun har en vogn bane. Du vil nu påstå at elektronen ikke har tendenser til at køre over i den forkerte bane?
Det kan jeg godt, hvis du så læser op på hvad lavere micronstørrelses chip og SOI lign. teknologier gør.
(Alternativt kan du så finde en ældre artikel fra tomshardware, hvor Intel selv påpeger det..)
Super duper alternativ kan du forestille dig at være en elektron. Du har en promille på 5.0, og kan absolut ikke styre dine vognbaneskift.
Du starter med at have en en 8 sporet motorvej, alla 200nm, hvor du bare boltre dig ud af, godt hjulpet på vej af andre totalt stive elektroner. Pludselig bliver du begrænset til en modsatrettet sporet vognbane, hvor du nu selv kun har en vogn bane. Du vil nu påstå at elektronen ikke har tendenser til at køre over i den forkerte bane?
Der er da nogen der har haft Kentsfield i lang tid. Har da set nogen test fra nogen fra extremesystems
#18 Syntetiske/legetøjstests med gårsdagens software er slet ikke i stand til at belyse de arbejdsopgaver en quad-core chip vil blive sat til og Intel's cache algoritmer er gode til at udligne forholdet.
Men altså, det er jo ren logik. AMD's quad-core vil have 2 HyperTransport busser på hver 2GHz mens Intel's må nøjes med 1333MHz.
Men altså, det er jo ren logik. AMD's quad-core vil have 2 HyperTransport busser på hver 2GHz mens Intel's må nøjes med 1333MHz.
#19:
Prøv at udvide din horisont hvor vi snakker flere cpuer på samme bundkort, og ikke bare en eller 2 cores på samme cpu. Forstil dig hvor meget ram adgang m.m. skaber af ekstra trafik på bundkortets fsb, versus at have det adskilt. Forestil dig at være bundet af et isa interface til dit grafikkort. Begrænsninger er der nok af i et system, Bare fordi du ikke kan "se" dem, gør det ikke dette usandt.
Ham du quotede mente selve bundkorts arkitekturen, versus chip arkitekturen. Der er himmelvildt forskel på de to. Man kan sagtens have en fordel det ene sted, og en totalt bagside det andet sted.
Prøv eks. at putte 8x kentsfield på et bundkort, og sammenlign det med til den tid k8l som også har 8x cpuer i quadcore design. Det er faktisk ret simpelt at båndbreden på bussen kan være begrænsende...
Oh ja, bare sådan lige for at slippe for at genlæse dine posts for mange gange, kan du så ikke droppe dine tendenser til at tro at vi er 13 år, med dine *fnis* *ggg* etc. etc. kommentarer? Du gør ikke dig selv mere troværdig eller "overlegen" fordi du kan ikke har sat dig ind i tingene, og så skal prøve at (ehm et eller andet jeg ikke har fattet, indsæt selv).
Prøv at udvide din horisont hvor vi snakker flere cpuer på samme bundkort, og ikke bare en eller 2 cores på samme cpu. Forstil dig hvor meget ram adgang m.m. skaber af ekstra trafik på bundkortets fsb, versus at have det adskilt. Forestil dig at være bundet af et isa interface til dit grafikkort. Begrænsninger er der nok af i et system, Bare fordi du ikke kan "se" dem, gør det ikke dette usandt.
Ham du quotede mente selve bundkorts arkitekturen, versus chip arkitekturen. Der er himmelvildt forskel på de to. Man kan sagtens have en fordel det ene sted, og en totalt bagside det andet sted.
Prøv eks. at putte 8x kentsfield på et bundkort, og sammenlign det med til den tid k8l som også har 8x cpuer i quadcore design. Det er faktisk ret simpelt at båndbreden på bussen kan være begrænsende...
Oh ja, bare sådan lige for at slippe for at genlæse dine posts for mange gange, kan du så ikke droppe dine tendenser til at tro at vi er 13 år, med dine *fnis* *ggg* etc. etc. kommentarer? Du gør ikke dig selv mere troværdig eller "overlegen" fordi du kan ikke har sat dig ind i tingene, og så skal prøve at (ehm et eller andet jeg ikke har fattet, indsæt selv).
*LOL*
Kan godt lide du "flamebaiter" mig #stone..istedet for at svare...
#20:
Og jeg bakker så lige mine påstande op med kilder:
http://www.industryweek.com/ReadArticle.aspx?Artic...
http://www.networkitweek.co.uk/vnunet/news/2163141...
http://www.intel.com/technology/silicon/new_45nm_s...
http://www.intel.com/technology/silicon/si11031.ht...
#18:
Jeg efterlyser stadig "real-world" programmer der viser at Core 2 Dou/Quadro lider af ikke at have en IMC....
Er de så svære at finde? :)
Eller er det fordi du hænger fast i P4's FSB?
Terra...
Kan godt lide du "flamebaiter" mig #stone..istedet for at svare...
#20:
Og jeg bakker så lige mine påstande op med kilder:
http://www.industryweek.com/ReadArticle.aspx?Artic...
http://www.networkitweek.co.uk/vnunet/news/2163141...
http://www.intel.com/technology/silicon/new_45nm_s...
http://www.intel.com/technology/silicon/si11031.ht...
#18:
Jeg efterlyser stadig "real-world" programmer der viser at Core 2 Dou/Quadro lider af ikke at have en IMC....
Er de så svære at finde? :)
Eller er det fordi du hænger fast i P4's FSB?
Terra...
#25 Hvorfor adresserer du dig selv? Og hvordan kan du bakke din påstand op med reklame tekst fra Intel? Og hvad har deres 45nm process med sagen at gøre?
#26 Det hedder Core 2 Duo. Kunne du ikke bruge bare 30 sek. mere på dine posts så de er til at læse, lidt i stil med hvad Sattie siger?
Benægter du at 2x2GHz er hurtigere end 1x1.3GHz? Kan du ikke se hvordan AMD's dual-core chips med 2GHz HyperTransport har meget bedre adgang til RAM'en end 1.3GHz FSB. Hvad tror du slutresultater ville være med 2 HyperTransport busser som AMD's 4x4 vil køre med?
#26 Det hedder Core 2 Duo. Kunne du ikke bruge bare 30 sek. mere på dine posts så de er til at læse, lidt i stil med hvad Sattie siger?
Benægter du at 2x2GHz er hurtigere end 1x1.3GHz? Kan du ikke se hvordan AMD's dual-core chips med 2GHz HyperTransport har meget bedre adgang til RAM'en end 1.3GHz FSB. Hvad tror du slutresultater ville være med 2 HyperTransport busser som AMD's 4x4 vil køre med?
#19 'Så vis mig en benchmark der viser at i rigtige applikationer "straffer" dette Core 2 Dou/Quadro? :)'
den eneste grund til at core2 yder bedre end pentium 4 mht memory latency, skyldes den intelligente pre-fetch mekanisme, aggresisve memory re-organisering og dens mob.
det skader dem feks i samtlige benchmarks paa toms, hvor memory tilgaaes i stoerre scala, og er grunden til at core2's dominans ikke er stoerre end den er. udover naturligvis det aabenlyse faktum, at intel bliver noedt til at kompensere med cache.
#25 '*LOL* Kan godt lide du "flamebaiter" mig #stone..istedet for at svare...'
jeg rater dine indlaeg efter relevans. at jeg saa kun har givet eet af dem 'relevant', kan du jo tage til efterretning.
derudover er det ikke saa meget at svarre paa. at opfoere sig som en lille pige, kraever vel ingen svar.
#25 'Eller er det fordi du hænger fast i P4's FSB?'
fsb'en er praecis den samme paa core2 og p4. det skyldes udelukkende cpu teknologi, at core2 tilsyneladende har bedre latency performance.
#26 'Byt rundt på tallene så har du min rigtige alder...'
saa er det ikke for tideligt at du laerer at opfoere dig ordenligt, og foere en saglig diskution.
#26 'Benægter du at Core 2 Dou har bedre lantency end AMD...og det UDEN IMC?'
core2 har ikke bedre memory latency end amd. det de har, er en god pre-fetch mekanisme, hvilket er noget helt andet.
paa de omraader hvor den fejler, ruller core2 om paa ryggen og giver op mens amd tromler hen over den.
hvis der ikke var et problem paa dette omraade, ville intel heller ikke presse deres csi teknologi saa haardt frem.
/stone
#stone:
Jeg er "forvirret" nu...
siger du at man kan opnå enbedre lantency end den måde AMD gør det på?
Og det med "underlegent" design?
Altså 2+2=5? :)
Core 2 Quadro lammetæver AMD i følgende benchmarks:
1. 3D Games (real world)
2. Audio (real world)
3. Video (real world)
4. Applications (real world)
5. Multitasking (real world)
Og i de SYNTETISKE test(som vi alle bruger hel tiden *host*) vinder Core 2 Dou 8 tests...og AMD vinder 2(!!!)
Jeg bruger spil, programmer, multitasker og endcoder....der er kun et preformance-valg der...
Så kan du sidde og lege med SisoftSandra...så bruger jeg min PC...real world ;)
Terra - Så hvad med du selv liiiige kiggede efter den praktiske værdi af hvor AMD vinder? ;)
Jeg er "forvirret" nu...
siger du at man kan opnå enbedre lantency end den måde AMD gør det på?
Og det med "underlegent" design?
Altså 2+2=5? :)
Core 2 Quadro lammetæver AMD i følgende benchmarks:
1. 3D Games (real world)
2. Audio (real world)
3. Video (real world)
4. Applications (real world)
5. Multitasking (real world)
Og i de SYNTETISKE test(som vi alle bruger hel tiden *host*) vinder Core 2 Dou 8 tests...og AMD vinder 2(!!!)
Jeg bruger spil, programmer, multitasker og endcoder....der er kun et preformance-valg der...
Så kan du sidde og lege med SisoftSandra...så bruger jeg min PC...real world ;)
Terra - Så hvad med du selv liiiige kiggede efter den praktiske værdi af hvor AMD vinder? ;)
#29 'Jeg er "forvirret" nu...'
det er vidst efterhaanden tydeligt for enhver, at du er voldsomt forvirret.
#29 'siger du at man kan opnå enbedre lantency end den måde AMD gør det på?'
det kan man. csi tyder paa at blive en rigtig god teknologi.
#29 'Og det med "underlegent" design? Altså 2+2=5? :)'
intel har den bedst cpu arkitektur, mens amd har den bedste memory arkitektur. lad os lave det til et regnestykke, som en paa 31 burde kunne forstaa.
cpu arkitektur + latency = performance
intel: 9 + 1 = 10
amd: 5 + 3 = 8
hermed yder core2 bedre, paa trods af at de er fsb og dermed latency begraenset.
#29 'Core 2 Quadro lammetæver AMD i følgende benchmarks:'
hvis de ikke var fsb begraenset, ville de score endnu bedre. amd kan kun foelge med saa godt som de goer pga deres hypermemory, som giver dem en vaesenlig fordel mod intel.
#29 'Så hvad med du selv liiiige kiggede efter den praktiske værdi af hvor AMD vinder? ;)'
den praktiske vaerdi er synlig for enhver. rent praktisk giver det amd vaesenlige performance fordele ved memory access. fordele som intel kun har lappet paa med deres pre-fetch algoritme. intel er selv klar over, at de har brug for et reelt modtraek til amd.
hvad med at du efterhaanden satte dig ned, og fik en smule indsigt i emnet, saa vi slipper for flere af disse taabelige indlaeg?
/stone
det er vidst efterhaanden tydeligt for enhver, at du er voldsomt forvirret.
#29 'siger du at man kan opnå enbedre lantency end den måde AMD gør det på?'
det kan man. csi tyder paa at blive en rigtig god teknologi.
#29 'Og det med "underlegent" design? Altså 2+2=5? :)'
intel har den bedst cpu arkitektur, mens amd har den bedste memory arkitektur. lad os lave det til et regnestykke, som en paa 31 burde kunne forstaa.
cpu arkitektur + latency = performance
intel: 9 + 1 = 10
amd: 5 + 3 = 8
hermed yder core2 bedre, paa trods af at de er fsb og dermed latency begraenset.
#29 'Core 2 Quadro lammetæver AMD i følgende benchmarks:'
hvis de ikke var fsb begraenset, ville de score endnu bedre. amd kan kun foelge med saa godt som de goer pga deres hypermemory, som giver dem en vaesenlig fordel mod intel.
#29 'Så hvad med du selv liiiige kiggede efter den praktiske værdi af hvor AMD vinder? ;)'
den praktiske vaerdi er synlig for enhver. rent praktisk giver det amd vaesenlige performance fordele ved memory access. fordele som intel kun har lappet paa med deres pre-fetch algoritme. intel er selv klar over, at de har brug for et reelt modtraek til amd.
hvad med at du efterhaanden satte dig ned, og fik en smule indsigt i emnet, saa vi slipper for flere af disse taabelige indlaeg?
/stone
#31 - jeg har hverken tid eller lyst, til at du begynder at snakke om irrelevante emner. det er fint nok at du er loebet toer for argumenter, men saa lad emnet ligge, istedet for at dreje det over paa noget andet - der er ingen grund til at du proever at lave det til en boernehave.
kig paa toms, kig i et vilkaarligt review, og du vil se at amd vinder samtlige test mht memory latency. ogsaa realworld benchamarkene selvom core2 sammenlagt score bedst. det er pointen, det er hvad hele traaden har drejet sig om, inklusive dine indlaeg.
saa vaer saa venlig at praesentere nogle argumenter, eller lad emnet ligge. det bliver ikke ved at vaere interessant at lege med dig, bare fordi du spiller dum.
og for at du ikke behoever poste mere, kan du se paa pov ray scoreen, som var den foerste jeg faldt over i techreports ellers udemaerkede review.
http://techreport.com/reviews/2006q3/core2/povray....
/stone
kig paa toms, kig i et vilkaarligt review, og du vil se at amd vinder samtlige test mht memory latency. ogsaa realworld benchamarkene selvom core2 sammenlagt score bedst. det er pointen, det er hvad hele traaden har drejet sig om, inklusive dine indlaeg.
saa vaer saa venlig at praesentere nogle argumenter, eller lad emnet ligge. det bliver ikke ved at vaere interessant at lege med dig, bare fordi du spiller dum.
og for at du ikke behoever poste mere, kan du se paa pov ray scoreen, som var den foerste jeg faldt over i techreports ellers udemaerkede review.
http://techreport.com/reviews/2006q3/core2/povray....
/stone
Tilfælde som disse, er nok til at jeg ikke køber, så meget som en mussemåtte med Intel Logo på:
http://www.computerworld.dk/art/35599?a=fp&i=1
Deres massive engagement i DRM, og også en usympatisk ting jeg hellere straffer end belønner dem for.
At Intel så tilmed også omtaler x86-64, som EM64T så det nævmest fremstår som noget de selv har haft noget med at gøre, højner så heller ikke respekten for dem.
http://www.computerworld.dk/art/35599?a=fp&i=1
Deres massive engagement i DRM, og også en usympatisk ting jeg hellere straffer end belønner dem for.
At Intel så tilmed også omtaler x86-64, som EM64T så det nævmest fremstår som noget de selv har haft noget med at gøre, højner så heller ikke respekten for dem.
#32:
Jeg ELSKER når folk cheery picker:
http://techreport.com/reviews/2006q3/core2/index.x...
2 ud af 3 til Core 2 Dou...
Det er rent faktisk den ENESTE real-world benchmark AMD vinder i hele den test...flot selvmål :)
Terra - Så jeg skal love for at deres "overlegne design" lønner sig *host*
Jeg ELSKER når folk cheery picker:
http://techreport.com/reviews/2006q3/core2/index.x...
2 ud af 3 til Core 2 Dou...
Det er rent faktisk den ENESTE real-world benchmark AMD vinder i hele den test...flot selvmål :)
Terra - Så jeg skal love for at deres "overlegne design" lønner sig *host*
#33:
Las os nu se hvad dommen siger ikke?
At AMD har købt ATI har jo ikke lige frem forbedret deres sag on at Intel har "monopol"...
Og at AMD får læssevis af EU støtte giver MIG brækformnemmelser...
Specielt når de peger fingre af Intel...
Terra - Hvorfor HELVEDE skal mine skattepegne gå til AMD's nye fab's?!
Las os nu se hvad dommen siger ikke?
At AMD har købt ATI har jo ikke lige frem forbedret deres sag on at Intel har "monopol"...
Og at AMD får læssevis af EU støtte giver MIG brækformnemmelser...
Specielt når de peger fingre af Intel...
Terra - Hvorfor HELVEDE skal mine skattepegne gå til AMD's nye fab's?!
#34 'Så jeg skal love for at deres "overlegne design" lønner sig *host*'
du ber om en test hvor amd vinder, og jeg giver dig en, selvom de er svaerre at finde, og selvom det er komplet irrelevant for emnet.
jeg burde jo nok have gaettet, at du ville forsaette med at tude under alle omstaendigheder.
hvis de ikke havde haft deres overlegne hypermemory tekonologi, havde de heller ikke vundet den pov ray test, saa ja, det loenner sig ganske udemaerket.
saa vaer saa venlig at praesentere nogle argumenter, eller lad emnet ligge. det bliver ikke ved at vaere interessant at lege med dig, bare fordi du spiller dum.
i rest my case. snup en sut og se om du mon ikke kan komme dig over at du kun har magtet at poste 2-3 semi relevante indlaeg.
/stone
#35
Nu er det ikke den eneste eller første anklage.
Det er flintende ligegyldigt om Intel har monopol eller ej. Det som er afgørende er, om Intel misbruger deres position. Hvilket det kunne tyde på at de gør.
AMD og andre firmaer gives belønning, for at vælge en placering hvor de virkelig har akut brug for økonomisk medgang. Det har intet med sagen at gøre. Er dog generelt ikke tilhænger, at nogen form for statsstøtte.
Las os nu se hvad dommen siger ikke?
Nu er det ikke den eneste eller første anklage.
At AMD har købt ATI har jo ikke lige frem forbedret deres sag on at Intel har "monopol"...
Det er flintende ligegyldigt om Intel har monopol eller ej. Det som er afgørende er, om Intel misbruger deres position. Hvilket det kunne tyde på at de gør.
Og at AMD får læssevis af EU støtte giver MIG brækformnemmelser... Specielt når de peger fingre af Intel...
Terra - Hvorfor HELVEDE skal mine skattepegne gå til AMD's nye fab's?!
AMD og andre firmaer gives belønning, for at vælge en placering hvor de virkelig har akut brug for økonomisk medgang. Det har intet med sagen at gøre. Er dog generelt ikke tilhænger, at nogen form for statsstøtte.
terracide, intet firma er perfekt og heller ikke Intel! Behold du bare skyklapperne på, men lad dog være med at vifte med dit fanboy flag konstant når du er ude blandt andre.
#42:
Er det fanboy at påpege at det er "sjovt" at et "underlegent design" lammetæver AMD?
Ikke mig der lever i fornægtigelse...
Men i er da velkommne til at lege med syntetiske benchmark, så bruger jeg min PC real-world :)
Terra - REAL world preformance IS everything...
Er det fanboy at påpege at det er "sjovt" at et "underlegent design" lammetæver AMD?
Ikke mig der lever i fornægtigelse...
Men i er da velkommne til at lege med syntetiske benchmark, så bruger jeg min PC real-world :)
Terra - REAL world preformance IS everything...
#43
For sidste gang!
Man kan godt have en overlegen arktiektur, og have en dårlig cpu:
En dårlig cpu på en god arkitektur resultere i "dårlig" peformance ( det er her amdk8 er om du vil ).
En god cpu i en dårlig arktitektur resultere (alt efter dårlighedsgraden af arkitekturen) i god til dårlig perforamcne ( det er her conroe er om du vil ).
En masse dårlige cpuer i et dårligt design er pænt dårligt performende.
En masse gode cpuer i et dårligt design er katastrofalt og totalt hæmmende på hver enkelte cpu. Man får her en logaritmisk performance graf med log(antal_cpu*performance) ( det er her conroe er om du vil ).
En masse dårligere cpuer i en god arkitektur kan resultere i stort set antal_Cpu*performance ( det er her amdk8 er om du vil ).
Det er faktisk ganske simpelt?
I et single cpu, single core system er det som hovedregel ikke arkitekuren der er begrænsende (Forhåbentligt da!).
Jo flere cores du får på cpuen, jo mere båndbrede skal denne cpu have, for at kunne brødfødes med data.
Jo flere cpuer du har på bundkortet (ja både single til flere cores) skal have mere båndbrede for at kunne brødfødes.
Der er mange ting i et system som kan være det begrænsende led, eller flaskehals, IKKE bare cpuen.
For sidste gang!
Man kan godt have en overlegen arktiektur, og have en dårlig cpu:
En dårlig cpu på en god arkitektur resultere i "dårlig" peformance ( det er her amdk8 er om du vil ).
En god cpu i en dårlig arktitektur resultere (alt efter dårlighedsgraden af arkitekturen) i god til dårlig perforamcne ( det er her conroe er om du vil ).
En masse dårlige cpuer i et dårligt design er pænt dårligt performende.
En masse gode cpuer i et dårligt design er katastrofalt og totalt hæmmende på hver enkelte cpu. Man får her en logaritmisk performance graf med log(antal_cpu*performance) ( det er her conroe er om du vil ).
En masse dårligere cpuer i en god arkitektur kan resultere i stort set antal_Cpu*performance ( det er her amdk8 er om du vil ).
Det er faktisk ganske simpelt?
I et single cpu, single core system er det som hovedregel ikke arkitekuren der er begrænsende (Forhåbentligt da!).
Jo flere cores du får på cpuen, jo mere båndbrede skal denne cpu have, for at kunne brødfødes med data.
Jo flere cpuer du har på bundkortet (ja både single til flere cores) skal have mere båndbrede for at kunne brødfødes.
Der er mange ting i et system som kan være det begrænsende led, eller flaskehals, IKKE bare cpuen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund