mboost-dp1
unknown
Jeg fatter stadigvæk ikke at folk sætter så mange penge i rumforskning.
Okay det har ført til teknologisk udvikling, men nu HAR vi altså vejr- og telekommunikationssatelliter omkring jorden. Kan ikke se grunden til at putte over 100 millioner dollars i et rumprojekt, når pengene kunne bruges til hospitaler et.c og rent faktisk være til gavn for menneskeheden.
Men okay, nysgerrigheden overvinder af og til samvittigheden, så nogen vil altså finde ud af hvornår der var liv på mars etc.
Spild af penge hvis man spørger mig.
Arrow
Okay det har ført til teknologisk udvikling, men nu HAR vi altså vejr- og telekommunikationssatelliter omkring jorden. Kan ikke se grunden til at putte over 100 millioner dollars i et rumprojekt, når pengene kunne bruges til hospitaler et.c og rent faktisk være til gavn for menneskeheden.
Men okay, nysgerrigheden overvinder af og til samvittigheden, så nogen vil altså finde ud af hvornår der var liv på mars etc.
Spild af penge hvis man spørger mig.
Arrow
#2 Det er gåden om universet der trækker, ved at opdage ny viden kan vi komme tættere på universets opståen.
Ved ikke at gå på opdagelse i rummet isolerer vi jo os selv, det er imod vores natur at være indelukkede og uintreserede for "omverdenen". Hvis vi f.eks. ikke havde været på månen kunne vi jo ikke være helt sikre på at jorden var rund, også handlede science fiction filmene nok stadigvæk om store monstre der smadrede storbyer :P
Men altså, der skal selvfølgelig tænkes på omverdenen, hospitaler, sult osv. men jeg synes stadigvæk godt der kan være plads til rumfartsudviklingen.
Også lige for at være lidt large... hvis vi ikke får fundet en anden planet inden ~20mia år, så bliver jorden jo brændt op ;)
Ved ikke at gå på opdagelse i rummet isolerer vi jo os selv, det er imod vores natur at være indelukkede og uintreserede for "omverdenen". Hvis vi f.eks. ikke havde været på månen kunne vi jo ikke være helt sikre på at jorden var rund, også handlede science fiction filmene nok stadigvæk om store monstre der smadrede storbyer :P
Men altså, der skal selvfølgelig tænkes på omverdenen, hospitaler, sult osv. men jeg synes stadigvæk godt der kan være plads til rumfartsudviklingen.
Også lige for at være lidt large... hvis vi ikke får fundet en anden planet inden ~20mia år, så bliver jorden jo brændt op ;)
#2:
Så i dine øjne er grundforskning værdiløst?
Hvor mange eksempler skal jeg finde på at man har opnået teknologiske landvindinger ved at forske i noget "ligegyldigt", før du synes at det er værd at lave grundforskning?
Et eksempel - generel relativitetsteori er en vigtig del af GPS netværket - uden den viden man har om generel relativitet, ville et sådant netværk ikke være muligt.
Sig endelig til hvis du skal bruge flere...
Faktum er at enormt mange meget betydelige teknologiske landvindninger bygger på forskning som havde et HELT andet mål!
Og ang. om det er til gavn for menneskeheden - Hitler mente også at jødeudryddelsen var til gavn for menneskeheden, så det vil jeg mene ikke er argument nok i sig selv!
Personligt vil jeg hellere give penge til at flyve ud i rummet(det er 100% essentielt for vores arts overlevelse), end jeg vil betale hospitals ophold for folk der har levet bevidst og unødigt usundt, og derfor har alskens sygdomme...
Men sådan er vi så forskellige! :)
Så i dine øjne er grundforskning værdiløst?
Hvor mange eksempler skal jeg finde på at man har opnået teknologiske landvindinger ved at forske i noget "ligegyldigt", før du synes at det er værd at lave grundforskning?
Et eksempel - generel relativitetsteori er en vigtig del af GPS netværket - uden den viden man har om generel relativitet, ville et sådant netværk ikke være muligt.
Sig endelig til hvis du skal bruge flere...
Faktum er at enormt mange meget betydelige teknologiske landvindninger bygger på forskning som havde et HELT andet mål!
Og ang. om det er til gavn for menneskeheden - Hitler mente også at jødeudryddelsen var til gavn for menneskeheden, så det vil jeg mene ikke er argument nok i sig selv!
Personligt vil jeg hellere give penge til at flyve ud i rummet(det er 100% essentielt for vores arts overlevelse), end jeg vil betale hospitals ophold for folk der har levet bevidst og unødigt usundt, og derfor har alskens sygdomme...
Men sådan er vi så forskellige! :)
Uden rumforskningen havde vi ikke haft chips i cellofan-poser! Hvem ved om vi om 20 år flyver på hoover-bikes fremdrevet af en magnetiseret stråle af ioniseret plasma? ;)
#10 seahawk:
Selvom jeg må give dig ret mht. grundforskningen, står din analogi om usund livsførelse ret elendigt. Folk, der har denne livsførelse, er som regel ramt af én af tre ting:
- De dør før tid (evt. før hospitalsophold overhovedet bliver aktuelt)
- De betaler for deres eget hospitalsophold over den beskatning, der følger med vores samfunds syn på netop usunde aktiviteter som nedbrydende, men nødvendige.
- De har sjældent brug for evig hjælp eller hospitalisering, ligesom fx gen-fejl, misdannelser, mongolisme, autisme eller lignende har.
Så den med omkostningerne og det moralsk forkastelige i at være ryger eller fed må du gerne lige holde lidt i ave, før du bedyrer at rumrejser er mere essentielle end fx nye hospitaler. Enten det, eller også må du hellere stille med en skriftlig garanti for at du aldrig vil blive en belastning for det danske sygehusvæsen trods dit indtag af Coca Cola, BurgerKing, alkohol, benzin-os, tilsætningsstoffer - you name it.
Lidt off-topic, men jeg er ved at være træt af mennesker, der kritiserer andres livsførelse for at påføre samfundet udgifter. Det passer ganske enkelt ikke, med den undtagelse at ulovlig livsførelse selvfølgelig ikke kan beskattes og derfor må ses som en udgift for samfundet.
Selvom jeg må give dig ret mht. grundforskningen, står din analogi om usund livsførelse ret elendigt. Folk, der har denne livsførelse, er som regel ramt af én af tre ting:
- De dør før tid (evt. før hospitalsophold overhovedet bliver aktuelt)
- De betaler for deres eget hospitalsophold over den beskatning, der følger med vores samfunds syn på netop usunde aktiviteter som nedbrydende, men nødvendige.
- De har sjældent brug for evig hjælp eller hospitalisering, ligesom fx gen-fejl, misdannelser, mongolisme, autisme eller lignende har.
Så den med omkostningerne og det moralsk forkastelige i at være ryger eller fed må du gerne lige holde lidt i ave, før du bedyrer at rumrejser er mere essentielle end fx nye hospitaler. Enten det, eller også må du hellere stille med en skriftlig garanti for at du aldrig vil blive en belastning for det danske sygehusvæsen trods dit indtag af Coca Cola, BurgerKing, alkohol, benzin-os, tilsætningsstoffer - you name it.
Lidt off-topic, men jeg er ved at være træt af mennesker, der kritiserer andres livsførelse for at påføre samfundet udgifter. Det passer ganske enkelt ikke, med den undtagelse at ulovlig livsførelse selvfølgelig ikke kan beskattes og derfor må ses som en udgift for samfundet.
#14
#off-topic ... men kunne ikke lade være ...
Hmmm ... vil det sige at du mener at rygere f.eks. betaler alle deres udgifter selv, for den belastning de senere bliver for synhedsvæsenet ?... Det har længe været til rygernes forsvar at de var en indtægt for staten, men senere undersøgelser har så vist at en ryger gennemsnitlig koster staten ca. rundt regnet 100.000 kr.
Det samme gælder uden tvivl andre som lever en usund tilværelse og blotter sig selv for at blive ramt af sygdomme heraf.
#off-topic ... men kunne ikke lade være ...
Hmmm ... vil det sige at du mener at rygere f.eks. betaler alle deres udgifter selv, for den belastning de senere bliver for synhedsvæsenet ?... Det har længe været til rygernes forsvar at de var en indtægt for staten, men senere undersøgelser har så vist at en ryger gennemsnitlig koster staten ca. rundt regnet 100.000 kr.
Det samme gælder uden tvivl andre som lever en usund tilværelse og blotter sig selv for at blive ramt af sygdomme heraf.
Kombinere man #4 og #10 har man et super indlæg. Det er nemlig helt rigtigt at grundforskning er MEGET vigtig, for at mange af vores andre teknologier også bliver videre udviklet.
Vi kan lige så godt lære det; alt vores teknologi er mere eller mindre relateret til hinanden.
Og for at tage #4's:
[Måske de finder en vaccine til AIDS på Mars? Så var det måske pengene værd alligevel? Who knows?]
Man bruger jo allerede International Space Station (ISS) til forskning - også indenfor sygdomsbekæmbelse, det har fornylig vist sig at salmonella går helt amok i vægtløs tilstand. En egenskab man kan udnytte når man udvikler medicin.
MEN! For at kunne dette og i fremtiden kunne mere er fremdrifts midler nødvendige, som sagt før alt hænger sammen i en helhed!
Vi kan lige så godt lære det; alt vores teknologi er mere eller mindre relateret til hinanden.
Og for at tage #4's:
[Måske de finder en vaccine til AIDS på Mars? Så var det måske pengene værd alligevel? Who knows?]
Man bruger jo allerede International Space Station (ISS) til forskning - også indenfor sygdomsbekæmbelse, det har fornylig vist sig at salmonella går helt amok i vægtløs tilstand. En egenskab man kan udnytte når man udvikler medicin.
MEN! For at kunne dette og i fremtiden kunne mere er fremdrifts midler nødvendige, som sagt før alt hænger sammen i en helhed!
#15 Chokehold:
Jeg har læst samme undersøgelse (den britiske helse-undersøgelse pr. 2003/04). Så vidt jeg erindrer nævner undersøgelsen intet om indtægterne et samfund har på rygerne, men centrerer sig udelukkende om følgesygdomme. Desuden er undersøgelsen ikke dansk, så den svarer ikke til danske tilstande - vi har blandt andet en afsindigt høj afgift ikke alene på tobak, men også tobak-relaterede produkter/forbrugsstoffer. Undersøgelsen lister også passiv-rygning som dødsårsag, selvom den ikke kan dokumentere ét eneste dødsfald som forårsaget af passivrygning. Tillagt er det, at mange kronisk syge rygere vælger behandling af egen lomme eller i udlandet. Og meget ofte ikke får udbetalt én eneste krone i pension.
Og hvad bygger du lige præcis din antagelse om at "det samme gæder uden tvivl andre som lever en usund tilværelse" på? Så vidt jeg kan se er det problematisk at generalisere samtlige sociale (selvforskyldte) sundheds-belastninger udfra situationen omkring rygere...
Jeg har læst samme undersøgelse (den britiske helse-undersøgelse pr. 2003/04). Så vidt jeg erindrer nævner undersøgelsen intet om indtægterne et samfund har på rygerne, men centrerer sig udelukkende om følgesygdomme. Desuden er undersøgelsen ikke dansk, så den svarer ikke til danske tilstande - vi har blandt andet en afsindigt høj afgift ikke alene på tobak, men også tobak-relaterede produkter/forbrugsstoffer. Undersøgelsen lister også passiv-rygning som dødsårsag, selvom den ikke kan dokumentere ét eneste dødsfald som forårsaget af passivrygning. Tillagt er det, at mange kronisk syge rygere vælger behandling af egen lomme eller i udlandet. Og meget ofte ikke får udbetalt én eneste krone i pension.
Og hvad bygger du lige præcis din antagelse om at "det samme gæder uden tvivl andre som lever en usund tilværelse" på? Så vidt jeg kan se er det problematisk at generalisere samtlige sociale (selvforskyldte) sundheds-belastninger udfra situationen omkring rygere...
Off Topic:
Jeg må lige lave et tillæg til min post #17:
#10's holdning (med lidt tolkning) om at lade rygere og andre mennesker, der er selvforskylte i deres dårligdomme sejle deres egen sø. Kan jeg selvfølgelig ikke bakke op i Danske sammen hænge.
Men jeg går ind for sygekasser, og ville gerne øge % mængden af min skat til forskning (forudsaget at skat til hospitaler blev fjernet - selvfølgelig!).
Håber ikke jeg nu har startet den store debat om sygekasser under dette lidt fjerne topic ;-)
Jeg må lige lave et tillæg til min post #17:
#10's holdning (med lidt tolkning) om at lade rygere og andre mennesker, der er selvforskylte i deres dårligdomme sejle deres egen sø. Kan jeg selvfølgelig ikke bakke op i Danske sammen hænge.
Men jeg går ind for sygekasser, og ville gerne øge % mængden af min skat til forskning (forudsaget at skat til hospitaler blev fjernet - selvfølgelig!).
Håber ikke jeg nu har startet den store debat om sygekasser under dette lidt fjerne topic ;-)
#18
Læste artiklen for ca. 1 år siden, en dansk undersøgelse som modviste at rygerne er en indtægt for staten via afgifterne på tobak.
Kan da ikke se at det skulle være nogen tvivl om at personer som lever en udsund tilværelse, f.eks. spiser for fed, er en belastning for statskassen.
Rygere og andre som lever en udsund tilværelse koster for det første staten gennem udgifter til følgesygdomme og behandling. Oven i det kommer der at disse mennesker også har tendens til at stille træskoene lidt før de sunde mennesker. I dette tilfælde vil de ikke længere være til rådighed på arbejds-markedet og vil ikke kunne spytte penge i statskassen gennem arbejde.
Synes ikke man behøver at "BEVISE" alt, men nogen gange også blot kan bruge sin sunde fornuft. Er selv ryger, så sviner lidt mig selv til ;)
Læste artiklen for ca. 1 år siden, en dansk undersøgelse som modviste at rygerne er en indtægt for staten via afgifterne på tobak.
Kan da ikke se at det skulle være nogen tvivl om at personer som lever en udsund tilværelse, f.eks. spiser for fed, er en belastning for statskassen.
Rygere og andre som lever en udsund tilværelse koster for det første staten gennem udgifter til følgesygdomme og behandling. Oven i det kommer der at disse mennesker også har tendens til at stille træskoene lidt før de sunde mennesker. I dette tilfælde vil de ikke længere være til rådighed på arbejds-markedet og vil ikke kunne spytte penge i statskassen gennem arbejde.
Synes ikke man behøver at "BEVISE" alt, men nogen gange også blot kan bruge sin sunde fornuft. Er selv ryger, så sviner lidt mig selv til ;)
Tja, intet nyt under solen.
Jeg tror bare ikke at vi kommer til en bedre forståelse af noget som helst ved at "udforske universitetet". For det første kan vi ikke kommer over lysens hastighed, og den nærmeste planet som mennesker kan bo på (hvis vi ikke snakker om mars") så er den vist nogle lysår væk....
En anden ting er hvad spørgsmålet hvad teknologien har givet os -> internet, tv, maskingevær... Jeg syntes nu ikke at det er en god sag...
Lykken er ikke teknologi, jeg tror at man kunne blive mere lykkelig uden mange ting som teknologien har udviklet....
Jeg tror bare ikke at vi kommer til en bedre forståelse af noget som helst ved at "udforske universitetet". For det første kan vi ikke kommer over lysens hastighed, og den nærmeste planet som mennesker kan bo på (hvis vi ikke snakker om mars") så er den vist nogle lysår væk....
En anden ting er hvad spørgsmålet hvad teknologien har givet os -> internet, tv, maskingevær... Jeg syntes nu ikke at det er en god sag...
Lykken er ikke teknologi, jeg tror at man kunne blive mere lykkelig uden mange ting som teknologien har udviklet....
#14:
Hvis de vil have del i de skattepenge vi allesammen er med til at betale, må man også finde sig i at andre mennesker blander sig i sin livsførelse.
Et samfund handler ikke om det enkelte individ - tværtimod!
Og jeg nævnte med vilje ikke specifikke tilfælde, da jeg er ganske udemærket klar over at bevisførelsen kan være svær.
Men jeg er sikker på vi alle kan finde et par mennesker i vores respektive omgangskredse og sige: Han lever godt nok ikke sundt.
Overmåde indtagelse af alkohol, rygning, euforiserende stoffer ER bare ikke godt for kroppen, og påfører samfundet udgifter der ikke nødvendigvis har en skid med sundhedsvæsnet at gøre.
Men EOD - det er ikke det topic'et handler om - lad os tage den diskussion i en tråd der passer til det! :)
Hvis de vil have del i de skattepenge vi allesammen er med til at betale, må man også finde sig i at andre mennesker blander sig i sin livsførelse.
Et samfund handler ikke om det enkelte individ - tværtimod!
Og jeg nævnte med vilje ikke specifikke tilfælde, da jeg er ganske udemærket klar over at bevisførelsen kan være svær.
Men jeg er sikker på vi alle kan finde et par mennesker i vores respektive omgangskredse og sige: Han lever godt nok ikke sundt.
Overmåde indtagelse af alkohol, rygning, euforiserende stoffer ER bare ikke godt for kroppen, og påfører samfundet udgifter der ikke nødvendigvis har en skid med sundhedsvæsnet at gøre.
Men EOD - det er ikke det topic'et handler om - lad os tage den diskussion i en tråd der passer til det! :)
Rygning kan tildels undskyldes med at rygere spytte penge af til deres egen fine hospitalsseng, men hvad så med fedme? Det har været oppe at man skulle lægge afgift på "fede" madvarer, men det blev jo ikke til noget.
Så hvad bidrager familien triple-hage med når de besøger McDonalds for tredje gang denne uge? Ikke så meget udover de penge der bliver sendt videre til Coca-Colas og McDonalds fine selskab som de har gjort så de skal betale så lidt så muligt skat i Danmark.
For mig at se er fedme et større problem, plus at det er voksende.
#on-topic
Selvfølgelig skal man forske meget i rumforskning, men selvfølgelig skal der også være penge til andre "forsknings-brancher", men de har det jo med at lappe ind over hinanden, så penge til NASA betyder også bedre teknologi til sundhedssektoren, miljøet osv.
#21
Tillykke, smut du tilbage i din jordhule i Tora Bora, Lhasa, Kenya eller hvad du nu har hang til. Men for en stor del af den vestlige, ja faktisk hele verdenen betyder videnskab faktisk noget. Og vi finder teknologi spændende, især forskning i universet og hvad dertil høre. Se bare hvad Spaceship-One gjorde, og hvad en lille tur til den grå runde ost for et par årtier siden gjorde ved folk.
Så hvad bidrager familien triple-hage med når de besøger McDonalds for tredje gang denne uge? Ikke så meget udover de penge der bliver sendt videre til Coca-Colas og McDonalds fine selskab som de har gjort så de skal betale så lidt så muligt skat i Danmark.
For mig at se er fedme et større problem, plus at det er voksende.
#on-topic
Selvfølgelig skal man forske meget i rumforskning, men selvfølgelig skal der også være penge til andre "forsknings-brancher", men de har det jo med at lappe ind over hinanden, så penge til NASA betyder også bedre teknologi til sundhedssektoren, miljøet osv.
#21
Tillykke, smut du tilbage i din jordhule i Tora Bora, Lhasa, Kenya eller hvad du nu har hang til. Men for en stor del af den vestlige, ja faktisk hele verdenen betyder videnskab faktisk noget. Og vi finder teknologi spændende, især forskning i universet og hvad dertil høre. Se bare hvad Spaceship-One gjorde, og hvad en lille tur til den grå runde ost for et par årtier siden gjorde ved folk.
#21:
For 2000 år siden var man enige om der var 4 grundstoffer - det kunne ikke diskuteres.
For 1000 år siden var man sikker på at jorden var flad.
For 150 år siden var man sikker på at atomet var udeleligt.
Man har utrligt mange gange taget fejl når man havde troet man havde den endegyldige sandhed!
Enhver forsker vil vide at den endegyldige sandhed ikke eksisterer - man har nogle regler der gælder her og nu, men man KAN ikke bevise en teori. Så ja, lige nu ser det ud til at vi ikke kan komme til at bevæge os hurtigere end lyset - men vi har taget fejl før! (Ikke at jeg personligt tror på det vil ændre sig - man skal bare aldrig sige aldrig)
Og hvad teknologien har givet os; tjaa.... 40-50 års længere levetid? 6-10 timers mindre arbejde om dagen(I hvert fald dem i vores hjørne af verdenen) - så hvis du ikke mener at teknologien har givet os noget, synes jeg du skal tage til en flygtningelejr i sudan i et par måneder...
For 2000 år siden var man enige om der var 4 grundstoffer - det kunne ikke diskuteres.
For 1000 år siden var man sikker på at jorden var flad.
For 150 år siden var man sikker på at atomet var udeleligt.
Man har utrligt mange gange taget fejl når man havde troet man havde den endegyldige sandhed!
Enhver forsker vil vide at den endegyldige sandhed ikke eksisterer - man har nogle regler der gælder her og nu, men man KAN ikke bevise en teori. Så ja, lige nu ser det ud til at vi ikke kan komme til at bevæge os hurtigere end lyset - men vi har taget fejl før! (Ikke at jeg personligt tror på det vil ændre sig - man skal bare aldrig sige aldrig)
Og hvad teknologien har givet os; tjaa.... 40-50 års længere levetid? 6-10 timers mindre arbejde om dagen(I hvert fald dem i vores hjørne af verdenen) - så hvis du ikke mener at teknologien har givet os noget, synes jeg du skal tage til en flygtningelejr i sudan i et par måneder...
#24
Er af den holdning at Einsteins teori om at intet kan accelerere til en hastighed over lysets hastighed, medmindre det skal ændre form, ikke holder i længden. Måske holder den hvis det blot drejer sig om at man ikke har fortolket hans relativitets teori korrekt. Måske også derfor at det blot er en teori og ikke et faktum.
Skal vi nogensinde gøre os forhåbninger om at udforske det fjerne rum, mangler vi ihvertfald nye metoder til rumrejse. Måske forske lidt i orme-huler.. :) ...
Er af den holdning at Einsteins teori om at intet kan accelerere til en hastighed over lysets hastighed, medmindre det skal ændre form, ikke holder i længden. Måske holder den hvis det blot drejer sig om at man ikke har fortolket hans relativitets teori korrekt. Måske også derfor at det blot er en teori og ikke et faktum.
Skal vi nogensinde gøre os forhåbninger om at udforske det fjerne rum, mangler vi ihvertfald nye metoder til rumrejse. Måske forske lidt i orme-huler.. :) ...
*** Langt ligegyldigt indlæg! ;) ***
årh gid jeg først blev født i år 2200.. så havde vi sikkert allerede opfundet rumfarts fremdriftssystemer som overgik vores vildeste drømme nu om dage! ;)
hvem ved, måske om et par år (50-100år nok) så koloniserer vi Mars.. og rejser i rutefart imellem Mars og Jorden.. på nok 1dag eller mindre frem og tilbage..
hvem vil ik være glad for at opleve det? tror jeg alle mennesker på jorden ville være..
Derimod så har mange af NASA's påfund og andres påfund af teknologi faktisk hjulpet os til at helbrede os selv.. uden vores store interesse for elektronik ville vi aldrig nogensinde kunne ha fundet på at lave mikrosmå robotter (nano-bots) som kan "rejse" rundt inden i os og helbrede os.. :) self er de her ikke endnu, men de er jo på vej..
Og hvem ville ik gerne ha en xtra hjælpende hånd til sit imunforsvar?.. hehe, jeg ville da i aldfald gerne ha den xtra "effekt" at jeg kunne blive stukket af 500.000 malaria myg, blive smittet af AIDS og tusind andre sygdomme på sammetid.. og så bare stå og glo og grine som en lalleglad idiot, imens de små Nanobots inden i mig helbredte mig på 2mins ;)
årh gid jeg først blev født i år 2200.. så havde vi sikkert allerede opfundet rumfarts fremdriftssystemer som overgik vores vildeste drømme nu om dage! ;)
hvem ved, måske om et par år (50-100år nok) så koloniserer vi Mars.. og rejser i rutefart imellem Mars og Jorden.. på nok 1dag eller mindre frem og tilbage..
hvem vil ik være glad for at opleve det? tror jeg alle mennesker på jorden ville være..
Derimod så har mange af NASA's påfund og andres påfund af teknologi faktisk hjulpet os til at helbrede os selv.. uden vores store interesse for elektronik ville vi aldrig nogensinde kunne ha fundet på at lave mikrosmå robotter (nano-bots) som kan "rejse" rundt inden i os og helbrede os.. :) self er de her ikke endnu, men de er jo på vej..
Og hvem ville ik gerne ha en xtra hjælpende hånd til sit imunforsvar?.. hehe, jeg ville da i aldfald gerne ha den xtra "effekt" at jeg kunne blive stukket af 500.000 malaria myg, blive smittet af AIDS og tusind andre sygdomme på sammetid.. og så bare stå og glo og grine som en lalleglad idiot, imens de små Nanobots inden i mig helbredte mig på 2mins ;)
hmm
24#
tjaa, hvis man kigger på hvordan folk levede i stenalderen, så var 2 timers "arbejde" dagligt nok til at få mad nok, forudsat at man havde bygget en hule osv behøvede man ikke lave mere, og tænk så på, at det arbejde de lavede som jægere og samlere bestod i det vi kalder fritids interesser idag, så som jagt og fiskeri
er selv af den overbevisning at udviklingen ikke kommer fordi den gør livet nemmere, med fordi den er nødvendig for vores fortsatte befolknings tilvækst, der var bare ikke mad nok til alle de jægere/samlere, og derfor begyndte folk at dyrke jorden osv...
og nej, man ikke ikke flyve hurtiger end lyset, faktisk kan man slet ikke flyve med lyseste hastidhed, da massen så er uendelig stor...
og at tiden står stille ved lysest hastidhed(umuligt at navigere)
ormehuller er dog en anden sag, da afstanden så slet ikke er så lang som den ser ud i vores 4 dimentioner ;p
24#
tjaa, hvis man kigger på hvordan folk levede i stenalderen, så var 2 timers "arbejde" dagligt nok til at få mad nok, forudsat at man havde bygget en hule osv behøvede man ikke lave mere, og tænk så på, at det arbejde de lavede som jægere og samlere bestod i det vi kalder fritids interesser idag, så som jagt og fiskeri
er selv af den overbevisning at udviklingen ikke kommer fordi den gør livet nemmere, med fordi den er nødvendig for vores fortsatte befolknings tilvækst, der var bare ikke mad nok til alle de jægere/samlere, og derfor begyndte folk at dyrke jorden osv...
og nej, man ikke ikke flyve hurtiger end lyset, faktisk kan man slet ikke flyve med lyseste hastidhed, da massen så er uendelig stor...
og at tiden står stille ved lysest hastidhed(umuligt at navigere)
ormehuller er dog en anden sag, da afstanden så slet ikke er så lang som den ser ud i vores 4 dimentioner ;p
Meget interessant, men mon der vil være politisk stemning for at have en dims i kredsløb om jorden, der kan generere en stråle med en kraft, der kan accelerere et rumskib op på 11, noget km/sek? Mon ikke den kan gøre en hel del skade i de forkerte hænder?
Til #2
Så vidt jeg ved, kan man lave medicin forskning i mikrotyngdekraft, som man ikke kan lave på jorden. Jeg kan ikke rigtigt relatere til din indstilling. Hvis alle tænkte sådan ville vi allesammen stadig sidde i grotterne og lave ild med et par pinde...
Til #2
Så vidt jeg ved, kan man lave medicin forskning i mikrotyngdekraft, som man ikke kan lave på jorden. Jeg kan ikke rigtigt relatere til din indstilling. Hvis alle tænkte sådan ville vi allesammen stadig sidde i grotterne og lave ild med et par pinde...
Har vi virkeligt brug for teknologi? Nej, vel? Menneskeracen har overlevet i årtusinder på en sund planet... men så opfandt man teknologi og blot få hundrede år senere er vi ved at ødelægge planeten og vores legemer med forskellige former for stoffer... Total nedtur.
Om teknologi og forskning er sjovt og spændende...? Bestemt ja, ellers ville jeg jo heller ikke sidde her, men om den er nødvendig for overlevelse, sundhed og lykke? Bestemt NEJ, dertil kræver der blot sund fornuft.
Menneskeracens overlevelse? Hvorfor bekymre sig om det? Lever man fornuftigt og med omtanke, så ødelægger man jo ikke jorden og ens medborgere, som et ældgammelt princip lyder: "Gør mod andre, som du ønsker de skal gøre mod dig"
Om teknologi og forskning er sjovt og spændende...? Bestemt ja, ellers ville jeg jo heller ikke sidde her, men om den er nødvendig for overlevelse, sundhed og lykke? Bestemt NEJ, dertil kræver der blot sund fornuft.
Menneskeracens overlevelse? Hvorfor bekymre sig om det? Lever man fornuftigt og med omtanke, så ødelægger man jo ikke jorden og ens medborgere, som et ældgammelt princip lyder: "Gør mod andre, som du ønsker de skal gøre mod dig"
#30
Sluk din computer og flyt ud på en mark hvis du ikke mener vi har brug for den teknologiske udvikling. :)
Evolutionen gør jo bare at vi opfinder nye ting til at forsøde vores liv og nogen gange omvendt. Alt kan jo bruges til noget "ondt" i hænderne på de forkerte, så er det lige meget om det er en "transmogriff" eller en pakke tændstikker..
Sluk din computer og flyt ud på en mark hvis du ikke mener vi har brug for den teknologiske udvikling. :)
Evolutionen gør jo bare at vi opfinder nye ting til at forsøde vores liv og nogen gange omvendt. Alt kan jo bruges til noget "ondt" i hænderne på de forkerte, så er det lige meget om det er en "transmogriff" eller en pakke tændstikker..
#31: Der er så koldt ude på markerne :)
Evolution, siger du? Nu har mennesker jo alle dage haft evenen til/ønsket om at skabe og udvikle... det er bare kun de seneste 200+ år at det er en direkte teknologisk udvikling... og dog - 5000 år gamle stenøkser er vel også teknologi?
Evolution, siger du? Nu har mennesker jo alle dage haft evenen til/ønsket om at skabe og udvikle... det er bare kun de seneste 200+ år at det er en direkte teknologisk udvikling... og dog - 5000 år gamle stenøkser er vel også teknologi?
#10 [bilde]
Så kan man spørge sig selv om hvad isolering er.
Med det eksempel du fremsætter med at vi skal opdage nye ting, kunne nemt sammenlignes på en anden måde. Jeg husker tydeligt oraklets sætning i Matrix Reloaded: "What do all people with power want? More power!" Hvis de fortsætter nu jamen så kommer de sikkert til mars på et tidspunkt. Og så skal de til Jupiter, hvilket er endnu dyrere. Så til saturn. Så til næste planet, Uranus med 400 millioner oven i budgettet og så...
Ligsom mit Matrix eksempel. På godt dansk kaldes dette en ond cirkel.
#10 Seahawk
Jeg har absolut intet imod grundforskning, hvilket heller ikke er noget jeg skrev.
Min far har haft et abonnement på Illustreret Videnskab før jeg blev født (er 16 år nu) og han gør det stadigvæk. Jeg har læst bladet siden jeg lærte at læse, så jeg har efterhånden kendskab til en del forskning gennem tiden. Så dine eksempler er ikke nødvendige, jeg har læst en masse omkring forskning som gjorde os klogere på en helt anden måde end det var tænkt fra starten :)
Vel at mærke tænkte jeg realistisk her. Selvfølgelig skal der forskes løs, og mange gange giver ny forskning overraskende viden, også uden for det område hvor der forskes. Men hvad kan dette bruges til, bortset fra nye raketmotorer der er hurtigere (hvis forskningen overhovedet lykkedes). Okay, der var for ca. 50 år siden en forsker der spåede at vi i vores tid ville få posten leveret med raketter som transporterede den fra USA til Australien på et par timer, så den kunne nå hurtigt frem. Men det er næppe en realitet her.
Dette er selvfølgelig forskning, men for mig minder det mere om forskning for at nå noget så hurtigt som muligt. Mars på korteste tid, hip-hip hurra, vi kom først, men det har kostet os en hulens masse penge. Well, også kaldet "rumkapløbet." Men det er risky forskning. Garantien for at nogen af de testede metoder virker er vel omkring en 20% (kun et skøn, jeg er ikke videnskabsmand. Jeg regner ud fra tidligere projekter hvor NASA har forsøgt at forske i ny teknologi som de senere måtte droppe. Ingen kildeangivelse desværre, Illustreret Videnskab igen). Og at gamble med penge der sansynligvis kan ende i et flop er at gamble med folks liv hvis pengene blev brugt der. Det med hospitaler osv. var kun et eksempel. Man kunne da også sagtens bruge pengene på forskning, men jeg mener det bør være noget forskning der er værd at investere i. Et eksempel er Folding@Home og lign. projekter. Jeg deltager selv med sådan et program, der researcher i proteiner mht. kræft. Jeg kunne også være med i Seti@home hvis jeg ville det i stedet. Her føler jeg mig dog fristet til at citere [STIVAN]BloodGood:
// "Jeg bidrager ikke længere til SETI@home, da jeg ikke mener at formålet tåler sammenligning med medicinsk forskning overhovedet. Da jeg for mange år siden valgte at deltage var det fordi, at der på tidspunktet ikke fandtes andet og mere prisværdigt at donere overskydende CPU-tid til." //
Sæt pengene på hospitaler (eller medicinsk forskning?), genetisk/biologisk forskning, teknologisk forskning, uddannelse osv. you name it. Det er penge jeg mener er værd at give ud. Din kommentar omkring folk som ødsler pengene væk fordi nogen er overvægtige? Well, overvægt er blevet en folkesygdom. Og det er altså nok ikke så nemt at komme af med vægten som du tror. Lige nu bliver folk - hvis vægt bringer dem i livsfare - behandlet, mens der forskes i hvordan overvægt kan forhindres, og en folkesygdom kan bremses. Overvej selv om det ikke er mere værd at investere i end rumforskning. Jeg tror vi begge kender svaret til dette.
Mht. din kommentar i #24 vil jeg give dig ret: man skal aldrig sige aldrig, men det er da tilladt at se realistisk på tingene. Hitlers argument holder ikke alene nej, men skulle da elelrs mene at jeg selv har argumenteret nok. Kan ikke se hvor manglen er :)
Arrow
Så kan man spørge sig selv om hvad isolering er.
Med det eksempel du fremsætter med at vi skal opdage nye ting, kunne nemt sammenlignes på en anden måde. Jeg husker tydeligt oraklets sætning i Matrix Reloaded: "What do all people with power want? More power!" Hvis de fortsætter nu jamen så kommer de sikkert til mars på et tidspunkt. Og så skal de til Jupiter, hvilket er endnu dyrere. Så til saturn. Så til næste planet, Uranus med 400 millioner oven i budgettet og så...
Ligsom mit Matrix eksempel. På godt dansk kaldes dette en ond cirkel.
#10 Seahawk
Jeg har absolut intet imod grundforskning, hvilket heller ikke er noget jeg skrev.
Min far har haft et abonnement på Illustreret Videnskab før jeg blev født (er 16 år nu) og han gør det stadigvæk. Jeg har læst bladet siden jeg lærte at læse, så jeg har efterhånden kendskab til en del forskning gennem tiden. Så dine eksempler er ikke nødvendige, jeg har læst en masse omkring forskning som gjorde os klogere på en helt anden måde end det var tænkt fra starten :)
Vel at mærke tænkte jeg realistisk her. Selvfølgelig skal der forskes løs, og mange gange giver ny forskning overraskende viden, også uden for det område hvor der forskes. Men hvad kan dette bruges til, bortset fra nye raketmotorer der er hurtigere (hvis forskningen overhovedet lykkedes). Okay, der var for ca. 50 år siden en forsker der spåede at vi i vores tid ville få posten leveret med raketter som transporterede den fra USA til Australien på et par timer, så den kunne nå hurtigt frem. Men det er næppe en realitet her.
Dette er selvfølgelig forskning, men for mig minder det mere om forskning for at nå noget så hurtigt som muligt. Mars på korteste tid, hip-hip hurra, vi kom først, men det har kostet os en hulens masse penge. Well, også kaldet "rumkapløbet." Men det er risky forskning. Garantien for at nogen af de testede metoder virker er vel omkring en 20% (kun et skøn, jeg er ikke videnskabsmand. Jeg regner ud fra tidligere projekter hvor NASA har forsøgt at forske i ny teknologi som de senere måtte droppe. Ingen kildeangivelse desværre, Illustreret Videnskab igen). Og at gamble med penge der sansynligvis kan ende i et flop er at gamble med folks liv hvis pengene blev brugt der. Det med hospitaler osv. var kun et eksempel. Man kunne da også sagtens bruge pengene på forskning, men jeg mener det bør være noget forskning der er værd at investere i. Et eksempel er Folding@Home og lign. projekter. Jeg deltager selv med sådan et program, der researcher i proteiner mht. kræft. Jeg kunne også være med i Seti@home hvis jeg ville det i stedet. Her føler jeg mig dog fristet til at citere [STIVAN]BloodGood:
// "Jeg bidrager ikke længere til SETI@home, da jeg ikke mener at formålet tåler sammenligning med medicinsk forskning overhovedet. Da jeg for mange år siden valgte at deltage var det fordi, at der på tidspunktet ikke fandtes andet og mere prisværdigt at donere overskydende CPU-tid til." //
Sæt pengene på hospitaler (eller medicinsk forskning?), genetisk/biologisk forskning, teknologisk forskning, uddannelse osv. you name it. Det er penge jeg mener er værd at give ud. Din kommentar omkring folk som ødsler pengene væk fordi nogen er overvægtige? Well, overvægt er blevet en folkesygdom. Og det er altså nok ikke så nemt at komme af med vægten som du tror. Lige nu bliver folk - hvis vægt bringer dem i livsfare - behandlet, mens der forskes i hvordan overvægt kan forhindres, og en folkesygdom kan bremses. Overvej selv om det ikke er mere værd at investere i end rumforskning. Jeg tror vi begge kender svaret til dette.
Mht. din kommentar i #24 vil jeg give dig ret: man skal aldrig sige aldrig, men det er da tilladt at se realistisk på tingene. Hitlers argument holder ikke alene nej, men skulle da elelrs mene at jeg selv har argumenteret nok. Kan ikke se hvor manglen er :)
Arrow
Socialdemokrater alle sammen...
Ynkeligt at høre på hvor meget vi bør bruge på hospitaler, velfærd for gamle mennesker...
Hvad med at tænke lidt mere, Fede mennesker har jeg ingen medlidenhed med, jeg har selv tabt 15 kilo og har en idealvægt i dag, jeg er ligeglad... fuldstændigt med de ældre og endnu mere med børnefamilier og bistandsmodtagere...
Jeg er ikke troende og er faktisk en mønsterborger !
Udvikling, dem der nægter forskning og fremskridt at få første ord i sagen skal for min skyld gå hjem og dø, Og arrow, hvis du virkelig er 16 år, hvad laver du så i en sådan diskussion...
Gå hjem til mor og kom igen når du har indset den store sammenhæng.
//Bri3
Edit: tag det ikke så tungt, jeg følte mig også frygteligt klog på verden som 16 årig.
-
Ynkeligt at høre på hvor meget vi bør bruge på hospitaler, velfærd for gamle mennesker...
Hvad med at tænke lidt mere, Fede mennesker har jeg ingen medlidenhed med, jeg har selv tabt 15 kilo og har en idealvægt i dag, jeg er ligeglad... fuldstændigt med de ældre og endnu mere med børnefamilier og bistandsmodtagere...
Jeg er ikke troende og er faktisk en mønsterborger !
Udvikling, dem der nægter forskning og fremskridt at få første ord i sagen skal for min skyld gå hjem og dø, Og arrow, hvis du virkelig er 16 år, hvad laver du så i en sådan diskussion...
Gå hjem til mor og kom igen når du har indset den store sammenhæng.
//Bri3
Edit: tag det ikke så tungt, jeg følte mig også frygteligt klog på verden som 16 årig.
-
#29: Exactly, lige hvad jeg mener i #17.
Jeg er faktisk blevet helt rystet over denne diskution, jeg troede at nærmest at jeg ville kunne høre holdningen i beste march slag-sang "STØT FREMSKRIDTET... FREM FREMSKRIDTET...", men næ nej...Undskyld mig men det lyder virkelig som om der er mange humanister i denne diskution ;-)
Jeg er faktisk blevet helt rystet over denne diskution, jeg troede at nærmest at jeg ville kunne høre holdningen i beste march slag-sang "STØT FREMSKRIDTET... FREM FREMSKRIDTET...", men næ nej...Undskyld mig men det lyder virkelig som om der er mange humanister i denne diskution ;-)
#34 Bri3
Det du skriver her er noget af den værste skuffe.
Om jeg er socialdemokrat eller ej er egentlig lige meget (SF hvis i endelig vil vide det). Men uanset min alder har du fuldstændig misforstået meningen med debatten på newz.dk!
En debat er et sted hvor meninger gives til kende. Meninger er vidt forskellige og udspringer af medfødte personlighed, livserfaring og alder.
Sidstnævnte ord bringer os jo frem til det første tegn på din (ja undskyld) idioti: aldersdiskrimination.
Jeg ved godt at mange mennesker ser sig selv som overlegne på trods af alderen, men at nedvurdere en person i en debat pga. hans/hendes alder er for lavt. Jeg vil da godt sige at ikke alle 16 årige (eller i alderen omkring) tænker lige klart, men der er undtagelser. Jeg går ud fra at du kender ordsproget "man skal ikke skue anden på fjerene.” At gøre hurtige antagelser baseret på usikre fakta er bl.a. en grund til at folk ikke bliver taget seriøst i et forum.
Nu går jeg som sagt ikke ind for aldersdiskrimination, men lad mig lige påpege et sjovt faktum. Videnskabelige undersøgelser har vist at voksne tænker mere med fornuften, mens teenagere tænker mere med følelserne.
Hvert aspekt af ovennævnte faktum har sine fordele og ulemper, men det giver faktisk den meget sjove konklusion at voksne ofte har svært ved at sætte sig i andres sted. Well, det ligner måske at jeg nedvurderer voksne her ligesom du nedvurderede mig, men når det er videnskabeligt bevist er det jo klare fakta. Ingen regel uden undtagelse, og der er da voksne der forstår andre personer bedre men du er tydeligvis ikke en af dem. Kan især ses på dine flotte sætninger:
” Ynkeligt at høre på hvor meget vi bør bruge på hospitaler, velfærd for gamle mennesker...”
” Fede mennesker har jeg ingen medlidenhed med”
” jeg er ligeglad... fuldstændigt med de ældre og endnu mere med børnefamilier og bistandsmodtagere...”
Sætninger der lige så godt kunne være sagt af Osama Bin Laden da han crashede ind i World Trade Center. Må have været noget i retning af ”Jeg er ligeglad med om alle de mennesker døde.” Det er sjovt nok også noget af det du påpeger med denne sætning der virkelig sætter sit præg:
” Udvikling, dem der nægter forskning og fremskridt at få første ord i sagen skal for min skyld gå hjem og dø.”
Ingen medfølelse for overvægtige som har det en del sværere med at slippe af med vægten end dig? Ingen medlidenhed med bistandsmodtagere, garanteret heller ikke dem som faktisk forsøger at få et arbejde? Ligeglad med de ældre mennesker som dengang de var unge var med til at bygge det land du lever i nu, og sikre din nutidige velfærd? Sætningen ”vær mod andre som du vil have andre skal være imod dig” burde du tænke lidt nærmere over. For siden du også bliver gammel engang skal folk måske også bare være ligeglad med dig. Jeg er da sikker på at din pension kan spares væk, siden gamle mennesker åbenbart ikke betyder noget? Eller er det mon mig der har misforstået din tankegang…
Hvad jeg laver i den her debat som 16 årig kommer så sandelig ikke dig ved. Men siden du nu spørger så pænt må jeg hellere svare, da det samtidigt leder til konklusionen på dette.
Konklusion:
Hvad har jeg gjort? Jeg har:
- Kommet med min mening om emnet i debatten.
- Argumenteret for mine synspunkter.
- Argumenteret for hvad du gør galt i dit indlæg, og hvorfor du ikke bør nedvurdere folk på alderen.
Du har:
- Fortalt alle folk at du er hamrende ligeglad med dem.
- Sagt at personer der nedvurderer forskning skal dø.
- Kaldt alle folk herinde socialdemokrater (uden egentlig at vide noget om os).
- Brugt aldersdiskrimination for at nedvurdere en person i en debat.
- Kommet med unødige kommentarer til samme person om at han skal gå hjem til sin mor.
- På forhånd kategoriseret mig som om jeg tror jeg er alvidende, selvom du faktisk ikke aner hvad du snakker om. Jeg har fortalt mine synspunkter, men jeg har aldrig sagt at jeg vidste alt, jeg har bare kommet med min uforbeholdne mening ud fra hvad jeg læste i nyheden. Med andre ord: Du har fejlfortolket noget og svinet mig til ud fra din egen (mis)forståelse af et indlæg.
Du har til gengæld ikke:
- Formået selv at berøre emnet, bortset fra at du nævnte forskning i forbindelse med at folk skulle acceptere det eller bare dø.
16 år? Maybe, jeg kender ikke din alder men hvem af os to siger ovenstående konklusion mest om?
Overvej igen om du ikke burde tænkte dig lidt bedre om næste gang du laver et indlæg.
Mvh. Arrow
Det du skriver her er noget af den værste skuffe.
Om jeg er socialdemokrat eller ej er egentlig lige meget (SF hvis i endelig vil vide det). Men uanset min alder har du fuldstændig misforstået meningen med debatten på newz.dk!
En debat er et sted hvor meninger gives til kende. Meninger er vidt forskellige og udspringer af medfødte personlighed, livserfaring og alder.
Sidstnævnte ord bringer os jo frem til det første tegn på din (ja undskyld) idioti: aldersdiskrimination.
Jeg ved godt at mange mennesker ser sig selv som overlegne på trods af alderen, men at nedvurdere en person i en debat pga. hans/hendes alder er for lavt. Jeg vil da godt sige at ikke alle 16 årige (eller i alderen omkring) tænker lige klart, men der er undtagelser. Jeg går ud fra at du kender ordsproget "man skal ikke skue anden på fjerene.” At gøre hurtige antagelser baseret på usikre fakta er bl.a. en grund til at folk ikke bliver taget seriøst i et forum.
Nu går jeg som sagt ikke ind for aldersdiskrimination, men lad mig lige påpege et sjovt faktum. Videnskabelige undersøgelser har vist at voksne tænker mere med fornuften, mens teenagere tænker mere med følelserne.
Hvert aspekt af ovennævnte faktum har sine fordele og ulemper, men det giver faktisk den meget sjove konklusion at voksne ofte har svært ved at sætte sig i andres sted. Well, det ligner måske at jeg nedvurderer voksne her ligesom du nedvurderede mig, men når det er videnskabeligt bevist er det jo klare fakta. Ingen regel uden undtagelse, og der er da voksne der forstår andre personer bedre men du er tydeligvis ikke en af dem. Kan især ses på dine flotte sætninger:
” Ynkeligt at høre på hvor meget vi bør bruge på hospitaler, velfærd for gamle mennesker...”
” Fede mennesker har jeg ingen medlidenhed med”
” jeg er ligeglad... fuldstændigt med de ældre og endnu mere med børnefamilier og bistandsmodtagere...”
Sætninger der lige så godt kunne være sagt af Osama Bin Laden da han crashede ind i World Trade Center. Må have været noget i retning af ”Jeg er ligeglad med om alle de mennesker døde.” Det er sjovt nok også noget af det du påpeger med denne sætning der virkelig sætter sit præg:
” Udvikling, dem der nægter forskning og fremskridt at få første ord i sagen skal for min skyld gå hjem og dø.”
Ingen medfølelse for overvægtige som har det en del sværere med at slippe af med vægten end dig? Ingen medlidenhed med bistandsmodtagere, garanteret heller ikke dem som faktisk forsøger at få et arbejde? Ligeglad med de ældre mennesker som dengang de var unge var med til at bygge det land du lever i nu, og sikre din nutidige velfærd? Sætningen ”vær mod andre som du vil have andre skal være imod dig” burde du tænke lidt nærmere over. For siden du også bliver gammel engang skal folk måske også bare være ligeglad med dig. Jeg er da sikker på at din pension kan spares væk, siden gamle mennesker åbenbart ikke betyder noget? Eller er det mon mig der har misforstået din tankegang…
Hvad jeg laver i den her debat som 16 årig kommer så sandelig ikke dig ved. Men siden du nu spørger så pænt må jeg hellere svare, da det samtidigt leder til konklusionen på dette.
Konklusion:
Hvad har jeg gjort? Jeg har:
- Kommet med min mening om emnet i debatten.
- Argumenteret for mine synspunkter.
- Argumenteret for hvad du gør galt i dit indlæg, og hvorfor du ikke bør nedvurdere folk på alderen.
Du har:
- Fortalt alle folk at du er hamrende ligeglad med dem.
- Sagt at personer der nedvurderer forskning skal dø.
- Kaldt alle folk herinde socialdemokrater (uden egentlig at vide noget om os).
- Brugt aldersdiskrimination for at nedvurdere en person i en debat.
- Kommet med unødige kommentarer til samme person om at han skal gå hjem til sin mor.
- På forhånd kategoriseret mig som om jeg tror jeg er alvidende, selvom du faktisk ikke aner hvad du snakker om. Jeg har fortalt mine synspunkter, men jeg har aldrig sagt at jeg vidste alt, jeg har bare kommet med min uforbeholdne mening ud fra hvad jeg læste i nyheden. Med andre ord: Du har fejlfortolket noget og svinet mig til ud fra din egen (mis)forståelse af et indlæg.
Du har til gengæld ikke:
- Formået selv at berøre emnet, bortset fra at du nævnte forskning i forbindelse med at folk skulle acceptere det eller bare dø.
16 år? Maybe, jeg kender ikke din alder men hvem af os to siger ovenstående konklusion mest om?
Overvej igen om du ikke burde tænkte dig lidt bedre om næste gang du laver et indlæg.
Mvh. Arrow
@34 (Britre)
Jeg kunne meget godt tænke mig en forklaring på sætningen:
"Jeg er [ikke troende og er] faktisk en mønsterborger !"
Set iforhold til:
"jeg er ligeglad... fuldstændigt med de ældre og endnu mere med børnefamilier og bistandsmodtagere..."
Når man går udfra at du er borger i DK...
Derudover kunne jeg godt tænke at vide hvad tro har med noget som helst at gøre. Har kigget tråden igennem, og kan ikke umiddelbart finde nogle andre referencer...?
Jeg kunne meget godt tænke mig en forklaring på sætningen:
"Jeg er [ikke troende og er] faktisk en mønsterborger !"
Set iforhold til:
"jeg er ligeglad... fuldstændigt med de ældre og endnu mere med børnefamilier og bistandsmodtagere..."
Når man går udfra at du er borger i DK...
Derudover kunne jeg godt tænke at vide hvad tro har med noget som helst at gøre. Har kigget tråden igennem, og kan ikke umiddelbart finde nogle andre referencer...?
Til alle jer der så sødt foreslår at os mennesker bare skal blande os uden om resten af jer svins udvikling af teknologi og ødelæggelse af planeten, kan jeg kun sige, at selvom vi flytter tilbage i jordhuler eller whatever, så forhindrer det jo ikke jer andre i at ødelægge kloden i en sådan grad at vi også dør til sidst. Så tag lige at klappe hesten og give alle lov til at komme med deres holdninger, og til at være mennesker der rent faktisk gerne vil leve på jorden i fremtiden. Og styr jeres hadefulde egotrip. Tak.
# Miro / Arrow
Kan du alle de ord selv...
Lad være med at blamere dig med din ordborg, du lyder bare yngre...
Al den tekst for at bevise dit selvværd ! *suk* Det siger meget om dig, Som før sagt bliv nu ældre !
Jeg slår lavt og forventer såmænd ikke andet fra andre...
Kald det en filosofi, eller en dødssejler!
Du tror vel også at du kan ændre verden ene mand ?... Selvom du på en måde pisser mig af, er jeg for ligeglad til at lade mig provokere verbalt.
Min Socialdemokrat kommentar var et "citat" eller whatever taget ud af context/sammenhæng fra olsenbanden... aka "Vatpikke"
Men dem har du vel læst om i "Illustreret Videnskab", eller hvad...
Sidder jeg og fortæller alt hvad laver, hvor mange biler jeg har... Hvor stor min comp er bare for at slutte det hele af med en lad pointe ? Folk er ligeglade Arrow, håber du forstår det en dag !
PS. lad nu være med at skrive tilbage og gå ud i det virkelige liv. Argumenter over for dine jævnaldrende istedet...
//Bri3 - Gone / Ha det brunt skiderikker !?!?
- - -
http://ogrish.com/ - Håber at finde dig der en dag, *kisses
Kan du alle de ord selv...
Lad være med at blamere dig med din ordborg, du lyder bare yngre...
Al den tekst for at bevise dit selvværd ! *suk* Det siger meget om dig, Som før sagt bliv nu ældre !
Jeg slår lavt og forventer såmænd ikke andet fra andre...
Kald det en filosofi, eller en dødssejler!
Du tror vel også at du kan ændre verden ene mand ?... Selvom du på en måde pisser mig af, er jeg for ligeglad til at lade mig provokere verbalt.
Min Socialdemokrat kommentar var et "citat" eller whatever taget ud af context/sammenhæng fra olsenbanden... aka "Vatpikke"
Men dem har du vel læst om i "Illustreret Videnskab", eller hvad...
Sidder jeg og fortæller alt hvad laver, hvor mange biler jeg har... Hvor stor min comp er bare for at slutte det hele af med en lad pointe ? Folk er ligeglade Arrow, håber du forstår det en dag !
PS. lad nu være med at skrive tilbage og gå ud i det virkelige liv. Argumenter over for dine jævnaldrende istedet...
//Bri3 - Gone / Ha det brunt skiderikker !?!?
- - -
http://ogrish.com/ - Håber at finde dig der en dag, *kisses
#42 Bri3
// Kan du alle de ord selv...
Lad være med at blamere dig med din ordborg, du lyder bare yngre... //
For det første: Nej jeg bruger ikke ordbog, hverken fysisk eller elektronisk. Jeg checker mine indlæg for stavefejl selv. Stop nu med at udtale dig om ting du ikke aner noget om.
// Al den tekst for at bevise dit selvværd ! *suk* Det siger meget om dig //
For det andet fejlfortolker du igen. Min tekst har aldrig været for at vise mit selvværd, da det ikke vedkommer debatten. Den påpeger derimod at du (IMO) er en useriøs person, hvor gammel du så end måtte være. Overvej selv hvorfor dit første indlæg er blevet stemt ned på status som 'uheldig,' og om det mon ikke er fordi at jeg har ret i noget af det jeg siger?
// Som før sagt bliv nu ældre ! //
Hvis ældre betyder at man skal nedvurdere børn i en debat, og opføre sig som dig, tror jeg sgu egentlig bare jeg forbliver barn så længe jeg vil, og forbliver det inden i selv når min alder passerer 18 engang. Så er jeg fri for at nedvurdere andre personer der aldersmæssigt ikke er på linie med mig.
// Jeg slår lavt og forventer såmænd ikke andet fra andre...
Kald det en filosofi, eller en dødssejler! //
Jo du forventer da ellers at jeg bliver ældre? Eller med andre ord: du forventer at jeg skal opføre mig som det passer dig her, ellers virker jeg som et ungt fjols? Du forventer at en 16 årig skal gå fra en debat som DU mener kun er for voksne?
Mht. det med om du skider på andre må jeg hellere indrømme jeg var lidt forhastet: det er fair nok at du ikke forventer noget af andre, og du heller ikke mener de skal forvente noget af dig. Til gengæld synes jeg det stadigvæk siger mere om din egen seriøsitet end du selv tror. Selvfølgelig, hver mand sin mening, men jeg ville da personligt aldrig mene at folk som ikke har følelser for andre skal være med til at bestemme om penge skal gå til hospitaler eller forskning. Man skal ikke prioritere følelser frem for fornuft, og vice versa. Det handler om at finde en balance, som det ikke antyder du har. Bevares, din mening kan have værdi i enhver anden debat, men omkring dette emne ser du IMO ikke klart omkring hvad der er klogest (bemærk at jeg ikke mener jeg selv er i stand til det, eller at jeg er altvidende).
// Du tror vel også at du kan ændre verden ene mand ?... Selvom du på en måde pisser mig af, er jeg for ligeglad til at lade mig provokere verbalt. //
Igen gør du forhastede konklusioner. Fortæl mig hvor jeg har skrevet eller antydet din påstand om at jeg kan ændre verden?
Mht. at jeg pisser dig af, jamen så er jeg komplet uforstående. Hvorfor? Fordi jeg påpeger at din seriøsitet er manglende og at aldersdiskrimination ikke hører til i en debat? Igen, hvem siger det lige mest om?
Din kommentar med at jeg ikke kan provokere dig verbalt er mere eller mindre op og ned. Jeg aner intet om hvordan du har det med at jeg svarer på dine indlæg, men det ser da ud til at det har en effekt (indrømmede du selv). Well, frembringer igen det faktum at du ikke tager debatten seriøst, bare fordi din moddebattør er yngre end dig. Du spurgte i dit første indlæg hvorfor jeg var her når ejg var 16 år? Nu spørger jeg dig hvad du laver her når du ikke tager det seriøst? Du skriver mere og mere som kendetegner at du ser ned på mig. Det begrunder min mistanke (mistanke, ingen beskyldninger herfra) om at jeg faktisk provokerer dig verbalt, og din mangel på argumenter - ud over det argument med min alder - frustrerer dig. Igen kan det ikke bevises, men mistanken herfra bliver stærkere og stærkere jo mere du påpeger det.
// Min Socialdemokrat kommentar var et "citat" eller whatever taget ud af context/sammenhæng fra olsenbanden... aka "Vatpikke" //
Fair nok, en forhastelse fra min side.
// Men dem har du vel læst om i "Illustreret Videnskab", eller hvad... //
Illustreret Videnskab kom debatten ved da jeg diskuterede med Seahawk omkring forskningsemnet. Da du tog det off-topic med dine (IMO) lamme kommentarer, blev det jo irrelevant. At du så drager den konklusion at jeg skulle tro jeg vidste alt pga. et videnskabsblad siger igen mest om dig. Læs min ost hvor jeg bruger Illustreret Videnskabs som eksempel igennem igen og læg mærke til i hvilke sammenhæng jeg briger bladdet som eksempel.
// Sidder jeg og fortæller alt hvad laver, hvor mange biler jeg har... Hvor stor min comp er bare for at slutte det hele af med en lad pointe ? Folk er ligeglade Arrow, håber du forstår det en dag ! //
Det er tilsyneladende dit indlæg der blev stemplet som uheldigt. Så kan vi jo udfra det faktum diskutere hvis indlæg der er mest irrelevant? Jeg har på intet tidspunkt blæret mig med min computers størrelse eller med andet? Pointer hvor jeg har gjort dette, så har du evt. et grundlag for at sige det.
Og ja der er masser af irrelevant information i en debat. Men den er ofte god til at vise eksempler på ens mening. Din irrelevans stod frem fra starten af, så fej for din egen dør først (populært sagt: "Kast ikek emd sten, når du selv bor i glashus.").
On a sidenote anbefaler jeg stadigvæk at folk nedstemmer hans indlæg hvis de finder dem irrelevante. Så kan vi jo se hvad der kommer ud af det.
// PS. lad nu være med at skrive tilbage og gå ud i det virkelige liv. Argumenter over for dine jævnaldrende istedet... //
Endnu noget der begrunder min mistanke om at du faktisk ER verbalt provokeret, og derfor opfordrer mig til ikke at skrive mere. Ærgeligt jeg bare ikke har beviset.
Mht. mine jævnaldrende laver jeg andre ting med dem. Debat laver jeg her, og det er med folk som måske er voksne men ikke har noget imod jeg ikke er myndig endnu. Tag ved lære af dem, og accepter at der også er plads til mig.
Mvh. Arrow
// Kan du alle de ord selv...
Lad være med at blamere dig med din ordborg, du lyder bare yngre... //
For det første: Nej jeg bruger ikke ordbog, hverken fysisk eller elektronisk. Jeg checker mine indlæg for stavefejl selv. Stop nu med at udtale dig om ting du ikke aner noget om.
// Al den tekst for at bevise dit selvværd ! *suk* Det siger meget om dig //
For det andet fejlfortolker du igen. Min tekst har aldrig været for at vise mit selvværd, da det ikke vedkommer debatten. Den påpeger derimod at du (IMO) er en useriøs person, hvor gammel du så end måtte være. Overvej selv hvorfor dit første indlæg er blevet stemt ned på status som 'uheldig,' og om det mon ikke er fordi at jeg har ret i noget af det jeg siger?
// Som før sagt bliv nu ældre ! //
Hvis ældre betyder at man skal nedvurdere børn i en debat, og opføre sig som dig, tror jeg sgu egentlig bare jeg forbliver barn så længe jeg vil, og forbliver det inden i selv når min alder passerer 18 engang. Så er jeg fri for at nedvurdere andre personer der aldersmæssigt ikke er på linie med mig.
// Jeg slår lavt og forventer såmænd ikke andet fra andre...
Kald det en filosofi, eller en dødssejler! //
Jo du forventer da ellers at jeg bliver ældre? Eller med andre ord: du forventer at jeg skal opføre mig som det passer dig her, ellers virker jeg som et ungt fjols? Du forventer at en 16 årig skal gå fra en debat som DU mener kun er for voksne?
Mht. det med om du skider på andre må jeg hellere indrømme jeg var lidt forhastet: det er fair nok at du ikke forventer noget af andre, og du heller ikke mener de skal forvente noget af dig. Til gengæld synes jeg det stadigvæk siger mere om din egen seriøsitet end du selv tror. Selvfølgelig, hver mand sin mening, men jeg ville da personligt aldrig mene at folk som ikke har følelser for andre skal være med til at bestemme om penge skal gå til hospitaler eller forskning. Man skal ikke prioritere følelser frem for fornuft, og vice versa. Det handler om at finde en balance, som det ikke antyder du har. Bevares, din mening kan have værdi i enhver anden debat, men omkring dette emne ser du IMO ikke klart omkring hvad der er klogest (bemærk at jeg ikke mener jeg selv er i stand til det, eller at jeg er altvidende).
// Du tror vel også at du kan ændre verden ene mand ?... Selvom du på en måde pisser mig af, er jeg for ligeglad til at lade mig provokere verbalt. //
Igen gør du forhastede konklusioner. Fortæl mig hvor jeg har skrevet eller antydet din påstand om at jeg kan ændre verden?
Mht. at jeg pisser dig af, jamen så er jeg komplet uforstående. Hvorfor? Fordi jeg påpeger at din seriøsitet er manglende og at aldersdiskrimination ikke hører til i en debat? Igen, hvem siger det lige mest om?
Din kommentar med at jeg ikke kan provokere dig verbalt er mere eller mindre op og ned. Jeg aner intet om hvordan du har det med at jeg svarer på dine indlæg, men det ser da ud til at det har en effekt (indrømmede du selv). Well, frembringer igen det faktum at du ikke tager debatten seriøst, bare fordi din moddebattør er yngre end dig. Du spurgte i dit første indlæg hvorfor jeg var her når ejg var 16 år? Nu spørger jeg dig hvad du laver her når du ikke tager det seriøst? Du skriver mere og mere som kendetegner at du ser ned på mig. Det begrunder min mistanke (mistanke, ingen beskyldninger herfra) om at jeg faktisk provokerer dig verbalt, og din mangel på argumenter - ud over det argument med min alder - frustrerer dig. Igen kan det ikke bevises, men mistanken herfra bliver stærkere og stærkere jo mere du påpeger det.
// Min Socialdemokrat kommentar var et "citat" eller whatever taget ud af context/sammenhæng fra olsenbanden... aka "Vatpikke" //
Fair nok, en forhastelse fra min side.
// Men dem har du vel læst om i "Illustreret Videnskab", eller hvad... //
Illustreret Videnskab kom debatten ved da jeg diskuterede med Seahawk omkring forskningsemnet. Da du tog det off-topic med dine (IMO) lamme kommentarer, blev det jo irrelevant. At du så drager den konklusion at jeg skulle tro jeg vidste alt pga. et videnskabsblad siger igen mest om dig. Læs min ost hvor jeg bruger Illustreret Videnskabs som eksempel igennem igen og læg mærke til i hvilke sammenhæng jeg briger bladdet som eksempel.
// Sidder jeg og fortæller alt hvad laver, hvor mange biler jeg har... Hvor stor min comp er bare for at slutte det hele af med en lad pointe ? Folk er ligeglade Arrow, håber du forstår det en dag ! //
Det er tilsyneladende dit indlæg der blev stemplet som uheldigt. Så kan vi jo udfra det faktum diskutere hvis indlæg der er mest irrelevant? Jeg har på intet tidspunkt blæret mig med min computers størrelse eller med andet? Pointer hvor jeg har gjort dette, så har du evt. et grundlag for at sige det.
Og ja der er masser af irrelevant information i en debat. Men den er ofte god til at vise eksempler på ens mening. Din irrelevans stod frem fra starten af, så fej for din egen dør først (populært sagt: "Kast ikek emd sten, når du selv bor i glashus.").
On a sidenote anbefaler jeg stadigvæk at folk nedstemmer hans indlæg hvis de finder dem irrelevante. Så kan vi jo se hvad der kommer ud af det.
// PS. lad nu være med at skrive tilbage og gå ud i det virkelige liv. Argumenter over for dine jævnaldrende istedet... //
Endnu noget der begrunder min mistanke om at du faktisk ER verbalt provokeret, og derfor opfordrer mig til ikke at skrive mere. Ærgeligt jeg bare ikke har beviset.
Mht. mine jævnaldrende laver jeg andre ting med dem. Debat laver jeg her, og det er med folk som måske er voksne men ikke har noget imod jeg ikke er myndig endnu. Tag ved lære af dem, og accepter at der også er plads til mig.
Mvh. Arrow
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund