Test din internethastighed

Hvorfor teste sin båndbredde hvis man i forvejen presser linien?

Så er man jo mildest talt retarderet...

Ja, Ib, selvfølgelig er du ikke glad for det. Misvisende resultater, pfft, du skulle hellere bekymre dig om misvisende markedsføring.
Relativt keef, at de ikke også har lavet programmet til *NIX og Macs.

Nu ved jeg ikke hvordan programmet virker, men hvis hovedprincippet er packet sniffing, ville torrents, vira og andet software ikke påvirke resultatet. På denne måde kan man også måde aktiviteten udover ens lokale box.

amen ib da, er da klart, hva med bezin måleren i bilen den måler forkert når man køre fordi bezinen bevæger sig ?

man har en forbindelse vis man bruger 25% af den mens man tester viser testen at man har en 25% en man egenlig har da det er ibrug

ku ik lade vær ... men ja #3 må være løsningen lave et program folk henter som så sætter fuld belastning på ens net og måler på netkortet ... men igen vis man kopire over lan samtidigt .........

Kan da kun være glad for at man ikke arbejder i telefonsupport hos nogen dansk udbyder.

For når hr. og fru. Danmark, med deres spywareinficerede maskiner, prøver programmet her og får at vide fra IT&T at det er deres udbyder som "snyder" dem - så bliver der da godt nok mange dumme opkald.

#5 Jeg tror næppe at Hr og Fru Danmark gider teste deres linie, det er jo de samme folk som køber en bil - men aldrig prøver om den nu kan ryge fra 0-100 på 7,8 sekund eller køre 250km/t. De er ligeglade - de har jo købt det de havde lyst til!

#4 og #6 (Det er mig) Lagde i andre lige mærke til vores brug af Rackbox's Law ? :D

#2

Relativt keef, at de ikke også har lavet programmet til *NIX og Macs.

Hvorfor ?

I plejer jo at være så glade for Wine og det tilsvarende under OSX, så i kan jo bare køre programmet der :)

Synes det er lækkert at de smider de her tests på nettet :) Altid svært at finde nogle seriøse tests, som har en smule hold i virkeligheden... Desværre har de dummet sig lidt ved at hardcode ens forbindelseshastighed... Jeg har fullrate 15/2, som ikke findes på listen...

#8 http://hastighedstest.tdc.dk ?

Jeg plejer at bruge TDC's hastighedstest. Køres direkte i browseren, kræver intet ud over JAVA. Men den gemmer ikke oplysninger om ISP'erne til sammenligning, så noget nyt er der da over TPSpeedStat.

Edit: Se mit indlæg som en uddybning til ovenstående indlæg ;)

#6 Arbejder selv med support for ISP. Tror du ville blive overrasket over hvad Hr. og Fru. Danmark kan finde på, I mange tilfælde. ;)

Tror dog ikke denne test skulle skabe extra kaos. Folk klager alligevel over deres forbindelse hvis windows er lang tid om at starte.

Jeg har lige testet den, og den kører utrolig godt.. Brugte også selv TDC før, men denne er nu mindst lige så god.

#11 Den værste jeg har hørt, var en eller anden ældre herre,
der ikke fattede, hvorfor den skrev Q når han trykkede på A, og W når han trykkede på B og så fremdeles. Efter en lang snak blev problemet løst. Tossen havde pillet knapperne af og sat dem på igen, i alfabetisk rækkefølge.

De kan vel stadig ikke finde ud af at teste pingtiderne?

TDC's erhvershotline henviste tit til den gamle test fra IT & Telestyrelsen, når man skulle teste hastigheden, frem for at pege på deres egen test. Om det er for at være upartiske eller fordi de mente den var bedre, skal jeg så ikke kunne sige.

Hr. og fru. Danmark aner heller ikke noget om overhead på ATM-netværket som er på ca. 10%, eller TCP-protokollens overhead på de ca. 3%...

Så at man reelt kun har mulig for at udnytte ~85% af sin forbindelse (hvis det er ADSL på kobber), er der ingen der er klar over. Se, hvis nogen nu bare ville fortælle hr. og fru. Danmark dét, eller hvis testen tog højde for den slags (hvilket den forrige ihvertfald ikke gjorde). Men sådan er det. Hastighedstest kan ikke bruges til noget synderligt hvis man ikke samtidig tager højde for hvordan forbindelserne ser ud, ude på netværket, om man forbinder sig via PPPoA eller PPPoE eller noget helt andet. Men det ville måske være for meget forlangt hvis hr. og fru. Danmark selv skulle vide den slags, eller hvis testen skulle polle for den slags?

Derudover har de forskellige udbydere forskellige abonementsbetingelser. Nogle udbydere medregner ikke de 10-15% overhead i det de tilbyder deres kunder, og andre gør.

En sådan test, som så meget andet, er dybt ubrugelig hvis brugeren af den ikke har sat sig en smule ind i det han afprøver.

Jeg finder den store hetz der er mod ISP'ere helt og holdent til grin. Hvor mange mennesker har ikke siddet med deres gamle 56k modem, og tæsket sig igennem den ene lorteside efter den anden uden nogensinde og brokke sig over at de manglede en kilobit eller to, men blot sige at modemmer generelt var noget crap. Dengang var der også en ekstensiv markedsføring vedr. hastigheder mm. og særligt da ISDN kom frem, og da var der ingen hetz...

For i øvrigt er jeg enig med #16

Well.. for mig er testen under alle omstændigheder ubrugelig.. jeg har 10/1 Mbit hos Fullrate, og jeg kan maks vælge 5Mbit i down.. så går det sjove ligesom af den igen :)

#16 Svarer vel til en bils brændstofforbrug, hvor lortet måles på luftgennemstrømningen, og ikke det reelle antal liter, der forsvinder. Det er der heller ingen, der fatter.

#18 Ringe... Min (fullrate) 20Mbit kommer maks op på 15. Kan hente med noget, der ligner 1,44Mb/sek, det er fint, selvfølgelig, men surt når man betaler for 2,0.

#18 Greew:
Der er skam en 10240/1024 kbit forbindelse i listen. De ødelægger desværre sorteringen af listen lidt :(

#20: Ahh.. ja, så er det derfor jeg ikke fandt den :) Men kan godt se det nu :)

Øhh. Skod program?
"Log på": nej, jeg vil ej, <trykke på luk-ikon, lortet popper op igen>
"Log på": "asd" i user og "ksdk fak" (eller ligende) i pass. Fair nok, starter... hmmm...

Virker som om nogen har fundet ud af hvordan Visual Basic virker. Eller rettere, det virker som en Proof of Concept protoype der er undsluppet UP-Inception og på en eller anden måde er havnet på IT & Telestyrelsens hjemmeside.
</rant>

#19: Se http://www.fullrate.dk/blog/2007/02/downloadhastig...

Fuck den er nice den side, hvordan kan den komme fra det offentlige?

Den overholder W3C, uden fejl, og den har et moderne design, helt i web2.0 stil med spejling, tabs, fremhævelse af vigtig tekst osv.

Håber det ikke er et engangstilfælde, fra offentlig side af.

Nå, men så skal de da ha' en præmie... jeg indbetaler lige min restskat :)

#23 Fanden, hvor nice :)
Tak for det - nu står jeg så tilbage med et stort ? - hvorfor fanden prøvede de alle mulige latterlige søforklaringer, sidst jeg talte med dem? At det blandt andet var en driver til netværkskortet, og at man skulle slå et eller andet til, for at man kunne trække 20Mb ned. Men nogen forklaring på helt præcist hvad det var, kom de ikke med.
Det kan være at supporteren ikke fattede, at netværkskortet og routeren ikke er samme ting.

Med mindre en ISPs kunder er markant dårligere til at stoppe for torrents og andre båndbredde belastende programmer mens de kører testen end de andre ISPers kunder er, kan jeg ikke se hvorfor at statistikken ikke skulle kunne bruges som sammenligningsgrundlag mellem IPS'er alligevel.

Fedt at lave et program hvor, når man kører det og ikke har fået lavet en adgangskode så kan man ikke lukke det? Desuden mangler de også en 10/10 mbit valgmulighed

Wauw... endnu en win-only speedtest. Så hellere TeddyC's Java-version, den virker, og er meget enkel i brug.

Nogen med vista der vil teste om den viker deri?

#28:
Den virker faktisk i linux via wine - har selv lige prøvet det ;)

Men at den så ikke givet et realistisk test er noget andet.
Resultat gns: 5.16 Mbps down/0.44 Mbps up

I følge http://www.speedtest.net/ er min hastighed dog:
6.856 Mbps down/0.44 Mbps up.

Og skal siges, jeg ofte henter med 880 Kbps, som svarer meget godt til ~6.8 Mbps

Det jo til grin at mins ISP ikke står der, hvad hvis man er på bolignets ;D?

jeg har FasCom

#28 problemet er så bare at TDC's test ikke duer en skid hvis du har en anden udbyder og en linie der bare sparker lidt. min 10/10 siger tdc´s test 8/1.5 til. testede den med et andet program. og søreme så 10/10.

jeg prøvede endda tdc's test kl 6 om morgenen. stadig samme resultat. jeg kan ikke bruge deres :-)

#31

Tjah, kan vaere du bare er uheldig, har lige testet vores, og den siger ~30/10 :)

( At det er et stykke fra 100/100 er saa en anden ting :D )

OG hold da k*ft hvor koerer det lort daarligt i Opera, JEBUS :D

Java, i am not impressed :D

[ADD]

JEbus? Visual basic 101? Damn det er et grimt program, bloated og med weird stuff all over :D

Men den maaler ganske okay, 40/40 her ca ;)

Hvad er der galt i min?
http://niels.spoweb.dk/services.php

BTW, hvad er det som er så fantastisk i at It og telestyrelsen har udgivet en internethastighedsmåler? Sådanne målere har sgu da eksisteret i mange år :-/

#33

[obsolete]At din ikke virker? :)

( den laver en milliard 1010101010101011 og saa sker der ikke mere? :) )[/obsolete]

Den virker hvis man ikke trykker paa ting imens .. :)
Men ja, "Det ser ud til at du sidder paa en 512 Kbit/s linie" .. Statens er bedre :P

Og btw, nyheder behoever ikke vaere fantastiske og vildt spaendende for at vaere nyheder.. De skal bare vaere nyheder.. Pointen er at _STATEN_ har lavet en :)

#33
At den ikke virker:
resultat:
Downlaod færdiggjort...Det tog 0.563111066818 sekunder at hente 1MB...
Du downloadede 1MB med 1818.47 kB/s
Din faktiske forbindelse er 14547.76 kbit/s (Fra denne server)
Det ser ud, som om du bruger en 17115 kbit/s forbindelse.


Jeg sidder på et 100 Mbit/s intranet, som har mindst ligeså meget båndbrede ud af huset.

ps. der er en stavefejl det hedder 'Download' ikke 'Downlaod' :)

#33
Den er vist bare ikke så god, hvis man har mere end 2 Mbps. Ser ikke ud til båndbredde fra serveren er høj nok ;)
Jeg kan højest komme op på godt 2600 Kbps med min 8 Mbps linie :)

#36

Heh, jeg sidder paa 100/100 pt :)

Og statens maalte det til 40/40 ca ;)

#35

Strange, hvorfor virker den hos dig og ikke hos os?! :D

[add]

Ah du bruger IE :D
Og den virker bedre i IE, kom op paa 17xxx, men kun nogen gange.. Andre gange sagde den 2048 :D

Funky :D

#37
Nope, jeg bruger altid Firefox, bortset fra til netbank, og en enkelt arbejdsrelateret ting.

p.s.
Målingen fra det site er helt hen i vejret, lige nu har jeg kun 2048 kbit/s HAHA

#38

Ah okay :D

Proevede ikke FF, bruger altid Opera ;)

Men ja, maalingen er ret random ;)

??? Mit netkort sagde at jeg hentede med op til 8,6 MB/s, men programmet reporterede
Maksimum 45,4 Mbit/s
Gennemsnit: 45,4 Mbit/s
Minimum: 45,4 Mbit/s
Det kan da vist ikke helt passe?

I øvrigt er det da nogen vilde filer man skal hente. De største var på over 100 MB?..

Kørte det dog over wine, hvad kan have været skyld i problemet...

Så er TDC's nok mere realistisk. Dne siger
Download: 70609 Kbit/s
Upload: 81632 Kbit/s

#13
Fuck skod mus! Ramte forkert med din rating.

Jeg kan slet ikke få den til at starte testen:( Sikkert noget firewall.

#34-35-36 osv...

Hm grunden til at den er lidt mærkelig når man har over 2mbit er fordi jeg ikke har gidet at tilføje flere forbindelser til scriptet -.- btw jer med 100 mbit... så meget kan i sgu ikke hente med fra min server anyway :P Når man har 100mbit bliver det ret tilfældigt hvad den måler alt efter hvad serveren lige føler for at lade dig hente med :P

Serveren er optaget. Prøver næste...
Alle servere er optaget.
Ny test går i gang om: 0:30

Serveren er optaget. Prøver næste...
Alle servere er optaget.
Ny test går i gang om: 0:30

Serveren er optaget. Prøver næste...
Alle servere er optaget.
Ny test går i gang om: 0:30

... Serveren er optaget. Tryk 5 hvis De vil ringes op når der bliver ledigt. Det koster en krone og 20.

Tele2 ADSL 5120/768
Download: 1.50 2.05 2.89
Upload: 0.57 0.59 0.63
Ping til DIX uden belastning: 43ms

Årsag: Tele2 oversælger deres netværk
Løsning: Skifter til Fullrate

#29
Er ikke helt sikker på den speedtest.net...
Den siger min linie er 12Mbps ned og 36Mbps up... min forbindelse er en 10M/10M

#45
Sorry to say, men hvis du tror Fullrate ikke gør det, eller for den sags skyld alle andre udbydere, så er du lidt naiv.

#2
TPSpeedStat kører nu fint under WINE på min Ubuntu installation :)
Og flår tilmed mere data ud af testen end min Windows maskine er istand til..

Ehm... gamle vin på nye flasker..

Kunne være sjovt at afprøve den på arbejdet. Så ville jeg sikkert måle på hvor meget båndbredde serveren har og ikke hvor meget båndbredde jeg har. (Det ville ikke overraske mig, hvis det gigabit netkort der sidder i min desktop maskine er den eneste flaskehals derfra og ud på backbone). Nå en exe fil, så var det heller ikke sjovere. Underligt nok har de ikke en liste over understøttede systemer, men kun en liste over ikke understøttede systemer. (Og der står kun Mac og DOS 7.10 på den liste, et eller andet siger mig, at den liste er langt fra komplet).

[url=#2]#2[/url] hairulfr

Relativt keef, at de ikke også har lavet programmet til *NIX og Macs.

Jeg har nu da aldrig haft brug for nogen fancy programmer for at finde ud af, hvor meget båndbredde jeg havde. De fleste programmer jeg bruger til at overføre store datamængder holder mig alligevel løbende orienteret om throughput. Og hvis jeg vil kende det samlede forbrug på min netforbindelse kan det klares med et lille script: https://www.daimi.au.dk/~kasperd/linux_kernel/netrate

[url=#13]#13[/url] hairulfr

Tossen havde pillet knapperne af og sat dem på igen, i alfabetisk rækkefølge.

Den historie har jeg hørt før, men det synes jeg nu ikke den lyder mere troværdig af.

[url=#14]#14[/url] CableCat

De kan vel stadig ikke finde ud af at teste pingtiderne?

Roundtrip tider afhænger af mange faktorer deriblandt også det aktuelle forbrug af båndbredden. Jeg har set eksempler på forbindelser, hvor latensen bliver urimeligt stor, når der bruges meget upstream. F.eks. har jeg et kabelmodem, hvor der er en alt for stor buffer til upstreamen. Jeg har præsteret at presse forsinkelsen op på 42 sekunder på udgående pakker. Det kunne selvfølgelig løses, hvis man havde en router, der sørgede for, at der aldrig blev sendt mere end 99% af den reele kapacitet til kabelmodemet (hvis man ikke kender den eksakte kapacitet bliver man nok nødt til at gå længere ned).

Men selvom faktorerne, der spiller ind på latensen nok er lidt mere komplicerede, end dem der spiller ind på båndbredden. Så er latensen til gengæld nemmere at måle på. Man kan selvfølgelig kun bruge målingen til noget, hvis man kan finde ud af, hvilke faktorer, der har haft indvirkning på den.

[url=#16]#16[/url] nyx

Hr. og fru. Danmark aner heller ikke noget om overhead på ATM-netværket som er på ca. 10%, eller TCP-protokollens overhead på de ca. 3%...

Det ville selvfølgelig være en fordel, hvis alle forstod det. Eller i det mindste vidste hvad pakker var, og at der er et overhead per pakke. Men om man så kender det præcise overhead er mindre vigtigt. Overheadet på TCP er i øvrigt ikke 3%, men 20 bytes per pakke. Og med en typisk MTU på 1500 bytes betyder det omtrent 1.4% hvis man kan udnytte den MTU fuldt ud.

Hvad angår overheadet på ATM synes jeg så ikke det er rimeligt at internet udbyderne regner det med i de hastigheder de opgiver (med mindre det tydeligt fremgår, at hastigheden på IP niveau er mindre). Selvfølgelig er der et overhead per pakke, og jeg forventer ikke, at man med vilkårligt små pakker kan opnå den overførselshastighed der opgives. Men med den maksimale pakkestørelse, som forbindelsen understøtter, skal der altså være kapacitet til en IP payload på den størrelse, som udbyderen har opgivet. Man opgiver jo heller ikke en diskkapacitet på 1800GB og forventer at kunderne selv tager højde for overhead til MFM encoding, gap, og plads til relocation.

Hvis nu der "stod 512Kbit/s ADSL forbindelse (svarer til ca. 56KB/s TCP trafik)" i annoncen ville kunderne jo have en meget bedre mulighed for at se, hvad de får for pengene.

[url=#25]#25[/url] hairulfr

At det blandt andet var en driver til netværkskortet, og at man skulle slå et eller andet til, for at man kunne trække 20Mb ned.

Jeg ved ikke, hvad du har fået at vide. Da jeg fik min netforbindelse blev min maskine i første omgang koblet på med et 10Mb/s netkort, fordi det nu var hvad jeg tilfældigvis havde liggende. Og dengang kunne det jo være ligemeget. Jeg ved ikke hvor mange computere der er tilbage med 10Mb/s netkort. Men jeg har faktisk set tilfælde, hvor nogle 100Mb/s tulip netkort ikke kunne forbinde med en specifik switch når man brugte den nyeste driver revision. (At problemet så afhang af hvilken revision af chipsettet, der sad på kortene, blev det jo ikke nemmere af. Havde 10 tulip kort hvoraf halvdelen virkede med den nyeste driver. Og havde man brugt den nyeste driver på et af de ikke understøttede kort var det ikke nok at genstarte med en ældre driver, man var nødt til at først slukke eller trække kablet ud). Men det var nu ikke sådan at de af sig selv gik ned i hastighed, man var nødt til at manuelt sætte hastigheden ned på 1Mb/s ellers fik man slet ikke forbindelse. Det er selvfølgelig ikke det samme som du har set, men det viser bare hvor komplicerede problemer man kan få, hvis man bruger den forkerte driver. Og det skulle ikke undre mig, om der kunne være tilfælde, hvor man af den grund kun fik 10Mb/s på et 100Mb/s netkort.

[url=#33]#33[/url] Nielssonnich

Hvad er der galt i min?
http://niels.spoweb.dk/services.php

Den virkede fint for mig. (Jeg kan ikke udtale mig om, hvorvidt resultatet er realistisk, det er netforbindelsen her alt for ustabil til). Det er vist den eneste af dem der er nævnt i den her tråd, som virker sammen med min browser.

[url=#40]#40[/url] Lobais

Mit netkort sagde at jeg hentede med op til 8,6 MB/s, men programmet reporterede
Maksimum 45,4 Mbit/s
Gennemsnit: 45,4 Mbit/s
Minimum: 45,4 Mbit/s
Det kan da vist ikke helt passe?

Hvorfor ikke? Det kan jo tænkes at der har været andet trafik på netkortet end det som netop det program modtog. Nu ved jeg heller ikke præcist hvordan det tal fra netkortet blev målt. (For du har vel ikke en måler sidende direkte på dit netkort). Inkluderer tallet kun pakker sendt til din MAC eller også broadcast pakker og pakker sendt til andre MACs? (Afhængig af hvordan netværket er indrettet kan din maskine modtage en betydelig mængde trafik som er ment til andre maskiner).