mboost-dp1
unknown
Spændende spændende!
Jeg vil nærlæse dene artikkel senere idag.
Der er efterhånden så mange codex at det er umuligt at holde styr på dem.
Jeg vil nærlæse dene artikkel senere idag.
Der er efterhånden så mange codex at det er umuligt at holde styr på dem.
Ser ud som om at Xvid generelt er det bedste codec som man kan bruge, hvis man encoder meget...
Forholdsvis nemt, gratis også er billedkvaliteten ok imponerende.
WMP9 viser dog også lidt tænder, men er stadigvæk ikke nær så god som Xvid eller for sin vis Divx 5
Forholdsvis nemt, gratis også er billedkvaliteten ok imponerende.
WMP9 viser dog også lidt tænder, men er stadigvæk ikke nær så god som Xvid eller for sin vis Divx 5
#7, jeg har testet On2's officielle VP3 codec. Det encoder betydeligt langsommere énd DivX5 - faktisk ca. halv hastighed, til gengæld virker kvaliteten mere overbevisende, på de 2 test musikvideo'er jeg har brugt.
Jeg vil skrive til Doom9 senere i dag, og brokke mig over at de ikke har brugt det nuværende VP3 codec i testen.
Jeg vil skrive til Doom9 senere i dag, og brokke mig over at de ikke har brugt det nuværende VP3 codec i testen.
#9: XviD / DivX er MPEG4 compliant, og producerer MPEG 4 video - det eneste der ikke er det, er når man fx. vælger at putte det i en AVI container.
Begge to kan spytte rå MPEG-streams ud - det er bare en del nemmere at have med at gøre, når det er pakket ind i en AVI skal, som gør at der rent faktisk er noget software der kan åbne det.
DivX er btw. heller ikke Open Source.
Begge to kan spytte rå MPEG-streams ud - det er bare en del nemmere at have med at gøre, når det er pakket ind i en AVI skal, som gør at der rent faktisk er noget software der kan åbne det.
DivX er btw. heller ikke Open Source.
Når det kommer til de hårdt komprimerede optagelser (under 2 MB pr. minut), slår hverken XVID, VP3 ell. DIVX gode gamle Angelportion V2. Detaljetabet er simpelthen for stort.
Anyway, nogle der kan forslå en god lydcodec som arbejder sammen med Pinnacle Studio på længere optagelser? MP3 holder efterhånden op med at følge billedet, og WMA og AAC virker ikke.
Anyway, nogle der kan forslå en god lydcodec som arbejder sammen med Pinnacle Studio på længere optagelser? MP3 holder efterhånden op med at følge billedet, og WMA og AAC virker ikke.
Kan det egentlig ikke være så ligemeget hvilket codec der er bedst, når det er muligt at installere samtlige på en gang.. og om det tager 0,02sec længere tid at loade en evt video / lyd -sekvens.. så kan det vist godt være ligemeget
#19 sorn - ved du egentligt hvad et codec er? Et Codec er et stykke software som først COder og derefter DECoder, der af CODEC. Hvis nogen COder en film, så skal du bruge samme stykke software til at DECode filmen med. Artiklen handler om hvilket codec som COder filmen bedst, så dem der COder film, ved hvilket de skal bruge. Hvis alle brugte det samme Codec til at COde deres film med, så ville du kun have brug for et eneste codec til at DECode film med.
Eller for at skære det totalt ud i pap:
Hvis nogen koder en AVI med et 3ivx codec, skal du bruge et 3ivx codec for at afspille den.
Hvis nogen koder en AVI med et XviD codec, skal du bruge et XviD codec for at afspille den.
Hvis nogen koder en AVI med et DivX5 codec, skal du bruge et DivX5 codec for at afspille den.
Hvis alle koder deres AVI med VP3 codec, så skal alle installere et VP3 codec, og ikke andet.
Eller for at skære det totalt ud i pap:
Hvis nogen koder en AVI med et 3ivx codec, skal du bruge et 3ivx codec for at afspille den.
Hvis nogen koder en AVI med et XviD codec, skal du bruge et XviD codec for at afspille den.
Hvis nogen koder en AVI med et DivX5 codec, skal du bruge et DivX5 codec for at afspille den.
Hvis alle koder deres AVI med VP3 codec, så skal alle installere et VP3 codec, og ikke andet.
# 21 ;-)
Hvorfor er der ingen sammenligning med Quicktimes Sorensen Codec? Ved godt at det ikke er er særlig udbredt blandt private, og jeg er heller ikke særligt imponeret over det men jeg gad godt at få tingene sat lidt bedre i perspektiv. Især når Quicktime er så hyppigt benyttet og MacJunkierne råber så højt op om det....
Hvorfor er der ingen sammenligning med Quicktimes Sorensen Codec? Ved godt at det ikke er er særlig udbredt blandt private, og jeg er heller ikke særligt imponeret over det men jeg gad godt at få tingene sat lidt bedre i perspektiv. Især når Quicktime er så hyppigt benyttet og MacJunkierne råber så højt op om det....
Godt spørgsmål.
Jeg undrerede mig over hvad WMV og RV lavede i testen, men du har ret - eftersom at de var med - så burde Sorensen også deltage. Jeg er i øvrigt i den gruppe, som er imponeret over Sorensen. Ulempen ved Sorensen er at det er mere kræsen mht. kildematerialets kvalitet (støj, flimmer, osv...) énd de andre codecs. Til gengæld kan det levere et lækkert resultat hvis ellers kilden er i orden. :)
Jeg undrerede mig over hvad WMV og RV lavede i testen, men du har ret - eftersom at de var med - så burde Sorensen også deltage. Jeg er i øvrigt i den gruppe, som er imponeret over Sorensen. Ulempen ved Sorensen er at det er mere kræsen mht. kildematerialets kvalitet (støj, flimmer, osv...) énd de andre codecs. Til gengæld kan det levere et lækkert resultat hvis ellers kilden er i orden. :)
Artiklen er udemærket.. han snakket dog om detaljer jeg virkelig har svært ved at se.. Og det hjælper ikke at han har skrevet artiklen og valgt at gemme screenshots i JPEG formatet. Han burde nok have valgt PNG for lossless compression, bare for en sikkerheds-skyld.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund