unknown

Terrasoft lancerer PowerPC ATX bundkort

9 dec. 2002 08:10 - Via OS News - af TotalNirvana

Terrasoft har sammen med Mai Logic lavet et ATX motherboard, der har en 600MHz IBM G3 PPC processor, 2 SDRAM slots (supporterer op til 2GB), 3 PCI pladser, et AGP slot, on-board IDE (ATA-100), 10/100MBit Ethernet med mere. Kortet med CPU koster $495 (ca. 3650 danske kr.) og kan også købes i tre færdigmonterede kombinationer (bla. et 1U rackcase). Alle kombinationer er selvfølgelig fuldt understøttet af Terrasofts Yellow Dog Linux.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - wk
9. dec. 2002 09:15

Er der nogen PPC "eksperter" her?
Hvor hurtig er ovenstående processor i forhold til f.eks. 2GHz AMD (2.4GHz Intel)?

#2 - Hektor
9. dec. 2002 09:23

#1 wk:
Det korte svar: LAAAAANGSOM
Det lange svar: Kig evt. på diverse standard bench-sites, f.eks. Ace's Hardware:

"In terms of performance, IBM specifies 24.0 SPECint95 Base and 25.6 Peak. SPECfp95 benchmarks at 15.9 Base and 16.3 Peak. This is roughly equivalent to a 600 MHz Pentium III (Slot 1 with 512 KB external L2)."

Det der gør den interessant i f.eks. 1U-enheder:
"The 750 CXe is a low-power design, dissipating a maximum of 9.25W at 600 MHz (6.0W typically)."

#3 - Sp3rX
9. dec. 2002 09:25

#1 : Intel 2.4 Ghz og en 2.0 Ghz amd forskellen er at 2.4 GHz er en 2.4 GHz og en 2.0 Ghz AMD er ikke en 2.0 og den er pisse langsom af en amdér og være amd skoder. SKODER SKODER SKODER ! så køb intel ! det owner alt og alle!

#4 - Hektor
9. dec. 2002 09:26

#3 Sp3rX:
Javel ja ...

#5 - Deternal
9. dec. 2002 09:35

#3: Ah lækkert, godt at se at vi stadig har preteens her på siden.

#6 - Pernicious
9. dec. 2002 09:35

#3

Virkelig gode argumenter du kommer med der!!!!

#7 - _VeNtUrAx_
9. dec. 2002 09:35

#3: Den slags indlæg er netop grundet til at newz.dk er mit foretrukne site. Her kan man altid læse saglige diskussioner om dagens hotte emner. Godt klaret!

/V

#8 - XyborX
9. dec. 2002 09:37

#3..
Her er en håndfuld. Brug dem fornuftigt (du må også gerne bruge dem andre steder end newz.dk):
......................,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

#9 - DMA
9. dec. 2002 09:37

#3
Hvordan kan en AMD være langsom af en amd at være ??

#10 - XyborX
9. dec. 2002 09:39

Man kune vel næsten gå så vidt at sige noget lignende:
Sp3rX, du skoder SKODER SKODER hvad angår gode argumenter..!
;D

#11 - Hektor
9. dec. 2002 09:45

#3 Sp3rX:
Jeg synes egentlig, det er lidt synd, vi bare sviner dig til uden at gøre det sagligt :-)

"Intel 2.4 Ghz og en 2.0 Ghz amd forskellen er at 2.4 GHz er en 2.4 GHz og en 2.0 Ghz AMD er ikke en 2.0 og den er pisse langsom af en amdér og være amd skoder."

Vi oversætter lige til korrekt dansk:

"Intel 2,4 GHz og en 2,0 GHz AMD; forskellen er at 2,4 GHz er en 2.4 GHz og en 2.0 GHz AMD ikke er en 2,0, og den er pisse langsom af en AMD'er at være. AMD skodder."

n GHz anviser antallet af klokcykler, en processor gennemløber per sekund. En 2 GHz CPU har 2.000.000.000 klokcykler per sekund, uanset om den er fra AMD, Intel, SuperFoss eller FAKTA. Derudover kan en 2 GHz AMD Athlon sagtens være betydeligt hurtigere end en 2,4 GHz Intel Pentium 4, ganske som en 2,4 GHz Pentium 4 kan være betydeligt hurtigere end en 2 GHz Athlon. Det kommer an på resten af systemets sammensætning og den valgte arbejdsopgave. Til almindelig kontorbrug vil man sandsynligvis ikke kunne mærke forskel på en 600 MHz CPU og en 3 GHz CPU, hvis maskinerne ellers er bestykket på samme måde.

"SKODDER SKODDER SKODDER! Så køb Intel! Det owner alt og alle!"

Pudsigt - jeg kunne have svoret på, at mit nVidia grafikkort er bedre end noget som helst Intel nogensinde har lavet i den retning. Og min mus fra Logitech er også bedre end nogen mus, Intel nogensinde har lavet (hvis de da overhovedet har lavet nogen). Tastaturet er fra Microsoft, skærmene er fra Phillips. Også her halter Intel ret kraftigt efter. Mit dvd-drev er fra LiteON, og er bedre end noget, Intel har lavet. Og så fremdeles.

#12 - DMA
9. dec. 2002 09:50

#11
Ahh nu gav det mening tak for hjælpen Hektor :)

#13 - sKIDROw
9. dec. 2002 09:51

#3

Enten er du dårlig til at sammensætte en computer, eller også er du dårligt til at installere din WIndows (Windows er det eneste OS, der kan have AMD problemmer*)

* Det bliver KALDT AMD problemmer, selvom det INTET har ved AMD at gøre.
Chipsæt drivere er de største syndere.. ;)

#14 - Hektor
9. dec. 2002 09:54

#13 sKIDROw:
Ahh ... sidst jeg knækkede kernen på en Athlon, var det nu ikke chipsettets skyld ...

#15 - sKIDROw
9. dec. 2002 09:56

Det lyder iøvrigt som en sej nyhed.. :)
Håber dog på at det kommer en anelse ned i pris.. ;)

#16 - Odyssey
9. dec. 2002 10:28

#15: hey hey, ikke emneskift ;) nu har vi lige en flamewar igang imellem intel og amd. hvor vover du at diskutere nyheden LOL

#17 - BurningShadow
9. dec. 2002 10:35

Det er jo ikke ligefrem det sidste nye, de forsøger at sælge ;(

#18 - Snuden
9. dec. 2002 11:46

Synes lige at jeg vil indskyde at det bundkort her er det samme, som Eyetech (http://www.eyetech.co.uk) de sælger som AmigaOneG3. Dog mangler den ROM-kreds, der gør det muligt at afvikle AmigaOS4 på den.

#19 - Juzz
9. dec. 2002 12:28

Jeg har det kort, som snuden skriver om, og jeg synes da, at det går pænt hurtigt med SuSE Linux på.
Man skal også lige tænke på, at det er en helt anden arkitektur end f.eks. Intel/AMD, og bl.a. i Dnetc, der slår boardet en PIII-700.

#20 - Juzz
9. dec. 2002 12:31

Yay! Det lykkedes mig at skrive et indlæg!!!
Jeg har kun forsøgt med 3 forskellige browsere!! Her da jeg forsøgte 3. gang med kun IE lykkedes det - hvorfor er det så besværligt at skrive nyheder og indlæg?

#21 - KozmoNaut
9. dec. 2002 12:31

#13

De første 2.4.x-versioner af Linux-kernen (SVJH 2.4.11 eller sådan noget) havde nogle problemer med AMD-processorer. De er blevet rettet nu (siden 2.4.18 SVJH), og der er endda kommet optimiseringer med i version 2.4.20.

Men som du sagde, så var det for det meste chipsættet der var i stykker.

#22 - Hektor
9. dec. 2002 12:35

#20 Juzz:
Fordi newz.dk bruger en lam editor til at skrive indlæg i, som kun virker i IE. Hvis din browser identificerer sig som IE, får den denne lamme editor smidt i hovedet, og kan derfor ikke lave indlæg.

#23 - Juzz
9. dec. 2002 12:37

#22
OK, jeg forsøgte mig først med Opera, dernæst Mozilla, og nu med IE - og jeg forsøgte flere gange med IE, hvor jeg den ene gang fik en javascript fejl, men efter flere forsøg i IE lykkedes det...

#24 - Hektor
9. dec. 2002 12:39

#23 Juzz:
Opera er nem nok; tryk F12 og vælg "Identify as Opera" - så forsvinder problemet der.

#25 - Juzz
9. dec. 2002 13:09

Takker :-)

#26 - stone
9. dec. 2002 13:55

.. og mozilla virker upaaklageligt her i alle hensende. v1.2 vel at maerke.

/stone

#27 - mikbund
9. dec. 2002 14:18

Nice nok, hvis man har en hjemmeserver som ikke skal bruge et mindre kraftværk for at køre, men som gerne må være kraftig nok og samtidig lydløs!!!!!!! :-)

Og så lige til flamewar:
Intel Outside. AMD sidste processor var en lang overgang langt overlegen end en P4 processor. Glæder mig til AMD's næste generation af processorer. 64bit lige til at jorde INTEL itanium med samtidig med de er bagud kompatible... MAM

#28 - Praetorian
9. dec. 2002 17:36

Når at jeg forsøger at logge ind med Opera reloader den bare siden uden at logge mig ind.

#29 - oc
10. dec. 2002 06:33

#3 lamme abe dø dø dø dø dø..
ehhh syns godt nok ellers min amd 1466mhz tæver min vens p4 1800N i alt alt alt alt alt men det er sikkert bare min der er gal gal gal.

jeg tror hellere jeg vil ha en via chip til serveren ,, de små skulle afgive ned til 2watt og en løsning er billig billig billig

#30 - oc
10. dec. 2002 06:36

#14 var det ikke chipsættesskyld hektor? Se du skal bare vende køleren rigtigt så går det straks nemmere ;-)

#31 - FloppyOverdrive
10. dec. 2002 08:20

HeHe jeg vil nok også vælge AMD frem for Intel (hvis jeg ikke havde en radiator)

#32 - sKIDROw
10. dec. 2002 09:13

#31

"HeHe jeg vil nok også vælge AMD frem for Intel (hvis jeg ikke havde en radiator)"

Hvis du bilder de ind at du kan varme op med en AMD fessor, så bliver du pænt skuffet.. ;)
Tror faktisk du selv er hurtigere om at varme stuen på... (Udånding og kropsvarme)

#33 - mikbund
10. dec. 2002 09:51

skidrow:
Et menneske afgiver ca. 100w i varme, en processor afgiver 50-60w, ca. Plus skærm, harddisk, tab i PSU afgiver en computer i sidste ende mere energi end mig selv.

#34 - sKIDROw
10. dec. 2002 12:16

#33 mikbund

"Et menneske afgiver ca. 100w i varme, en processor afgiver 50-60w, ca. Plus skærm, harddisk, tab i PSU afgiver en computer i sidste ende mere energi end mig selv."

Det var jo netop CPU'en, han ville varme op med.. ;)
Og det var det jeg mente, at han selv ville kunne gøre bedre.. heh

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Terrasoft lancerer PowerPC ATX bundkort