Teleinvesteringer i Danmark er overdrevne

" Tages disse ud af regnskabet, er der et væsentligt fald i teleinvesteringerne."

hvorfor helvede skulle man også tage 3's investeringer ud af regnskabet? de er vel en del af telebranchen på linje med alle andre operatører, så bare fordi de andre har investeret mindre, kan man da stadig sige at investeringerne er steget, som følge af 3's investeringer i landet.

det siger jo nærmest sig selv, at alle teleselskaber ikke kan vokse lige meget, markedet for mobiltelefoni har været mættet i snart 5 år!

Derudover har TDC og Telia været tvunget til at investere i 3G-nettet, ikke fordi de selv ville, men på grund af loven,

Sikke dog en gang fis, at lukke ud.
Fjolserne har altså selv budt på 3G licenserne, og det skulle de måske have ladt være med, hvis de ikke ønskede at foretage investeringer.

Det lyder ikke underligt at 3 har investeret 1 millard kroner herhjemme.. Man kan jo næsten ikke se en reklameblok i tv eller avisen uden at blive præsenteret for dem..

#3 tja... gad i øvrigt godt vide, om den milliard kroner også inkluderer alle de sindssyge tilskud de gav til telefonerne, i starten af 2004

"Teleinvesteringer i Danmark er overdrevede"

Det er de i allerhoejeste grad ikke. De kan vaere overdrevne, men absolut ikke overdrevede.

det med 3' reklamer over alt er sandt.. men om igen, 3' er et godt firma efter min mening, min 6680 er købt hos 3' og har 3' abb. hos dem, ingen problemer eller noget overhovedet :)

godtnok er deres supportere jævnt dumme 99% af tiden og aner ik hva man snakker om 100% af tiden.. men ja, de gør hva de kan :)
nu bor jeg så også i Aalborg med masser af dækning, og ik i en bondeby ude på lars tyndskids marker hvor der absolut ingen 3G dækning er.. men ja ;)

#6 Apropos lars tyndskids marker, så må Søg & Find med TDC mobil være en af de helt store investeringer. Gad godt vide hvor de har fået fat i den røde ufo henne, som dog altid bliver skudt ned af den dumme bondemand. Æv :)

#6 det kan godt være du ik synes ålborg er lars tyndskids mark, men det er stadig på den forkerte side af åen :-)

Artiklens pointe er vel at vise at der praktisk talt er ingen konkurrence inden for telebranchen, som især internet udbydning... Få investeringer = ingen forbedringer. I hvor mange år har 2mbit lige været max hastighed for gennemsnitsbrugeren? Og lad mig lige påpege at det "nye" 4mbit loft skyldes absolut ikke forbedringer i teknologien. ADSL forbindelserne de sidste mange år har altid kunnet køre 4mbit, TDC har bare været imod det da det "kunne skabe forstyrelser på telefonlinierne". Yeah right. Hvor er mit 100mbit fibernet til alle hustande for 300 per måned?

#6

Jeg kender nogen der prøvede 3' telefoner - de havde dækningsproblemer. Og det var i den lille bondeby kaldet københavn :D

#8
Du mener på den forkerte side af vejbumpet mellem de to broer?

[on topic]
i mine øjne lyder 5 mia da stadig som en sjat investeringer - hvor meget er deres samlede overskud til sammenligning monstro?

Selvfølgelig har 3 da investeret mindst en milliard...de har jo købt eller lavet en planet.

Prøv lige at se hvem det er som brokker sig, Tada: John Strand, selvbestaltet expert og altid i ComOn. Det her er blot billig reklame for hans firma. Om han har ret eller ej er ligegyldigt hans navn kommer frem gang på gang, med ofte ret tynde argumenter.

TDC er "tvunget" til at investere pga den auktion af 3 licenser der blev afholdt. Hvis TDC har planer om på et tidspunkt at skulle arbejde med 3, tvang staten dem til at starte nu, ellers ville de få svært ved at få fingre i en licens. Derfor er det et rimeligt argument, når artiklen påstår at TDC er tvunget til at investere.

3 mister kunder i hobetal for tiden, fordi folks tålmodighed er ved at løbe tør. Deres service er elendig, deres net dækker alt for lidt, de telefoner de sælger har alt for mange defekter osv.

Når 3 har investeret en mia, er der jo i høj grad tale om en reklameinvestering. Det er ikke mit indtryk at deres net er blevet udvidet væsenligt det seneste år, så den mia kommer kun tv2, tv3 og en række aviser til gode. Forbrugerne vil ikke opleve en forbedret service af den grund.

Det er nok helt naturligt at investeringerne i mobilteknologi tager lidt af, som det blev nævnt så er markedet rimeligt mættet, og de eksisterende netværk er godt udbyggede. Når de store selvskaber begynder deres investeringer i 3g telefoni kommer vi nok til at se en opblomstring i investeringerne igen. Indtil da er målet for selvskaberne nok at tjæne den allerede foretagede investering hjem.

#13 for det første hedder det ikke "3 licenser" men UMTS-licenser elller 3G-licenser.

for det andet er der INGEN der har tvunget TDC og andre til noget som helst, de har selv valgt at købe en licens, med de forpligtelser det medfører

fuck hvad det hedder, du ved hvad jeg mener...

Hvis man med tvang mener at man får tæv, eller en bøde eller noget i den retning hvis man lader være, så er der naturligvis ingen der har tvunget TDC. Det er jo heller ikke nogen der siger. Tvangen ligger i det begrænsede antal licenser, som blev solgt på auktion. Havde de været tilgængelige på anden vis havde TDC haft mulighed for at handle anderledes. Men ved at sælge dem, på den måde som staten gjorde, blev TDC og andre tvunget til at tage beslutninger om 3g, på et tidspunkt hvor de ikke nødvendigvis selv ville have taget beslutningen.

#15 det kan godt være at udbudstidspunktet ikke lige passede TDC så godt men det er forståeligt, at regeringen er nødt til at holde styr på hvad der bliver udbudt osv.

der skal jo være en vist form for styr på hvilke frekvenser der bruges i luftrummet, og derfor er man nødt til at lave et antal begrænsede licenser, som teleselskaberne kan byde på, og sådan noget skal jo helst forberedes nogle år i forvejen.

som du også kan se, har man allerede nu planlagt overgangen til digital udsendelse af TV som sker i 2009

#16 naturligvis skal der være styr på hvilke frekvenser der bruges, men det er jo ikke det artiklen handler om. Pointen er at størrelsen af den samlede investering på overfladen ser stor ud, men når man kigger på forklarringerne, så ser verden lidt anderledes ud. Hvis du ikke kan lide ordet tvunget, så tænk på det som en ekstraordinær udgift. Det er ikke en investering der har været med i opgøreslen før, og ikke en der kommer igen. Derfor er den ikke god at bruge i en sammenligning med andre år. Hvis du så fjerner den fra den samlede investering så ser verden anderledes ud.

TDC er naturligivs ikke tvunget med en pistol for panden til at købe en 3g-licens, men kunne du forestille dig en situation hvor danmarks suverent største teleselskab ikke havde en sådan licens? Jeg kan i hvertfald ikke.

Tvang eller ikke tvang, så er situationen den at TDC blev nødt til at købe licensen da den blev sat til salg, og ikke når de havde lyst. Og konservative som TDC har vist sig at være, så tvivler jeg personligt på at de ville have købt licensen endnu, hvis de selv kunne vælge tidspunktet.

#17 "så tænk på det som en ekstraordinær udgift. Det er ikke en investering der har været med i opgøreslen før, og ikke en der kommer igen. Derfor er den ikke god at bruge i en sammenligning med andre år."

Nu er det som regel sådan at man ikke investerer i den samme ting 2 gange (i hvert fald lidt dumt at betalte for noget 2 gange)

teleselskaberne investerer i nye ting jævnligt, for 15 år siden var det GSM, så GSM1800, så GPRS og nu 3G. så jeg kan ikke se hvorfor disse investeringer er irrelevante for det samlede regnskab... de penge som TDC har smidt i 3G telefoni skal jo modregnes når kunderne begynder at betale for at bruge det...

#18 selvfølgelige investerer man i de samme ting mere end en gang: reklame, udvidelse af eksisterende net, opgradering af eksisterende net, og en hel masse andet. Det der gør situationen speciel er at det var staten og ikke TDC der valgt tidspunktet for investeringen, hvorfor den lader til at være blevet fremskyndet. Medens selvskabet "3" allerede har et aktivt 3g net, lader TDC vente på sig, hvilket kunne tyde på at TDC ikke har travlt med at bruge den licens de har købt. Hvad skulle TDC opnå ved at købe en licens før de skal bruge den? Ikke noget som helst, det er derfor artiklen, med rette, kalder det en tvungen investering.

Jeg har ikke lige tid til at kigge efter, men jeg er sikker på at licensen står bogført som en ekstraordinær udgift i TDC's regnskab, medens almindelige investeringer i ny og eksisterenede teknologi helt sikkert står som en ordinær udgift.

Det drejer sig jo ikke om at visse beløb er irelevante for det samlede "regnskab" som du kalder det, men derimod drejer det sig om artiklen analyserer baggrunden for stigningen og kommer frem til at ordinære investeringer er faldet, medens ekstraordinære var store sidste år.

Hvorfor er det så relevant? Fordi det kun er "3" der rent faktisk bruger deres licens til noget, hvorfor de andre licenser er investeringer der ikke udmunder i nye muligheder for forbrugerne. På den måde bliver bliver prisen for licensen en skjult skat, da selvskaberne er tvunget til at tage en overpris for deres øvrige produkter. Sker det ikke vil deres aktiers kurs falde, da de har brugt penge på en investering som de ikke får værdi af. Derfor er det relevant, selv om det ved første øjekast ligner de samme investeringer som telebranchen har foretaget i årevis.