unknown

TDC taber retssag om kæmperegning

16 dec. 2002 15:19 - Via Ingeniøren - af Topper

Ved en retssag i Ballerup har en kvinde vundet over TDC, så hun ikke skal beltale en regning på kr. 51.000. Kvinden skulle betale regningen for en lang række opkald til Sct. Helena, der antageligt skulle være foretaget af opkaldsprogrammer på hendes computer.

Dog var nogle af opkaldene foretaget på tider, hvor hun ikke var hjemme. Yderligere fandt retten det bevist, at fordelerskabet ikke var tilstrækkeligt sikret mod indbrud og dermed misbrug udefra.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Ronson ⅍
17. dec. 2002 09:17

#2 - khaos
17. dec. 2002 09:22

Det er da meget godt hun ikke var hjemme. Men hvis hendes puter ikke er slukket kan den jo fint stå og sludre :-)

- Khaos

#3 - sKIDROw
17. dec. 2002 09:54

Det her er så både godt og skidt.
Godt fordi bevisbyrden er fjernet fra forbrugeren, som derfor ikke længere skal kæmpe en ulige kamp mod goliat.
Men syntes nu ikke det er fair at TDC, skal hæfte for at folks uheld med opkalds programmer.
Det ville jo svare til at bebrejde ens ISP, for virus og orme angreb.. ;)
I de tilfælde hvor der er tale om indbrud i TDCs installation, skal kunden dog holdes skadesløs uden nogen diskution.

#4 - snotty
17. dec. 2002 10:08

#3 Fuldstændig enig !

Men man skal nu heller ikke altid stole på TDC teknik. Da jeg i mine unge dage havde mobil abb. hos dem havde jeg på hver regning noteret x antal opkald i min hjemmezone. Dette var dog slet ikke tilfældet idet der til mit abb. slet ikke var knyttet en hjemmezone. Da jeg så kontakter TDC for at få lys over sagen bliver svaret at det er en tjeneste man gør kunden sådan at det bliver billigere.....
Right....NOT
Men pointen er, når de kan lave sådan en fejl, er der bestemt også mange andre fejl på regningerne.

#5 - The_Menace
17. dec. 2002 10:15

var det ikke noget med at hendes mand eller søn på 27 år var (alene) hjemme... og det ihvertfald ikke var ham som havde lavet de opkald, så der måtte havde været indbrud eller andet mens han lå og sov....
fyre/mænd som er alene hjemme dovner den jo slet ikke af med pr0n, eller.....

#6 - seahawk
17. dec. 2002 10:25

"Ledningsnettets fordelerskab stod i en kælder i et højhus. Døren til skabet kunne ikke låses og havde tilsyneladende været brudt op. Retten kunne derfor ikke udelukke, at der var sket et misbrug gennem fordelerskabet, som er TDC's ansvar"

Well - det er nok den her der er afgørende for at TDC er dømt til selv at klare regningen!

"Retten vurderer også, at andre kan have hacket sig ind i kundens computer og ad den vej indlagt programmer, der muliggjorde opkald fra uvedkommende. TDC, der stiller ledningen til rådighed, må ifølge dommen bære ansvaret for dette."

Men den her er jo HELT ude i skoven!!! Hvis den her sag danner præcedens, vil jeg MEGET nødig være isp - og jeg forstår slet ikke hvordan TDC kan stå til ansvar for det!

Alt i alt er der et eller andet der tyder på en dommer der fagligt ikke har været kompetent nok!

#7 - jaspers_cool
17. dec. 2002 10:25

#5

Overhovedet slet ikke nej. Men han skal være godt dum for ringe til sct Helena når han i stedet bare kunne ringe til din mor. :-)

#8 - angelenglen
17. dec. 2002 10:45

hvad skal jeg sige? få adsl og slip for opkalds-programmer... simple as that!

#9 - ZeeN
17. dec. 2002 10:52

#8
Ganske enig....
Eller også er der muligheden firewalls, som virker her tænker jeg på Zone Alarm og ligende programmer. Hvor brugeren selv styre hvilke programmer der skal kontakte nettet.

#10 - seahawk
17. dec. 2002 10:59

#9:

Nu er det jo ikke lige det der er problemet...

Men at folk henter og eksekverer programmer, der så bruger deres MODEM til at ringe op med...

Det vil en firewall ikke hjælpe på overhovedet!

#11 - mikbund
17. dec. 2002 11:09

Nej, at TDC har jo af samme årsag endeligt også lukket for muligheden for at man kan ringe til sct. helena...!

TDC gjorde jo ikke særlig meget for at lukke de numre som var bevidst fup numre! De tjente jo selv penge.

#12 - Odin
17. dec. 2002 11:18

#11
Det er netop derfor TDC burde have et rap over fingrene, de har jo været klar over der fandtes programmer af denne slags og de burde i samme instans også advare en kunde om at deres forbrug lige er steget over 10k kr,- isteddet for bare at gøre ingenting og sende dem regningen.
Jeg kan da godt se at folk ville sige, at det kan da ikke være TDC's problem, men det ville være god forretningsskik. Bankdamen ringer hvis jeg bare har et overtræk på 1k, hvorfor skulle et telefonselvskab ikke oplyse deres kunder om at de nu skylder dem 10000 kr. selvom det ligger i den første måned af betalings perioden.

#13 - mikbund
17. dec. 2002 11:26

Odin:
Det kan vi godt blive enige i.

#14 - seahawk
17. dec. 2002 11:40

#12:

Ja, det havde da definitivt været god service - ikke at gøre det ville bare være normal service, og jeg forstår ikke lige hvorfor de skal klandres for at lave normal service!

Husk, det ville trods alt koste penge at lave software der skulle detektere unormalt forbrug, så det ville så afgjort ikke være gratis for dem at yde den gode service!

Spørgsmålet er om DU ville synes det var fedt at betale mere i abbonoment, for at tåber der ikke kan finde ud af computersikkerhed skulle føle sig sikrere...

Jeg ved i hvert fald at JEG synes det ville være forkert! TDC er et teleselskab - de skal sælge mig teleløsninger o.lign. - ikke være babysitter...

#15 - Kadann
17. dec. 2002 11:41

#10 -

De færreste mennesker har både modem og ADSL-udstyr siddende på computeren, når de bruger deres ADSL til at gå på nettet med.

Dog sidder der nogle ISDN kunder, som bliver nødt til at have deres gamle ISDN-udstyr tilsluttet til computeren, i tilfælde af at de skal konfigurere numre gennem deres Eicon Diva ell. lign.

# 12 -

Det er vel i princippet ikke ISPen eller teleselskabet der skal holde øje med kundens forbrug? Det må vel være op til kunden selv at holde øje med hvor mange penge der bliver brugt.. jeg ville da ikke bryde mig om at min mobiludbyder kontaktede mig i tide og utide for at fortælle mig at mit forbrug er stort.

#16 - seahawk
17. dec. 2002 11:53

#15:

Hvor er det lige adsl er blandet ind i det her?!? Jeg har lidt svært ved at se hvad det er du svarer på til mig... :o)

#17 - Kadann
17. dec. 2002 11:54

#16 -

se indlæg 8 og 9, som du svarede på.. de handlede om ADSL og firewall..

så jeg gik ud fra at du svarede på begge ting.

#18 - Dreadnought
17. dec. 2002 12:08

Det var en meget latterlig dom. Kvinden burde selv hænge på regningen, da det er hendes egen computer der hygger sig. Ikke TDC. TDC burde kun få en mindre bøde (20.000,-) fordi et teleskab var brudt op. Så burde de kunne lære at de skabe skal laves ordentligt.

#19 - Mr.Weasel
17. dec. 2002 12:10

Det kan virkelig ikke være TDC problem at et eller andet program har ringet op til en eller anden ø meget langt væk. Folk må lærer at passe bedre på deres computer.

Hvis man vil tage den diskution er det vel lige så meget Microsofts skyld, eller mere rigtigt, dem der har skrevet dialer programmet. TDC får skylden fordi det er dem der har udskrevet regningen og det er ikke rimeligt. TDC har leveret en service og skal naturligvis have deres penge. Det er kundes computer der har ringet op, det er kunden der (mere eller mindre tilsigtet) har installeret dialeren.

Betal er hiv nogle andre end TDC i retten, det er ikke deres fejl.

#20 - seahawk
17. dec. 2002 12:15

Well - lige i denne sag har der jo været indbrud i teleskabet - og tdc kan jo ikke udelukke at det ikke er sådan det er sket - det er nok derfor de er blevet dømt!

#21 - BanZ
17. dec. 2002 12:23

Jeg syntes det er pisse godt at tdc selv skal betale de er nogle svin og fortjæner ikke at leve....!

Det er jo ikke første gang de tager røven på folk!!

#22 - Kadann
17. dec. 2002 12:27

# 21 -

[hård sarkasme]
Sagligt indlæg.. dejligt at se at niveauet er stigende herinde.
[/hård sarkasme]

#23 - [EF]DKWolf
17. dec. 2002 12:33

#21

jeg kan jo kun sige det samme om dig!

-
Det du skriver der er jo på et så virkelighøjt plan at vi andre dødelige ikke har en chance for at følge med jo. Alle disse gode bemærkninger og forklaringer er jo et virkelig godt grundlag for den udtalelse du kommer med der. :)

#24 - mikbund
17. dec. 2002 12:49

Problemet som jeg ser det, er TDC ikke har gjort nok for at advare deres kunder om problemet - således at de må antages at være uvidene. Et eller andet sted må det være ret og rimeligt at man er velvidene om et køb(i dette tilfælde Teleydelser).

Desuden har TDC været vidne til Sct. Helena numrene uden at have reageret på dette! Telmore skriver fx. også til sine abbonenter når der ikke er flere penge på deres mobil konto. TDC kunne jo gøre det samme.

TDC kunne såmænd også fra starten blot have valgt at gøre det sværrere for kunder at ringe til udlandet.

Desuden var teleboksen brudt op. Derfor bør de også have regningen. Får de nok af sådanne bøder, finder de selv et system der gør at kunden altid er opmærksom på at der bliver ringet til udlandet.

#25 - BanZ
17. dec. 2002 12:50

#22 #23

nå nå.. godt ord igen... jeg vidste ikke at i guder sad og så med...

#26 - CZi
17. dec. 2002 12:50

Det som, set fra mit synspunkt, er det interessante i denne sag er brudet på TDC's "Vi kan ikke tage fejl" og "Det er umuligt at misbruge vores telefon net.

Hygge link
http://www.dr.dk/rapporten/realvdo/pension56k.ram

CZi

#27 - Kadann
17. dec. 2002 12:55

#25 -

Kom med et konstruktivt indlæg i stedet for det fis du skriver, så kunne det være folk kunne tage dig seriøst.

og bøj dig i støvet, usling.. *royal viften med hånden*

;)

#28 - Odin
17. dec. 2002 12:55

Vi kan vist efterhånden begynde at se et rimelig klar mønster i teledanmarks forretnings virkemåde, nederst i hierarkiet står kunden og de andre teleselvskaber. Dem kan man pisse på sålænge man har "monopol" i danmark.
Jeg ved ikke hvor du får den ide fra at normal service er at man bare lader kunden uhæmmet upbygge en telefonregning der på alle måder viser tegn på misbrug uden kundens viden, men i min bog kalder jeg det kunde malkning. Nu ved jeg godt at moral er en kemisk forbindelse der opløses med alcohol. Men jeg syntes at teleselvskaberne burde gøre bare en lille smule imod svindel af denne slags.

ps. Sonofon har GRATIS mulighed for at få spærret sin telefon hvis den overstiger et vist beløb

#29 - duck-1
17. dec. 2002 12:56

#5
du blander 2 sager sammen her tror jeg, den sag du snakker om var en kvinde i midtjylland. I dette tilfælde min mor.

denne sag handler om nogenlunde det samme, der er blevet ringet til Sct. Helena. jeg har set udskriften fra TDC, hvorpå der står at der er blevet ringet til Sct. Helena ca 30 gange i løbet af en nat.

det er jo også meget fint, men problemet er bare at min bror ikke var hjemme, jow han havde siddet på nettet tidligere på aftnen, men var taget ned til en kammerat.

Desuden var opkaldende ca 10 sec efter hinanden, dvs han skal ha langt røret på, løftet det igen og trykket det halv lange nummer ind igen på 10 sec, og jo bevares det kan da sikkert lade sig gøre, men det er sikkert ikke sjovt 30 gange i træk midt om natten.

Dialer-programmet som der blev brugt blev hentet uden at min bror vidste det, og uden at han havde sagt OK for det.

jeg kan godt se at det ikke er TDC skyld, men de må jo kunne finde ud af hvem der evt. har lavet Dialeren og så opkradse pengene af dem.

der var en udsendelse hvor der var en "IT-Ekspert" der viste hvordan det skete med at den hentede dialeren, selv om man havde trykket nej/cancel

#30 - BanZ
17. dec. 2002 12:58

Og bøj dig i støvet, usling.. *royal viften med håndenog bøj dig i støvet, usling.. *royal viften med hånden

fuck hvor tamt..!

#31 - [EF]DKWolf
17. dec. 2002 13:00

#28

jaa den "samtale max" service har alle teleselskaber jo - og tjaa den er ikke gratis på min sonofon mobil mere!
den er der også hos Tele DK men du skal jo selv tilmelde dig det og blokering kan du også få men igen du skal selv tilmelde dig det. Der må jo ikke pilles ved noget uden at kunden har sat at han/hun vil have det.
Og jeg ville ikke være glad hvis jeg fik et brev fra TDK hvor der stod at jeg nu har brugt 1000kr på telefoni på en måned -> hva nu hvis du har behov for at bruge så meget så skal du jo igen melde det fra og vil være til besvær hos kunden.

#32 - Kadann
17. dec. 2002 13:02

#28 -

Hvis man henvender sig til Teledanmarks kundeservice, kan man få SaldoMax på sit abonnement for 10,- om måneden, hvor man selv kan vælge et max. beløb som ens regning må lyde på. Man kan desuden vælge enten at ens telefon automatisk bliver spærret for udgående opkald, eller man får et brev ud om det. Desuden får man udleveret en pin-kode, så man har mulighed for at bruge telefonen udover max-beløbet, hvis der er brug for det.

[edit]
Dette max-beløb dækker også hvis kunden har internetabonnement hos TDC.. af gode grunde kan TDC jo ikke overvåge forbruget gennem andre udbydere, herunder forvalg til f.eks. Cybercity og Tiscali.
[/edit]

#33 - Kadann
17. dec. 2002 13:03

#30 -

Well.. jeg behøver vist ikke at kommentere yderligere. :)

#34 - BanZ
17. dec. 2002 13:05

#33
Nej jeg vil helst være fri...

#35 - Kadann
17. dec. 2002 13:07

#34 -

tak, og i lige måde :-D

#36 - BanZ
17. dec. 2002 13:17

selv tak skulle det være en anden gang..

#37 - Druid
17. dec. 2002 13:36

#28: TDC har samme gratis mulighed:http://www.teledanmark.dk/menu/sm2357.htm

#38 - <3Thinkpads
17. dec. 2002 13:37

# BanZ & Kedann:
Orden lige jeres forspil i privaten ikke, det fleste gider ikke se folk skændes over nyheden...

On topic:
Jeg synes sq det er på tide det forgår på den måde, selvfølgelige har TDC noget af skylden men langt fra det hele... Jeg kan huske da jeg for en 2 måndeners tiden siden fik en besked noget lignede "DU har en hemmelig beunder, ring op og hør hvem" Så dum var jeg dog ikke at gøre men det var en del andre åbenbart.. Der stod i teksten at det var til ca. 25kr min eller noget, det kan jo sammenlignes 'lidt' med den nuværende sag..

#39 - Kadann
17. dec. 2002 13:42

#38 -

forspil vil jeg nu ikke kalde det.. heh

men du har naturligvis ret, I stand corrected :)

#40 - sphinx
17. dec. 2002 18:58

Nøj hvor er det synd for TDC.

Er i alle ansat i den koncern, eller vil i gerne være det. Man har da så vidt vides, altid været uskyldig til det modsatte er bevist, her i landet. Eller er der noget jeg er gået glip af?

#41 - gladbjerg
17. dec. 2002 19:03

Mindes at der blev vedtaget en lov, for nogle år siden. Hvor det blev pålagt teleselskaberne at "overvårge" deres kunder, således at hvis ens telefonregning steg væsnligt over de foregående 12 mdrs. gennemsnit, så skulle kunden gøres opmærksom på det. Jeg kan desværre ikke lige huske %-satsen på stigningen. Hvorfor denne regl ikke er trådt i kraft i denne sag, kan jeg ikke forstå.

#42 - Ju9or
17. dec. 2002 19:24

#40
Må jo nok indrømme at jeg er ansat i firmaet... :o)

#43 - sphinx
17. dec. 2002 19:54

#42

Det er ikke ment som personlig hetz eller andet fnidder, men bare en betragtning fra min side.

No offence m8. :)

#44 - Ju9or
17. dec. 2002 21:12

#43
Tjaeh... Jeg er sku ligeglad med om du har noget personligt imod TDC. Jeg sidder og prøver at gøre (de til tider negative) mobilkunder tilfredse i TDC's kundeservice..
Det er et beskidt job, men nogen skal jo gøre det... :o)

#45 - sphinx
17. dec. 2002 23:08

#44 Ju9or

RESPEKT. (Bukker)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

TDC taber retssag om kæmperegning