mboost-dp1
unknown
Det lydder egentlig fair nok - og jeg er da glad for at der er nogle enkelte steder, der stadig tager frihed/privatliv alvorligt.
#2 Tror du tyskerne er med på den? De er jo ikke ligefrem glade for den slags metoder overfor civilbefolkningen. Og med god grund, skulle jeg mene.
#8 Ja, det er nelig super smart for ISP'erne, fordi det fylder ikke specielt meget, 5 års logs fra x antal 100.000 kunder.
Det forstår jeg slet ikke!?!
Hvis jeg forstår historien korrekt, så kan man nu i Tyskland få slettet sine ip-logfiler - de logfiler der nærmest er hjørnestenen i opklaring af online it-kriminalitet.
Det lyder fuldstændig sindsygt.
Hvis det er korrekt, håber jeg ikke at det er noget der breder sig til andre lande.
edit:
#9 Nu er et par TB data nok ikke noget der vælter økonomien for en ISP med 100.000 kunder
Hvis jeg forstår historien korrekt, så kan man nu i Tyskland få slettet sine ip-logfiler - de logfiler der nærmest er hjørnestenen i opklaring af online it-kriminalitet.
Det lyder fuldstændig sindsygt.
Hvis det er korrekt, håber jeg ikke at det er noget der breder sig til andre lande.
edit:
#9 Nu er et par TB data nok ikke noget der vælter økonomien for en ISP med 100.000 kunder
#10
De log filer som bruges til at overvaage samfundet ?
Ja, det lyder fuldstaendigt sygt at disse love er blevet vedtaget, jeg mener, er jeg ikke uskyldig indtil andet er bevist?
Ja, det haaber jeg saa sandelig heller ikke.. Jeg haaber faktisk danmark snart tager sig sammen og opdager hvad terror loven reelt kan bruges til og indser at det maaske ikke lige er alle som oensker at politiet kan sparke din doer ned uden grund og uden dommerkendelse.. :)
Nejda, jeg mener, de skal jo kun sikre backup i smaa 5 aar.. Det er jo slet ikke 2 * x * TB ? Mit gaet er at smaa 100.000 kunders iplogs snildt kan fylde >10TB.. Det er jo smaa knaster at holde koerende.. Og det koster jo naesten ikke noget at saette op..
OG naar man saa saetter det i kontrast til at det skal bruges til at overvaage samfundet, saa er det jo helt retfaerdiggjort :)
Hvis jeg forstår historien korrekt, så kan man nu i Tyskland få slettet sine ip-logfiler - de logfiler der nærmest er hjørnestenen i opklaring af online it-kriminalitet.
De log filer som bruges til at overvaage samfundet ?
Det lyder fuldstændig sindsygt.
Ja, det lyder fuldstaendigt sygt at disse love er blevet vedtaget, jeg mener, er jeg ikke uskyldig indtil andet er bevist?
Hvis det er korrekt, håber jeg ikke at det er noget der breder sig til andre lande.
Ja, det haaber jeg saa sandelig heller ikke.. Jeg haaber faktisk danmark snart tager sig sammen og opdager hvad terror loven reelt kan bruges til og indser at det maaske ikke lige er alle som oensker at politiet kan sparke din doer ned uden grund og uden dommerkendelse.. :)
Nu er et par TB data nok ikke noget der vælter økonomien for en ISP med 100.000 kunder
Nejda, jeg mener, de skal jo kun sikre backup i smaa 5 aar.. Det er jo slet ikke 2 * x * TB ? Mit gaet er at smaa 100.000 kunders iplogs snildt kan fylde >10TB.. Det er jo smaa knaster at holde koerende.. Og det koster jo naesten ikke noget at saette op..
OG naar man saa saetter det i kontrast til at det skal bruges til at overvaage samfundet, saa er det jo helt retfaerdiggjort :)
Newz-artiklen bør rettes. Spiegel-artiklen beskriver at den tyske højesteret har stadfæstet landsrettens dom.
Derudover bliver der i 2007 indført en anti-terror lovgivningspakke der minder om den danske. Indtil da står dommen ved magt, da lagringen ikke er forenelig med nuværende tysk datalovgivning.
Derudover bliver der i 2007 indført en anti-terror lovgivningspakke der minder om den danske. Indtil da står dommen ved magt, da lagringen ikke er forenelig med nuværende tysk datalovgivning.
#11
Hvad har skyld med logfiler at gøre? Man er jo ikke dømt fordi ens ip adresse bliver gemt.
Hvad har det med terrorlovgivningen at gøre? Der blev også gemt IP logfiler før terrorloven blev vedtaget.
For en ISP med 100.000 kunder der tjener omkring 25 millioner om måneden, er en storage-server til 150.00 nok ikke deres største bekymring - og forøvrigt en nøvendig del af investeringen for at blive ISP. Så ikke noget jeg tror de tuder længe over.
Og eftersom det kræver en dommekendelse at tilgå dataerne i disse logfiler, er jeg på ingen måde bange for mit privatliv.
Men jeg vil godt nok være nervøs for at alle de kriminelle der bliver sporet på deres ip adresser ikke vil blive dømt - dette værende pædofile i chatrooms osv.
Ja, det lyder fuldstaendigt sygt at disse love er blevet vedtaget, jeg mener, er jeg ikke uskyldig indtil andet er bevist?
Hvad har skyld med logfiler at gøre? Man er jo ikke dømt fordi ens ip adresse bliver gemt.
Ja, det haaber jeg saa sandelig heller ikke.. Jeg haaber faktisk danmark snart tager sig sammen og opdager hvad terror loven reelt kan bruges til og indser at det maaske ikke lige er alle som oensker at politiet kan sparke din doer ned uden grund og uden dommerkendelse.. :)
Hvad har det med terrorlovgivningen at gøre? Der blev også gemt IP logfiler før terrorloven blev vedtaget.
Nejda, jeg mener, de skal jo kun sikre backup i smaa 5 aar.. Det er jo slet ikke 2 * x * TB ? Mit gaet er at smaa 100.000 kunders iplogs snildt kan fylde >10TB.. Det er jo smaa knaster at holde koerende.. Og det koster jo naesten ikke noget at saette op..
For en ISP med 100.000 kunder der tjener omkring 25 millioner om måneden, er en storage-server til 150.00 nok ikke deres største bekymring - og forøvrigt en nøvendig del af investeringen for at blive ISP. Så ikke noget jeg tror de tuder længe over.
Og eftersom det kræver en dommekendelse at tilgå dataerne i disse logfiler, er jeg på ingen måde bange for mit privatliv.
Men jeg vil godt nok være nervøs for at alle de kriminelle der bliver sporet på deres ip adresser ikke vil blive dømt - dette værende pædofile i chatrooms osv.
#11
Hvad har det med sagen at gøre? Du bliver ikke kendt skyldig bare fordi du er logget.
Lad os lige 100.000 kunder = 10TB, så har vi faste tal. Det giver 100MB pr. kunde, hvis min hovedregning er korrekt. På 100 mb. kan man altså logge pænt mange ip-skift. Lad os bare sige 1 kb. for én event, det skulle vist være rigeligt. Og lad os bare sige at alle kunder har været der i 5 år. Det giver 100.000 ip-skift over 5 år, eller mere end 50 om dagen.
Jeg ved ikke hvor tit du skifter IP, men jeg gør mindre end en gang om året. Men hvis vi siger én gang om dagen, så skulle det være under 2 mb. data. Hvis de for en typisk ADSL-pris har problemer med at få råd til at opbevare 2 mb data, så har de problemer som ikke kan løses ved at fjerne dette lovkrav.
Med 1 kb. pr skift, 1 skift om dagen, 100.000 kunder skulle det giver omkring 200 gb. Hvis ikke du kan tjene hjem til 200 gb. lagerplads + backup på 100.000 kunder, så ville du ikke tjene penge alligevel.
Ja, det lyder fuldstaendigt sygt at disse love er blevet vedtaget, jeg mener, er jeg ikke uskyldig indtil andet er bevist?
Hvad har det med sagen at gøre? Du bliver ikke kendt skyldig bare fordi du er logget.
Mit gaet er at smaa 100.000 kunders iplogs snildt kan fylde >10TB
Lad os lige 100.000 kunder = 10TB, så har vi faste tal. Det giver 100MB pr. kunde, hvis min hovedregning er korrekt. På 100 mb. kan man altså logge pænt mange ip-skift. Lad os bare sige 1 kb. for én event, det skulle vist være rigeligt. Og lad os bare sige at alle kunder har været der i 5 år. Det giver 100.000 ip-skift over 5 år, eller mere end 50 om dagen.
Jeg ved ikke hvor tit du skifter IP, men jeg gør mindre end en gang om året. Men hvis vi siger én gang om dagen, så skulle det være under 2 mb. data. Hvis de for en typisk ADSL-pris har problemer med at få råd til at opbevare 2 mb data, så har de problemer som ikke kan løses ved at fjerne dette lovkrav.
Med 1 kb. pr skift, 1 skift om dagen, 100.000 kunder skulle det giver omkring 200 gb. Hvis ikke du kan tjene hjem til 200 gb. lagerplads + backup på 100.000 kunder, så ville du ikke tjene penge alligevel.
#11
Slap nu af med den paranoide "de overvåger os" tankegang.
Persondataloven beskytter dig med udnyttelse, og datatilsynet gør et godt stykke arbejde med at sikre at den bliver overholdt. Det kræver en dommerkendelse hvis politiet skal have adgang til loggen. Et overvågningssamfund er et samfund hvor der er nogen der overvåger dig, og det er der ikke med mindre de kigger i loggen. Når der så er en eller anden teorist der sender mails til en anden teorist om at de skal bombe Told og Skat, så er det jo ikke så dumt at politiet kan snuppe dem.
Ang. datamængden så er den smule diskplads (bånd) der skal til ret ligegyldig. Det der er svært det er at analysere loggen og finde relevante sammenhænge. Det er dyrt på så enorme mængder data, og det danske politi er ikke just kendt for sine it-evner og ressourcer :)
De log filer som bruges til at overvaage samfundet ?
Slap nu af med den paranoide "de overvåger os" tankegang.
Persondataloven beskytter dig med udnyttelse, og datatilsynet gør et godt stykke arbejde med at sikre at den bliver overholdt. Det kræver en dommerkendelse hvis politiet skal have adgang til loggen. Et overvågningssamfund er et samfund hvor der er nogen der overvåger dig, og det er der ikke med mindre de kigger i loggen. Når der så er en eller anden teorist der sender mails til en anden teorist om at de skal bombe Told og Skat, så er det jo ikke så dumt at politiet kan snuppe dem.
Ang. datamængden så er den smule diskplads (bånd) der skal til ret ligegyldig. Det der er svært det er at analysere loggen og finde relevante sammenhænge. Det er dyrt på så enorme mængder data, og det danske politi er ikke just kendt for sine it-evner og ressourcer :)
Jeg ser det sådan, at dem som er bange for disse love.. Det er som regel også dem, som bruger deres PC til ulovligheder!
Selvfølgelig skal IP'er logges.. Det er din adresse i den anden verden! Og der skal være mulighed for at finde dig, hvis der er behov for det!
Tænk hvis det blev vedtaget ved lov, at IP'er verden over ikke skulle logges - Hvordan ville cyberspace så se ud?
Selvfølgelig skal IP'er logges.. Det er din adresse i den anden verden! Og der skal være mulighed for at finde dig, hvis der er behov for det!
Tænk hvis det blev vedtaget ved lov, at IP'er verden over ikke skulle logges - Hvordan ville cyberspace så se ud?
Nej.. Men forstil dig alligevel, hvor almindeligt det ville være at der f.eks var børneporno i pop-up's osv osv osv.. Nettet vil da helt klart være et mere brutalt sted at være, hvis denne lovgivning ikke eksisterede!
#14
Tror ikke du skal regne med at man kun logger tidspunkt man skifter ip.
En dhcp klient spørger efter en ny ip hver gang udløbs tiden er nået.
Nogen isp'er køre helt ned til en time. Så kan en dhcp klient spørge efter en ny ip hver time, hvor man for det meste for den samme ip. Men det vil sige sig at du kan komme op og spørge 24 på et døgn hvis dhcp klienten er tændt. Dvs du har 24 logninger per døgn.
Men hvis du så siger du ikke har en router men har windows maskine, der spørger efter en ip. Spørger den efter en ny ip hver gang du starter windows op. Den Spørger self om den kan få den samme ip som før.
Man kan så bagefter begynde parse disse forespørelser og sætte dem ind i tidsintervaller så man spare plads. Men det vil så kræve meget cpu tid.
Min pointe er, det er ikke bare en smule data der skal gemmes. Det kan blive enorme data. Som måske ville blive sorteret bagefter som vil kræve meget CPU tid.
Tror ikke du skal regne med at man kun logger tidspunkt man skifter ip.
En dhcp klient spørger efter en ny ip hver gang udløbs tiden er nået.
Nogen isp'er køre helt ned til en time. Så kan en dhcp klient spørge efter en ny ip hver time, hvor man for det meste for den samme ip. Men det vil sige sig at du kan komme op og spørge 24 på et døgn hvis dhcp klienten er tændt. Dvs du har 24 logninger per døgn.
Men hvis du så siger du ikke har en router men har windows maskine, der spørger efter en ip. Spørger den efter en ny ip hver gang du starter windows op. Den Spørger self om den kan få den samme ip som før.
Man kan så bagefter begynde parse disse forespørelser og sætte dem ind i tidsintervaller så man spare plads. Men det vil så kræve meget cpu tid.
Min pointe er, det er ikke bare en smule data der skal gemmes. Det kan blive enorme data. Som måske ville blive sorteret bagefter som vil kræve meget CPU tid.
#17
Jeg er rimelig træt af det tåbelige "argument".
Fortæl præcis hvad det rager andre, hvad jeg går og laver på internettet, så længe jeg ikke gør noget ulovligt?
Vi har alle noget at skjule, det kaldes privatliv. Det rager ikke andre og heller ikke staten, hvad vi går og laver eller hvor vi gør det, så længe det ikke er ulovligt.
Lyder da helt kanon, så kunne politiet samle beviser før de aflytter folk, præcis som det burde være. I stedet for som det er nu, at alle antages potentielle terrorister/pædofile/kriminelle og derfor skal overvåges, bare i tilfælde af de skulle gøre noget forkert.
#19
Tror du seriøst selv på at logging af vores IP stopper børneporno?
Jeg ser børneporno "argumentet" som den nemmest løsning , når man vil tage rettigheder fra den alm. befolkning.
Hvis man vil have indført slamlove i dagens samfund, der tager rettigheder* fra folket, så er det bare at råbe terrorister eller børneporno, så falder folk pladask for det og som bonus har man en nem måde at holde modstandere nede, "Har du børn?" eller "Støtter du mord på uskyldige?".
*) og inden det sædvanlige hul-i-hovedet forsøg på at holde kritikere nede "Frihed til at se børneporno?" kommer frem så:
NEJ det er ikke hvad jeg mener, Jeg snakker retten til at bevæge mig frit, retten til at tænke og tale som det passer mig uden at staten holde øje med det. Og jeg snakker om retten til privatliv, som jeg skal have om jeg sidder i mit hjem, går på gaden eller surfer på nettet.
Jeg ser det sådan, at dem som er bange for disse love.. Det er som regel også dem, som bruger deres PC til ulovligheder!
Jeg er rimelig træt af det tåbelige "argument".
Fortæl præcis hvad det rager andre, hvad jeg går og laver på internettet, så længe jeg ikke gør noget ulovligt?
Vi har alle noget at skjule, det kaldes privatliv. Det rager ikke andre og heller ikke staten, hvad vi går og laver eller hvor vi gør det, så længe det ikke er ulovligt.
Tænk hvis det blev vedtaget ved lov, at IP'er verden over ikke skulle logges - Hvordan ville cyberspace så se ud?
Lyder da helt kanon, så kunne politiet samle beviser før de aflytter folk, præcis som det burde være. I stedet for som det er nu, at alle antages potentielle terrorister/pædofile/kriminelle og derfor skal overvåges, bare i tilfælde af de skulle gøre noget forkert.
#19
Tror du seriøst selv på at logging af vores IP stopper børneporno?
Jeg ser børneporno "argumentet" som den nemmest løsning , når man vil tage rettigheder fra den alm. befolkning.
Hvis man vil have indført slamlove i dagens samfund, der tager rettigheder* fra folket, så er det bare at råbe terrorister eller børneporno, så falder folk pladask for det og som bonus har man en nem måde at holde modstandere nede, "Har du børn?" eller "Støtter du mord på uskyldige?".
*) og inden det sædvanlige hul-i-hovedet forsøg på at holde kritikere nede "Frihed til at se børneporno?" kommer frem så:
NEJ det er ikke hvad jeg mener, Jeg snakker retten til at bevæge mig frit, retten til at tænke og tale som det passer mig uden at staten holde øje med det. Og jeg snakker om retten til privatliv, som jeg skal have om jeg sidder i mit hjem, går på gaden eller surfer på nettet.
#21 Det er jo kun den dømmende magt i vores samfund der kan gi' politiet lov til at se i disse logfiler. Det er i mine øjne en meget lille stump 'privatliv' man skal afkald på i forhold til den benefit der er.
Og hvis en dommer vurderer at der er grundlag for at se dig i sømmene, så rager dit privatliv i den grad politiet - sådan er det uanset om der findes logfiler eller ej.
Du kan naturligvis have den holdning at det er unfair at politiet kan skaffe sig adgang til din bolig, pc, bank, arbejdsplads, bil, anholde dig osv, men med en dommers godkendelse er det sådan vores samfund nu engang fungerer.
Og heldigvis for det.
Og hvis en dommer vurderer at der er grundlag for at se dig i sømmene, så rager dit privatliv i den grad politiet - sådan er det uanset om der findes logfiler eller ej.
Du kan naturligvis have den holdning at det er unfair at politiet kan skaffe sig adgang til din bolig, pc, bank, arbejdsplads, bil, anholde dig osv, men med en dommers godkendelse er det sådan vores samfund nu engang fungerer.
Og heldigvis for det.
#22
Okay?
Saa det er en lille stump man giver afkald paa ved at acceptere at du er potentiel kriminel?
Saa er vi jo ikke saerligt langt fra at indfoere sporingsmekanisker i din krop, jeg mener, det er jo reelt det der goeres her, blot paa nettet..
Undskyld, men du har ikke forstaaet sammenhaengen .. Dommeren har paa forhaand givet lov til at overvaage dig, dvs du er under "mistanke" ..
Nu er det saadan at politiet skal have begrundet mistanke for overhovedet at overvaage dig.
Paa internettet er alle pr default overvaaget ifoelge terror loven..
Ioevrigt har denne lov _INTET_ med boerneporno og lignende at goere, det er udelukkende sat op saadan at det kun skal bruges i terror-sager.
At det saa _KAN_ bruges i andre sager er jo bare en bonus for politiet.. Jeg mener, det var vel slet ikke meningen :O
Ioevrigt mener jeg at politiet kan tage den nye terror lov i haanden og sparke doeren ind hvor de har lyst, de skal bare have en god mistanke..
#Topic
Lige inden folk fortsaetter med dumme udregninger vil jeg anbefale folk at kigge paa denne lov.
ISP'er skal logge _ALLE_ connections fra IP->IP.. ALLE TCP connections, og UDP connections skal vist logges paa tidsbasis..
Jeg kan hurtigt hive min log frem bare lokalt mellem mig og min firewall, der er nemt over 100.000 connections om dagen, faktisk ryger den nok ret hurtigt over 1 million..
Saa lad os bare antage at gennemsnitsdanskeren har mellem 1-2 millioner ip'er som skal logges, pr dag, * 100.000 kunder * 2 ( for backup )..
Saa er vi lidt mere paa den realistiske side..
Ioevrigt mener jeg det er et voldsomt taabeligt argument at:
"Dem som er imod dette her er nok alligevel kriminelle"..
Det er i mine øjne en meget lille stump 'privatliv' man skal afkald på i forhold til den benefit der er.
Okay?
Saa det er en lille stump man giver afkald paa ved at acceptere at du er potentiel kriminel?
Saa er vi jo ikke saerligt langt fra at indfoere sporingsmekanisker i din krop, jeg mener, det er jo reelt det der goeres her, blot paa nettet..
Og hvis en dommer vurderer at der er grundlag for at se dig i sømmene, så rager dit privatliv i den grad politiet - sådan er det uanset om der findes logfiler eller ej.
Undskyld, men du har ikke forstaaet sammenhaengen .. Dommeren har paa forhaand givet lov til at overvaage dig, dvs du er under "mistanke" ..
Du kan naturligvis have den holdning at det er unfair at politiet kan skaffe sig adgang til din bolig, pc, bank, arbejdsplads, bil, anholde dig osv, men med en dommers godkendelse er det sådan vores samfund nu engang fungerer.
Nu er det saadan at politiet skal have begrundet mistanke for overhovedet at overvaage dig.
Paa internettet er alle pr default overvaaget ifoelge terror loven..
Ioevrigt har denne lov _INTET_ med boerneporno og lignende at goere, det er udelukkende sat op saadan at det kun skal bruges i terror-sager.
At det saa _KAN_ bruges i andre sager er jo bare en bonus for politiet.. Jeg mener, det var vel slet ikke meningen :O
Ioevrigt mener jeg at politiet kan tage den nye terror lov i haanden og sparke doeren ind hvor de har lyst, de skal bare have en god mistanke..
#Topic
Lige inden folk fortsaetter med dumme udregninger vil jeg anbefale folk at kigge paa denne lov.
ISP'er skal logge _ALLE_ connections fra IP->IP.. ALLE TCP connections, og UDP connections skal vist logges paa tidsbasis..
Jeg kan hurtigt hive min log frem bare lokalt mellem mig og min firewall, der er nemt over 100.000 connections om dagen, faktisk ryger den nok ret hurtigt over 1 million..
Saa lad os bare antage at gennemsnitsdanskeren har mellem 1-2 millioner ip'er som skal logges, pr dag, * 100.000 kunder * 2 ( for backup )..
Saa er vi lidt mere paa den realistiske side..
Ioevrigt mener jeg det er et voldsomt taabeligt argument at:
"Dem som er imod dette her er nok alligevel kriminelle"..
Der er fejl i nyheden; den tyske landsret ligger ikke i Darmstadt.
Det er muligvis en fejl i oversættelsen, da der i starten af nyheden står Das Landgericht Darmstadt. Nu står det bare sådan til at "Landgericht" betyder "district court" (amtsret om man vil) og ikke landsret.
Desuden har jeg været mange gange i Darmstadt (i forbindelse med EUMETSAT), og jeg har aldrig hørt at der skulle være en landsret i en by med kun ca. 138,500 beboere.
Desuden ligger Bundesgerichtshof'en i Karlsruhe, hvilket ifg. Wikipedia er den højeste instans (højere end Landgericht).
Det er muligvis en fejl i oversættelsen, da der i starten af nyheden står Das Landgericht Darmstadt. Nu står det bare sådan til at "Landgericht" betyder "district court" (amtsret om man vil) og ikke landsret.
Desuden har jeg været mange gange i Darmstadt (i forbindelse med EUMETSAT), og jeg har aldrig hørt at der skulle være en landsret i en by med kun ca. 138,500 beboere.
Desuden ligger Bundesgerichtshof'en i Karlsruhe, hvilket ifg. Wikipedia er den højeste instans (højere end Landgericht).
#22
I det mindste ser det ud til at (#23) fidomuh forstod hvad jeg mente.
Jeg har ikke et problem med at politiet kan få en dommerkendelse til at overvåge mistænkte, hvis der altså er en god begrundet mistanke der kan retfærdiggøre det. MEN Jeg har et problem med, at vi er overvåget før den dommerkendelse overhovedet er givet. Og jeg ser det som det modsatte af et retssamfund som det fungere i dag, med at alle pr. default regnes for kriminelle der skal overvåges.
I det mindste ser det ud til at (#23) fidomuh forstod hvad jeg mente.
Jeg har ikke et problem med at politiet kan få en dommerkendelse til at overvåge mistænkte, hvis der altså er en god begrundet mistanke der kan retfærdiggøre det. MEN Jeg har et problem med, at vi er overvåget før den dommerkendelse overhovedet er givet. Og jeg ser det som det modsatte af et retssamfund som det fungere i dag, med at alle pr. default regnes for kriminelle der skal overvåges.
Cmon vi bliver logget i rigtig meget vi foretager os idag - kreditkort, mobiltelefoner (både samtaler og hvilke sendere de logger på), normale telefoner, internettet, brobizz osv osv. Det samme gælder videoovervågninger i banker, tankstationer, grænseovergange, toge osv.
Jeg kan slet ikke se problemet i at politiet via en dommerkendelse kan komme til at se disse ting. Det er trods alt foranstaltninger der er til for at sikre os som borgere.
Når nu vores privatliv kun kan kompromiteres via en dommerkendelse synes jeg det er helt fint.
Jeg kan slet ikke se problemet i at politiet via en dommerkendelse kan komme til at se disse ting. Det er trods alt foranstaltninger der er til for at sikre os som borgere.
Når nu vores privatliv kun kan kompromiteres via en dommerkendelse synes jeg det er helt fint.
#26
Mere overvågning, retfærdiggør ikke mere overvågning. Men du illustrer meget godt, at hvis vi acceptere bare lidt af det, så vil overvågningssamfundets støtter tage så meget som de kan "det er jo ikke så slemt", "det er jo andre steder alligevel" osv.
Nu nævner du videoovervågning, det er jeg også imod den store stigning af video overvågning, vi ser rundt omkring.
Og jeg mener at informationerne der logges i forbindelse med kreditkort, mobiltelefoner osv. skal holdes på et absolut minimum, dvs. ikke mere end at systemet lige præcis kan fungere. At gemme informationerne, fordi vi potentielt er kriminelle og de kan bruges som beviser kan jeg på ingen måde acceptere. Overvåg når der er en begrundet mistanke og ikke før.
Problemet er det enorme potentielle for misbrug det at informationerne ligger tilgængeligt. Og den bedste/eneste garanti for at misbrug ikke finder sted, er at informationerne ikke er der.
Ydermere er problemet er at hvis vi acceptere lidt overvågning, så er nemmere at få mere overvågning, du har allerede påvist den del for mig.
Vores privatliv er "kompromitteret" det øjeblik som informationen er blevet gemt.
Ville du acceptere et kamera over dit toilet, hvis du får at vide optagelserne kun må bruges ved en dommerkendelse?
Jeg ville ikke.
Cmon vi bliver logget i rigtig meget vi foretager os idag - kreditkort, mobiltelefoner (både samtaler og hvilke sendere de logger på), normale telefoner, internettet, brobizz osv osv. Det samme gælder videoovervågninger i banker, tankstationer, grænseovergange, toge osv.
Mere overvågning, retfærdiggør ikke mere overvågning. Men du illustrer meget godt, at hvis vi acceptere bare lidt af det, så vil overvågningssamfundets støtter tage så meget som de kan "det er jo ikke så slemt", "det er jo andre steder alligevel" osv.
Nu nævner du videoovervågning, det er jeg også imod den store stigning af video overvågning, vi ser rundt omkring.
Og jeg mener at informationerne der logges i forbindelse med kreditkort, mobiltelefoner osv. skal holdes på et absolut minimum, dvs. ikke mere end at systemet lige præcis kan fungere. At gemme informationerne, fordi vi potentielt er kriminelle og de kan bruges som beviser kan jeg på ingen måde acceptere. Overvåg når der er en begrundet mistanke og ikke før.
Jeg kan slet ikke se problemet i at politiet via en dommerkendelse kan komme til at se disse ting. Det er trods alt foranstaltninger der er til for at sikre os som borgere.
Problemet er det enorme potentielle for misbrug det at informationerne ligger tilgængeligt. Og den bedste/eneste garanti for at misbrug ikke finder sted, er at informationerne ikke er der.
Ydermere er problemet er at hvis vi acceptere lidt overvågning, så er nemmere at få mere overvågning, du har allerede påvist den del for mig.
Når nu vores privatliv kun kan kompromiteres via en dommerkendelse synes jeg det er helt fint.
Vores privatliv er "kompromitteret" det øjeblik som informationen er blevet gemt.
Ville du acceptere et kamera over dit toilet, hvis du får at vide optagelserne kun må bruges ved en dommerkendelse?
Jeg ville ikke.
#27 Så forklar mig hvordan politiet skal kunne arbejde når der findes it kriminalitet sted via internettet. Og de kan se hvilken ip adresse der er blevet hacket fra. Men eftersom det er en dynamisk ip adresse, hvordan skal de så kunne spore den?
De kan jo ikke få en dommerkendelse til at overvåge hele TDC's adsl trafik - hvilket er det nærmeste de kan spore en ip-adresse hvis der ikke er logfiler.
Personligt er jeg ikke intereseret i at man ikke kan spore brugere på internettet - er der ikke nok anonymitet i forvejen?
Jeg er ikke enig i din frygt for overvågning, men det er jo nærmest en religion, så fair nok :-) Men kom med et fornuftigt bud på hvordan det ellers skulle fungere.
De kan jo ikke få en dommerkendelse til at overvåge hele TDC's adsl trafik - hvilket er det nærmeste de kan spore en ip-adresse hvis der ikke er logfiler.
Personligt er jeg ikke intereseret i at man ikke kan spore brugere på internettet - er der ikke nok anonymitet i forvejen?
Jeg er ikke enig i din frygt for overvågning, men det er jo nærmest en religion, så fair nok :-) Men kom med et fornuftigt bud på hvordan det ellers skulle fungere.
#28
Et fornuftigt bud?
Noejes med at holde personregister over ip-addresser? Det skal de alligevel have hvis de oensker at holde styr paa hvilke ip'er deres kunder har..
Overvaagningen er jo udelukkende at de logger vores connections mellem forskellige ip'er ..
Det er fint du nedgoer det ved at kalde det religion, men i sidste ende kan du jo saa nedgoere dig selv naar det er forsent..
Personligt er jeg ikke interesseret i at den glidebane danmark er paa nu, fortsaetter..
Et fornuftigt bud?
Noejes med at holde personregister over ip-addresser? Det skal de alligevel have hvis de oensker at holde styr paa hvilke ip'er deres kunder har..
Overvaagningen er jo udelukkende at de logger vores connections mellem forskellige ip'er ..
Det er fint du nedgoer det ved at kalde det religion, men i sidste ende kan du jo saa nedgoere dig selv naar det er forsent..
Personligt er jeg ikke interesseret i at den glidebane danmark er paa nu, fortsaetter..
#29
Og hvad mener du så med det?
Sådan en slags log hvor man kan se hvem der har hvilken IP hvornår? Og hvis vi så skal sikre os at oplysningerne stadig er der når de skal bruges, kan vi gemme de informationer i for eksempel 5 år, bare for at nævne et eller andet tal.
Noejes med at holde personregister over ip-addresser? Det skal de alligevel have hvis de oensker at holde styr paa hvilke ip'er deres kunder har..
Og hvad mener du så med det?
Sådan en slags log hvor man kan se hvem der har hvilken IP hvornår? Og hvis vi så skal sikre os at oplysningerne stadig er der når de skal bruges, kan vi gemme de informationer i for eksempel 5 år, bare for at nævne et eller andet tal.
#31
Er det ikke 2 aar som var foreskrevet ved regninger?
Dvs at ens kundekartotek ( som indeholder oplysninger om ens forretninger med firmaet ) skal gemmes 2 aar frem?
Saaledes vil det jo naesten vaere selvsigende at de skal gemme folks addresse + ip ?
Folk med dynamisk ip kommer saa til at vaere lidt mere besvaerligt at tracke, men omvendt saa kan det maaske betyde at flere mennesker faar fast ip ( der er ingen fordel ved dynamisk .. ) :)
Til forskel fra den nuvaerende terror lov, hvor de skal gemme alle CONNECTIONS fra deres kunder ( og kan faktisk ikke huske om det er alle connections igennem deres netvaerk, eller kun fra kunder af :) )..
Der er en meget stor forskel :)
Er det ikke 2 aar som var foreskrevet ved regninger?
Dvs at ens kundekartotek ( som indeholder oplysninger om ens forretninger med firmaet ) skal gemmes 2 aar frem?
Saaledes vil det jo naesten vaere selvsigende at de skal gemme folks addresse + ip ?
Folk med dynamisk ip kommer saa til at vaere lidt mere besvaerligt at tracke, men omvendt saa kan det maaske betyde at flere mennesker faar fast ip ( der er ingen fordel ved dynamisk .. ) :)
Til forskel fra den nuvaerende terror lov, hvor de skal gemme alle CONNECTIONS fra deres kunder ( og kan faktisk ikke huske om det er alle connections igennem deres netvaerk, eller kun fra kunder af :) )..
Der er en meget stor forskel :)
#29
Det jeg har et problem med er hvis de skal slette IP-logs (hvem der har hvilken IP adresse på hvilket tidspunkt).
At logge TCP/UDP connections lyder både MEGET resoucekrævende og dumt - og jeg vidste ikke at dette var vedtaget (eller for den sags skyld foreslået). Har du noget der underbygger din påstand vil jeg med stor interesse læse det.
Mht. at det er religion, er skam ikke for at nedgøre det eller dig (mere end mig), men for at understrege at det er en sag som typisk skiller vandene.
Det lader til at vi måske alligevel ikke er så uenige ;-)
Noejes med at holde personregister over ip-addresser? Det skal de alligevel have hvis de oensker at holde styr paa hvilke ip'er deres kunder har..
Overvaagningen er jo udelukkende at de logger vores connections mellem forskellige ip'er ..
Det jeg har et problem med er hvis de skal slette IP-logs (hvem der har hvilken IP adresse på hvilket tidspunkt).
At logge TCP/UDP connections lyder både MEGET resoucekrævende og dumt - og jeg vidste ikke at dette var vedtaget (eller for den sags skyld foreslået). Har du noget der underbygger din påstand vil jeg med stor interesse læse det.
Mht. at det er religion, er skam ikke for at nedgøre det eller dig (mere end mig), men for at understrege at det er en sag som typisk skiller vandene.
Det lader til at vi måske alligevel ikke er så uenige ;-)
#33
Hehe, jeg gider ikke til at finde det frem nu, men google burde snildt kunne hjaelpe dig ;)
Som skrevet er det vistnok hver connection de skal logge, til og fra ip'er.. Hvilket i min bog er 100% det samme som overvaagning :)
Det med religionen var mere for at vise at der er en grund til at folk holder fast i det som de goer.
Privatlivet skal vaernes om, uanset hvad.
Hvis det goer at kriminelle har lidt lettere ved at skjule sig, saa maa det vaere et uheldigt "gode" ved det.. Alt andet er jo at kriminalisere _ALLE_ fremfor dem der reelt er kriminelle..
Og til den tid bor jeg forhaabentligt ikke i danmark :D
Men nej, vi er nok slet ikke uenige, problemet er jo netop at folk ikke rigtigt har styr paa hvad det er vi diskuterer.
Men det skal saa lige siges at T-Online vistnok er blevet doemt til at slette hans IP-hostorik ( hvilken IP han har haft hvornaar ), de har nemlig ikke samme terror lov som os, foer 2007 :)
Hehe, jeg gider ikke til at finde det frem nu, men google burde snildt kunne hjaelpe dig ;)
Som skrevet er det vistnok hver connection de skal logge, til og fra ip'er.. Hvilket i min bog er 100% det samme som overvaagning :)
Det med religionen var mere for at vise at der er en grund til at folk holder fast i det som de goer.
Privatlivet skal vaernes om, uanset hvad.
Hvis det goer at kriminelle har lidt lettere ved at skjule sig, saa maa det vaere et uheldigt "gode" ved det.. Alt andet er jo at kriminalisere _ALLE_ fremfor dem der reelt er kriminelle..
Og til den tid bor jeg forhaabentligt ikke i danmark :D
Men nej, vi er nok slet ikke uenige, problemet er jo netop at folk ikke rigtigt har styr paa hvad det er vi diskuterer.
Men det skal saa lige siges at T-Online vistnok er blevet doemt til at slette hans IP-hostorik ( hvilken IP han har haft hvornaar ), de har nemlig ikke samme terror lov som os, foer 2007 :)
Terrorpakken i leder efter kan læses her
Det I leder efter er tilføjelse stk. 4 til § 786.
Til jer der ikke gider at læse dette (det er ret forvirrende og ikke særligt spændende at læse), så kan det oplyses, at det pålægges teleudbydere at registrere deres brugeres oplysninger om teletrafik i 1 år.
Det er stadig ikke vedtaget i hvilket omfang denne registrering skal foregå. Det er korrekt at der i starten var snak om at registrere alt trafik, men dette er senere blevet stærk kritiseret og det bliver højst sandsynligt ikke valget (da det sjovt nok viste sig at være en alt for dyr løsning for Lene).
Det bliver formentligt blot et lovkrav at isp skal logge tildelingen af dynamiske ip adresser til deres brugere. Med andre ord sker der altså i praksis ingen forskel i forhold til nu. Det bliver blot et lovkrav fremover.
Omfanget af registreringen ligger stadig til forhandling med videnskabsministeriet. Alt kan derfor ske endnu, men det betyder jo også blot, at alle kan nå at komme med deres kommentar omkring emnet endnu ;)
Det I leder efter er tilføjelse stk. 4 til § 786.
Til jer der ikke gider at læse dette (det er ret forvirrende og ikke særligt spændende at læse), så kan det oplyses, at det pålægges teleudbydere at registrere deres brugeres oplysninger om teletrafik i 1 år.
Det er stadig ikke vedtaget i hvilket omfang denne registrering skal foregå. Det er korrekt at der i starten var snak om at registrere alt trafik, men dette er senere blevet stærk kritiseret og det bliver højst sandsynligt ikke valget (da det sjovt nok viste sig at være en alt for dyr løsning for Lene).
Det bliver formentligt blot et lovkrav at isp skal logge tildelingen af dynamiske ip adresser til deres brugere. Med andre ord sker der altså i praksis ingen forskel i forhold til nu. Det bliver blot et lovkrav fremover.
Omfanget af registreringen ligger stadig til forhandling med videnskabsministeriet. Alt kan derfor ske endnu, men det betyder jo også blot, at alle kan nå at komme med deres kommentar omkring emnet endnu ;)
Det folk også lige skal huske er: Vi sidder her i vores trygge Danmark, og regner da ikke med politiet nogensinde kunne finde på at misbruge de hyppigt stigende informationer de får om os. Problemet er bare, at det er sådan stater som for eksempel Kina startede. Regeringen vil dem kun det bedste, og derfor har staten lukket for Wikipedia, da der jo der kunne gemme sig "skadelige" informationer (jeg tror de har åbnet op igen, men kan ikke helt huske det). Det samme kan let ske, hvis politiet bliver ved med at få disse redskaber.
Forestil jeg der kommer en ny regering, der har fået indført en latterlig lov, hvori det er forbudt at være homoseksuel (ligesom de har fået indført, at isp'erne skal logge data). Så kan politiet ligepludseligt bruge deres harmløse værktøjer til at opsnappe information om homoseksuelle etc.
Det folk glemmer er, at det ikke er politiet der er problemet, men regeringen. Sker der et eller andet, der gør noget ulovligt, hvori man kan bruge det redskab politiet fik til en anden årsag, så har de intet valg end at bruge det på det nye også, som det slet ikke var beregnet til, og som potentielt kan krænke de rettigheder individet har. Herefter er det bare nedad bakke, indtil vi ligner Kina.
Forestil jeg der kommer en ny regering, der har fået indført en latterlig lov, hvori det er forbudt at være homoseksuel (ligesom de har fået indført, at isp'erne skal logge data). Så kan politiet ligepludseligt bruge deres harmløse værktøjer til at opsnappe information om homoseksuelle etc.
Det folk glemmer er, at det ikke er politiet der er problemet, men regeringen. Sker der et eller andet, der gør noget ulovligt, hvori man kan bruge det redskab politiet fik til en anden årsag, så har de intet valg end at bruge det på det nye også, som det slet ikke var beregnet til, og som potentielt kan krænke de rettigheder individet har. Herefter er det bare nedad bakke, indtil vi ligner Kina.
#offtopic
#36
Nu er det jo altså ikke korrekt at sige at lande som Kina startede sådan. Det startede med en kinesisk folkekrig (kommunisterne vandt), hvor fastlandet blev til det Kina vi kender nu, imens den "rigtige" kinesiske regering fortsatte og blev til Taiwain (der jo er en del mere åben).
Faktisk er det svært at nævne nogle kraftigt censurerende lande, der startede i det små...
[edit]måske Rusland? :P[/edit]
#36
Nu er det jo altså ikke korrekt at sige at lande som Kina startede sådan. Det startede med en kinesisk folkekrig (kommunisterne vandt), hvor fastlandet blev til det Kina vi kender nu, imens den "rigtige" kinesiske regering fortsatte og blev til Taiwain (der jo er en del mere åben).
Faktisk er det svært at nævne nogle kraftigt censurerende lande, der startede i det små...
[edit]måske Rusland? :P[/edit]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund