mboost-dp1
unknown
#1 tvivler på det er noget en privatperson har råd til :)
Go go SUN :) mind folk om at der findes seriøse processore (f.eks. IBM RISK) istedet for Intel og AMD bloatvære.
Nææ.. til en server, skal man have noget kvalitet. Og mon ikke også SUN kører med rettighedsstyring i kernen, så man kan købe licencer til kun at udnyttet halvdelen af processoren :D
Go go SUN :) mind folk om at der findes seriøse processore (f.eks. IBM RISK) istedet for Intel og AMD bloatvære.
Nææ.. til en server, skal man have noget kvalitet. Og mon ikke også SUN kører med rettighedsstyring i kernen, så man kan købe licencer til kun at udnyttet halvdelen af processoren :D
Nu kan man jo allerede erhvere sig en T2000/T1000 server med den nuværende Niagara, sikke en maskine!! Har set nogle test af den, som rykker ikke kun tænder ud, men hele gebiset ;)
#3
Det smarte ved Sun's Niagara, er netop at den ikke bliver varm, og bruger ikke særlig meget strøm ;) se det er fremtiden!
Som #4 også siger, så er det ikke Wintel og Amd der er tiltænkt server markedet.. måske noget render servers.. men database servere og web skal sgu være med ordentlig hardware, og på ordentlig software! :)
En ting der ikke er nævnt i artiklen, er det andet der også kommer på Niagara II, nemlig et onchip 10gbit netkort.. nu begynder Sun, at vise tænder til de andre producenter :)
#3
Det smarte ved Sun's Niagara, er netop at den ikke bliver varm, og bruger ikke særlig meget strøm ;) se det er fremtiden!
Som #4 også siger, så er det ikke Wintel og Amd der er tiltænkt server markedet.. måske noget render servers.. men database servere og web skal sgu være med ordentlig hardware, og på ordentlig software! :)
En ting der ikke er nævnt i artiklen, er det andet der også kommer på Niagara II, nemlig et onchip 10gbit netkort.. nu begynder Sun, at vise tænder til de andre producenter :)
#5
Kan den køre Windows 2003 Server, MS SQL 2000/2005, ASP.NET 2.0?
Hvis det skal være ordentlig web, så skal den supportere ASP.NET 2.0 og Microsoft SQL Server for database.
...men database servere og web skal sgu være med ordentlig hardware, og på ordentlig software!
Kan den køre Windows 2003 Server, MS SQL 2000/2005, ASP.NET 2.0?
Hvis det skal være ordentlig web, så skal den supportere ASP.NET 2.0 og Microsoft SQL Server for database.
#8
Hvis et system skal være skalerbart, og skal kunne holde til at have mange users, så skal den ikke køre windows.. det vil ALLE it-tekniker give mig ret i, hvis det er middelmådig side, med ikke så meget load, og som ikke regner med at vokse med tiden.. så er de jo fint med windows. så koster licensen bare mere end maskinen.
Jeg har personligt aldrig set windows som et server OS, og det er kun (ikke noget personligt) folk der ikke har indsigt i hvor meget der kræver, som mener at windows er godt som ServerOS.
Hvor mange internationale virksomheder, tror du der bruger windows til deres servere ?
Microsoft ? jeg tvivler på at selv de gør det.
/off topic
Synes desuden at dit nick, udspejler en hvis "fanatise/tilbedelse" af microsoft, har jeg ret ?
Hvis et system skal være skalerbart, og skal kunne holde til at have mange users, så skal den ikke køre windows.. det vil ALLE it-tekniker give mig ret i, hvis det er middelmådig side, med ikke så meget load, og som ikke regner med at vokse med tiden.. så er de jo fint med windows. så koster licensen bare mere end maskinen.
Jeg har personligt aldrig set windows som et server OS, og det er kun (ikke noget personligt) folk der ikke har indsigt i hvor meget der kræver, som mener at windows er godt som ServerOS.
Hvor mange internationale virksomheder, tror du der bruger windows til deres servere ?
Microsoft ? jeg tvivler på at selv de gør det.
/off topic
Synes desuden at dit nick, udspejler en hvis "fanatise/tilbedelse" af microsoft, har jeg ret ?
#9
Windows 2003 er faktisk et rimelig godt skridt i den rigtige retning. Og den nyeste IIS er heller ikke helt gal på den. Men der er stadig lang vej endnu. Bl.a skalerer de som sagt stadig meget dårligt og så er der heller ikke (endnu) mulighed for at slå GUI'en fra. Så jeg tror bare jeg holder mig til Apache.
Forresten, kører Microsoft ikke næsten hele tiden kampagner med hve der bruger deres server systemer? Jeg ved i hvert fald at Nissan gør.
Windows 2003 er faktisk et rimelig godt skridt i den rigtige retning. Og den nyeste IIS er heller ikke helt gal på den. Men der er stadig lang vej endnu. Bl.a skalerer de som sagt stadig meget dårligt og så er der heller ikke (endnu) mulighed for at slå GUI'en fra. Så jeg tror bare jeg holder mig til Apache.
Forresten, kører Microsoft ikke næsten hele tiden kampagner med hve der bruger deres server systemer? Jeg ved i hvert fald at Nissan gør.
#8:
Kunne forestille mig det kunne lade med VMware. Men så burde den også kunne køre et par sessioner. Jeg kan bare ikke forestille mig, at hvis man køber et system som Sun Niagara, at det ville være relevant og anvendeligt.
Derudover hvis en virksomhed vælger et system med Sun Niagara så er det fordi stabilitet, hastighed og sikkerhed vægtes højt.
Et marked som Microsoft endnu ikke har formået at trænge ind på, selvom de stadigvæk forsøger. Personlig tror jeg der kræves bedre processorer end dem Intel og AMD kan levere.
Kunne forestille mig det kunne lade med VMware. Men så burde den også kunne køre et par sessioner. Jeg kan bare ikke forestille mig, at hvis man køber et system som Sun Niagara, at det ville være relevant og anvendeligt.
Derudover hvis en virksomhed vælger et system med Sun Niagara så er det fordi stabilitet, hastighed og sikkerhed vægtes højt.
Et marked som Microsoft endnu ikke har formået at trænge ind på, selvom de stadigvæk forsøger. Personlig tror jeg der kræves bedre processorer end dem Intel og AMD kan levere.
#8 ms-rulez
Du er altid underholdende... hehe
Har en småpervers drøm, om en catfight mellem dig og oleo... :P
Trorder snakkes om konfigurationer, hvor tanken ikke længere falder på Microsoft. De områder hvor Microsoft, først begynder at være modne nok.
Du er altid underholdende... hehe
Har en småpervers drøm, om en catfight mellem dig og oleo... :P
Kan den køre Windows 2003 Server, MS SQL 2000/2005, ASP.NET 2.0? Hvis det skal være ordentlig web, så skal den supportere ASP.NET 2.0 og Microsoft SQL Server for database.
Trorder snakkes om konfigurationer, hvor tanken ikke længere falder på Microsoft. De områder hvor Microsoft, først begynder at være modne nok.
#8
uanset hvad du siger (hvoraf størstedelen er forkert :P) så er der bare en grænse for hvor stor en windows server kan blive - denne niagara cpu er væsentligt kraftigere end noget microsoft understøtter ;)
og rate mig ikke som flamebait, microsoft er bare ikke at finde på mainframes ==)
uanset hvad du siger (hvoraf størstedelen er forkert :P) så er der bare en grænse for hvor stor en windows server kan blive - denne niagara cpu er væsentligt kraftigere end noget microsoft understøtter ;)
og rate mig ikke som flamebait, microsoft er bare ikke at finde på mainframes ==)
#9
Der er ganske mange store internationale virksomheder der bruger Exchange til mail, og dermed også Windows.. Det er der såmend ikke noget galt med, Exchange + Outlook er (var?) faktisk en rigtig god løsning.. Den kræver meget hardware ja, men så meget koster hardware jo heller ikke.
AMD Opteron er som jeg ser det en glimrende servercpu, og platformen er ganske stabil.
Naturligvis er 8-vejs SUN også glimrende, og Solaris er rigtig god til at styre det.
Der er ganske mange store internationale virksomheder der bruger Exchange til mail, og dermed også Windows.. Det er der såmend ikke noget galt med, Exchange + Outlook er (var?) faktisk en rigtig god løsning.. Den kræver meget hardware ja, men så meget koster hardware jo heller ikke.
AMD Opteron er som jeg ser det en glimrende servercpu, og platformen er ganske stabil.
Naturligvis er 8-vejs SUN også glimrende, og Solaris er rigtig god til at styre det.
#16
Nu er der jo forskel på at have en mail server, og på at have en database server. en mail server behøver jo slet ikke være så enormt stor igen, der ville en Opteron fint kunne passe ind.
alle de forskellige brugere på mange steder, sidder jo og bruger en windows maskine/terminal, så det nemmeste er jo outlook, også fordi den kan synkronisere med mobile enheder.
Men når det kommer til store systemer, så er det altså ikke windows folk vælger.
Nu er der jo forskel på at have en mail server, og på at have en database server. en mail server behøver jo slet ikke være så enormt stor igen, der ville en Opteron fint kunne passe ind.
alle de forskellige brugere på mange steder, sidder jo og bruger en windows maskine/terminal, så det nemmeste er jo outlook, også fordi den kan synkronisere med mobile enheder.
Men når det kommer til store systemer, så er det altså ikke windows folk vælger.
#18
Prøv at kigge på min profil, og ser hvor jeg arbejder ;)
Jeg ved godt at Sun også sælger opteron baserede servere, men de er alle dualcore, Sun vil jo gerne ind på Entry-server markedet.. og det kan man roligt sige de er kommet med Galaxy serien (opteron-baserede systemer)
Prøv at kigge på min profil, og ser hvor jeg arbejder ;)
Jeg ved godt at Sun også sælger opteron baserede servere, men de er alle dualcore, Sun vil jo gerne ind på Entry-server markedet.. og det kan man roligt sige de er kommet med Galaxy serien (opteron-baserede systemer)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund