mboost-dp1
unknown
#1 hvis du bruger et dårligt produkt vil du så (a) vælge at skifte over til et andet værktøj eller (b) acceptere det og så betale for support?
Jeg tror at de fleste vil vælge (a) og så har firmaet der udbyder softwaren tabt - og da SUN er på børsen, så vil de tabe dobbelt da analytikere vil sige at SUN har et dårligt produkt som har et dårligt ry - kursen vil falde => firmaet taber penge (groft skitseret).
Hvad tror du SUN vil gøre?
Jeg tror at de fleste vil vælge (a) og så har firmaet der udbyder softwaren tabt - og da SUN er på børsen, så vil de tabe dobbelt da analytikere vil sige at SUN har et dårligt produkt som har et dårligt ry - kursen vil falde => firmaet taber penge (groft skitseret).
Hvad tror du SUN vil gøre?
Fremragende Sun!. Men glem nu ikke Java... ;)
#1
Sikke dog en tam fordom.
Jeg har aldrig haft så meget og god dokumentation, som efter jeg skiftede til fri software. For ufri software stiger mængden/kvaliteten af dokumentationen, dog gerne propertionelt med hvor meget du måtte betale. Dokumentationen som almindelige mennesker har adgang til, er tit ikke overvældende.
Faktisk nu du er spydigt, kan jeg sende aben tilbage...
For så må grundet til den tamme og halve dokumentation på ufrie produkter vel være, så der skabes et marked for de bøger de sælger separat om tingene?... :P
#1
Sikke dog en tam fordom.
Jeg har aldrig haft så meget og god dokumentation, som efter jeg skiftede til fri software. For ufri software stiger mængden/kvaliteten af dokumentationen, dog gerne propertionelt med hvor meget du måtte betale. Dokumentationen som almindelige mennesker har adgang til, er tit ikke overvældende.
Faktisk nu du er spydigt, kan jeg sende aben tilbage...
For så må grundet til den tamme og halve dokumentation på ufrie produkter vel være, så der skabes et marked for de bøger de sælger separat om tingene?... :P
Det meste af koden er forresten udgivet under SPL (Sun Puplic License), der er en nærmest tro kopi af Mozilla licensen.
Her er en diff mellem de to licenser: http://www.netbeans.org/about/legal/mpl-spl-hdiff.... Nærmest eneste forskel er Netscape byttet ud med Sun.
Her er en diff mellem de to licenser: http://www.netbeans.org/about/legal/mpl-spl-hdiff.... Nærmest eneste forskel er Netscape byttet ud med Sun.
Sådan!
Jeg bliver sgu mere og mere positivt overrasket over Sun. Jeg tror, at Sun har indset ordsproget: "If you can't beat them, join them"
Jeg bliver sgu mere og mere positivt overrasket over Sun. Jeg tror, at Sun har indset ordsproget: "If you can't beat them, join them"
wooh!
nu sad jeg lige og browsede deres site, og fandt en liste over cpu'er det skulle ku køre på:
For x86/x64 systems >120MHz CPU is recommended, all currently shipping
* CPUs meet this requirement. Supported vendors include:
* AMD—Athlon, Sempron
* Athlon64 (64 bit)
* Opteron (64 bit)
* Geode
* Intel—Pentium
* Celeron
* Nocona (64bit)
* Via—e.g. Nehemiah
Geode... betyder det mon at man med held kan få den til at køre på Soekris maskiner? det ser blandt andet sådan ud når jeg booter den op med freebsd på:
CPU: NSC Geode (266.62-MHz 586-class CPU)
Origin = "Geode by NSC" Id = 0x540 Stepping = 0 DIR=0x81b7
Features=0x808131<FPU,TSC,MSR,CX8,CMOV,MMX>
real memory = 134217728 (131072K bytes)
Til de af jer der ik ved hvad jeg taler om kig på www.soekris.com :)
nu sad jeg lige og browsede deres site, og fandt en liste over cpu'er det skulle ku køre på:
For x86/x64 systems >120MHz CPU is recommended, all currently shipping
* CPUs meet this requirement. Supported vendors include:
* AMD—Athlon, Sempron
* Athlon64 (64 bit)
* Opteron (64 bit)
* Geode
* Intel—Pentium
* Celeron
* Nocona (64bit)
* Via—e.g. Nehemiah
Geode... betyder det mon at man med held kan få den til at køre på Soekris maskiner? det ser blandt andet sådan ud når jeg booter den op med freebsd på:
CPU: NSC Geode (266.62-MHz 586-class CPU)
Origin = "Geode by NSC" Id = 0x540 Stepping = 0 DIR=0x81b7
Features=0x808131<FPU,TSC,MSR,CX8,CMOV,MMX>
real memory = 134217728 (131072K bytes)
Til de af jer der ik ved hvad jeg taler om kig på www.soekris.com :)
lidt offtopic:
#5 Jeg ville da enig gerne høre HVORFOR JVM skal være frit ?
For at du må kalde dit produkt for Java (Microsoft Java f.eks.. dvs. et VM) skal du igennem 400000 cases, og hvis ikke så bliver du sagtsøgt af sun (det er en dyr fornøjelse).
Så open source ville alligevel skulle bruge lysår på at lave noget der kunne gemmeføre sådan en striks test.
Det eneste folk håber på at jo er udvikle et hurtigere VM... men hvorfor skulle SUN ikke være de bedste til dette ?
Det er jo *trosalt* deres sprog.
#5 Jeg ville da enig gerne høre HVORFOR JVM skal være frit ?
For at du må kalde dit produkt for Java (Microsoft Java f.eks.. dvs. et VM) skal du igennem 400000 cases, og hvis ikke så bliver du sagtsøgt af sun (det er en dyr fornøjelse).
Så open source ville alligevel skulle bruge lysår på at lave noget der kunne gemmeføre sådan en striks test.
Det eneste folk håber på at jo er udvikle et hurtigere VM... men hvorfor skulle SUN ikke være de bedste til dette ?
Det er jo *trosalt* deres sprog.
#12
Derfor er ens program jo stadig open source, hvis det er frigivet under en www.opensource.org godkendt licens.
Derfor er ens program jo stadig open source, hvis det er frigivet under en www.opensource.org godkendt licens.
#9
Til det har jeg et par kommentarer.
Intet hindre et fri software JRE, at bede Sun om at certificere det.Med henblik på at gøre sig fortjente til, at måtte anvende Java varemærket. Men argumenter om at denne certificering, højner kompatibiliteten er forfejlet. Jeg ser jævnligt advarsler om, at man skal vente med at opgraderetil en bestemt version.
Microsoft viste sig jo historisk set jo også, ikke at være certificeringen modne. Men ellers har man klaret sig fint, uden at bruge de korrekte navne.
Zinf Is Not Free**p! (Nogen ejer et varemærke på AMP.. Doh!!)
GNU = Gnu' Not UNIX!
Osv osv... Samme kunne gøres med Java
Det er ingen undskyldning for ikke at gøre det. Det tog også lang tid, at udvikle et komplet frit OS. Men det var al tiden værd.
Hvor har du dog den misforståelse. Det vigtigste er at vi får, en fri og komplet Java impplmentation. Hvis den såbliverbedre end Suns, er det da en positiv sidegevindst. Men ikke målet i sig selv. Om Sun er bedst til at lave Java, er komplet underordnet, når de bruger den nuværende licens.
Fint fint. Det står dem jo også frit for, at komme fri software udviklerne i forkøbet. "Det er jo trodsalt deres sprog...."
Jeg ville da enig gerne høre HVORFOR JVM skal være frit?
Tror du mener JRE i Sun terminologi.
Tror jeg har svare på dette, et grænseløst antal gange. Detskal dog ikke genre mig at gentage det endnu en gang.
Ser ikke Java som et andet eksempel, end noget andet software. Og mener skam generelt at, alt software bør være frit.
Frihed 0 har man mulighed allerede. Hvis man må anvende software, præcist som man vil. Uden nogen restriktioner overhovedet. Ingen har naturligvis ret til, at bestemme hvordan du anvender software på DIN computer.
Frihed 1 drejer sig om at kunne studere kode. Enten med henblik på at lære af den, eller at lave ændringer på den. Igen din computer, bør du være herre over!.
Frihed 2 handler om videredistribution. At måtte give en kopi til en ven eksempelvis.
Frihed 3 handler om at måtte dele ens ændringer. Hvis du eventuelt har rettet en alvorlig bug, duer det jo ikke at du ikke må dele den med nogen.
[quote]For at du må kalde dit produkt for Java (Microsoft Java f.eks.. dvs. et VM) skal du igennem 400000 cases, og hvis ikke så bliver du sagtsøgt af sun (det er en dyr fornøjelse).
Til det har jeg et par kommentarer.
Intet hindre et fri software JRE, at bede Sun om at certificere det.Med henblik på at gøre sig fortjente til, at måtte anvende Java varemærket. Men argumenter om at denne certificering, højner kompatibiliteten er forfejlet. Jeg ser jævnligt advarsler om, at man skal vente med at opgraderetil en bestemt version.
Microsoft viste sig jo historisk set jo også, ikke at være certificeringen modne. Men ellers har man klaret sig fint, uden at bruge de korrekte navne.
Zinf Is Not Free**p! (Nogen ejer et varemærke på AMP.. Doh!!)
GNU = Gnu' Not UNIX!
Osv osv... Samme kunne gøres med Java
Så open source ville alligevel skulle bruge lysår på at lave noget der kunne gemmeføre sådan en striks test.
Det er ingen undskyldning for ikke at gøre det. Det tog også lang tid, at udvikle et komplet frit OS. Men det var al tiden værd.
Det eneste folk håber på at jo er udvikle et hurtigere VM... men hvorfor skulle SUN ikke være de bedste til dette ?
Hvor har du dog den misforståelse. Det vigtigste er at vi får, en fri og komplet Java impplmentation. Hvis den såbliverbedre end Suns, er det da en positiv sidegevindst. Men ikke målet i sig selv. Om Sun er bedst til at lave Java, er komplet underordnet, når de bruger den nuværende licens.
Det er jo *trosalt* deres sprog.
Fint fint. Det står dem jo også frit for, at komme fri software udviklerne i forkøbet. "Det er jo trodsalt deres sprog...."
#15
Derfor er det jo stadig opensource.
Se #10 han siger direkte at en lukket java ikke kan bruges i open sources, det er ikke sandt. Om det så er smart at gøre det, er noget helt andet.
http://www.gnu.org/software/classpath/ med imponerende 97%+ kompatibelhed med J2SE 1.4 og http://www.kaffe.org/ og en fri java skulle være kørende.
Derfor er det jo stadig opensource.
Se #10 han siger direkte at en lukket java ikke kan bruges i open sources, det er ikke sandt. Om det så er smart at gøre det, er noget helt andet.
http://www.gnu.org/software/classpath/ med imponerende 97%+ kompatibelhed med J2SE 1.4 og http://www.kaffe.org/ og en fri java skulle være kørende.
#16 m_abs
Hvor mange af de fri software programmer du kender, tester nogensinde om deres ting kan køre i en ren fri implementation?.
Min fornemmelse er at de er komplet ligeglade. For "mit program er jo stadig opensource..." DÉT er grunden til, at jeg er bekymret.
Bittorrent klienten Azureus virker nu med allernyeste GCJ (Måske andre også, hvis de deler codebase), men jeg tør ikke håbe på, at det er takket være Azureus udviklerne. Selv om det ville være en rar tanke.
Hvor mange af de fri software programmer du kender, tester nogensinde om deres ting kan køre i en ren fri implementation?.
Min fornemmelse er at de er komplet ligeglade. For "mit program er jo stadig opensource..." DÉT er grunden til, at jeg er bekymret.
Bittorrent klienten Azureus virker nu med allernyeste GCJ (Måske andre også, hvis de deler codebase), men jeg tør ikke håbe på, at det er takket være Azureus udviklerne. Selv om det ville være en rar tanke.
#17
Det var ikke det jeg snakkede om, jeg rettede en der kom med en forkert oplysning, nemlig at man ikke kunne bruge Suns Java i Open Source.
Det er også først indenfor det sidste kvartal eller deromkring at GNU Classpath er kommet til et plan, hvor jeg som udvikler ville overveje at bruge tid på den til mit program (hvis jeg brugte java), før var den simpelhen ikke langt nok med.
Det urimeligt at forvente folk tester mod et ufærdigt system.
NÅR (ja jeg tror på de kan) GNU Classpath er helt med, skulle der slet ikke være nogen grund til at teste, medmindre udvikleren bruger et ikke-stardard bibliotek i Java, som com.ibm.xxx, con.sun.xxx og lignede der ikke er med i specifikationen for java classpath.
Er det ikke ligemeget om azureus kan bruges med GCJ, når den bruger et toolkit (swt) der ufrit/lukket?
Hvor mange af de fri software programmer du kender, tester nogensinde om deres ting kan køre i en ren fri implementation?.
Min fornemmelse er at de er komplet ligeglade. For "mit program er jo stadig opensource..." DÉT er grunden til, at jeg er bekymret.
Det var ikke det jeg snakkede om, jeg rettede en der kom med en forkert oplysning, nemlig at man ikke kunne bruge Suns Java i Open Source.
Det er også først indenfor det sidste kvartal eller deromkring at GNU Classpath er kommet til et plan, hvor jeg som udvikler ville overveje at bruge tid på den til mit program (hvis jeg brugte java), før var den simpelhen ikke langt nok med.
Det urimeligt at forvente folk tester mod et ufærdigt system.
NÅR (ja jeg tror på de kan) GNU Classpath er helt med, skulle der slet ikke være nogen grund til at teste, medmindre udvikleren bruger et ikke-stardard bibliotek i Java, som com.ibm.xxx, con.sun.xxx og lignede der ikke er med i specifikationen for java classpath.
Er det ikke ligemeget om azureus kan bruges med GCJ, når den bruger et toolkit (swt) der ufrit/lukket?
#14
Ingen har sagt det højner kompatibiliteten. Enten er den kompatibel eller så er den ikke. Hvis ikke er det ikke Java.
En sådan test er nødvendig for at afgøre om det er Java eller ej.
Og hvad har advarsler om en bestemt version at gøre med kompatibilitet... jeg kunne iøvrigt godt tænke mig at vide hvilke advarsler det er du snakker om?
og please ikke noget med #19 loaded som du plejer, jeg kan udemærket stave til loaded hvis jeg ville det. Jeg kalder heller ikke dig for skidrøv :P
Intet hindre et fri software JRE, at bede Sun om at certificere det.Med henblik på at gøre sig fortjente til, at måtte anvende Java varemærket. Men argumenter om at denne certificering, højner kompatibiliteten er forfejlet. Jeg ser jævnligt advarsler om, at man skal vente med at opgraderetil en bestemt version.
Ingen har sagt det højner kompatibiliteten. Enten er den kompatibel eller så er den ikke. Hvis ikke er det ikke Java.
En sådan test er nødvendig for at afgøre om det er Java eller ej.
Og hvad har advarsler om en bestemt version at gøre med kompatibilitet... jeg kunne iøvrigt godt tænke mig at vide hvilke advarsler det er du snakker om?
og please ikke noget med #19 loaded som du plejer, jeg kan udemærket stave til loaded hvis jeg ville det. Jeg kalder heller ikke dig for skidrøv :P
Der er en del diskussion om hvorvidt et program kan være frit, hvis det afhænger af ikke fri software: [Free But Shackled - The Java Trap] http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html
Gcj er forresten næsten kompatibel med java 1.4.2, men mangler swing, hvorfor en del programmer ikke kører på den. Hvis man derimod laver programmer med gtk (java-gnome) eller SWT (eclipse) er der ingen problemer.
OpenOffice benytter også gcj til en vis grad.
Gcj er forresten næsten kompatibel med java 1.4.2, men mangler swing, hvorfor en del programmer ikke kører på den. Hvis man derimod laver programmer med gtk (java-gnome) eller SWT (eclipse) er der ingen problemer.
OpenOffice benytter også gcj til en vis grad.
#21
GNU Classpath er på 97% af J2SE 1.4 i dag.
Der mangler meget lidt noget swing.
Se listen her (opdateres hver nat) http://www.kaffe.org/~stuart/japi/htmlout/h-jdk14-...
GNU Classpath er på 97% af J2SE 1.4 i dag.
Der mangler meget lidt noget swing.
Se listen her (opdateres hver nat) http://www.kaffe.org/~stuart/japi/htmlout/h-jdk14-...
#18 m_abs
Det er da også overvejnde rigtigt. Opensource og fri software brugere kan ikke være sikre på, at kunne afvikle Java applikationer. Ja vi nærmer os. Men med den holdning som længe har været langt for dagen, så er jeg ikke optimistisk.
Sådu ville altså vælge aktivt, at skrive ting som ikke ville kunne afvikles. At skrive ting du så virke med classpath, ville sikre dig at de virkede begge steder.
Nej af den grund jeg nævnte. Så ville du i tide kunne undgå, at bruge ting som udelukkede dine ting af at virke på opensource systemer. Men det er åbenbart ligegyldigt.
Men indtil det bliver det, er det bedste man kan gøre, at skrive op imod classpath uden Suns Java biblioteker tilstede. Så risikere man ikke, at benytte ikke understøttede funktioner. Altså det er metoden, hvis man faktisk interessere sig for Opensource og fri software.
Ikke helt. Så vidt jeg forstår, kan den også benytte GTK2. Og det er vist endda standard i GNU/Linux versionen.
Det var ikke det jeg snakkede om, jeg rettede en der kom med en forkert oplysning, nemlig at man ikke kunne bruge Suns Java i Open Source.
Det er da også overvejnde rigtigt. Opensource og fri software brugere kan ikke være sikre på, at kunne afvikle Java applikationer. Ja vi nærmer os. Men med den holdning som længe har været langt for dagen, så er jeg ikke optimistisk.
Det er også først indenfor det sidste kvartal eller deromkring at GNU Classpath er kommet til et plan, hvor jeg som udvikler ville overveje at bruge tid på den til mit program (hvis jeg brugte java), før var den simpelhen ikke langt nok med.
Sådu ville altså vælge aktivt, at skrive ting som ikke ville kunne afvikles. At skrive ting du så virke med classpath, ville sikre dig at de virkede begge steder.
Det urimeligt at forvente folk tester mod et ufærdigt system.
Nej af den grund jeg nævnte. Så ville du i tide kunne undgå, at bruge ting som udelukkede dine ting af at virke på opensource systemer. Men det er åbenbart ligegyldigt.
NÅR (ja jeg tror på de kan) GNU Classpath er helt med, skulle der slet ikke være nogen grund til at teste, medmindre udvikleren bruger et ikke-stardard bibliotek i Java, som com.ibm.xxx, con.sun.xxx og lignede der ikke er med i specifikationen for java classpath.
Men indtil det bliver det, er det bedste man kan gøre, at skrive op imod classpath uden Suns Java biblioteker tilstede. Så risikere man ikke, at benytte ikke understøttede funktioner. Altså det er metoden, hvis man faktisk interessere sig for Opensource og fri software.
Er det ikke ligemeget om azureus kan bruges med GCJ, når den bruger et toolkit (swt) der ufrit/lukket?
Ikke helt. Så vidt jeg forstår, kan den også benytte GTK2. Og det er vist endda standard i GNU/Linux versionen.
#22
Du kan sagtens være sikker på at kunne afvikle dit open source program, sålænge du har et OS der kan afvikle Suns Java. Det er rigtigt at det er en lukket platform, men det bliver ens program ikke mindre Open Source af.
Open source programmer til Windows er det samme, Windows er en lukket platform, men det forhindre os ikke i at bruge OSS på den. Er xMule ikke OSS? Den er lavet med MFC.
Ja, men ikke på den måde du tror du kan tillade dig, at fremstille det.
Jeg vil vælge at udvikle efter den standard som der er givet af JCP for hvad man kan forvente af Java.
GNU Classpath simpelhen for dårlig for nogle måneder siden.
Tilgengæld ville man for nogle måneder siden, have manglet kritiske klasser som swing.
Så som bonus for at kunne afvikle det med en næsten ikke brugt classpath, ville man bevidst ikke have fulgt java-standarden og bevidst gjort ens program dårligere. Som ved fx. at skifte swing ud med AWT som heller ikke var fuldt implementeret.
Så hvorfor skulle jeg lave mit program ringere ved IKKE at kode mod standarden, for at tilfredsstille et næsten ikke eksisterende mindretal?
Nu prøver du at lægge dine holdninger over på hele Open Source miljøet. Nej, det er ikke nødvendigvis sådan man gør, fx. xMule, azureus og virtualdub.
FYI: SWT er java-klaser som linker gennem JNI til native toolkits, under Linux er det GTK2. Det er hverken frit eller åbent.
Det er da også overvejnde rigtigt. Opensource og fri software brugere kan ikke være sikre på, at kunne afvikle Java applikationer. Ja vi nærmer os. Men med den holdning som længe har været langt for dagen, så er jeg ikke optimistisk.
Du kan sagtens være sikker på at kunne afvikle dit open source program, sålænge du har et OS der kan afvikle Suns Java. Det er rigtigt at det er en lukket platform, men det bliver ens program ikke mindre Open Source af.
Open source programmer til Windows er det samme, Windows er en lukket platform, men det forhindre os ikke i at bruge OSS på den. Er xMule ikke OSS? Den er lavet med MFC.
Sådu ville altså vælge aktivt, at skrive ting som ikke ville kunne afvikles. At skrive ting du så virke med classpath, ville sikre dig at de virkede begge steder.
Ja, men ikke på den måde du tror du kan tillade dig, at fremstille det.
Jeg vil vælge at udvikle efter den standard som der er givet af JCP for hvad man kan forvente af Java.
GNU Classpath simpelhen for dårlig for nogle måneder siden.
Men indtil det bliver det, er det bedste man kan gøre, at skrive op imod classpath uden Suns Java biblioteker tilstede. Så risikere man ikke, at benytte ikke understøttede funktioner.
Tilgengæld ville man for nogle måneder siden, have manglet kritiske klasser som swing.
Så som bonus for at kunne afvikle det med en næsten ikke brugt classpath, ville man bevidst ikke have fulgt java-standarden og bevidst gjort ens program dårligere. Som ved fx. at skifte swing ud med AWT som heller ikke var fuldt implementeret.
Så hvorfor skulle jeg lave mit program ringere ved IKKE at kode mod standarden, for at tilfredsstille et næsten ikke eksisterende mindretal?
Altså det er metoden, hvis man faktisk interessere sig for Opensource og fri software.
Nu prøver du at lægge dine holdninger over på hele Open Source miljøet. Nej, det er ikke nødvendigvis sådan man gør, fx. xMule, azureus og virtualdub.
Ikke helt. Så vidt jeg forstår, kan den også benytte GTK2. Og det er vist endda standard i GNU/Linux versionen.
FYI: SWT er java-klaser som linker gennem JNI til native toolkits, under Linux er det GTK2. Det er hverken frit eller åbent.
#23 m_abs
Hvilket opensource OS'er ikke 100% kan. Ja man kan installere, et ufrit afviklingsmiljø. Men så ryger pointen jo lidt. Ettrist skråplan, som bør undgås for enhver pris.
Ikke i teorien. Men det er stadig en forkert vej at gå, når der er andre måder.
Fri software til Windows, giver nogle begrænsninger, som ikke findes nårman udviler til GNU/Linux eller andre frie OS'er. Så detkan ikke helt sammenlignes.
Og min pointe var og er, brug den del af standarden som er understøttet. Jeg er sikker på at hvis du skulle lave en webløsning, ville du nok heller ikke bruge CSS3 og andre bleeding edge ting. Som ikke er 100% udbredte endnu.
Det er muligt... Men da vi ikke har andre muligheder, så må vi bruge hvad vi har. Det ville være et velkomment initiativ, hvis nogen lavede en løsning som var endnu bedre. Harmony håber jeg på, men nu må vi se hvad der sker.
Tror du JEG bryder mig om den situation?. Java er ikke først gang, vi har haft problemmer med ufrie biblioteker. QT udgjorde samme problem, idét KDE folkes populære desktop (tror du kender den?.. :D ) benyttede dette bibliotek. Kampen mod det ifrieQT bibliotek, var mere målrettet end den nuværende kamp med Java. Til min store beklagelse. Mod QT tog man to strategier. Et projekt som skulle lave en fri version, sjovtnok også under navnet Harmony.. :) Anden strategi var søsættelsen af Gnome projektet. Harmony blev aldrig færdig, inden Trolltech besluttede sig til at gøre QT frit under GPL licens. Jeg kan undre mig lidt over, hvor mange gange vi skal havne i disse situationer før vi lærer at undgå dem.
Det er retorikken jeg plejede at høre fra IE zealots, om hvorfor ialverden de dog skulle kode til andet end IE. Og jeg tager lige såstor afstand til deni det tilfælde her. Man kunnejo udfra den morale, gladeligt bruge <CSS3 og nyere ting. W3C har garanteret dokumenret flere ting, som endnu ikke er taget i brugi alle browseren Måske end ikke Firefox. Men hvis de er en del af standarden, kan man jo bare bruge dem alligevel?.
Jeg prøver ihvertfald at fremmane noget RYGRAD. Det erikke nemt, men det er nødvendigt at prøve alligevel.
Som du ville have lagt mærke til, så kender jeg disse projekter ret dårligt. Specielt i Windows versionerne... ;) Men som sagt er fri software til Windows, et sværere problem end Java. At skrive mod GTK, løser så en del af problemet. Men til 7. og sidst, vildu jo stadig linke til nogle DLL'er?.
Ja der kan man se, hvor meget jeg ved om Java. Så er problemmet værre end jeg anede.
Du kan sagtens være sikker på at kunne afvikle dit open source program, sålænge du har et OS der kan afvikle Suns Java.
Hvilket opensource OS'er ikke 100% kan. Ja man kan installere, et ufrit afviklingsmiljø. Men så ryger pointen jo lidt. Ettrist skråplan, som bør undgås for enhver pris.
Det er rigtigt at det er en lukket platform, men det bliver ens program ikke mindre Open Source af.
Ikke i teorien. Men det er stadig en forkert vej at gå, når der er andre måder.
Open source programmer til Windows er det samme, Windows er en lukket platform, men det forhindre os ikke i at bruge OSS på den. Er xMule ikke OSS? Den er lavet med MFC.
Fri software til Windows, giver nogle begrænsninger, som ikke findes nårman udviler til GNU/Linux eller andre frie OS'er. Så detkan ikke helt sammenlignes.
Ja, men ikke på den måde du tror du kan tillade dig, at fremstille det.
Jeg vil vælge at udvikle efter den standard som der er givet af JCP for hvad man kan forvente af Java.
Og min pointe var og er, brug den del af standarden som er understøttet. Jeg er sikker på at hvis du skulle lave en webløsning, ville du nok heller ikke bruge CSS3 og andre bleeding edge ting. Som ikke er 100% udbredte endnu.
GNU Classpath simpelhen for dårlig for nogle måneder siden.
Det er muligt... Men da vi ikke har andre muligheder, så må vi bruge hvad vi har. Det ville være et velkomment initiativ, hvis nogen lavede en løsning som var endnu bedre. Harmony håber jeg på, men nu må vi se hvad der sker.
Tilgengæld ville man for nogle måneder siden, have manglet kritiske klasser som swing.
Så som bonus for at kunne afvikle det med en næsten ikke brugt classpath, ville man bevidst ikke have fulgt java-standarden og bevidst gjort ens program dårligere. Som ved fx. at skifte swing ud med AWT som heller ikke var fuldt implementeret.
Tror du JEG bryder mig om den situation?. Java er ikke først gang, vi har haft problemmer med ufrie biblioteker. QT udgjorde samme problem, idét KDE folkes populære desktop (tror du kender den?.. :D ) benyttede dette bibliotek. Kampen mod det ifrieQT bibliotek, var mere målrettet end den nuværende kamp med Java. Til min store beklagelse. Mod QT tog man to strategier. Et projekt som skulle lave en fri version, sjovtnok også under navnet Harmony.. :) Anden strategi var søsættelsen af Gnome projektet. Harmony blev aldrig færdig, inden Trolltech besluttede sig til at gøre QT frit under GPL licens. Jeg kan undre mig lidt over, hvor mange gange vi skal havne i disse situationer før vi lærer at undgå dem.
Så hvorfor skulle jeg lave mit program ringere ved IKKE at kode mod standarden, for at tilfredsstille et næsten ikke eksisterende mindretal?
Det er retorikken jeg plejede at høre fra IE zealots, om hvorfor ialverden de dog skulle kode til andet end IE. Og jeg tager lige såstor afstand til deni det tilfælde her. Man kunnejo udfra den morale, gladeligt bruge <CSS3 og nyere ting. W3C har garanteret dokumenret flere ting, som endnu ikke er taget i brugi alle browseren Måske end ikke Firefox. Men hvis de er en del af standarden, kan man jo bare bruge dem alligevel?.
Nu prøver du at lægge dine holdninger over på hele Open Source miljøet.
Jeg prøver ihvertfald at fremmane noget RYGRAD. Det erikke nemt, men det er nødvendigt at prøve alligevel.
Nej, det er ikke nødvendigvis sådan man gør, fx. xMule, azureus og virtualdub.
Som du ville have lagt mærke til, så kender jeg disse projekter ret dårligt. Specielt i Windows versionerne... ;) Men som sagt er fri software til Windows, et sværere problem end Java. At skrive mod GTK, løser så en del af problemet. Men til 7. og sidst, vildu jo stadig linke til nogle DLL'er?.
FYI: SWT er java-klaser som linker gennem JNI til native toolkits, under Linux er det GTK2. Det er hverken frit eller åbent.
Ja der kan man se, hvor meget jeg ved om Java. Så er problemmet værre end jeg anede.
@Skidrow
Du vil have at alt skal være frit software, har du koden til din BIOS?
Så længe du ikke har koden til BIOS'en, men stadig kan kører GNU/Linux, så har du ikke et frit system. Så er et opensource program der enten kører på windows eller java er ligeså meget frit som GNU/Linux. Jeg vil gerne give dig ret i at opensource er den bedste vej at gå, men jeg er ikke sikker på jeg vil give dig ret i at alt _skal_ være opensource. Du snakker hele tiden om Frihed(tm), men skal udviklerne ikke have frihed til at vælge om det skal være opensource?
Du vil have at alt skal være frit software, har du koden til din BIOS?
Så længe du ikke har koden til BIOS'en, men stadig kan kører GNU/Linux, så har du ikke et frit system. Så er et opensource program der enten kører på windows eller java er ligeså meget frit som GNU/Linux. Jeg vil gerne give dig ret i at opensource er den bedste vej at gå, men jeg er ikke sikker på jeg vil give dig ret i at alt _skal_ være opensource. Du snakker hele tiden om Frihed(tm), men skal udviklerne ikke have frihed til at vælge om det skal være opensource?
#25 dub
Nej der halter det lidt.
Det har ikke været et højprioritets område før i tiden. I og med BIOS ikke kunne noget banebrydende, så var det tåleligt at leve med. Med planerneom at integrere fremtidige DRM løsninger via BIOS,har vi alle dog fået et wakeup call. Og der er skam også projekter, med formålet at lave frie BIOS'er.
Det kan ikke sammenlignes direkte. Så begynder vi, at strække dem lidt vidt. BIOS bliver brugt mindre og mindre i disse dage. Og moderne OS'er, bypasser den konstant. Så udover i boot sammenhæng, er den næsten overflødiggjort.
Det er så der jeg skelner mellem frihed og magt*.
Skal udvikleren have magten til, at fratage folk væsentlige friheder?. Det mener jeg ikke vi skal give dem. Heraf min støtte til GPL licensen.
* Læs mere om freedom or power:
http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-power.htm...
Du vil have at alt skal være frit software, har du koden til din BIOS?
Nej der halter det lidt.
Så længe du ikke har koden til BIOS'en, men stadig kan kører GNU/Linux, så har du ikke et frit system.
Det har ikke været et højprioritets område før i tiden. I og med BIOS ikke kunne noget banebrydende, så var det tåleligt at leve med. Med planerneom at integrere fremtidige DRM løsninger via BIOS,har vi alle dog fået et wakeup call. Og der er skam også projekter, med formålet at lave frie BIOS'er.
Så er et opensource program der enten kører på windows eller java er ligeså meget frit som GNU/Linux.
Det kan ikke sammenlignes direkte. Så begynder vi, at strække dem lidt vidt. BIOS bliver brugt mindre og mindre i disse dage. Og moderne OS'er, bypasser den konstant. Så udover i boot sammenhæng, er den næsten overflødiggjort.
Jeg vil gerne give dig ret i at opensource er den bedste vej at gå, men jeg er ikke sikker på jeg vil give dig ret i at alt _skal_ være opensource.[quote]
Opensource er jeg ikke bannerfører for. De taler nemlig modsat frisoftware fortalerne for lidt for mange kompromis'er til min smag.
[quote]Du snakker hele tiden om Frihed(tm), men skal udviklerne ikke have frihed til at vælge om det skal være opensource?
Det er så der jeg skelner mellem frihed og magt*.
Skal udvikleren have magten til, at fratage folk væsentlige friheder?. Det mener jeg ikke vi skal give dem. Heraf min støtte til GPL licensen.
* Læs mere om freedom or power:
http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-power.htm...
#24
Min pointe fra starten var at selvom det kører på en lukket platform er et Open Source program stadig Open Source, ikke hvorvidt det var rigtigt eller forkert.
Jeg vidste du ville prøve at tage den drejning, det er netop _ikke_ samme argument, de snakker om IKKE at følge standarden for (x)HTML, CSS osv. fordi de tror det vil gøre det nemmere at lave hjemmesiden til de brugere de regner med at have.
JEG snakker om at FØLGE standarden, den standard der gør at jeg kan være sikker på mit system kan få alle de funktioner det har brug for. Standarden der sikre at mine brugere kan bruge mit program, uden manglende funktionalitet, så nej det hjælper ikke at bruge en ufærdig JRE.
Og NEJ, man kan ikke bruge samme morale som grundlag for at bruge CSS3 og andre af de nyeste webtekniker, netop fordi ingen understøtter dem. Hvis jeg endelig skal bruge java, hvilket jeg normalt ikke gider, ville jeg jo heller ikke bruge Java 1.5, men Java 1.4.
Nu gør du det igen. Bare fordi man IKKE danser blindt efter FSFs pibe, betyder det ikke at man ikke har nogen rygrad.
Prøv noget nyt, tal pænt om folk med en anden overbevisning end dig. Du ved den med sukker i stedet for eddike. Det kunne være du kunne overbevise dem om du har ret.
Hvis der kan laves fri software til en lukket platform som Windows, kan jeg ikke se hvorfor det ikke kan laves på en lukket platform som Suns Java. Jeg ser de samme problemer for fri software på begge. Og at man bare kunne bruge noget andet end java, er ikke et svar der er en undvigelse af spørgmålet (bare for at komme dig i forkøbet).
Du må meget gerne forklare mig forskellen, for jeg forstår den ikke.
Problemet er ikke større end at du vælger en klient, der lever op til din ideologi.
BitTorrent, ktorrent, qtorrent er alle udemærkede alternativer. Og alle med et meget pænere RAM-forbrug.
BitTorrent bruger færrest ressourcer, ktorrent har flest features og qtorrent kræver kun Qt og ikke kdelibs.
Ikke i teorien. Men det er stadig en forkert vej at gå, når der er andre måder.
Min pointe fra starten var at selvom det kører på en lukket platform er et Open Source program stadig Open Source, ikke hvorvidt det var rigtigt eller forkert.
Det er retorikken jeg plejede at høre fra IE zealots, om hvorfor ialverden de dog skulle kode til andet end IE. Og jeg tager lige såstor afstand til deni det tilfælde her. Man kunnejo udfra den morale, gladeligt bruge <CSS3 og nyere ting. W3C har garanteret dokumenret flere ting, som endnu ikke er taget i brugi alle browseren Måske end ikke Firefox. Men hvis de er en del af standarden, kan man jo bare bruge dem alligevel?.
Jeg vidste du ville prøve at tage den drejning, det er netop _ikke_ samme argument, de snakker om IKKE at følge standarden for (x)HTML, CSS osv. fordi de tror det vil gøre det nemmere at lave hjemmesiden til de brugere de regner med at have.
JEG snakker om at FØLGE standarden, den standard der gør at jeg kan være sikker på mit system kan få alle de funktioner det har brug for. Standarden der sikre at mine brugere kan bruge mit program, uden manglende funktionalitet, så nej det hjælper ikke at bruge en ufærdig JRE.
Og NEJ, man kan ikke bruge samme morale som grundlag for at bruge CSS3 og andre af de nyeste webtekniker, netop fordi ingen understøtter dem. Hvis jeg endelig skal bruge java, hvilket jeg normalt ikke gider, ville jeg jo heller ikke bruge Java 1.5, men Java 1.4.
Jeg prøver ihvertfald at fremmane noget RYGRAD. Det erikke nemt, men det er nødvendigt at prøve alligevel.
Nu gør du det igen. Bare fordi man IKKE danser blindt efter FSFs pibe, betyder det ikke at man ikke har nogen rygrad.
Prøv noget nyt, tal pænt om folk med en anden overbevisning end dig. Du ved den med sukker i stedet for eddike. Det kunne være du kunne overbevise dem om du har ret.
Som du ville have lagt mærke til, så kender jeg disse projekter ret dårligt. Specielt i Windows versionerne... ;) Men som sagt er fri software til Windows, et sværere problem end Java. At skrive mod GTK, løser så en del af problemet. Men til 7. og sidst, vildu jo stadig linke til nogle DLL'er?.
Hvis der kan laves fri software til en lukket platform som Windows, kan jeg ikke se hvorfor det ikke kan laves på en lukket platform som Suns Java. Jeg ser de samme problemer for fri software på begge. Og at man bare kunne bruge noget andet end java, er ikke et svar der er en undvigelse af spørgmålet (bare for at komme dig i forkøbet).
Du må meget gerne forklare mig forskellen, for jeg forstår den ikke.
Ja der kan man se, hvor meget jeg ved om Java. Så er problemmet værre end jeg anede.
Problemet er ikke større end at du vælger en klient, der lever op til din ideologi.
BitTorrent, ktorrent, qtorrent er alle udemærkede alternativer. Og alle med et meget pænere RAM-forbrug.
BitTorrent bruger færrest ressourcer, ktorrent har flest features og qtorrent kræver kun Qt og ikke kdelibs.
#26
Dette er også noget jeg vil give dig så meget ret i, der.
Men mener du Open Firmware?? Den er nemlig åbne nok for mig. Desværre ser det ud som Apple dropper den når de går Intel.
Hvis din maksine er en x86 vil jeg vædde på den ikke kunnne starte uden din BIOS. Du plejer at være rimelig absolut i den holdning, så jeg kan ikke tage det argument seriøst.
Jeg ved godt at der er forskel på Frit(tm) og opensource. Måske jeg også skulle lade være med at lave et (tm) efter frit. Men vi er enige om at udvikleren ikke skal have nogen magt, aka åbne formater er vejen frem.
Jeg tror vi er på den samme side. Men du er ideologisk og jeg er praktisk. Det eneste program der holder mig på Windows er et gratis program, men ikke frit (aka Buzz). Ham der har lavet programmet mistet koden til det i 2000 og siden er der ikke kommet noget nyt (ud over nogen super plug-ins, tak Cyanphase). Jeg ville have ønsket det var opensource, men jeg er ligeglad om windows er opensource.
Det jeg prøver at sige er at jeg er ligeglad om mit system er frit hele vejen igen, men lad alt data være frit(aka ikke noget (MSOpen == if !(opensource)))
Med planerne om at integrere fremtidige DRM løsninger via BIOS,har vi alle dog fået et wakeup call.
Dette er også noget jeg vil give dig så meget ret i, der.
Det har ikke været et højprioritets område før i tiden. I og med BIOS ikke kunne noget banebrydende, så var det tåleligt at leve med. Med planerneom at integrere fremtidige DRM løsninger via BIOS,har vi alle dog fået et wakeup call. Og der er skam også projekter, med formålet at lave frie BIOS'er.DRM er jeg helt sikker på vi kan blive enig om er "teh evil".
Men mener du Open Firmware?? Den er nemlig åbne nok for mig. Desværre ser det ud som Apple dropper den når de går Intel.
Det kan ikke sammenlignes direkte. Så begynder vi, at strække dem lidt vidt. BIOS bliver brugt mindre og mindre i disse dage. Og moderne OS'er, bypasser den konstant. Så udover i boot sammenhæng, er den næsten overflødiggjort.
Hvis din maksine er en x86 vil jeg vædde på den ikke kunnne starte uden din BIOS. Du plejer at være rimelig absolut i den holdning, så jeg kan ikke tage det argument seriøst.
Det er så der jeg skelner mellem frihed og magt*.
Skal udvikleren have magten til, at fratage folk væsentlige friheder?. Det mener jeg ikke vi skal give dem. Heraf min støtte til GPL licensen.
Jeg ved godt at der er forskel på Frit(tm) og opensource. Måske jeg også skulle lade være med at lave et (tm) efter frit. Men vi er enige om at udvikleren ikke skal have nogen magt, aka åbne formater er vejen frem.
Jeg tror vi er på den samme side. Men du er ideologisk og jeg er praktisk. Det eneste program der holder mig på Windows er et gratis program, men ikke frit (aka Buzz). Ham der har lavet programmet mistet koden til det i 2000 og siden er der ikke kommet noget nyt (ud over nogen super plug-ins, tak Cyanphase). Jeg ville have ønsket det var opensource, men jeg er ligeglad om windows er opensource.
Det jeg prøver at sige er at jeg er ligeglad om mit system er frit hele vejen igen, men lad alt data være frit(aka ikke noget (MSOpen == if !(opensource)))
#27 m_abs
Du har forvirret mig flere gange, om hvad du præcist mente. Så det er rart at have opklaret... :)
Jeg ved godt det ikke er det samme, det er din retorik dog næsten.
Og derfor valgte jeg også eksemplet med, at bruge så nye ting fra W3C, at tætved ingen browsere understøtter det endnu.
Det er netop det problem du forværrer, ved målbevidst nye standarder over kompatibilitet.
Først er man nød til at have folk, til overhovedet at lytte.
Sukker vs eddike?. Mjahh... Det ene udelukker ikke altid det andet.
Der er grunde til at jeg er irriteret over opensource fløjen, og retter folk uimponeret når jeg bliver stempel som opensource mand.
Jeg er træt af den udvanding opensource har stået for.
"Bare brug det som er *BEDST*", "Glem politikken", "Og for alt i verden, lad os undlade at tale om frihed."
Folk deltager overvejende, udfra det de er blevet lært. Hvis mottoet de hører fra alle omkring dem er: "Det handler ikke om politik og værdier, menom at bruge hvad der er bedst." Så forstår jeg godt, hvis vifår sværere og sværereved at få folk til at deltage. Modsat kunne man jo vise dem, at der står VIGTIGERE ting på spil end kortvarigt bekvemmelighed. Så kunne detvære folk, bedre forstod problemmet i Java, DRM og andre farer mod vores frihed.
Tror nærmere du nægter at se foreskellen. Ikke at jeg regner med , det ville ændre det store ved dit brug af Java. Og JO du kan NEMT bruge andre ting end Java. Udvikler du til Windows, kan du til nøds skifte Windows gui biblioteker ud med GTK eller QT. Men du kommer ikke nemt udenom,at skrive opimod det ufrie Windows nedenunder. Medmindre man portede Wine til Windows?.. Ehh... hehe Minder mig lidt om et spørgsmål til Eben Moglen: "Whats you view on making free software for Windows..." Eben: "Ohh.. I think you should makeit, for where you are. And if you make it, for people who are in jail. Make it free. So otherpeople can port it, for people who aren't in jail."
Det forsvinder den ufrie Java implementation, og de ting som lokker folk til at anvende den ikke af. Så det ændre ikke ved problemmet. Java må og skal gøres frit, sålænge der er så mange som bare brugerdet, uden at tænke over de konsekvenser det har.
Kender dem. Og jeg bruger da også, med største fornøjelse Brams egen klient... :)
Min pointe fra starten var at selvom det kører på en lukket platform er et Open Source program stadig Open Source, ikke hvorvidt det var rigtigt eller forkert.
Du har forvirret mig flere gange, om hvad du præcist mente. Så det er rart at have opklaret... :)
Jeg vidste du ville prøve at tage den drejning, det er netop _ikke_ samme argument, de snakker om IKKE at følge standarden for (x)HTML, CSS osv. fordi de tror det vil gøre det nemmere at lave hjemmesiden til de brugere de regner med at have.
Jeg ved godt det ikke er det samme, det er din retorik dog næsten.
JEG snakker om at FØLGE standarden, den standard der gør at jeg kan være sikker på mit system kan få alle de funktioner det har brug for. Standarden der sikre at mine brugere kan bruge mit program, uden manglende funktionalitet, så nej det hjælper ikke at bruge en ufærdig JRE.
Og derfor valgte jeg også eksemplet med, at bruge så nye ting fra W3C, at tætved ingen browsere understøtter det endnu.
Og NEJ, man kan ikke bruge samme morale som grundlag for at bruge CSS3 og andre af de nyeste webtekniker, netop fordi ingen understøtter dem. Hvis jeg endelig skal bruge java, hvilket jeg normalt ikke gider, ville jeg jo heller ikke bruge Java 1.5, men Java 1.4.
Det er netop det problem du forværrer, ved målbevidst nye standarder over kompatibilitet.
Nu gør du det igen. Bare fordi man IKKE danser blindt efter FSFs pibe, betyder det ikke at man ikke har nogen rygrad.
Prøv noget nyt, tal pænt om folk med en anden overbevisning end dig. Du ved den med sukker i stedet for eddike. Det kunne være du kunne overbevise dem om du har ret.
Først er man nød til at have folk, til overhovedet at lytte.
Sukker vs eddike?. Mjahh... Det ene udelukker ikke altid det andet.
Der er grunde til at jeg er irriteret over opensource fløjen, og retter folk uimponeret når jeg bliver stempel som opensource mand.
Jeg er træt af den udvanding opensource har stået for.
"Bare brug det som er *BEDST*", "Glem politikken", "Og for alt i verden, lad os undlade at tale om frihed."
Folk deltager overvejende, udfra det de er blevet lært. Hvis mottoet de hører fra alle omkring dem er: "Det handler ikke om politik og værdier, menom at bruge hvad der er bedst." Så forstår jeg godt, hvis vifår sværere og sværereved at få folk til at deltage. Modsat kunne man jo vise dem, at der står VIGTIGERE ting på spil end kortvarigt bekvemmelighed. Så kunne detvære folk, bedre forstod problemmet i Java, DRM og andre farer mod vores frihed.
Hvis der kan laves fri software til en lukket platform som Windows, kan jeg ikke se hvorfor det ikke kan laves på en lukket platform som Suns Java. Jeg ser de samme problemer for fri software på begge. Og at man bare kunne bruge noget andet end java, er ikke et svar der er en undvigelse af spørgmålet (bare for at komme dig i forkøbet).
Du må meget gerne forklare mig forskellen, for jeg forstår den ikke.
Tror nærmere du nægter at se foreskellen. Ikke at jeg regner med , det ville ændre det store ved dit brug af Java. Og JO du kan NEMT bruge andre ting end Java. Udvikler du til Windows, kan du til nøds skifte Windows gui biblioteker ud med GTK eller QT. Men du kommer ikke nemt udenom,at skrive opimod det ufrie Windows nedenunder. Medmindre man portede Wine til Windows?.. Ehh... hehe Minder mig lidt om et spørgsmål til Eben Moglen: "Whats you view on making free software for Windows..." Eben: "Ohh.. I think you should makeit, for where you are. And if you make it, for people who are in jail. Make it free. So otherpeople can port it, for people who aren't in jail."
Problemet er ikke større end at du vælger en klient, der lever op til din ideologi.
Det forsvinder den ufrie Java implementation, og de ting som lokker folk til at anvende den ikke af. Så det ændre ikke ved problemmet. Java må og skal gøres frit, sålænge der er så mange som bare brugerdet, uden at tænke over de konsekvenser det har.
BitTorrent, ktorrent, qtorrent er alle udemærkede alternativer. Og alle med et meget pænere RAM-forbrug.
BitTorrent bruger færrest ressourcer, ktorrent har flest features og qtorrent kræver kun Qt og ikke kdelibs.
Kender dem. Og jeg bruger da også, med største fornøjelse Brams egen klient... :)
#28 dub
Vil vente og se, hvor åbent/frit det i virkeligheden bliver.
Selv Intel har potentiele for, at komme i dårligt selvskab en dag.
Lod du mærke til mit *næsten*?
Min pointe er at efter maskinen er bootet, bliver bios stortset ikke brugt til noget mere. Men lad mig så lige præcisere, at ligegyldigt hvor vigtigt det område her er, så er det et af de sværeste og hårdeste områder at løse. Og hvor Java problemmet var nemmere, blot alle lader vær med at bruge Java. Hvad skulle vi så gøre her?. Lade være med at bruge computere, indtil problemmet blev løst?. Og hvem skulle så løse problemmet?. Hardwareproducenterne?. Tvivler!. RMS brugte også UNIX maskiner til at udvikle, de første stumper af GNU på. Ligesom FreeBios og LinuxBios projekterne, jo bruger almindeligt tilgængeligt hardware til at kode på.
Åbne standarder og formater er en separat sag, som er vigtig selv i et marked med ufrit software. I fri software sammenhænge, er åbne standarder ikke noget særligt. Det er bare en almindelig selvfølgelig ting,da man her ikke har nogle dystre bagtanker for at låse folk.
Ser lidt jer pragmatikere, som folk der kun kigger 1½M frem ned foran sig. Tingene hænger gerne sammen, og hvis ikke man reagere på de små ting, når de gerne at udvikle sig til store ting. Hvis programmet du hentyder til der, havde været fri fra dag 1, ville i aldrig kunne miste det igen. Hvis brugerskaren var stor nok, ville den gerne have videreudviklet det indbyrdes. Om Windows blev fri software, begynder at betyde mindre og mindre. Da det er lidt sent, at melde sig ind i festen. Men det ville dog være en interessant udvikling.
DRM er jeg helt sikker på vi kan blive enig om er "teh evil".
Men mener du Open Firmware?? Den er nemlig åbne nok for mig. Desværre ser det ud som Apple dropper den når de går Intel.
Vil vente og se, hvor åbent/frit det i virkeligheden bliver.
Selv Intel har potentiele for, at komme i dårligt selvskab en dag.
Hvis din maksine er en x86 vil jeg vædde på den ikke kunnne starte uden din BIOS. Du plejer at være rimelig absolut i den holdning, så jeg kan ikke tage det argument seriøst.
Lod du mærke til mit *næsten*?
Min pointe er at efter maskinen er bootet, bliver bios stortset ikke brugt til noget mere. Men lad mig så lige præcisere, at ligegyldigt hvor vigtigt det område her er, så er det et af de sværeste og hårdeste områder at løse. Og hvor Java problemmet var nemmere, blot alle lader vær med at bruge Java. Hvad skulle vi så gøre her?. Lade være med at bruge computere, indtil problemmet blev løst?. Og hvem skulle så løse problemmet?. Hardwareproducenterne?. Tvivler!. RMS brugte også UNIX maskiner til at udvikle, de første stumper af GNU på. Ligesom FreeBios og LinuxBios projekterne, jo bruger almindeligt tilgængeligt hardware til at kode på.
Jeg ved godt at der er forskel på Frit(tm) og opensource. Måske jeg også skulle lade være med at lave et (tm) efter frit. Men vi er enige om at udvikleren ikke skal have nogen magt, aka åbne formater er vejen frem.
Åbne standarder og formater er en separat sag, som er vigtig selv i et marked med ufrit software. I fri software sammenhænge, er åbne standarder ikke noget særligt. Det er bare en almindelig selvfølgelig ting,da man her ikke har nogle dystre bagtanker for at låse folk.
Jeg tror vi er på den samme side. Men du er ideologisk og jeg er praktisk. Det eneste program der holder mig på Windows er et gratis program, men ikke frit (aka Buzz). Ham der har lavet programmet mistet koden til det i 2000 og siden er der ikke kommet noget nyt (ud over nogen super plug-ins, tak Cyanphase). Jeg ville have ønsket det var opensource, men jeg er ligeglad om windows er opensource.
Det jeg prøver at sige er at jeg er ligeglad om mit system er frit hele vejen igen, men lad alt data være frit(aka ikke noget (MSOpen == if !(opensource)))
Ser lidt jer pragmatikere, som folk der kun kigger 1½M frem ned foran sig. Tingene hænger gerne sammen, og hvis ikke man reagere på de små ting, når de gerne at udvikle sig til store ting. Hvis programmet du hentyder til der, havde været fri fra dag 1, ville i aldrig kunne miste det igen. Hvis brugerskaren var stor nok, ville den gerne have videreudviklet det indbyrdes. Om Windows blev fri software, begynder at betyde mindre og mindre. Da det er lidt sent, at melde sig ind i festen. Men det ville dog være en interessant udvikling.
#23
Ville lige nævne at SWT er ganske åbent. Det er det GUI toolkit hele eclipse platformen bygger på. Du kan hente det på:
http://www.eclipse.org/swt/
At det så mere eller mindre er en wrapper til det GUI toolkit der nu måtte ligge på din platform ændrer ikke rigtigt noget.. SWT er åbent, og dermed må azurus vel kunne køre 100% åbent.
FYI: SWT er java-klaser som linker gennem JNI til native toolkits, under Linux er det GTK2. Det er hverken frit eller åbent.
Ville lige nævne at SWT er ganske åbent. Det er det GUI toolkit hele eclipse platformen bygger på. Du kan hente det på:
http://www.eclipse.org/swt/
At det så mere eller mindre er en wrapper til det GUI toolkit der nu måtte ligge på din platform ændrer ikke rigtigt noget.. SWT er åbent, og dermed må azurus vel kunne køre 100% åbent.
#30
Jeg ser så pragmatikere som dem, der kan bygge broer og skabe dialog, hvor free software folket river dem ned med ufravigelige principper (og retorik derefter)?
Når SUN åbner for mere software er det formentlig fordi de ser potentialet i forretningsmodellen "open source", og ikke af idealer om "frihed"?
Jeg har en præference for open source, men jeg kan ikke mønstre engagement i den "frihed" som free software folket ævler om. I mine ører skriger det af amerikansk frihedsretorik, hvilket har en tendens til at give mig brækfornemmelser.
Basicly mener jeg også at folk må have friheden til at "låse" software hvis de vil, det skal jeg ikke gøre mig til herre over, må den bedste model vinde.
Jeg ser så pragmatikere som dem, der kan bygge broer og skabe dialog, hvor free software folket river dem ned med ufravigelige principper (og retorik derefter)?
Når SUN åbner for mere software er det formentlig fordi de ser potentialet i forretningsmodellen "open source", og ikke af idealer om "frihed"?
Jeg har en præference for open source, men jeg kan ikke mønstre engagement i den "frihed" som free software folket ævler om. I mine ører skriger det af amerikansk frihedsretorik, hvilket har en tendens til at give mig brækfornemmelser.
Basicly mener jeg også at folk må have friheden til at "låse" software hvis de vil, det skal jeg ikke gøre mig til herre over, må den bedste model vinde.
#29
Tro på det, tro på det. Hvis du tror hård nok, kan det være det bliver sandt.
Prøv at læse det du svare på og hvis du stadig tror dit svar passer på det jeg skrev, læs da igen og igen og igen, indtil du forstår hvad jeg skrev.
Jeg skrev jo netop, jeg ikke ville bruge den nyeste standard, men en der er et hak ældre.
Tror du selv på at folk stadig hører efter, når du beskylder dem for ikke at have en rygrad? Efter du har beskyldt dem for at være umoralske? Eller alle de andre ting du har det med at beskylde folk for.
Og jeg er irriteret over fri software folk som dig, der uden reel forståelse for software udvikling blander sig i hvordan folk skal gøre det, ikke formår at tale pænt til/om folk, er direkte urealistiske og blander sig i andre folks anlæggener.
Urealistisk og manglende forståelse for udvikling af software er fx. at forlange at man bruger en ufærdig classpath som grundlag for sit Java-program. Når man ikke kan/vil forstå at der manglede kritisk funktionalitet.
Det er godt at drømme, men dumt ikke at forholde sig til virkeligheden.
Og det er bedre at være praktik end urealistisk.
Præcis som jeg havde regnet med, du undgår spørgsmålet, tak.
Selvom du udskifter MFC og WinAPI med Qt, GTK osv. vil du i sidste ende stadig kører dit program på en ufri platform med ufrie afhængigheder. De biblioteker skal jo på en eller anden måde kører på systemet, de kan jo ikke kører uden om kernen.
Jeg spørger igen, hvorfor er det okay at køre fri software på Windows som er ufrit, men ikke Java som også er ufrit? Det eneste jeg har fået ud af dig, er "man kan jo bare skifte Java ud", det er ikke et argument for hvorfor det er okay et sted, men ikke det andet. Og det er ikke sikkert man kan skifte Java ud med noget andet, det kommer helt an på hvad man skal lave og hvem der tager beslutningerne for en.
Ting som det der betyder noget for folk, virker den og hvad koster det.
Så er det jo godt at specifikationerne er ude og at FSF har gjort et kæmpe arbejde på at implementere dem.
Præcis som jeg har sagt at FSF skulle gøre i tidligere diskussioner, når det er så vigtigt for dem at Java er frit.
I stedet for at stille på sin moralske højborg og himle op om alt folk ikke gør som det passer en og det er bare forkert.
#30
Det er sgu' ikke bedre at drømme om hvordan man vil have det til at være 100KM foran en og ignorer det der er lige foran ens næse.
Finder denne udtalelse ret underholdene, "Tingene hænger gerne sammen" efter du insisterede på at jeg skulle have brugt en ufærdig classpath, da GNU Classpath var på et næsten ubrugeligt point. Der ville jo ikke være sammenhæng, hvis jeg gjorde det.
#32
Smukt sagt :)
#31
Takker, der var noget jeg havde misforstået.
Jeg ved godt det ikke er det samme, det er din retorik dog næsten.
Tro på det, tro på det. Hvis du tror hård nok, kan det være det bliver sandt.
Det er netop det problem du forværrer, ved målbevidst nye standarder over kompatibilitet.
Prøv at læse det du svare på og hvis du stadig tror dit svar passer på det jeg skrev, læs da igen og igen og igen, indtil du forstår hvad jeg skrev.
Jeg skrev jo netop, jeg ikke ville bruge den nyeste standard, men en der er et hak ældre.
Først er man nød til at have folk, til overhovedet at lytte.
Sukker vs eddike?. Mjahh... Det ene udelukker ikke altid det andet.
Tror du selv på at folk stadig hører efter, når du beskylder dem for ikke at have en rygrad? Efter du har beskyldt dem for at være umoralske? Eller alle de andre ting du har det med at beskylde folk for.
Der er grunde til at jeg er irriteret over opensource fløjen, og retter folk uimponeret når jeg bliver stempel som opensource mand.
Og jeg er irriteret over fri software folk som dig, der uden reel forståelse for software udvikling blander sig i hvordan folk skal gøre det, ikke formår at tale pænt til/om folk, er direkte urealistiske og blander sig i andre folks anlæggener.
Urealistisk og manglende forståelse for udvikling af software er fx. at forlange at man bruger en ufærdig classpath som grundlag for sit Java-program. Når man ikke kan/vil forstå at der manglede kritisk funktionalitet.
Det er godt at drømme, men dumt ikke at forholde sig til virkeligheden.
Og det er bedre at være praktik end urealistisk.
Tror nærmere du nægter at se foreskellen. Ikke at jeg regner med , det ville ændre det store ved dit brug af Java. Og JO du kan NEMT bruge andre ting end Java. Udvikler du til Windows, kan du til nøds skifte Windows gui biblioteker ud med GTK eller QT.
Præcis som jeg havde regnet med, du undgår spørgsmålet, tak.
Selvom du udskifter MFC og WinAPI med Qt, GTK osv. vil du i sidste ende stadig kører dit program på en ufri platform med ufrie afhængigheder. De biblioteker skal jo på en eller anden måde kører på systemet, de kan jo ikke kører uden om kernen.
Jeg spørger igen, hvorfor er det okay at køre fri software på Windows som er ufrit, men ikke Java som også er ufrit? Det eneste jeg har fået ud af dig, er "man kan jo bare skifte Java ud", det er ikke et argument for hvorfor det er okay et sted, men ikke det andet. Og det er ikke sikkert man kan skifte Java ud med noget andet, det kommer helt an på hvad man skal lave og hvem der tager beslutningerne for en.
Det forsvinder den ufrie Java implementation, og de ting som lokker folk til at anvende den ikke af.
Ting som det der betyder noget for folk, virker den og hvad koster det.
Så det ændre ikke ved problemmet. Java må og skal gøres frit, sålænge der er så mange som bare brugerdet, uden at tænke over de konsekvenser det har.
Så er det jo godt at specifikationerne er ude og at FSF har gjort et kæmpe arbejde på at implementere dem.
Præcis som jeg har sagt at FSF skulle gøre i tidligere diskussioner, når det er så vigtigt for dem at Java er frit.
I stedet for at stille på sin moralske højborg og himle op om alt folk ikke gør som det passer en og det er bare forkert.
#30
Ser lidt jer pragmatikere, som folk der kun kigger 1½M frem ned foran sig. Tingene hænger gerne sammen, og hvis ikke man reagere på de små ting, når de gerne at udvikle sig til store ting.
Det er sgu' ikke bedre at drømme om hvordan man vil have det til at være 100KM foran en og ignorer det der er lige foran ens næse.
Finder denne udtalelse ret underholdene, "Tingene hænger gerne sammen" efter du insisterede på at jeg skulle have brugt en ufærdig classpath, da GNU Classpath var på et næsten ubrugeligt point. Der ville jo ikke være sammenhæng, hvis jeg gjorde det.
#32
Smukt sagt :)
#31
Takker, der var noget jeg havde misforstået.
#31
Herligt. Det var da en lille trøst.
#32
Brobygning er altid godt. Og kan man trække sin oposition nærmere en selv, kan man også give nogle indrømmelser. Det er fri software strategikernes intention. Det er til gengæld vigtigt, at din "brobygning", ikke ender med at blive udsalg til højeste bud. Så nej kan ikke følge din beskrivelse.
Ja det kan vi jo gætte lidt om.
Er ikkehelt sikker på, hvad du prøver at sammenligne, fri software fortalere med. Men det nåede du aldrig at uddybe. Hvad er der brækfremkaldende ved frihed. (Og nej rigtig frihed, er ikke i citationstegn.)
Her mener du altså at folk, skal have MAGTEN til at låse brugere. At låse folk er magtudøvelse, og har ikke et klap med frihed at gøre. Derimod er det at tage friheden fra folk, hvilket jeg ikke på nogen måde kan se det rimelige i.
#33
Plejer du at vinde diskussioner, ved at spille fornærmet?.
Andet vil jeg vist ikke, kommentere den sætning med.
OG så gentager jeg også min pointe. Medmindre du udvikler til Windows, så burde du netop skrive udelukkede med det de frie implementationer kan. Det vil stadig virke i SunsJava, men du har ikke ødelagt kompatibiliteten med bl.a.Classpath/Kaffe.
Lad os lige skille de to ting ad.
Jeg har aldrig kaldt nogen opensource, tilhængere for umoralske. De gør noget godt trodsalt, selvom de kunne gøre bedre. Udviklere af udfrit software, er en helt anden snak. Da jeg finder den model, for dybt problematisk. (Mildt sagt.)
Tror jeg selv folk hører efter, når man kommer med kritik?. Sikkert ikke. Men man bliver nød til at prøve. Og jeg er nu gerne også, mere diplomatisk i mit ordvalg. Men det ændre ikke på mit syn, at opensource fløjen sælger alt for meget ud.
Ved tidligere sammenstød, noterede jeg migat jeg nok ikke lå høj på din hitliste. Det lever jeg med. Din kritik finder jeg dog forfejlet, men det kan jeg uddybe løbende.
Det var da mere diplomatisk, end at sige at folk burde boycotte Java helt. Hvilket jo kunne væreet alternativ. Men har jo fået at vide, jeg ikke skaltænke så binært. Så at udvikle til det, vi rent faktisk HAR parat, virkede som et godt kompromis. Men du mener så, vi langsomt men sikkert skal give køb på friheden. En ufri komponent af gangen.
Jeg kan og vil godt forstå det. Så det blot som et kompromis, hvis endelig folk ville bruge sproget. Hvis der mangler ting, så er der andre glimrende sprog. Så det behøver ikke være et problem, medmindre du insistere på det.
Jeg ser intet modsætningsforhold mellem, at drømme og at forholde sig til virkeligheden. Drømmene bliver kun virkelighedsgjort, hvis man tror på og gør noget for dem. At "forholde sig til virkeligheden", bliver modsat dumt, hvis det stavnsbinder en til at affinde sig med tingenes tilstand, uden at forsøge at ændre de ting som er forkerte. Praktisk vs urealistisk er en svær vurdering. Stallmans vision om et komplet frit OS, blev vurderet som komplet urealistisk. Specielt med henblik på de større ting. Kompileren eksempelvis mente folk ikke, man kunne lave som fri software. Det umulige behøver ikke være det, hvis du er fuldt overbevist selv og får god støtte til at gennemføre det. Resten er historie.
Nej det gjorde jeg ikke. Du stilte på forhånd noget op, som du ikke ville forholde dig til. Men det skal ikke hindre mig i, at påpege det åbenlyse.
Nej nemlig. Så hvis man vil udvikle frie ting til Windows folket, så er det mulighederne som forelægger. Modsat Java som man da slet ikke behøvede at vælge i første omgang.
Så blander du belejligt nok, alle andre ting ind i det. Jeg skal sandeligt ikke blande mig i, hvor du skal arbejde og med hvad.
Hvis du alligevel udvikler Windows software, så kan det nok være lige fedt, om du skriver det i Java. Hvis du derimod henvender dig til brugere af fri software, er Java naturligvis et ufatteligt elendigt valg. Der vil .NET sjovtnok snart være et bedre valg. Der er vi nået længere med implementeringen.
Jeg skelner mellem et OS, og et runtime envirement. Hvor jeg syntes det er fint, at vi giver Windows folket frie alternativer. Så kan jeg ikke se, hvad vi skal bruge som undskyldning med Java. Ingen behøver Java. (Mener så heller ikke folk behøver Windows, men det skal de jo også selv lige finde ud af [/Joke])
Ja den forsimpling gør dine udmeldinger da intet ved.
Jep. Det havde dog rigeligt, at se på i forvejen.
Ja det er jo bekvemt, at lade FSF trække slæbet. Hvor mange gange, skal vi havne i disse situationer her?.
Tror vist ikke du finder ret mange, som har været mere aktive end FSF. Så det er noget vås. Derfor kan man også sagtens samtidigt, prøve at minde jer om at i gør ondt værre.
Det gør man så sandelig heller ikke.
Hver gang i skriver ting med ufrie afhængigheder, er i med til at gøre det atraktivt at anvende disse ting. Så hører jeg folk sige: "Herre gud... Det er jo bare en driver/codec/JRE..." Hvis man interessere sig for sammenhængen, så kigger man ikke på disse ting hver for sig. Men kigger på facit. En masse små forkerte skridt, som tilsammen gør GNU/Linux mere og mere ufrit. Og det må naturligvis, undgås for enhver pris. Den nemmeste måde at undgå det på, er ved at have det i tankerne allerede første gang muligheden for at opgive sin frihed bryder sig.
Herligt. Det var da en lille trøst.
#32
Jeg ser så pragmatikere som dem, der kan bygge broer og skabe dialog, hvor free software folket river dem ned med ufravigelige principper (og retorik derefter)?
Brobygning er altid godt. Og kan man trække sin oposition nærmere en selv, kan man også give nogle indrømmelser. Det er fri software strategikernes intention. Det er til gengæld vigtigt, at din "brobygning", ikke ender med at blive udsalg til højeste bud. Så nej kan ikke følge din beskrivelse.
Når SUN åbner for mere software er det formentlig fordi de ser potentialet i forretningsmodellen "open source", og ikke af idealer om "frihed"?
Ja det kan vi jo gætte lidt om.
Jeg har en præference for open source, men jeg kan ikke mønstre engagement i den "frihed" som free software folket ævler om. I mine ører skriger det af amerikansk frihedsretorik, hvilket har en tendens til at give mig brækfornemmelser.
Er ikkehelt sikker på, hvad du prøver at sammenligne, fri software fortalere med. Men det nåede du aldrig at uddybe. Hvad er der brækfremkaldende ved frihed. (Og nej rigtig frihed, er ikke i citationstegn.)
Basicly mener jeg også at folk må have friheden til at "låse" software hvis de vil, det skal jeg ikke gøre mig til herre over, må den bedste model vinde.
Her mener du altså at folk, skal have MAGTEN til at låse brugere. At låse folk er magtudøvelse, og har ikke et klap med frihed at gøre. Derimod er det at tage friheden fra folk, hvilket jeg ikke på nogen måde kan se det rimelige i.
#33
Tro på det, tro på det. Hvis du tror hård nok, kan det være det bliver sandt.
Plejer du at vinde diskussioner, ved at spille fornærmet?.
Andet vil jeg vist ikke, kommentere den sætning med.
Prøv at læse det du svare på og hvis du stadig tror dit svar passer på det jeg skrev, læs da igen og igen og igen, indtil du forstår hvad jeg skrev.
Jeg skrev jo netop, jeg ikke ville bruge den nyeste standard, men en der er et hak ældre.
OG så gentager jeg også min pointe. Medmindre du udvikler til Windows, så burde du netop skrive udelukkede med det de frie implementationer kan. Det vil stadig virke i SunsJava, men du har ikke ødelagt kompatibiliteten med bl.a.Classpath/Kaffe.
Tror du selv på at folk stadig hører efter, når du beskylder dem for ikke at have en rygrad? Efter du har beskyldt dem for at være umoralske? Eller alle de andre ting du har det med at beskylde folk for.
Lad os lige skille de to ting ad.
Jeg har aldrig kaldt nogen opensource, tilhængere for umoralske. De gør noget godt trodsalt, selvom de kunne gøre bedre. Udviklere af udfrit software, er en helt anden snak. Da jeg finder den model, for dybt problematisk. (Mildt sagt.)
Tror jeg selv folk hører efter, når man kommer med kritik?. Sikkert ikke. Men man bliver nød til at prøve. Og jeg er nu gerne også, mere diplomatisk i mit ordvalg. Men det ændre ikke på mit syn, at opensource fløjen sælger alt for meget ud.
Og jeg er irriteret over fri software folk som dig, der uden reel forståelse for software udvikling blander sig i hvordan folk skal gøre det, ikke formår at tale pænt til/om folk, er direkte urealistiske og blander sig i andre folks anlæggener.
Ved tidligere sammenstød, noterede jeg migat jeg nok ikke lå høj på din hitliste. Det lever jeg med. Din kritik finder jeg dog forfejlet, men det kan jeg uddybe løbende.
Urealistisk og manglende forståelse for udvikling af software er fx. at forlange at man bruger en ufærdig classpath som grundlag for sit Java-program.
Det var da mere diplomatisk, end at sige at folk burde boycotte Java helt. Hvilket jo kunne væreet alternativ. Men har jo fået at vide, jeg ikke skaltænke så binært. Så at udvikle til det, vi rent faktisk HAR parat, virkede som et godt kompromis. Men du mener så, vi langsomt men sikkert skal give køb på friheden. En ufri komponent af gangen.
Når man ikke kan/vil forstå at der manglede kritisk funktionalitet.
Jeg kan og vil godt forstå det. Så det blot som et kompromis, hvis endelig folk ville bruge sproget. Hvis der mangler ting, så er der andre glimrende sprog. Så det behøver ikke være et problem, medmindre du insistere på det.
Det er godt at drømme, men dumt ikke at forholde sig til virkeligheden. Og det er bedre at være praktik end urealistisk.
Jeg ser intet modsætningsforhold mellem, at drømme og at forholde sig til virkeligheden. Drømmene bliver kun virkelighedsgjort, hvis man tror på og gør noget for dem. At "forholde sig til virkeligheden", bliver modsat dumt, hvis det stavnsbinder en til at affinde sig med tingenes tilstand, uden at forsøge at ændre de ting som er forkerte. Praktisk vs urealistisk er en svær vurdering. Stallmans vision om et komplet frit OS, blev vurderet som komplet urealistisk. Specielt med henblik på de større ting. Kompileren eksempelvis mente folk ikke, man kunne lave som fri software. Det umulige behøver ikke være det, hvis du er fuldt overbevist selv og får god støtte til at gennemføre det. Resten er historie.
Præcis som jeg havde regnet med, du undgår spørgsmålet, tak.
Nej det gjorde jeg ikke. Du stilte på forhånd noget op, som du ikke ville forholde dig til. Men det skal ikke hindre mig i, at påpege det åbenlyse.
Selvom du udskifter MFC og WinAPI med Qt, GTK osv. vil du i sidste ende stadig kører dit program på en ufri platform med ufrie afhængigheder. De biblioteker skal jo på en eller anden måde kører på systemet, de kan jo ikke kører uden om kernen.
Nej nemlig. Så hvis man vil udvikle frie ting til Windows folket, så er det mulighederne som forelægger. Modsat Java som man da slet ikke behøvede at vælge i første omgang.
Jeg spørger igen, hvorfor er det okay at køre fri software på Windows som er ufrit, men ikke Java som også er ufrit? Det eneste jeg har fået ud af dig, er "man kan jo bare skifte Java ud", det er ikke et argument for hvorfor det er okay et sted, men ikke det andet. Og det er ikke sikkert man kan skifte Java ud med noget andet, det kommer helt an på hvad man skal lave og hvem der tager beslutningerne for en.
Så blander du belejligt nok, alle andre ting ind i det. Jeg skal sandeligt ikke blande mig i, hvor du skal arbejde og med hvad.
Hvis du alligevel udvikler Windows software, så kan det nok være lige fedt, om du skriver det i Java. Hvis du derimod henvender dig til brugere af fri software, er Java naturligvis et ufatteligt elendigt valg. Der vil .NET sjovtnok snart være et bedre valg. Der er vi nået længere med implementeringen.
Jeg skelner mellem et OS, og et runtime envirement. Hvor jeg syntes det er fint, at vi giver Windows folket frie alternativer. Så kan jeg ikke se, hvad vi skal bruge som undskyldning med Java. Ingen behøver Java. (Mener så heller ikke folk behøver Windows, men det skal de jo også selv lige finde ud af [/Joke])
Ting som det der betyder noget for folk, virker den og hvad koster det.
Ja den forsimpling gør dine udmeldinger da intet ved.
Så er det jo godt at specifikationerne er ude og at FSF har gjort et kæmpe arbejde på at implementere dem.
Jep. Det havde dog rigeligt, at se på i forvejen.
Præcis som jeg har sagt at FSF skulle gøre i tidligere diskussioner, når det er så vigtigt for dem at Java er frit.
Ja det er jo bekvemt, at lade FSF trække slæbet. Hvor mange gange, skal vi havne i disse situationer her?.
I stedet for at stille på sin moralske højborg og himle op om alt folk ikke gør som det passer en og det er bare forkert.
Tror vist ikke du finder ret mange, som har været mere aktive end FSF. Så det er noget vås. Derfor kan man også sagtens samtidigt, prøve at minde jer om at i gør ondt værre.
Det er sgu' ikke bedre at drømme om hvordan man vil have det til at være 100KM foran en og ignorer det der er lige foran ens næse.
Det gør man så sandelig heller ikke.
Finder denne udtalelse ret underholdene, "Tingene hænger gerne sammen" efter du insisterede på at jeg skulle have brugt en ufærdig classpath, da GNU Classpath var på et næsten ubrugeligt point. Der ville jo ikke være sammenhæng, hvis jeg gjorde det.
Hver gang i skriver ting med ufrie afhængigheder, er i med til at gøre det atraktivt at anvende disse ting. Så hører jeg folk sige: "Herre gud... Det er jo bare en driver/codec/JRE..." Hvis man interessere sig for sammenhængen, så kigger man ikke på disse ting hver for sig. Men kigger på facit. En masse små forkerte skridt, som tilsammen gør GNU/Linux mere og mere ufrit. Og det må naturligvis, undgås for enhver pris. Den nemmeste måde at undgå det på, er ved at have det i tankerne allerede første gang muligheden for at opgive sin frihed bryder sig.
#34
Der er ingen der giver forbrugeren håndjern på (for nu at blive i din farverige retorik), det er højst forbrugeren, der selv tager dem på. Og håndjern, og den slags, frivilligt mellem voksne samtykkende individer har jeg ingen problemer med. Det er i deres ret som frie individder.
Der er alternativer, om man bruger dem eller ej må sgu være op til individdet selv.
Der er ingen der giver forbrugeren håndjern på (for nu at blive i din farverige retorik), det er højst forbrugeren, der selv tager dem på. Og håndjern, og den slags, frivilligt mellem voksne samtykkende individer har jeg ingen problemer med. Det er i deres ret som frie individder.
Der er alternativer, om man bruger dem eller ej må sgu være op til individdet selv.
#35 mat
Det er der ikke noget farveligt over. Men jeg har ikke sagt, at de ikke måtte. Jeg har frarådet folk, at acceptere det. Deri hele forskellen. Mener så dog ikke, at loven skal hjælpe virksomheder med at kune gøre sådan til gengæld.
Jep
Der er ingen der giver forbrugeren håndjern på (for nu at blive i din farverige retorik), det er højst forbrugeren, der selv tager dem på. Og håndjern, og den slags, frivilligt mellem voksne samtykkende individer har jeg ingen problemer med. Det er i deres ret som frie individder.
Det er der ikke noget farveligt over. Men jeg har ikke sagt, at de ikke måtte. Jeg har frarådet folk, at acceptere det. Deri hele forskellen. Mener så dog ikke, at loven skal hjælpe virksomheder med at kune gøre sådan til gengæld.
Der er alternativer, om man bruger dem eller ej må sgu være op til individdet selv.
Jep
#34
Og jeg skal gentage min pointe at GNU Classpath var for langt tilbage, til at det er et realistisk forslag at bruge det og man ville stå med et program der kørte dårligt flere steder.
Vi kører i cirkler.
Hvis det som er parat er ubrugeligt, er det urealistisk at forvente folk skal bruge det og et ret dårligt kompromis.
Men ja det er da mere diplomatisk end at boycotte det, men det har jeg så også hørt fra fri software folket alt for mange gange. Det var dog før GNU Classpath var på et brugbart niveau, det skulle den være nu, så måske vil de udtalelser stoppe.
Det er ikke nødvendigvis et valg man har.
Hvor langt er mono eller DotGNUs kompatibilitet med MS .NET (1.1?, 2.0?)? GNU Classpath er på over 97% af Java 1.4 og 88%+ af Java 1.5. Der mangler dog stadig kritiske klasser til Java 1.5, måske skulle du være glad for jeg ville vælge Java 1.4 i stedet for 1.5, hvis jeg skulle kode i Java.
Der mange gode grunde til at bruge Java:
* Det er et nemt og godt sprog.
* Det er hurtigt at udvikle i.
* Stor og brugbar API.
* Fantastisk dokumentation. Er sjælendt stød på et problem en søgning hos Sun ikke kunne afklarer.
* Java applets en genial ide.
* Det kører uændret på alle platforme med en JRE. Hvilket takket været GNU Classpath og Kaffe, vil være endnu flere nu hvor de er nået et brugbart niveau.
Det er specielt de sidste to pointer som gør Java attraktivt.
Ja, det er meget bekvemt at lade dem, der er interesseret i noget er på en bestemt måde lave arbejdet.
Du forventer vel ikke folk der er ligeglade og/eller uenige med FSF, laver arbejdet vel?
OG så gentager jeg også min pointe. Medmindre du udvikler til Windows, så burde du netop skrive udelukkede med det de frie implementationer kan. Det vil stadig virke i SunsJava, men du har ikke ødelagt kompatibiliteten med bl.a.Classpath/Kaffe.
Og jeg skal gentage min pointe at GNU Classpath var for langt tilbage, til at det er et realistisk forslag at bruge det og man ville stå med et program der kørte dårligt flere steder.
Vi kører i cirkler.
Det var da mere diplomatisk, end at sige at folk burde boycotte Java helt. Hvilket jo kunne væreet alternativ. Men har jo fået at vide, jeg ikke skaltænke så binært. Så at udvikle til det, vi rent faktisk HAR parat, virkede som et godt kompromis.
Hvis det som er parat er ubrugeligt, er det urealistisk at forvente folk skal bruge det og et ret dårligt kompromis.
Men ja det er da mere diplomatisk end at boycotte det, men det har jeg så også hørt fra fri software folket alt for mange gange. Det var dog før GNU Classpath var på et brugbart niveau, det skulle den være nu, så måske vil de udtalelser stoppe.
Nej nemlig. Så hvis man vil udvikle frie ting til Windows folket, så er det mulighederne som forelægger. Modsat Java som man da slet ikke behøvede at vælge i første omgang.
Det er ikke nødvendigvis et valg man har.
Der vil .NET sjovtnok snart være et bedre valg. Der er vi nået længere med implementeringen.
Hvor langt er mono eller DotGNUs kompatibilitet med MS .NET (1.1?, 2.0?)? GNU Classpath er på over 97% af Java 1.4 og 88%+ af Java 1.5. Der mangler dog stadig kritiske klasser til Java 1.5, måske skulle du være glad for jeg ville vælge Java 1.4 i stedet for 1.5, hvis jeg skulle kode i Java.
Jeg skelner mellem et OS, og et runtime envirement. Hvor jeg syntes det er fint, at vi giver Windows folket frie alternativer. Så kan jeg ikke se, hvad vi skal bruge som undskyldning med Java. Ingen behøver Java. (Mener så heller ikke folk behøver Windows, men det skal de jo også selv lige finde ud af [/Joke])
Der mange gode grunde til at bruge Java:
* Det er et nemt og godt sprog.
* Det er hurtigt at udvikle i.
* Stor og brugbar API.
* Fantastisk dokumentation. Er sjælendt stød på et problem en søgning hos Sun ikke kunne afklarer.
* Java applets en genial ide.
* Det kører uændret på alle platforme med en JRE. Hvilket takket været GNU Classpath og Kaffe, vil være endnu flere nu hvor de er nået et brugbart niveau.
Det er specielt de sidste to pointer som gør Java attraktivt.
Ja det er jo bekvemt, at lade FSF trække slæbet. Hvor mange gange, skal vi havne i disse situationer her?.
Ja, det er meget bekvemt at lade dem, der er interesseret i noget er på en bestemt måde lave arbejdet.
Du forventer vel ikke folk der er ligeglade og/eller uenige med FSF, laver arbejdet vel?
#37 m_abs
Vi kommer til at køre i cirkler, hvis du tror vi bliver enige fordi du gentager gamle argumenter... ;) Det bilder jeg mig ihvertfald, ikke ind den modsatte vej.
Opfordringerne lød på at boycotte Java til fri software udvikling. Hvis du alligevel udvikler til Windows, og ting som ikke er frie, kan det jo være ligegyldigt. Men efterhånden som GNU classpath bliver færdige, begynder Java er være aktuelt for GNU/Linux udvikling. Men også begyndelsesvis.
Det siger du jo...
Det er mit indtryk, at indsatsen er mere sammenhængende og målrettet. Tør dog ikke at sætte procent på. Mono er dog igang med 2.0 med mere.
Lyder fint nok altsammen. Men derfor krævede det stadig en ufri komponent. Det er glædeligt, hvis det snart er overstået. Så kan det være jeg selv vil undersøge det nærmere.
Mjahh... Syntes det gik fint også uden.
De ting jeg bruger, kompilere lige så fint på BSD og GNU/Linux.
Ja ja... Lad os nu se når classpath og de andre, bliver færdigt udviklede. Mon så ikke folk pludselig kan se fornuften, selvom de ikke gad røre en finger. Flere folk kan fint værdsætte den frihed de har, når de har fået den. Men de gider absolut, intet gøre selv for at få den frihed. Det er det jeg påpeger. Tror i andre vil sætte pris på det, når alt arbejdet er overstået. Det er dog ikke en indstilling, som får mig til at fortryde min investering i FSFs arbejde. Tværtimod.
Og jeg skal gentage min pointe at GNU Classpath var for langt tilbage, til at det er et realistisk forslag at bruge det og man ville stå med et program der kørte dårligt flere steder.
Vi kører i cirkler.
Vi kommer til at køre i cirkler, hvis du tror vi bliver enige fordi du gentager gamle argumenter... ;) Det bilder jeg mig ihvertfald, ikke ind den modsatte vej.
Hvis det som er parat er ubrugeligt, er det urealistisk at forvente folk skal bruge det og et ret dårligt kompromis.
Men ja det er da mere diplomatisk end at boycotte det, men det har jeg så også hørt fra fri software folket alt for mange gange. Det var dog før GNU Classpath var på et brugbart niveau, det skulle den være nu, så måske vil de udtalelser stoppe.
Opfordringerne lød på at boycotte Java til fri software udvikling. Hvis du alligevel udvikler til Windows, og ting som ikke er frie, kan det jo være ligegyldigt. Men efterhånden som GNU classpath bliver færdige, begynder Java er være aktuelt for GNU/Linux udvikling. Men også begyndelsesvis.
Det er ikke nødvendigvis et valg man har.
Det siger du jo...
Hvor langt er mono eller DotGNUs kompatibilitet med MS .NET (1.1?, 2.0?)? GNU Classpath er på over 97% af Java 1.4 og 88%+ af Java 1.5. Der mangler dog stadig kritiske klasser til Java 1.5, måske skulle du være glad for jeg ville vælge Java 1.4 i stedet for 1.5, hvis jeg skulle kode i Java.
Det er mit indtryk, at indsatsen er mere sammenhængende og målrettet. Tør dog ikke at sætte procent på. Mono er dog igang med 2.0 med mere.
Der mange gode grunde til at bruge Java:
* Det er et nemt og godt sprog.
* Det er hurtigt at udvikle i.
* Stor og brugbar API.
* Fantastisk dokumentation. Er sjælendt stød på et problem en søgning hos Sun ikke kunne afklarer.
* Java applets en genial ide.
* Det kører uændret på alle platforme med en JRE. Hvilket takket været GNU Classpath og Kaffe, vil være endnu flere nu hvor de er nået et brugbart niveau.
Lyder fint nok altsammen. Men derfor krævede det stadig en ufri komponent. Det er glædeligt, hvis det snart er overstået. Så kan det være jeg selv vil undersøge det nærmere.
Det er specielt de sidste to pointer som gør Java attraktivt.
Mjahh... Syntes det gik fint også uden.
De ting jeg bruger, kompilere lige så fint på BSD og GNU/Linux.
Ja, det er meget bekvemt at lade dem, der er interesseret i noget er på en bestemt måde lave arbejdet.
Du forventer vel ikke folk der er ligeglade og/eller uenige med FSF, laver arbejdet vel?
Ja ja... Lad os nu se når classpath og de andre, bliver færdigt udviklede. Mon så ikke folk pludselig kan se fornuften, selvom de ikke gad røre en finger. Flere folk kan fint værdsætte den frihed de har, når de har fået den. Men de gider absolut, intet gøre selv for at få den frihed. Det er det jeg påpeger. Tror i andre vil sætte pris på det, når alt arbejdet er overstået. Det er dog ikke en indstilling, som får mig til at fortryde min investering i FSFs arbejde. Tværtimod.
#38
Undskyld min ligefremhed, men hvorledes er det du selv deltager med udviklingen af fri software? Bruger du dermed ikke bare den frihed andre har givet dig?
Ja ja... Lad os nu se når classpath og de andre, bliver færdigt udviklede. Mon så ikke folk pludselig kan se fornuften, selvom de ikke gad røre en finger.
Undskyld min ligefremhed, men hvorledes er det du selv deltager med udviklingen af fri software? Bruger du dermed ikke bare den frihed andre har givet dig?
#39
Jeg deltager ikke, men bidrager istedet. ($$$)
FSF: 200$+, Mandriva: 120€ plus diverse andre.
At man ikke kan programmere, behøver jo ikke være en undskyldning for ikke at hjælpe.
Undskyld min ligefremhed, men hvorledes er det du selv deltager med udviklingen af fri software? Bruger du dermed ikke bare den frihed andre har givet dig?
Jeg deltager ikke, men bidrager istedet. ($$$)
FSF: 200$+, Mandriva: 120€ plus diverse andre.
At man ikke kan programmere, behøver jo ikke være en undskyldning for ikke at hjælpe.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund