mboost-dp1
unknown
uha - om 100 år er jeg 130 år.
Jamen, hawking - god fornøjelse med turen. Jorden er kommet for at blive - vi mennesker skal nok lære at høre efter, inden det går rigtig galt.
Jorden består til evig tid - interessant nok står det i bibelen i Prædikeren 1:4
Jamen, hawking - god fornøjelse med turen. Jorden er kommet for at blive - vi mennesker skal nok lære at høre efter, inden det går rigtig galt.
Jorden består til evig tid - interessant nok står det i bibelen i Prædikeren 1:4
Velkommen til USS Explorer, spænd sikkerhedsbæltet foran Dem, da turen begynder om 5 minutter.
Vi håber De nyder opholdet.
Vi håber De nyder opholdet.
#1
Ja eller indtil solen svulmer op og "æder" jorden.. Men til den tid er alle bibler alligevel brændt op så det kan være ligemeget hvad der står i dem ;)
en hey - 100 år? Det når vi let! Den skal bare have en tur med bagfætteren og så er den kørende.
Er der en speciel grund til at vi er i stjerne meget fare i de næste 100 år? Eller er det bare generelt fordi mennesket er fucked up og er ved at smadre jorden fuldstændig?
Ja eller indtil solen svulmer op og "æder" jorden.. Men til den tid er alle bibler alligevel brændt op så det kan være ligemeget hvad der står i dem ;)
en hey - 100 år? Det når vi let! Den skal bare have en tur med bagfætteren og så er den kørende.
Er der en speciel grund til at vi er i stjerne meget fare i de næste 100 år? Eller er det bare generelt fordi mennesket er fucked up og er ved at smadre jorden fuldstændig?
Nej, nej, nej, nu har manden da siddet for længe i sin kørestol. Vi mennesker kan knap komme til månen, hvordan havde han tænkt sig vi skulle være i stand til at spredde civilisationen til helt andre steder i rummet på så kort tid?
Desuden, så er der jo ingen nyhed i hans konklusion. Jeg har ofte læst artikler om hvorvidt en flytning af mennesket skulle forekomme, da vi uanset hvad ikke vil eksistere for evigt. Jeg tror ikke vi kan nå at udvikle os nok til at kunne flytte hele jordens befolkning, i stedet skal vi måske lære ikke at tage os selv så højtideligt? :)
En smule off topic er det måske, at vores art muligvis ikke stammer her fra jorden. Vores kroppe er langt fra perfekt designet til jordens natur, og vi har egentligt kun vores intelligens som overlegent våben. Så måske er vi en udvikling af en komet der ramte jorden for længe siden, og måske eksisterer den alternative livsform vi leder efter i rummet da allerede i form af os selv? I så fald er Stephen Hawkings idé allerede udført. :)
Desuden, så er der jo ingen nyhed i hans konklusion. Jeg har ofte læst artikler om hvorvidt en flytning af mennesket skulle forekomme, da vi uanset hvad ikke vil eksistere for evigt. Jeg tror ikke vi kan nå at udvikle os nok til at kunne flytte hele jordens befolkning, i stedet skal vi måske lære ikke at tage os selv så højtideligt? :)
En smule off topic er det måske, at vores art muligvis ikke stammer her fra jorden. Vores kroppe er langt fra perfekt designet til jordens natur, og vi har egentligt kun vores intelligens som overlegent våben. Så måske er vi en udvikling af en komet der ramte jorden for længe siden, og måske eksisterer den alternative livsform vi leder efter i rummet da allerede i form af os selv? I så fald er Stephen Hawkings idé allerede udført. :)
#5 Jeg er desværre alvorligt bange for at mennesker er så fucked up at vi smadrer jorden på praktisk talt ingen tid. Se blot vores politikere, der i stadigt højere grad pisser terroristerne af. Og den fortsatte udvikling af a-våben i de stormagter som er åhh så pålidelige og passer på os alle.
Den globale opvarmning er jo også et koncept som i nyere tid er forværret (http://www.dmi.dk/dmi/klimaet_maske_mere_foelsomt_end_hidtil_antaget)
Og så er der de uforudsete ting. Jeg husker ikke i min tid at der nogensinde har været så mange lokale naturkatastrofer, som i øjeblikket. Der har indenfor de sidste par år været mindst 2 voldsomme oversvømmelser i DK og et par storme med orkanstyrke. Det er da ikke helt normalt på vores breddegrader?
Der sker s'gu noget... Og Dk er ikke længere det sikre land som det altid har været - både hvad angår naturens og menneskenes udskejelser.
(Er måske en smule for bange og forsigtig, men kan I se pointen?)
Den globale opvarmning er jo også et koncept som i nyere tid er forværret (http://www.dmi.dk/dmi/klimaet_maske_mere_foelsomt_end_hidtil_antaget)
Og så er der de uforudsete ting. Jeg husker ikke i min tid at der nogensinde har været så mange lokale naturkatastrofer, som i øjeblikket. Der har indenfor de sidste par år været mindst 2 voldsomme oversvømmelser i DK og et par storme med orkanstyrke. Det er da ikke helt normalt på vores breddegrader?
Der sker s'gu noget... Og Dk er ikke længere det sikre land som det altid har været - både hvad angår naturens og menneskenes udskejelser.
(Er måske en smule for bange og forsigtig, men kan I se pointen?)
Hawking er da godt nok en underlig mand. Måske er folk efterhånden kørt træt i hans besynderlige fysiske teorier så han mente det var på tide at slå sig på noget andet. Det undrer mig at fysikere er blevet spåmænd om vores races og planets fremtid. Hvilke forudsætninger har de for det?! Og hvad er det for noget med en katastrofe? Er han ikke kommet videre end koldkrigsfrygten, eller måske er han blot begyndt offentligt at interessere sig for politik, religionskrig eller forurening.
Hvad er iøvrigt grunden til at vi skal sprede os til andre steder i galaksen. Mener han det ville være et frygteligt tab for universet hvis menneskeracen bliver udryddet? Eller er det bare synd for os hvis vore fremtidige generationer ikke også får lov at opleve livet. Det virker en smule for filosofisk for min smag.
#7: Den globale opvarmning er på ingen måde bevist. Det er en teori og efter min mening ikke engang en af de mere plausible af slagsen. Læs evt "Den maniske sol" af Nigel Calder..
Det kan godt være du mener du har oplevet lidt mere vind end tidligere men det virker en smule som en bagatel når vi ved at Jorden har været igennem op til flere istider osv.
Men alt det er en diskussion der hører under en anden overskrift..
Hvad er iøvrigt grunden til at vi skal sprede os til andre steder i galaksen. Mener han det ville være et frygteligt tab for universet hvis menneskeracen bliver udryddet? Eller er det bare synd for os hvis vore fremtidige generationer ikke også får lov at opleve livet. Det virker en smule for filosofisk for min smag.
#7: Den globale opvarmning er på ingen måde bevist. Det er en teori og efter min mening ikke engang en af de mere plausible af slagsen. Læs evt "Den maniske sol" af Nigel Calder..
Det kan godt være du mener du har oplevet lidt mere vind end tidligere men det virker en smule som en bagatel når vi ved at Jorden har været igennem op til flere istider osv.
Men alt det er en diskussion der hører under en anden overskrift..
#7
Ikke for at svine dig, men så vidt jeg ved har der endnu ikke været terror i danmark. i stedet for at frygte et par analfabeter med dynamit burde du frygte de virkelige dræbere som kræft, fedme, trafik, øl og andre lignende ting. Det er jo det som danskerene kreperer af.
Vores politikere er nok ikke de stiveste pikke i saunaen men ligefrem at tro at de er jordens undergang er nok at overdrive. Selvom jeg ikke havde noget imod hvis iran og deres atomfaciliteter blev sendt tilbage til stenalderen
Vejret er til gengæld fucked up. 4 eller 5 af de varmeste år har været i det nye årtusinde - og vi sætter måske ny rekord i år. Men.. Hey.. Life sucks?
Ikke for at svine dig, men så vidt jeg ved har der endnu ikke været terror i danmark. i stedet for at frygte et par analfabeter med dynamit burde du frygte de virkelige dræbere som kræft, fedme, trafik, øl og andre lignende ting. Det er jo det som danskerene kreperer af.
Vores politikere er nok ikke de stiveste pikke i saunaen men ligefrem at tro at de er jordens undergang er nok at overdrive. Selvom jeg ikke havde noget imod hvis iran og deres atomfaciliteter blev sendt tilbage til stenalderen
Vejret er til gengæld fucked up. 4 eller 5 af de varmeste år har været i det nye årtusinde - og vi sætter måske ny rekord i år. Men.. Hey.. Life sucks?
Tja, så kan vi ihvertfald få noget ordentligt vejr på Roskilde ;). Hvis vores race går til grunde, så tror jeg enten at det er på grund af en naturkatastrofe (hvad enten den er fremkaldt af os eller ej), eller af vores egen stupiditet. Vi kan håbe at religion og overtro bliver udfaset på en fredelig måde, og derefter bliver erstattet af rationalitet og fornuft.
Well, jeg er frisk. Send mig afsted! Det kunne være spændende.
#8 Pisser terroristerne af? Har du overvejet om det muligvis er dem som pisser os af?
#9 Jo, der har været terror i DK. Jeg kan umiddelbart huske bomberne tilbage i 1970erne og bomben mod IS, og jeg ved at der har været flere, men jeg er for træt til at tænke mig om.
#8 Pisser terroristerne af? Har du overvejet om det muligvis er dem som pisser os af?
#9 Jo, der har været terror i DK. Jeg kan umiddelbart huske bomberne tilbage i 1970erne og bomben mod IS, og jeg ved at der har været flere, men jeg er for træt til at tænke mig om.
#9 Det er sandt nok vejret er fucked, men hvis man nu tager alle de år mennesket har målt og taget notat af vejret globalt, så har vi faktisk kun set et brøkdel sekund, vi aner ik hvordan jorden er og reagerer på ting endnu. Selvom man kan se mange ting i jordlagene, så kan man ikke se alt. Jeg ville ikke frygte vejret så meget.
Jeg tror han har ganske ret ham Hawking, 100 år vil være muligt, vi har jo lært os alt lige fra at flyve, køre bil, lave computere, kunstig intelligens og ordne livsfarlige sygdomme på no time, i løbet af 100 år.. USA har planer om en månebase i år 2018, og så er der endnu 82 år frem, til at nå målet om at mennesket kan bo på andre planeter.
Problemet er at vi forbruger og formerer os i en al for stor hast, det er som en virus, vi udrydder alt og ødelægger alt, det holder ikke i længden, det kan enhver med en smule fornuft gennemskue.
Nå men, nu kan jeg jo se om han har ret når jeg får de smarte piller Koreanerne har lavet som er klar om 10 år, så jeg ligner en teenager selv om 400 år.. Der hedder jeg bare Yagaarda og bor på Venus hvor alle kvinder er!
Jeg tror han har ganske ret ham Hawking, 100 år vil være muligt, vi har jo lært os alt lige fra at flyve, køre bil, lave computere, kunstig intelligens og ordne livsfarlige sygdomme på no time, i løbet af 100 år.. USA har planer om en månebase i år 2018, og så er der endnu 82 år frem, til at nå målet om at mennesket kan bo på andre planeter.
Problemet er at vi forbruger og formerer os i en al for stor hast, det er som en virus, vi udrydder alt og ødelægger alt, det holder ikke i længden, det kan enhver med en smule fornuft gennemskue.
Nå men, nu kan jeg jo se om han har ret når jeg får de smarte piller Koreanerne har lavet som er klar om 10 år, så jeg ligner en teenager selv om 400 år.. Der hedder jeg bare Yagaarda og bor på Venus hvor alle kvinder er!
Steve Hawkins har vist røget for meget græs. Jeg tror ikke, der vil ske noget vildt indenfor 100 år.. 7-9-13 .. Det er meget oppe i tiden med at være miljørigtig og det breder sig fremover. Se bare herhjemme hvor lastbilerne får partikelfiltre. Det er da et skridt i den rigtige retning.
Grønlands kyster smelter sagde man, men ny forskning tyder på at isen blot dannes inde midt på indlandsisen fremfor ude ved kysterne. Ozonlaget forsvinder - nej det er i bedring - desuden skulle det være ret normalt at det er så tyndt ved polerne.
Jeg beklager den negative klang, mit indlæg har - men jeg er ganske forvisset om at vores kære Moder Jord nok skal klare sig, nu har "hun" overlevet meteornedslag, megavulkan-udbrud og dinosaurprutter, mon så vores forurening er så slem?
Grønlands kyster smelter sagde man, men ny forskning tyder på at isen blot dannes inde midt på indlandsisen fremfor ude ved kysterne. Ozonlaget forsvinder - nej det er i bedring - desuden skulle det være ret normalt at det er så tyndt ved polerne.
Jeg beklager den negative klang, mit indlæg har - men jeg er ganske forvisset om at vores kære Moder Jord nok skal klare sig, nu har "hun" overlevet meteornedslag, megavulkan-udbrud og dinosaurprutter, mon så vores forurening er så slem?
Det lugter lidt af populærvidenskab det der. Der er så mange dommedagsteorier at man i USA kører flere uafhængige serier om det på TV; så intet nyt under solen her!
Personligt har jeg dog meget svært ved at forstille mig at vi ødelægger hele vores livsgrundlag på sølle 100år.
God nok har vi ikke bahandlet den grønne frue lige pænt altid, men taget i betragtning de sidste 4000 års udvikling tror jeg næppe de næste 100 bliver af afgørende betydning for os som race.
Personligt har jeg dog meget svært ved at forstille mig at vi ødelægger hele vores livsgrundlag på sølle 100år.
God nok har vi ikke bahandlet den grønne frue lige pænt altid, men taget i betragtning de sidste 4000 års udvikling tror jeg næppe de næste 100 bliver af afgørende betydning for os som race.
Hvorfor skal vi (menneskene generelt) tage os selv så højtidligt og tro at vi er grunden til at naturen ændre sig og derfor prøve at stoppe udvikligenen.
Jordren ændre sig hele tiden. Det bliver koldere og varmere, skove bliver til ørkner og have stiger om vi blander os eller ej. Sådan har det været i millioner af år og sådan vil det blive ved med. Hvis vi som race vil overleve dette i de næste mange tusiende år må vi enten flytte (som Hawkin foreslår) eller lade være med at prøve at stoppe udvikligenen og i stedet for følge med den og udvilke os - og ved udvilking over lang nok tid vil vi sikkert ikke kalde os mennesker mere ligesom vi heller ikke sammenligner os med befolkningen der eksisterede for 5000 år siden. Altså vil vi ikke overleve som vi er nu, for vi kan ikke stoppe udvikligenen (selvom mange prøver ihærdigt)
Jordren ændre sig hele tiden. Det bliver koldere og varmere, skove bliver til ørkner og have stiger om vi blander os eller ej. Sådan har det været i millioner af år og sådan vil det blive ved med. Hvis vi som race vil overleve dette i de næste mange tusiende år må vi enten flytte (som Hawkin foreslår) eller lade være med at prøve at stoppe udvikligenen og i stedet for følge med den og udvilke os - og ved udvilking over lang nok tid vil vi sikkert ikke kalde os mennesker mere ligesom vi heller ikke sammenligner os med befolkningen der eksisterede for 5000 år siden. Altså vil vi ikke overleve som vi er nu, for vi kan ikke stoppe udvikligenen (selvom mange prøver ihærdigt)
sjovt som folk flamer ham (Hawking) for at være langt ude i hampen...
Manden har jo ret. Der er (som også nævnt) bare ikke noget nyt i det.
Og naturligvis har astrofysikere noget at sige...det er trods alt dem, der ved mest om universet.
Anyway, jeg er da enig med manden; vi SKAL kolonisere rummet for at overleve. Men det bliver ikke før om laaaang tid, vi skal lige bruge 90% af vores penge på mobiltelefoner, misilskjold og flexlån..
(Noget andet er, at den eneste RIGTIGE måde at sikre mennesket på, er at vi spredes uden fuldstændig sammenhæng. Så længe vi er én "enhed" kan sygdomme og krige ødelægge os. Og vi bør nok satse på at komme så langt fra hinanden som muligt, eftersom diverse mega-strålings kilder (ikke som mange af dem, men man ved aldrig) nemt kan række den smule lysår vi kan rejse om et par århundreder)
Manden har jo ret. Der er (som også nævnt) bare ikke noget nyt i det.
Og naturligvis har astrofysikere noget at sige...det er trods alt dem, der ved mest om universet.
Anyway, jeg er da enig med manden; vi SKAL kolonisere rummet for at overleve. Men det bliver ikke før om laaaang tid, vi skal lige bruge 90% af vores penge på mobiltelefoner, misilskjold og flexlån..
(Noget andet er, at den eneste RIGTIGE måde at sikre mennesket på, er at vi spredes uden fuldstændig sammenhæng. Så længe vi er én "enhed" kan sygdomme og krige ødelægge os. Og vi bør nok satse på at komme så langt fra hinanden som muligt, eftersom diverse mega-strålings kilder (ikke som mange af dem, men man ved aldrig) nemt kan række den smule lysår vi kan rejse om et par århundreder)
Hey unger! Når Al Gores "An Inconvenient Truth" kommer op i September, så gå lige ind og bliv lidt klogere. Det står seriøst slemt til med planeten, men der er for mange idioter så nægter at tror på den globale opvarming bare sådan af rent pricinp, og mange der er ligeglade fordi de kan score kassen nu. En hver som ikke sidder og ryger tjald og spiller computer spil hele dage ville vide at JO det er bevist at jorden bliver varmer og varmere og system efter system er begyndt at bryde sammen.
På den anden side hvis menneskene virkelig er så dumme at de ikke kan tage sig sammen til at gøre noget, så fortjener de sgu heller ikke at overleve.
På den anden side hvis menneskene virkelig er så dumme at de ikke kan tage sig sammen til at gøre noget, så fortjener de sgu heller ikke at overleve.
#18
Nu findes der jo både beviser for og imod den globale opvarmning, så man aner jo ikke hvad man skal tro på, hvilken også gælder for mange andre ting.
Husk på at du også er et menneske! Prøv selv at gøre noget istedet for bare at sidde og kalde os andre dumme, for så er du jo ik spor bedre selv.
Nu findes der jo både beviser for og imod den globale opvarmning, så man aner jo ikke hvad man skal tro på, hvilken også gælder for mange andre ting.
På den anden side hvis menneskene virkelig er så dumme at de ikke kan tage sig sammen til at gøre noget, så fortjener de sgu heller ikke at overleve.
Husk på at du også er et menneske! Prøv selv at gøre noget istedet for bare at sidde og kalde os andre dumme, for så er du jo ik spor bedre selv.
Nu er det lige at nogle folk her inden har glemt at han sage Natur ødelæggende katastrofer
Her mener han en Katarina eller 3, noget mere vand fra himlen, og ja andre små sager, et par vulkaner og så videre.
Men manden har ret, jeg personligt tror bare ikke at der går 100 år med den fart vi har på for at ødelægge vores eget liv er det et under at det ikke er lykkedes os endnu.
Problemet er at der er mange lande som f.eks Danmark der kun er begyndt at tænke på alternativ brandstof og reducering af driv hus gasser.
Hvor asien, Kina / Japan er i fuld gang af den simple årsag der er 4 gange så mange indbygger i de Asiatiske landen som i EU ergo 4 gange så meget forbrug af olie og andre fossile brandstoffer.
Men som altid er vi mennesker for tung hører til at lytte til når folk som Hawkings og andre hjerner kommer med advarsels signaler, det går bare hen og bliver til
Jamen Hr. Hawkings tror du nu også det er så slemt som du siger jorden har eksisteret i mere en 65 Miliarder år.
Husk på han siger ikke at en kæmpe astroide kommer og rammer jorden, eller at vi får besøg fra rumvæsner med smag for "Konquest" Han siger Naturen gør det helt automatisk, men den gør det fordi vi har hjulpet til.
Med andre ord vi er igang med at begå kolektivt selvmord.
Andre forsker har sagt det samme også inden for andre grupper af forskning.
Eks.
for ca 20 år siden var der en læge der sage at vi skulle passe på med at bruge Antibiotika og pencelin for meget da sygedommende går hen og bliver immune over for disse præprarat.
Men er der nogle der lytter?.
Nej hr landmand skyder lystigt alle sine køger med både veksthormoner og antibiotika, omkring engang om ugen.
Resultat "Fugle influenza" og det er bare et af dem.
Hvert år kommer der det som hedder en såkaldt dødlig influenza hvor mange ældre og svage bukker under.
Har selv haft en dobbelt sidet lunge infektion hvor de måtte bruge helle arsenalet, og noget af det de brugte gjor det bare værer.
Så nu har vi Vira som lever af antibiotika.
Der er sikkert nogle her inde med en fantasi som sagtens kunne se sådanne en Vira lave en mutation og så samtidig være lige så smidtsom som Influenza hvor intet kan slå den ihjel.
resultaterne kunne være:
Krig, Panik, mikset med en meget, meget sund potion Paranoia og så har vi missæren folk bliver sat i karantæne eller være hvis de viser symtomer på sygdommen lige som de gjore i 1800 tallet med den Fransk syge og spedalskhed.
Eller i filmen "OutBreak" med Dustin Hoffmann for øvrigt en god film.
Så som mine forældre ville sige...
"Dem som ikke vil/kan hører må føle."
Her mener han en Katarina eller 3, noget mere vand fra himlen, og ja andre små sager, et par vulkaner og så videre.
Men manden har ret, jeg personligt tror bare ikke at der går 100 år med den fart vi har på for at ødelægge vores eget liv er det et under at det ikke er lykkedes os endnu.
Problemet er at der er mange lande som f.eks Danmark der kun er begyndt at tænke på alternativ brandstof og reducering af driv hus gasser.
Hvor asien, Kina / Japan er i fuld gang af den simple årsag der er 4 gange så mange indbygger i de Asiatiske landen som i EU ergo 4 gange så meget forbrug af olie og andre fossile brandstoffer.
Men som altid er vi mennesker for tung hører til at lytte til når folk som Hawkings og andre hjerner kommer med advarsels signaler, det går bare hen og bliver til
Jamen Hr. Hawkings tror du nu også det er så slemt som du siger jorden har eksisteret i mere en 65 Miliarder år.
Husk på han siger ikke at en kæmpe astroide kommer og rammer jorden, eller at vi får besøg fra rumvæsner med smag for "Konquest" Han siger Naturen gør det helt automatisk, men den gør det fordi vi har hjulpet til.
Med andre ord vi er igang med at begå kolektivt selvmord.
Andre forsker har sagt det samme også inden for andre grupper af forskning.
Eks.
for ca 20 år siden var der en læge der sage at vi skulle passe på med at bruge Antibiotika og pencelin for meget da sygedommende går hen og bliver immune over for disse præprarat.
Men er der nogle der lytter?.
Nej hr landmand skyder lystigt alle sine køger med både veksthormoner og antibiotika, omkring engang om ugen.
Resultat "Fugle influenza" og det er bare et af dem.
Hvert år kommer der det som hedder en såkaldt dødlig influenza hvor mange ældre og svage bukker under.
Har selv haft en dobbelt sidet lunge infektion hvor de måtte bruge helle arsenalet, og noget af det de brugte gjor det bare værer.
Så nu har vi Vira som lever af antibiotika.
Der er sikkert nogle her inde med en fantasi som sagtens kunne se sådanne en Vira lave en mutation og så samtidig være lige så smidtsom som Influenza hvor intet kan slå den ihjel.
resultaterne kunne være:
Krig, Panik, mikset med en meget, meget sund potion Paranoia og så har vi missæren folk bliver sat i karantæne eller være hvis de viser symtomer på sygdommen lige som de gjore i 1800 tallet med den Fransk syge og spedalskhed.
Eller i filmen "OutBreak" med Dustin Hoffmann for øvrigt en god film.
Så som mine forældre ville sige...
"Dem som ikke vil/kan hører må føle."
Som de siger i en vis film:
Hvorfor skulle det ikke også gælde for Jorden? Meteorer, asteroider, solen, miljøet, menneskelig idioti osv. Der er masser af trusler mod en fortsat eksistens på Jorden.
Manden har jo ret!
100 år er måske en smule optimistisk med det tempo man holder i øjeblikket, men for at menneskeheden kan overleve må det være nødvendigt at komme ud og etablere nye kolonier på andre verdener.
On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero. (Fight Club)
Hvorfor skulle det ikke også gælde for Jorden? Meteorer, asteroider, solen, miljøet, menneskelig idioti osv. Der er masser af trusler mod en fortsat eksistens på Jorden.
Manden har jo ret!
100 år er måske en smule optimistisk med det tempo man holder i øjeblikket, men for at menneskeheden kan overleve må det være nødvendigt at komme ud og etablere nye kolonier på andre verdener.
#1) Ja slf Biblen bestemmer eller nået :/ men om 100år hmmm ja hvis dem fra korra laver "evig liv" stort set ;) ja så skal vi bekrymere os ellers må vi gi infomartionen videre til vores børnebørn :) men oki er 120år om 100år hvis dem fra korra ikke finder på det der tror jeg næppe jeg når så langt ;)
Jeg kommer til at tænke på bogen "Our Final Century". Forfatteren stiller spørgsmålet om vi vil overleve de næste hundrede år.
Personlig ved jeg sku ikke, jeg vil gerne overleve men når jeg ser på hvad vi har gjort verden til så tror jeg sku ikke vi har fortjent det.
Men jeg tror nu nok vi skal overleve - på et tidspunkt var antallet af mennesker på denne planet reduceret til 10.000 men vi kom stærkt igen. Vi vil dog forhåbentlig have lært at passe bedre på hinanden og vores natur inden.
Personlig ved jeg sku ikke, jeg vil gerne overleve men når jeg ser på hvad vi har gjort verden til så tror jeg sku ikke vi har fortjent det.
Men jeg tror nu nok vi skal overleve - på et tidspunkt var antallet af mennesker på denne planet reduceret til 10.000 men vi kom stærkt igen. Vi vil dog forhåbentlig have lært at passe bedre på hinanden og vores natur inden.
Det hawking siger er sansynligheden for en meneskeheds udslættende katastrofe er stigende. Han siger intet om at det vil ske inden for 100 år.
Han forudsiger at vi inden for 100 år vil være istand til at opretholde livet på en anden planet uden support fra jorden.
Jeg tror han har ret. Se bare hvor langt vi er nået på de sidste 100 år.
Spørgsmålet er så om vi skal eller ikke. Jeg mener vi skal gøre alt for at bevare den menneskelige race. Alt andet vil være som at begå selv mord. Alle racer kæmper for attens overlevelse, og mennesket er ingen undtagelse.
Desuden skal vi naturligvis udforske de andre planeter simpelthen fordi det er det mennesker er gode til. Vi er nysgerrige af natur og vores udvikling skyldes vores trang til at udforske nye ting.
Han forudsiger at vi inden for 100 år vil være istand til at opretholde livet på en anden planet uden support fra jorden.
Jeg tror han har ret. Se bare hvor langt vi er nået på de sidste 100 år.
Spørgsmålet er så om vi skal eller ikke. Jeg mener vi skal gøre alt for at bevare den menneskelige race. Alt andet vil være som at begå selv mord. Alle racer kæmper for attens overlevelse, og mennesket er ingen undtagelse.
Desuden skal vi naturligvis udforske de andre planeter simpelthen fordi det er det mennesker er gode til. Vi er nysgerrige af natur og vores udvikling skyldes vores trang til at udforske nye ting.
100 år er en evighed med den hastighed teknologien skrider frem i dag. Tænk selv på hvor lidt vi vidste/kunne for 100 år siden.
Selv sætter jeg en plovmand på at vi nok skal få koloniseret det rum, især når nanoteknologien bliver brugbar i praksis.
Så kan vi kurere stort set alle sygdomme, stoppe ældning og udvikle materialer der de mange hundrede gange stærkere og lettere end i dag. Det er storet set de 3 ting der forhindre langvarige rumrejser.
Selv sætter jeg en plovmand på at vi nok skal få koloniseret det rum, især når nanoteknologien bliver brugbar i praksis.
Så kan vi kurere stort set alle sygdomme, stoppe ældning og udvikle materialer der de mange hundrede gange stærkere og lettere end i dag. Det er storet set de 3 ting der forhindre langvarige rumrejser.
Ja så kunne man da passende finde inspiration i Kim Stanley Robinsons Mars trilogi, om hvordan Mars kunne koloniseres og terraformes.
Ellers må vi bare håbe på at der er masser af planeter med jordlignende atmosfære og naturliv, som alle planeterne i Star Trek sjovt nok plejer at have ;)
#28 - Både og, for hvad angår rumforskning er vi da ikke kommet ret meget videre end da vi landede på månen for snart et halvt århunrede siden. Så lang tid er 100 år heller ikke, og der sker jo aldrig noget hvis alle bare tænker at det sker nok i fremtiden :)
Ellers må vi bare håbe på at der er masser af planeter med jordlignende atmosfære og naturliv, som alle planeterne i Star Trek sjovt nok plejer at have ;)
#28 - Både og, for hvad angår rumforskning er vi da ikke kommet ret meget videre end da vi landede på månen for snart et halvt århunrede siden. Så lang tid er 100 år heller ikke, og der sker jo aldrig noget hvis alle bare tænker at det sker nok i fremtiden :)
#30 -
16. jun. 2006 08:34
Bortset fra kollision med et rumobjekt, eller måske en kobolt-atombombe, kan jeg ikke se hvordan nogetsomhelst kan udrydde hele menneskeheden. Selv koboltbomber vil give tid til at indrette beskyttelsesrum hvor man kan opholde sig 100 år, med 10 af dem med hver 100 mand m/k, vil der være basis for at videreføre arten. Måske findes den slags beskyttelserum allerede? Og hvem siger en koboltbombe overhovedet virker?
Hvis blot en bakterie ud af måske 1*10^15 overlever, er der basis for resistens. Hvis blot en håndfuld malariamyg/rotter overlever en bestemt slags gift, fremkommer en resistent art.
Mennesket findes i så stort antal, og er bosat overalt på jorden, derfor tror jeg aldrig det kan udslettes.
Hvis blot en bakterie ud af måske 1*10^15 overlever, er der basis for resistens. Hvis blot en håndfuld malariamyg/rotter overlever en bestemt slags gift, fremkommer en resistent art.
Mennesket findes i så stort antal, og er bosat overalt på jorden, derfor tror jeg aldrig det kan udslettes.
#31 -
16. jun. 2006 08:36
25: Det er den sjoveste kommentar jeg kan huske at have set (seriøst!). Måske skulle man lave et parti hvor din kommentar er officiel politik :-)
Der er vist efterhånden bred enighed blandt eksperter om, at jorden tager skade af vores måde at behandle den på. Problemet er at store firmaer har for meget magt, og firmer har som oftest et meget kortsigtet perspektiv, især når vi snakker store multinationale aktieselskaber. De vil derfor hellere tjene tykt på at svine i dag, og så overlade de negative eksternaliteter til vores efterkommere.
Uanset hvad, så ender vi nok med at kolonisere et eller andet derude i rummet, hvis menneskeheden overlever længe nok. En skam jeg nok ikke bliver der til at opleve det.
Uanset hvad, så ender vi nok med at kolonisere et eller andet derude i rummet, hvis menneskeheden overlever længe nok. En skam jeg nok ikke bliver der til at opleve det.
I disse dage hvor både Microsoft og Yahoo, har meldt ud at de vil styrke deres indsats på søgemaskine markedet, introducerer Google nu en række nye tiltag.
Med hvad de selv kalder en revolutionær ny søgemaskine, er det nu muligt at lave søgninger som er tilpasset ens personlige interesser. Samtidigt introduceres muligheden for at få tilsendt en e-mail, såfremt Google i sin indeksering af nettet, støder på givne søgeord. Det er muligt at prøve begge funktioner på Google Labs.
Ud over de to nye funktioner der stadig er på teststadiet, har Google også introduceret tre nye forbedringer til deres søgesside. Det drejer sig om integrering med Froogle, mulighed for at søge inden for et tal-område og tilføjelsen af billeder til nyhedsgruppe søgninger.
Med hvad de selv kalder en revolutionær ny søgemaskine, er det nu muligt at lave søgninger som er tilpasset ens personlige interesser. Samtidigt introduceres muligheden for at få tilsendt en e-mail, såfremt Google i sin indeksering af nettet, støder på givne søgeord. Det er muligt at prøve begge funktioner på Google Labs.
Ud over de to nye funktioner der stadig er på teststadiet, har Google også introduceret tre nye forbedringer til deres søgesside. Det drejer sig om integrering med Froogle, mulighed for at søge inden for et tal-område og tilføjelsen af billeder til nyhedsgruppe søgninger.
#6
Der er ikke tale om at hele jordens befolkning. Så ville vi jo stå lige vidt. Chancen for en katastrofe (multicell nukebomb, meteor osv) er jo lige stor alle steder. Der har tidligere været talt om at flytte 2.500 udvalgte til en anden planet for at menneskeracen kan leve videre.
Der er ikke tale om at hele jordens befolkning. Så ville vi jo stå lige vidt. Chancen for en katastrofe (multicell nukebomb, meteor osv) er jo lige stor alle steder. Der har tidligere været talt om at flytte 2.500 udvalgte til en anden planet for at menneskeracen kan leve videre.
#36 -
16. jun. 2006 11:30
Jeg synes man skal skelne mellem konsekvenserne af klimaændringer og almindelig forurening, og så handlinger der kan udslette menneskeheden. Når folk kan ryge i 50 år og drikke tæt i 40, og så stadigvæk være levende, så er det altså fordi mennesker er utrolig robuste. Hverken i Kina eller Tjernobyl, nok de mest forurenede områder på jorden, er det "lykkedes" at slå mere end 5 % ihjel. Ikke engang pesten klarede at decimere Europas befolkning.
Så hvis diskussionen skal handle om menneskehedens udryddelse, vil jeg gerne vide hvordan det skulle kunne lade sig gøre overhovedet (mine egne bud er i nr. 30).
Så hvis diskussionen skal handle om menneskehedens udryddelse, vil jeg gerne vide hvordan det skulle kunne lade sig gøre overhovedet (mine egne bud er i nr. 30).
Hvorfor ?
Hvorfor skal vores race overleve ?
Der er ingen grund til at vi som race skulle overleve..
håber vi bliver opslugt af et sort hul før vi får
taget os sammen til at rejse ud og splitte resten af solsystemet af..
[edit]
relevant link: http://www.churchofeuthanasia.org/
Hvorfor skal vores race overleve ?
Der er ingen grund til at vi som race skulle overleve..
håber vi bliver opslugt af et sort hul før vi får
taget os sammen til at rejse ud og splitte resten af solsystemet af..
[edit]
relevant link: http://www.churchofeuthanasia.org/
Læste et sted, at de klimaændringer er helt naturlige, da flere forskere mener at det er pga. vi er på vej ind i en ny istid.
Jorden ER og vil altid være under forandring, men skulle ikke undre mig at vi når at ødelægge den inden vi kommer i rummet.
Hvad gør vi fx. når vi pludselig løber tør for fossile brændstoffer? det kræver jo total omstruktuering af al den industri vi kender idag, men anyway - de har sikkert fundet en løsning på det inden, hvis olies-og-bilelskaberne ellers gad at invistere i vedvarende energikilder/motorer, men nææh nej - de skal lige malke os for alle de penge de kan, selvom de ellers har teknologien til at lave motorer der kan kan køre flere hundrer km. på en liter.
Jorden ER og vil altid være under forandring, men skulle ikke undre mig at vi når at ødelægge den inden vi kommer i rummet.
Hvad gør vi fx. når vi pludselig løber tør for fossile brændstoffer? det kræver jo total omstruktuering af al den industri vi kender idag, men anyway - de har sikkert fundet en løsning på det inden, hvis olies-og-bilelskaberne ellers gad at invistere i vedvarende energikilder/motorer, men nææh nej - de skal lige malke os for alle de penge de kan, selvom de ellers har teknologien til at lave motorer der kan kan køre flere hundrer km. på en liter.
#39
Det er primært en sci-fi ting men læs mere på wikien: http://en.wikipedia.org/wiki/Cobalt_bomb
Desuden. For at udradere jorden skal der vel bruges noget i retnning af mange tons cobalt. Det er sgu meget. Jeg vil skyde på over 10Tons sådan med lidt hurtig udregning. Og jeg tvivler stadig på at hele menneskeracen vil uddø eftersom der findes mange stærke individer.
Det er primært en sci-fi ting men læs mere på wikien: http://en.wikipedia.org/wiki/Cobalt_bomb
Desuden. For at udradere jorden skal der vel bruges noget i retnning af mange tons cobalt. Det er sgu meget. Jeg vil skyde på over 10Tons sådan med lidt hurtig udregning. Og jeg tvivler stadig på at hele menneskeracen vil uddø eftersom der findes mange stærke individer.
Der er masser af plads på jorden endny mindst 2/3 er ubenyttet hav der er sådan ca 1000gange nemmere at "kolonisere" end mars og månen.
Midt i alle dommedags profetierne er der lige den glemte ting at selv efter vi har atom bombet planeten til en rygene ruinhob, brugt alt olien og genskabt jordens gamle klima med 80% CO2 i atsmosfæren og alt det de forudsiger, er der stadig ca 100x bedre forhold på jorden end på månen, mars eller hvad vi lige kender til.
Eller sagt på en anden måde den teknologi der skal bruges til at kolonosere rummet kan gøre vores egen planet beboelig, for lagt flere langt billigere.
hmm er det her egentligt en trend Gamle Isaac Newton havde også travlt med at fastsætte en dato for jordens undergang, han kom så frem til 2060 hvilket vel passer meget godt med at vi har 30-40år til at gøre noget drastisk.
Om vi får koloniseret rummet inden for 100år nej ikke medmindre de socioøkonomiske faktorer ændre sig fuldstendigt radikalt, for idag er problemet at ingen af rum programmerne er gearet til nogen form for seriøs massekolonisering af rummet, USA er ikke intereseret, EUropa er ligeglad, og Kina, tjaa nej de har andet at lave, og når man ser på tempoet inden for andre områder, så nej, staterne er virkeligt for langsomme til at nå andet end et par "plant et flag" operationer de næste 100år decideres masse kolonisering ligger langt uden for hvad de eksisterende programmer kan håndtere.
Det kunne værre interessant at se, hvad forskellige former for mine og olie firmaer, kunne finde på at lave i rummet når resourcerne bliver rigtigt sjældne, og det bliver sikkert ikke mars men det åbne verdens rum eller asteroiede belterne der bliver vores fremtidige hjem, men det er der meget lidt forskning i.
Midt i alle dommedags profetierne er der lige den glemte ting at selv efter vi har atom bombet planeten til en rygene ruinhob, brugt alt olien og genskabt jordens gamle klima med 80% CO2 i atsmosfæren og alt det de forudsiger, er der stadig ca 100x bedre forhold på jorden end på månen, mars eller hvad vi lige kender til.
Eller sagt på en anden måde den teknologi der skal bruges til at kolonosere rummet kan gøre vores egen planet beboelig, for lagt flere langt billigere.
hmm er det her egentligt en trend Gamle Isaac Newton havde også travlt med at fastsætte en dato for jordens undergang, han kom så frem til 2060 hvilket vel passer meget godt med at vi har 30-40år til at gøre noget drastisk.
Om vi får koloniseret rummet inden for 100år nej ikke medmindre de socioøkonomiske faktorer ændre sig fuldstendigt radikalt, for idag er problemet at ingen af rum programmerne er gearet til nogen form for seriøs massekolonisering af rummet, USA er ikke intereseret, EUropa er ligeglad, og Kina, tjaa nej de har andet at lave, og når man ser på tempoet inden for andre områder, så nej, staterne er virkeligt for langsomme til at nå andet end et par "plant et flag" operationer de næste 100år decideres masse kolonisering ligger langt uden for hvad de eksisterende programmer kan håndtere.
Det kunne værre interessant at se, hvad forskellige former for mine og olie firmaer, kunne finde på at lave i rummet når resourcerne bliver rigtigt sjældne, og det bliver sikkert ikke mars men det åbne verdens rum eller asteroiede belterne der bliver vores fremtidige hjem, men det er der meget lidt forskning i.
#41
Hvis vi bliver ramt af en meteor er der stor chance for at livet om ikke andet bliver for decimeret til at overleve som vi gør nu. Det samme gælder ved virus eller andre sygdomme.
De nuværende rumprogrammer går ikke specielt langt ud i fremtiden. 100 år er RIGTIG RIGTIG lang tid set i menneskenes tidslinie.
Jeg tror mere at månen og derefter mars bliver faste baser. Månen har en del gode ressourcer blandt andet He3, og det er "let" at komme til og overleve på mars.
Hvis vi bliver ramt af en meteor er der stor chance for at livet om ikke andet bliver for decimeret til at overleve som vi gør nu. Det samme gælder ved virus eller andre sygdomme.
De nuværende rumprogrammer går ikke specielt langt ud i fremtiden. 100 år er RIGTIG RIGTIG lang tid set i menneskenes tidslinie.
Jeg tror mere at månen og derefter mars bliver faste baser. Månen har en del gode ressourcer blandt andet He3, og det er "let" at komme til og overleve på mars.
#42 selv et meteor nedslag kan ikke reducere jordens egenskaber for at understøtte os til bare noget der gør mars eller månen til atraktive steder.
Og så er der svjv nogle fenomener der gør at ihvertfald månen, men svjv også mars, har en ret masiv større sandsynlighed for komet nedslag end jorden, så det er endnu et argument for at søge mod stillehavets bund i stedet for mars når det går galt.
Mars og månen er dybest set ikke speciekt behagelige steder for nogen former for liv, mens vi skal op i kollision med objekter af måne format, før jorden bliver specielt fjendsk overfor encellet liv.
Igen vi har haft rum programmer i ca 50år og mars er stadig prjekteret 20år væk fra den første flagplantnings mission, kigger man uden for på andre projekter, så der der test reatorene for fussion, der formenteligt vil have været 20-30år undervej før de overhovet bliver bygget, og så skal der først til at forskes.
Noget så simpelt som hubble tog 10år, og sådan er det hele vejen, så længe det er grundforskning på et statsbudget sker der ikke ret meget.
Biotek brancen og "the human geonome projekt" lader til at kører i et højere tempo, men der er ingen trends nogle steder på at rumforskning får den slags finasiering de næste 4-5 valg.
Iøvrigt med kolonisering mener jeg ikke 10 astronater, over 3 missioner, men samfund på 30+ menesker der operere år efter år, og med potientiale for faktisk at vokse til de 3000-4000 menesker der skal til for at samfundne kan avle nye samfundsborgere.
Min vurdering er stadigvæt at maersk blå stjerne er mere sandsynlig at finde på siden af den første koloni end "Stars and stripes", og ser du nogen tegn på at maersk eller andre seriøse pengekasser er på vej ind i rumfarten.
Og så er der svjv nogle fenomener der gør at ihvertfald månen, men svjv også mars, har en ret masiv større sandsynlighed for komet nedslag end jorden, så det er endnu et argument for at søge mod stillehavets bund i stedet for mars når det går galt.
Mars og månen er dybest set ikke speciekt behagelige steder for nogen former for liv, mens vi skal op i kollision med objekter af måne format, før jorden bliver specielt fjendsk overfor encellet liv.
Igen vi har haft rum programmer i ca 50år og mars er stadig prjekteret 20år væk fra den første flagplantnings mission, kigger man uden for på andre projekter, så der der test reatorene for fussion, der formenteligt vil have været 20-30år undervej før de overhovet bliver bygget, og så skal der først til at forskes.
Noget så simpelt som hubble tog 10år, og sådan er det hele vejen, så længe det er grundforskning på et statsbudget sker der ikke ret meget.
Biotek brancen og "the human geonome projekt" lader til at kører i et højere tempo, men der er ingen trends nogle steder på at rumforskning får den slags finasiering de næste 4-5 valg.
Iøvrigt med kolonisering mener jeg ikke 10 astronater, over 3 missioner, men samfund på 30+ menesker der operere år efter år, og med potientiale for faktisk at vokse til de 3000-4000 menesker der skal til for at samfundne kan avle nye samfundsborgere.
Min vurdering er stadigvæt at maersk blå stjerne er mere sandsynlig at finde på siden af den første koloni end "Stars and stripes", og ser du nogen tegn på at maersk eller andre seriøse pengekasser er på vej ind i rumfarten.
#43
Puha, du skal tænke på at menneskets teknologiske udvikling ikke er linær, men logaritmisk.
For at putte det i tal:
X = udviklingsniveau
1900: X=10
1950: X=100
2000: X=10000
2050: X=10000000
2100: X=100000000000
Du skal ikke tænke på at hubble blev sendt i omløb i 1990. I dag vil det tage blot et år at sende et identisk teleskop i omløb (Hæng mig ikke op på det, det er bare nogle tal jeg hiver ud af røven), og blot 5 år at sende et teleskop op, som er lige så "avanceret" for os i dag, som Hubble var i 1990.
Jeg tvivler ikke på at det ville være en selvfølge for os at angive hvilken planet vi bor på, som del af addressen på snail-mail (Hvis vi da ikke warper vores ting inden da) om 100 år.
Puha, du skal tænke på at menneskets teknologiske udvikling ikke er linær, men logaritmisk.
For at putte det i tal:
X = udviklingsniveau
1900: X=10
1950: X=100
2000: X=10000
2050: X=10000000
2100: X=100000000000
Du skal ikke tænke på at hubble blev sendt i omløb i 1990. I dag vil det tage blot et år at sende et identisk teleskop i omløb (Hæng mig ikke op på det, det er bare nogle tal jeg hiver ud af røven), og blot 5 år at sende et teleskop op, som er lige så "avanceret" for os i dag, som Hubble var i 1990.
Jeg tvivler ikke på at det ville være en selvfølge for os at angive hvilken planet vi bor på, som del af addressen på snail-mail (Hvis vi da ikke warper vores ting inden da) om 100 år.
DusteD | #37
Puha, hvor er du dog fatalistisk.
Ja, menneskeracen er egentlig ligegyldig, set i sammenhæng med hele universet. Men du skal tænke på evolutionen som en variabel. Den stærkeste overlever, og alle racer gør deres bedste for at overleve. Menneskeheden vil dø for at overleve. Det er ofte demonstreret at et enkelt individ vil lade sit liv blive frataget til fordel for et andet menneske eller en gruppe af disse.
Derfor vil menneskeheden altid bestå, medmindre vi i sidste ende udrydder os selv.
Og med hensyn til planeten, tja, fuck planeten. Det eneste der vil holde mennesker på den her planet om 100 år er personlige årsager hos de enkelte.
Hvorfor skal vores race overleve ?
Der er ingen grund til at vi som race skulle overleve..
Puha, hvor er du dog fatalistisk.
Ja, menneskeracen er egentlig ligegyldig, set i sammenhæng med hele universet. Men du skal tænke på evolutionen som en variabel. Den stærkeste overlever, og alle racer gør deres bedste for at overleve. Menneskeheden vil dø for at overleve. Det er ofte demonstreret at et enkelt individ vil lade sit liv blive frataget til fordel for et andet menneske eller en gruppe af disse.
Derfor vil menneskeheden altid bestå, medmindre vi i sidste ende udrydder os selv.
Og med hensyn til planeten, tja, fuck planeten. Det eneste der vil holde mennesker på den her planet om 100 år er personlige årsager hos de enkelte.
Selvfølig kunne Hawkings have et andet motiv med "Forlad jorden - eller dø"
Det kunne jo være at han ville lave "Hawkings world " eller "Hawkings Schrangrila" måske "Hawkings Planet"
Ja mulighederne er mange, men det bliver sikkert en smugle ensomt...
Det kunne jo være at han ville lave "Hawkings world " eller "Hawkings Schrangrila" måske "Hawkings Planet"
Ja mulighederne er mange, men det bliver sikkert en smugle ensomt...
#44 Ja det er den populære myte men sker det? putter vi et nyt hubble op der er mindst lige så avanceret, nej vi har vist vi kan og derfor har vi mistet interessen for at forsøge.
Det er langt fra sikkert det er nogen lovmæssighed at den teknologiske udvikling foregår exponetielt, og ikke faktisk er et manggrads polynomie.
Kigger man på hvad der gøres af forskning idag så er grundlaget for det meste lagt omkring de 2 verdenskrige, og vi foretager relativt små langsomme forbedringer sammenlignet med periden før og under de 2 verdenskrige.
På de felter der skal til for at rejse og bo på mars er det kun ikke rumforskningsrettede og kontroversielle programmer om genmodificerede fødevare, og kloning, der måske har potientiale.
for 100år siden havde de strøm, de havde biler, jernbanen var i sin storhedstid. Det eneste nye er faktisk prisen på de ting samt computerne. Og igen det har taget 30år at få computerne nok ned i pris til at de gør en virkelig forskel.
problemet er at vi hurtigt kan lave en masse proof of consept projekter men at få ting i brug på en industriel skala tager tid.
Men jeg siger ikke at det ikke kan ske bare at der ikke er noget der tyder på at noget er på vej, og at vores nuværende rumforskninsgs programmer aldrig kommer til at kunne understøtte andet end "plant et flag" missioner.
Det er langt fra sikkert det er nogen lovmæssighed at den teknologiske udvikling foregår exponetielt, og ikke faktisk er et manggrads polynomie.
Kigger man på hvad der gøres af forskning idag så er grundlaget for det meste lagt omkring de 2 verdenskrige, og vi foretager relativt små langsomme forbedringer sammenlignet med periden før og under de 2 verdenskrige.
På de felter der skal til for at rejse og bo på mars er det kun ikke rumforskningsrettede og kontroversielle programmer om genmodificerede fødevare, og kloning, der måske har potientiale.
for 100år siden havde de strøm, de havde biler, jernbanen var i sin storhedstid. Det eneste nye er faktisk prisen på de ting samt computerne. Og igen det har taget 30år at få computerne nok ned i pris til at de gør en virkelig forskel.
problemet er at vi hurtigt kan lave en masse proof of consept projekter men at få ting i brug på en industriel skala tager tid.
Men jeg siger ikke at det ikke kan ske bare at der ikke er noget der tyder på at noget er på vej, og at vores nuværende rumforskninsgs programmer aldrig kommer til at kunne understøtte andet end "plant et flag" missioner.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund