mboost-dp1
unknown
Jeg har valgt ikke at installere SP2. Primært fordi jeg syntes det skaber flere problemer end det løser.
Alle de problemer som SP2 eftersigende skulle give, har jeg aldrig oplevet noget til!
Jeg syntes at det at arbejde med blutooth og wireless er meget nemmere med SP2.
Tror det handler om dovenskab fra de omtalte firmaers side.
Jeg syntes at det at arbejde med blutooth og wireless er meget nemmere med SP2.
Tror det handler om dovenskab fra de omtalte firmaers side.
heller ingen problemer her, andet end en masse irriterende vrøvl hver gang min avg ikke har været opdateret i et par dage.. det der "sikkerhedscenter" driver mig til vanvid.. :)
#5 Du kan slå det fra inde i Kontrolpanelet under Sikkerhedscenter. Der er et felt der hedder Vis advarsler om antivirus eller sådan noget.
Som en lille kommentar vil jeg da personligt anbefale private at få installeret SP2. Mest af sikkerhedsmæssige årsager. Microsoft har gjort meget godt med denne update!
Men kan godt se problematikken for virksomheder.
Som en lille kommentar vil jeg da personligt anbefale private at få installeret SP2. Mest af sikkerhedsmæssige årsager. Microsoft har gjort meget godt med denne update!
Men kan godt se problematikken for virksomheder.
Jeg kan ikke forstå al den virak der har været omkring SP2, og hvorfor en masse folk har valgt ikke at installere den. Den hjælper rent faktisk ret meget på sikkerheden. Mine forældres PC har førhen virket som magnet på ad/spyware og jeg skulle altid bruge lang tid på at fixe den hver gang jeg var hjemme at besøge dem. Siden jeg installerede SP2 på deres maskine har jeg ikke fundet én eneste ad/spyware komponent på deres maskinem lige bortset fra måske et par tracking cookies, som er ret harmløse, og det er endda på trods af at de kun bruger IE.
På min egen maskine har jeg også SP2 installeret og den eneste ting der irriterer mig er deres begrænsning på antallet af nye forbindelser (mener det er 10 conn/s), men det kan heldigvis fixes ved at modificere tcpip.sys. Det er dog ikke noget man kan forvente at en almindelig bruger kan gøre.
På min egen maskine har jeg også SP2 installeret og den eneste ting der irriterer mig er deres begrænsning på antallet af nye forbindelser (mener det er 10 conn/s), men det kan heldigvis fixes ved at modificere tcpip.sys. Det er dog ikke noget man kan forvente at en almindelig bruger kan gøre.
#4 og du arbejder ikke inden for en støre virksomhed kan vi se :)
Jeg har også installeret det der hjemme for lang tid siden, og har ikke haft problemer med min comp. siden!
I det firma jeg arbejder i, har vi i forvejen ikke windows update slået til, så vi får den ikke ned her, dog kommer den på, på de nye maskiner, så vi ligger i den der dovne del, som er ligeglad med om der er forskellige versioner af windows XP :P
virker dog fint nok, for det hele er Novell netværks baseret alligevel, hehe
I det firma jeg arbejder i, har vi i forvejen ikke windows update slået til, så vi får den ikke ned her, dog kommer den på, på de nye maskiner, så vi ligger i den der dovne del, som er ligeglad med om der er forskellige versioner af windows XP :P
virker dog fint nok, for det hele er Novell netværks baseret alligevel, hehe
#6 - Jeg har ikke installeret SP2, men alle andre opdateringer, og i følge en test der fornylig var en nyhed om her på newz, hvor man kunne teste sin browser, havde hverken mit IE eller FireFox nogen sikkerhedsfejl, så jeg mener ikke det gør den mere sikker, i hvert fald ikke på det område.
Nu vil folk jo nok flame mig og sige at det gør den på en masse andre områder, i form af deres firewall, men jeg har allerede antivirus og firewall, som jeg ved virker.
Jeg vil også lige indskyde, at jeg _har_ haft problemer med SP2, min far havde ved en fejl fået den installeret, og det skabte en del problemer, som jeg så måtte løse (bl.a. firewall, antivirus og en del andre generelle programmer, de virkede simpelthen ikke, og han kunne ikke gå på nettet)
Jeg vil derfor aldrig selv installere SP2, det skyldes nok også min erfaring med SP1, som gjorde min computer laaangsom, men også at jeg ved hvad jeg laver med min computer.
Nu vil folk jo nok flame mig og sige at det gør den på en masse andre områder, i form af deres firewall, men jeg har allerede antivirus og firewall, som jeg ved virker.
Jeg vil også lige indskyde, at jeg _har_ haft problemer med SP2, min far havde ved en fejl fået den installeret, og det skabte en del problemer, som jeg så måtte løse (bl.a. firewall, antivirus og en del andre generelle programmer, de virkede simpelthen ikke, og han kunne ikke gå på nettet)
Jeg vil derfor aldrig selv installere SP2, det skyldes nok også min erfaring med SP1, som gjorde min computer laaangsom, men også at jeg ved hvad jeg laver med min computer.
#7
Er nettop sat ind for at begrænse effekten at en inficeret maskine på et netværk, langt de færreste folk har brug for at oprette mere en 10 connections i sekundet ( eller hvor meget det precist er ), håber virus skjoldet fanger din modifikation - ellers kan vira,trojanere, mm. jo også bare modificerer den fil og forbigå den hindring.
den eneste ting der irriterer mig er deres begrænsning på antallet af nye forbindelser (mener det er 10 conn/s)
Er nettop sat ind for at begrænse effekten at en inficeret maskine på et netværk, langt de færreste folk har brug for at oprette mere en 10 connections i sekundet ( eller hvor meget det precist er ), håber virus skjoldet fanger din modifikation - ellers kan vira,trojanere, mm. jo også bare modificerer den fil og forbigå den hindring.
Installerede den på begge mine computere lige da den kom frem, har aldrig haft problemer. Synes tværtimod at XP blev meget mere stabil med SP2.
#5 Du kan også deaktivere tjenesten sikkerhedscenter. Læs mere her:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/Tjenester_...
#5 Du kan også deaktivere tjenesten sikkerhedscenter. Læs mere her:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/Tjenester_...
Jeg forstår udmærket hvorfor virksomhederne ikke installerer SP2.
På min skole fik vi installeret den for omkring 2 uger siden, og siden da har det hele været kaos. Alle programmer osv. fungerer sådan set fint, men computerne fryser konstant og uden varsel.
Derfor kan jeg godt forstå at skolen først har installeret det nu, men jeg forstår på ingen måde hvorfor Microsoft nu vil påtvinge virksomhederne at installere det. Det er jo trods alt virksomhedernes eget ansvar at installere de service packs de vil. At trække en så problematisk opdatering ned over hovedet på folk, vil derfor efter min mening være helt grotesk.
På min skole fik vi installeret den for omkring 2 uger siden, og siden da har det hele været kaos. Alle programmer osv. fungerer sådan set fint, men computerne fryser konstant og uden varsel.
Derfor kan jeg godt forstå at skolen først har installeret det nu, men jeg forstår på ingen måde hvorfor Microsoft nu vil påtvinge virksomhederne at installere det. Det er jo trods alt virksomhedernes eget ansvar at installere de service packs de vil. At trække en så problematisk opdatering ned over hovedet på folk, vil derfor efter min mening være helt grotesk.
#13
Det nytter bare ikke så meget hvis en maskine med SP2 kan inficere 10 andre maskiner hvert sekund. Det vil alligevel meget hurtigt vokse, og jeg tvivler meget på at det rent faktisk vil modvirke spredning af vira o. lign. De inficerede maskiner kan jo også sprede den videre med 10 maskiner / sek. Det kan godt være at tanken har været god, men det kan ikke fungere i praksis. Det bedste er at fokusere på at vira slet ikke kan komme ind på maskinen.
Så vidt jeg husker, så skulle jeg gå i fejlsikret tilstand før jeg havde mulighed for at modificere tcpip.sys, så det skulle ikke være noget problem.
Er nettop sat ind for at begrænse effekten at en inficeret maskine på et netværk, langt de færreste folk har brug for at oprette mere en 10 connections i sekundet ( eller hvor meget det precist er ), håber virus skjoldet fanger din modifikation - ellers kan vira,trojanere, mm. jo også bare modificerer den fil og forbigå den hindring.
Det nytter bare ikke så meget hvis en maskine med SP2 kan inficere 10 andre maskiner hvert sekund. Det vil alligevel meget hurtigt vokse, og jeg tvivler meget på at det rent faktisk vil modvirke spredning af vira o. lign. De inficerede maskiner kan jo også sprede den videre med 10 maskiner / sek. Det kan godt være at tanken har været god, men det kan ikke fungere i praksis. Det bedste er at fokusere på at vira slet ikke kan komme ind på maskinen.
Så vidt jeg husker, så skulle jeg gå i fejlsikret tilstand før jeg havde mulighed for at modificere tcpip.sys, så det skulle ikke være noget problem.
På mit tidliger arbejde rullede jeg da ~60 maskiner ud med Windows XP Pro med SP2... og fatter man at tæve den firewall/sikkerhedscenter i havnen, ja så køre det uden vrøvl. Det er i hvert falde min erfaring.
Jeg har sag det før, og jeg siger det igen, Firewalls hjælper ikke private der ikke ved hvordan en firewall fungerer, firewalls er et redskab der kan bruges til at indskærpe adgangsforhold og dermed begrænse der område hvor man skal sikre maskinen bedre, men for private der næppe aner hvad det jeg lige har sagt vil sige, der er det kun falsk tryghed de får.
Hvis jeg installerede Windows for andre, hvilket jeg ikke gør, så ville min første handling være at deaktivere firewallen og aktivere diverse opdateringsservices.
Mht. os der ved lidt om firewalls, så mener jeg at aktive firewalls som f.eks. Windows firewall, der aktivt kontrollerer netværkstrafik, er en kæmpe gene, og for de fleste jeg kender, inklusiv mig selv, giver den slags forsvarsværker mig kun mere hovedpine. Den værdifulde del af en firewall er ip og port blocking i passiv form, resten er, ihvertfald for private, ren glasur.
Når det så er sagt så kan glasuren også bruges på en fornuftig måde, i form af et IDS (intrusion detection system), men så er vi ovre i noget hvor man har råd til at have en person ansat for at vedligeholde og gennemtjekke ids logs.
Hvad jeg prøver at sige er, at hvis du som bruger ikke er istand til at vurdere de informationer en firewall giver dig, så er firewallen intet værd.
Hvis jeg installerede Windows for andre, hvilket jeg ikke gør, så ville min første handling være at deaktivere firewallen og aktivere diverse opdateringsservices.
Mht. os der ved lidt om firewalls, så mener jeg at aktive firewalls som f.eks. Windows firewall, der aktivt kontrollerer netværkstrafik, er en kæmpe gene, og for de fleste jeg kender, inklusiv mig selv, giver den slags forsvarsværker mig kun mere hovedpine. Den værdifulde del af en firewall er ip og port blocking i passiv form, resten er, ihvertfald for private, ren glasur.
Når det så er sagt så kan glasuren også bruges på en fornuftig måde, i form af et IDS (intrusion detection system), men så er vi ovre i noget hvor man har råd til at have en person ansat for at vedligeholde og gennemtjekke ids logs.
Hvad jeg prøver at sige er, at hvis du som bruger ikke er istand til at vurdere de informationer en firewall giver dig, så er firewallen intet værd.
først brokker folk sig over at der adrig kommer opdateringer fra MS til de forskellige programmer, der efter unlader de at installere dem når der komme nogle.. det er sku flot
#18 du misforstod mig vist.. det jeg mente var at når den står og prøver at scanne/åbner porte/mv. 50,000 gange i sek. så kan det ølde lægge netværket ( forbindelsen ) - de andre computer som generes af det er enten allerede inficeret eller imune :) og så er 10/s sq en god del mindre generende for traffikken.
#22: Det gør det blot sværere at opdage at maskinerne er inficerede. De fleste folk er ikke fortrolige nok med deres PC til at de kan mærke om den er inficeret eller ej, og det er først når det hele begynder at gå meget langsomt at de tilkalder kvalificeret hjælp. Usædvanlig høj netværkstrafik kan også vække systemadministratorernes opmærksomhed, f.eks. i en virksomhed.
Med SP2 kan det sagtens tænkes at virusen får lov til at leve endnu længere, og det kan jeg ikke ligefrem se det smarte i.
Med SP2 kan det sagtens tænkes at virusen får lov til at leve endnu længere, og det kan jeg ikke ligefrem se det smarte i.
#23 det skulle man ikke tro! hvis vi ukritisk BARE rullede SP2 ud med SUS så kunne det gå groligt galt! i værdste tilfælde ville vi stå med 2500 brugere(og maskiner) som ikke ville køre.
nej tak :)
selv testen af SP2 kommer til at blive et helvede. tror vi har over 150 forskellige programmer som der skal testes...
nej tak :)
selv testen af SP2 kommer til at blive et helvede. tror vi har over 150 forskellige programmer som der skal testes...
#26
Jeg mente da _selvfølgelig_ heller ikke at man skulle rulle den ud ukritisk! Men som artiklen antyder så har 53% ikke taget stilling til det endnu. SP2 har jo været ude i ret lang tid efterhånde, så der har været rigelig tid at teste i.
Men selvfølgelig er der jo virksomheder som har brug for en længere testperiode. Men jeg tror ikke det er 53% :-)
Jeg mente da _selvfølgelig_ heller ikke at man skulle rulle den ud ukritisk! Men som artiklen antyder så har 53% ikke taget stilling til det endnu. SP2 har jo været ude i ret lang tid efterhånde, så der har været rigelig tid at teste i.
Men selvfølgelig er der jo virksomheder som har brug for en længere testperiode. Men jeg tror ikke det er 53% :-)
#26 selv testen af SP2 kommer til at blive et helvede. tror vi har over 150 forskellige programmer som der skal testes...
Så kunne man jo undre sig over ikke er begyndt endnu. SP2 har været tilgængelig længe.
Så kunne man jo undre sig over ikke er begyndt endnu. SP2 har været tilgængelig længe.
Ruller alle mine updates ud via SUS, og det er heldigvis mig der bestemmer hvorvidt jeg vil sætte et flueben ud for SP2, og ikke en bestemt dato. Og det bliver ikke lige foreløbig i vores firma
Personligt har jeg ikke SELV problemer med SP2 (sjovt nok :P) men har oplevet at jeg skulle lave nogle computere hvor SP2 var kilden til problemet... En af mine venners computer kunne ikke bruge windows installer (meget skidt når man ska have codecs ind for at se pr0n :P) og var godt træt af det... Spurgte hvornår fejlen opstod... han gav mig dato, jeg tjekkede computeren igennem, og sørme jo... SP2 var installeret den dag.. Fjernede det for at se om problemet var løst, og bingo... ved ikke lige hvad den fejler :) Men der er åbenbart noget som gør at SP2 ikke virker 100% konstant...
Har aldrig nogensinde installeret en service pack til windows der har virket. Nogle har sendt installationen direkte til de evige bitmarker, andre har været så quirky at det var umuligt at bruge. Det afhænger sikkert af den software jeg bruger som bruger en del low-level funktioner, men sagens kerne er at den eneste måde jeg har kunnet opgradere mine windows på er ved at wipe og smide en windows ind med integreret service pack på. Ikke den store smerte for mig da jeg ikke lagrer dokumenter på min system disk, men, irriterende none-the-less.
Det er da fint det virker for jer, men tænk nu på at i er personlige brugere, en virksomhed har typisk en del software som ikke lige er 'off the shelf' eller jeres spil. De kan have visse problemer, især hvis de er hardlinket til DLL filer i windows som pludseligt skifter, har oplevet af programmer pludseligt gav fejl alla 'Cardinal @15 in Dll USER32.dll NOT FOUND' sikkert fordi de linkede via et hardcoded offset til exports eller noget i den stil, samt en del kopibeskyttelser på software direkte holder op med at virke ved updates -- så der er en del flere problemer end at opdatere Mr. Gamers computer, det kan jeg personligt skrive under på -- har set hvad der sker når man ruller en service pack ud til 100+ brugere, og så se panikken når support staffen skal ud til hver eneste for at fikse specifikke problemer for de enklete PC'er, det koster mange arbejds timer og nedetid.
Det er da fint det virker for jer, men tænk nu på at i er personlige brugere, en virksomhed har typisk en del software som ikke lige er 'off the shelf' eller jeres spil. De kan have visse problemer, især hvis de er hardlinket til DLL filer i windows som pludseligt skifter, har oplevet af programmer pludseligt gav fejl alla 'Cardinal @15 in Dll USER32.dll NOT FOUND' sikkert fordi de linkede via et hardcoded offset til exports eller noget i den stil, samt en del kopibeskyttelser på software direkte holder op med at virke ved updates -- så der er en del flere problemer end at opdatere Mr. Gamers computer, det kan jeg personligt skrive under på -- har set hvad der sker når man ruller en service pack ud til 100+ brugere, og så se panikken når support staffen skal ud til hver eneste for at fikse specifikke problemer for de enklete PC'er, det koster mange arbejds timer og nedetid.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund