mboost-dp1

unknown

Sony fremviser verdens mindste HDV Camcorder

- Via PhysOrg.com - , redigeret af Net_Srak

HDTV vinder mere og mere frem, især i USA og Japan hvor en del tv-stationer sender i det højt opløselige format. Hjemmevideo-entusiaster får nu muligheden for selv at lave optagelser i høj opløsning.

HDV videokameraer er ikke noget nyt, men det er først nu, at de er kommet ned i en størrelse, man kender fra almindelige camcordere. Det er sket med Sonys HDR-HC1, der kan optage video i op til 1080i formatet.

Når den kommer på markedet i USA til juli, forventes prisen at blive på 2.000 dollars.





Gå til bund
Gravatar #1 - Zombie Steve Jobs
19. maj 2005 08:56
Jubiii! Nu kan vi endelig se mormors 80 års fødselsdag og konfirmationerne i super kvalitet....
Gravatar #2 - scarlac
19. maj 2005 09:04
Så man man måske endelig få lov til at benytte digitalt zoom uden at se kæmpe store pixels...
mine forældre købte et videokamera med 200x digitalt zoom. Forestil jer hvordan det så ud når man zoomede ind på noget... smukt var ikke ordet...
Og for at sætte det i relevans til #1 - så kan du zoome helt ind på mormors tandsæt når hun smiler af glæde over en den nye lyserøde sweater hun fik i gave ;)
Gravatar #3 - gekko
19. maj 2005 09:43
#2 Nu er det også sådan at noget af det man allerførst gør (hvis man er kamerakyndig) er at slå den digitale zoom helt fra
Gravatar #4 - Ronson ⅍
19. maj 2005 09:45
Hvorfor skulle digital zoom være bedre? Hvis det vises på HDTV så giver det da samme resultat.
Gravatar #5 - bubbi83
19. maj 2005 09:46
YEAH.. og så er det endda relativt billigt!..

Jeg kan huske da vi købte vores første DV cam for ca. 10.000 for godt 5 år siden, må det være nu..

Kæft hvor var det ringe kvalitet!.. det var umuligt at lave digital zoom i hvert fald.. hehe.. Så blev det godt nok grimt da!..

Ud over at det er lille nok til at privatpersoner kan bruge det.. så synes jeg ligefrem at det ser lækkert ud!..

Den eneste lille ting jeg ikke kan lide ved kamerer at det optager i 1080 interlaced :o(

Jeg glæder mig til at de får kræfter nok i den størrelse kamera til at køre 1080 progressive, Så skal jeg nok købe et :O)

Hmm.. nogen der ved hvor lang tid batteritiden er på den?.. De skriver at det er batteri optimeret

InfoLithium Battery with AccuPower System - Lithium-Ion batteries minimize the life shortening "memory effect" and can be charged at any time. Sony's exclusive AccuPower meter conveniently indicates the remaining minutes of battery life on the LCD or viewfinder display, so you can keep an accurate and constant reading of remaining battery power.


Men hvor lang tid er det så for os dødelige mennesker, som har videokameraet med ude på ferie m.m.?
Gravatar #6 - Zombie Steve Jobs
19. maj 2005 09:47
Optisk zoom er det eneste der duer... Men ang. alt sådan noget er jeg også til det go gamle. Spejlrefleks og 8mm til folket.... eller noget.
Gravatar #7 - facey
19. maj 2005 10:11
uhh dejligt kan ikke holde mit mustek dv 2000 ud mere men som #5 siger "progressive"

see now we talking :P
Gravatar #8 - Dijkstra
19. maj 2005 11:47
Men det er så godt som umuligt at opdrive NOGET som helst HDTV udstyr i 1080p, og det hvad enten det drejer sig om skærme (CRT, LCD, projektor), optageudstyr, kamera eller udsendelser.

Så at forlange 1080p er måske også lidt optimistisk!
Gravatar #9 - hatten
19. maj 2005 11:53
Amatørvideo er lige blevet pænere end normalt tv. Glæder mig til This Week In Tech får fat i noget lignende.

#8 Hvid du leder efter det i Bilka ja......
HDTV er overalt, en google søgning efter hvad du nu end vil have, skærm, kamera eller hvad det nu er, vil give dig utallige producenter og butiker der sælger det.
Gravatar #10 - Dijkstra
19. maj 2005 12:06
#9 Jamen så prøv at vis mig bare ét 1080p program som kan ses via satelit eller på anden vis. Helst i Danmark men ellers udenfor.

Prøv at vis mig en projektor der kan fåes for menneskepenge (lad os sige < 50k) som kan vise 1080p (ikke modtage 1080p og forringe signalet og så vise det, - men vise 1080p)

Prøv at vis mig en optager der kan optage 1080p
Gravatar #11 - Webmonkey
19. maj 2005 12:31
Ulempen ved Sony's HDV er, at det ikke er kompatiblet med DV.. Toms Hardware har en god artikkel/test af det gamle HDV kamera til ca. 35.000kr...

#10

tjaa, digital projektion i 1080p til hjemmemarkedet kan gøres for små 26000$ med Sony's Qualia..

For under 50.000kr skulle det være muligt, at opdrive en brugt CRT projektor med 9" EM rør i god stand...

HD udsendelser i USA er domineret af 720p og kun lidt 1080i.

Du kan købe Terminator 2: Extreeme Edition med en særlig DVD skiver med en 1080p version på... kik efter flere på www.wmvhd.com
Gravatar #12 - bjerh
19. maj 2005 14:16
#5 Jeg ved godt foreskellen, men hvad er egentlig foredelene og ulemperne ved interlaced og progressive?

Er størrelsen på filmen mindre? Bedre kvalitet?
Gravatar #13 - ann o. nymose
19. maj 2005 18:58
#9 er TWiT ikke kun talk?

btw er thebroken snart tilbage og et nyt show systm starter om 4 dage.
Gravatar #14 - Webmonkey
19. maj 2005 20:12
#12 ved at lave det interlaced kan du nøjes med den halve båndbredde.
Gravatar #15 - Ronson ⅍
19. maj 2005 20:26
#14: Det er jo lidt dårligt forklaret.

Det er rigtigt at man sparer den halve båndbredde - hvis både progressiv og interlaced kører 25 fps. Kører det 25 fps (for progressiv) og 50 fps (for interlaced) så giver det samme båndbredde da de begge indeholder 25 helbilleder per sekund.

Ulempen ved interlaced er at man kun får den halve vertikale opløsning.

Fordelen ved interlaced er den ikke kræver dobbelt båndbredde for dobbelt så mange billeder per sekund (der dog mangler opløsning, jf ovenstående)
Gravatar #16 - Webmonkey
19. maj 2005 22:43
#15

nu kører man ikke 24/25fps ved hjemmebrug - det er kun biografer.

Du får faktisk 1080 linier ved 1080i - men pga. interlaced vil de foregående linier nå, at fade ud, derfor vil opløsninger ikke virke så god som 1080p, men kræver kun den halve båndbredde.

Har man et display device der arbejder progressivt, som f.eks. PDP,TFT eller DLP, så skal der de-interlaces - det dræber yderligere detaljer..

Ved progressivt signal, går man udenom de-interlaceren og kun evt. igennem en scaler....
Gravatar #17 - henne
20. maj 2005 09:06
Nu er der jo en nemmere måde at forklare det på, for det er ret simpelt:
Et interlaced signal ser bedst ud på en interlaced fremviser. Og da PAL jo af natur startede med at være interlaced, så er vi stuck med det, men selv de bedste lcd-tv har problemer med at vise det pænt.
Et progressivt signal ser godt ud på en progressiv fremviser og på en interlaced fremviser.

Men da marketing har fået lov at bestemme i usa er det meste i 1080i, da det jo gav det største tal i reklamerne. Kvaliteten af 1080i i forhold til 720p er marginalt, da alt motion i billedet ofte bliver ødelagt i deinterlacingen.
Så det med at interlaced kun kræver 50% båndbredde ville være næsten sandt hvis man ellers havde en 1080i skærm som var interlaced af natur (f.eks. crt) og da ingen har det, er interlacing bare noget bøvl.
Gravatar #18 - Ronson ⅍
20. maj 2005 10:36
#16: Nu spurgte han hvad fordele og ulemper var, og et svaret "ved at lave det interlaced kan du nøjes med den halve båndbredde" må være det mest ufyldestgørende svar i historien. Længere er den ikke™.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login