mboost-dp1
unknown
suk, og mig som ikke engang har fået købt et almindeligt digitalt videokamera... pust, kan ikke følge med...
men interessant ser det da ud.
men interessant ser det da ud.
Det lyder laekkert, men hvorfor mon de vaelger at interlaced (1080i) i stedet for progressive. Jeg troede ogsaa at hdtv standarderne var i 16:9 (ie. 1920x1080) men ok, 4:3 er jo ikke ligefrem et obskurt aspect ratio :)
Alt for laekkert at man nu til fooorholdsvis faa penge kan optage video direkte til hdtv. Jeg ser det her som et kaempe skridt i retningen af udbredelsen af hdtv i flere hjem.
[edit] hmm, kan ikke lige finde et sted i nyheden at der staar at den horisontale oploesning er paa "kun" 1440 pixel.. Til gengaeld staar der at CCD'erne er aflange og netop derfor optager i widescreen format... Maa hellere lige kigge artiklen lidt mere igennem... [/edit]
Alt for laekkert at man nu til fooorholdsvis faa penge kan optage video direkte til hdtv. Jeg ser det her som et kaempe skridt i retningen af udbredelsen af hdtv i flere hjem.
[edit] hmm, kan ikke lige finde et sted i nyheden at der staar at den horisontale oploesning er paa "kun" 1440 pixel.. Til gengaeld staar der at CCD'erne er aflange og netop derfor optager i widescreen format... Maa hellere lige kigge artiklen lidt mere igennem... [/edit]
Hvis ikke den optager i progressive frames kan de godt stoppe den op i deres egen røv igen... Men hvis den gør... så kan jeg bare sige sweeet....
#3 ok? hvorfor saa militant? godt nok er det interlaced, men ved 60 frames i sekundet... Synes ikke at det fuldstaendigt underkender deres produkt, men jeg saa selvfoelige bare helst at det var progressive.
Desuden naevner artiklen at der er en progressive version som kan filme 30 frames i sekundet, i følge HDV standarden, med 720 horisontale linier
Desuden naevner artiklen at der er en progressive version som kan filme 30 frames i sekundet, i følge HDV standarden, med 720 horisontale linier
"I USA og Japan er man langt fremme med HDTV formatet"
NEJ!!! det er os der er håbløst bagud... Jeg tror ikke engang DR overhovedet har overvejet mulighederne i HDTV.
"jamen der er jo ikke nogen mennesker der har et HDTV" Nej, og hvorfor mon?
#6
Fordi det kommer til at se ud som l... på en computermonitor eller en projektor, og hvis man deinterlacer signalet vil det stadig blive sløret når der er meget bevægelse. Det er et levn fra fjernsynets barndom, en slags analog komprimering....
NEJ!!! det er os der er håbløst bagud... Jeg tror ikke engang DR overhovedet har overvejet mulighederne i HDTV.
"jamen der er jo ikke nogen mennesker der har et HDTV" Nej, og hvorfor mon?
#6
Fordi det kommer til at se ud som l... på en computermonitor eller en projektor, og hvis man deinterlacer signalet vil det stadig blive sløret når der er meget bevægelse. Det er et levn fra fjernsynets barndom, en slags analog komprimering....
HDTV standarden består af 14 eller 16 forskellige standarder, kan ikke huske præcis hvilket. De fleste HDTV fjernsyn kan hånterer dem alle, da der er tale om digitale standarder. Kort fortalt kan disse standarder dog deles op i 2 grupper. 1280x720 prograssiv eller 1920x1080 interlaced. F.eks 1920x1080 60i. Der findes dog også 1920x1080 30p og en række andre hvor opløsningen er 1920x1080 men hvor opdateringsfrekvensen er anderledes f.eks 1920x1080x24p (Som biograffilm) eller 1920x1024 x 59,94i (Der tilfældigvis er 2x NTSC opdateringsfrekvensen) 5 har ret i, at progressive 1280x720 er den mest interessante, fordi det er muligt at få projectorer, der kan vise den fulde 1280x720 opløsning. 1920x1080 projectorene er ikke for vores pengepung.
Jeg har kun et problem med HDV formattet, nemlig de manglende redigeringsmuligheder. For at få datastrømmen ned på 18-22Mbit i sekundet køre de med et GOP princip, hvor 1 ud af 4 billeder bliver fuldt opdateret. Redigeringsmæssigt betyder det, at jeg kun vil kunne ligge mine klip i et af disse frames.Den begrænsning vil jeg gerne være foruden.
Jeg har kun et problem med HDV formattet, nemlig de manglende redigeringsmuligheder. For at få datastrømmen ned på 18-22Mbit i sekundet køre de med et GOP princip, hvor 1 ud af 4 billeder bliver fuldt opdateret. Redigeringsmæssigt betyder det, at jeg kun vil kunne ligge mine klip i et af disse frames.Den begrænsning vil jeg gerne være foruden.
#2: Prøv at gange 960 med 2, og du skal se løjer.
#6: Måske fordi det kun kan bruges til at halvere båndbredden? Det hjælper jo ikke på kvaliteten (såfremt man bibeholder den dobbelte fps progressivt, naturligvis) at køre interlaced, man får kun den halve vertikale opløsning.
#8: 60i osv lyder altså lidt vildt, du mener ikke 30i (som er 60 proggresivt)? 120 fps er alligevel en del.
#6: Måske fordi det kun kan bruges til at halvere båndbredden? Det hjælper jo ikke på kvaliteten (såfremt man bibeholder den dobbelte fps progressivt, naturligvis) at køre interlaced, man får kun den halve vertikale opløsning.
#8: 60i osv lyder altså lidt vildt, du mener ikke 30i (som er 60 proggresivt)? 120 fps er alligevel en del.
#6
interlacing giver kun mening på et crt TV der køre 50/60Hz
hvis du vil vise billede på en lcd skærme eller resize det, så er du nødtil at deinterlacer først.
#admin
The HDR-FX1 includes three 1/3-inch 16:9 1.12 Megapixel gross CCDs. Each CCD measures 960 x 1080
så den kan nok optage i 1920x1080 som netop er 1080i
interlacing giver kun mening på et crt TV der køre 50/60Hz
hvis du vil vise billede på en lcd skærme eller resize det, så er du nødtil at deinterlacer først.
#admin
The HDR-FX1 includes three 1/3-inch 16:9 1.12 Megapixel gross CCDs. Each CCD measures 960 x 1080
så den kan nok optage i 1920x1080 som netop er 1080i
#9 hvorfor skulle jeg udføre det regnestykke...
Og nej, du har byttet om på det. 60i er et udtryk for 60 fields, og lige så mange frames som 30p. Uanset hvordan du læser det, kan 60i aldrig nogensinde blive til 120 frames per second.
#8 Jeg var klar over at hdtv dækkede over forskellige opløsninger og interlaced såvel som progressive scan teknikken, men ikke at der var et 4:3 aspect ratio på 1440x1080 i blandt dem. Kort sagt stiller jeg spørgsmålstegn ved nyhedsbeskrivelsen, som den er postet.
#10 yesh.
Hvis man læser på nettet ser det også ud til at tech-nørder sværger til 720p (1280x720) over 1080i (1920x1080). Kan være at de bare kæler for deres ynglingsformat, men de påstår at der er en bedre opfattet kvalitet af billedet på trods af den -noget- lavere opløsning.
Og nej, du har byttet om på det. 60i er et udtryk for 60 fields, og lige så mange frames som 30p. Uanset hvordan du læser det, kan 60i aldrig nogensinde blive til 120 frames per second.
#8 Jeg var klar over at hdtv dækkede over forskellige opløsninger og interlaced såvel som progressive scan teknikken, men ikke at der var et 4:3 aspect ratio på 1440x1080 i blandt dem. Kort sagt stiller jeg spørgsmålstegn ved nyhedsbeskrivelsen, som den er postet.
#10 yesh.
Hvis man læser på nettet ser det også ud til at tech-nørder sværger til 720p (1280x720) over 1080i (1920x1080). Kan være at de bare kæler for deres ynglingsformat, men de påstår at der er en bedre opfattet kvalitet af billedet på trods af den -noget- lavere opløsning.
#7 Du kan jo passende takke vores regering og deres udspil på kultur området for at vi ikke har mere digitalt fjernsyn end vi har. Den korte historie er at de hellere vil garantere en fuldstændig dækning for dr2 og en større mulighed for at kunne afsætte tv2 til private hænder end frigive frekvenserne til digital transmission.
frustrerende++;
Selv her i europa, var det under sidste Superbowl muligt at modtage en live transmission i 1920x1080 af herlighederne.... det ville være mest porno i hele verden at have udsendelser i den slags kvalitet til hverdag (og et andet fjernsyn end mit 28" 16:9 philips tv, selvom det er godt nok indtil der kommer hdtv)
HDTV Screenshots: http://www.hdtvpub.com/examples/HDTV-Screenshot-DB...
frustrerende++;
Selv her i europa, var det under sidste Superbowl muligt at modtage en live transmission i 1920x1080 af herlighederne.... det ville være mest porno i hele verden at have udsendelser i den slags kvalitet til hverdag (og et andet fjernsyn end mit 28" 16:9 philips tv, selvom det er godt nok indtil der kommer hdtv)
HDTV Screenshots: http://www.hdtvpub.com/examples/HDTV-Screenshot-DB...
Interlacing er også et helvede når man skal redigere video digitalt... hvis man hopper frem en frame ad gangen, for at finde et bestemt punkt, så bliver billedet tit sløret og helt revet i stykker. Ikke god redigerings humor. Ellers skal man finde sig et program der kan loade et stykke komprimeret råfilm ind i hukommelsen og streame det derfra, på samme måde some Discreet Combustion gør.
En anden ting... hvordan havde de tænkt sig at man skulle kunne redigere HDTV optagelser i de små hjem? 1440x1080 er altså 5-6MB per frame, og så skal der sgu en pænt fed harddisk til, hvis man skal redigere i realtime og uden at komprimere skidtet først, hvilket ligesom dræber det sjove ved opløsningen. Mener det er 50mb/sek en normal 7200rpm harddisk kan læse med...
Hvordan gemmes optagelserne egentlig? På et bånd eller direkte på en dvd? Det er seriøse mængder data i sekundet vi snakker om.
Men der er sgu potentiale i at trække nogle vilde animationer ud af Maya (el. 3ds MAX) i HDTV opløsning og blande det med ens optagelser... giver et helt nyt perspektiv til amatørfilm.
En anden ting... hvordan havde de tænkt sig at man skulle kunne redigere HDTV optagelser i de små hjem? 1440x1080 er altså 5-6MB per frame, og så skal der sgu en pænt fed harddisk til, hvis man skal redigere i realtime og uden at komprimere skidtet først, hvilket ligesom dræber det sjove ved opløsningen. Mener det er 50mb/sek en normal 7200rpm harddisk kan læse med...
Hvordan gemmes optagelserne egentlig? På et bånd eller direkte på en dvd? Det er seriøse mængder data i sekundet vi snakker om.
Men der er sgu potentiale i at trække nogle vilde animationer ud af Maya (el. 3ds MAX) i HDTV opløsning og blande det med ens optagelser... giver et helt nyt perspektiv til amatørfilm.
#$14 korrekt, men det materiale vi arbejder med er jo stadigvæk hovedsageligt interlaced PAL, og i modsætning til HDV formattet, så kan vi selv bestemmem hvilket 1 af de 25 frames vi vil ligge klippet i ved HDV har vi kun mulighed for at vælge 1 ud af 4 frames og det er ikke os men kameraet, der bestemmer hvilket frames der er tale om. Der er en Grund til at et Panasonic dvcProHD køre 100Mbit i sekundet, når den optager mens en standard HDTV udsendelse i USA kører omkring 18-20mbit. Under optagelserne, skal vi bruge flest mulige dataer, så vi bagefter kan ligge vores klip som det passer os. Når optagelsen er færdig,Kan man via encoding smide de udnødvendige informationer væk og på den måde opnå langt lavere bitrater.
Hvad pokker har i mod interlaced? Så længe vi ikke har mulighed for at køre 50/60p så er 50/60i jo fint at arbejde med. Der er jo masser af ting hvor man ikke kan bruge 25/30p.
Men så længe kameraet ikke kan køre 50i har vi ikke så meget at bruge der til i europa, men mon ikke også det kommer.
Så vidt jeg kan læse ud af artiklen så er kameraet i 16:9 - men ikke med kvadratiske pixels som HTV normalt er.
#7 DR har skam HDTV med i deres overvejelser - de rider bare ikke samme dag som de sadler :-)
Men så længe kameraet ikke kan køre 50i har vi ikke så meget at bruge der til i europa, men mon ikke også det kommer.
Så vidt jeg kan læse ud af artiklen så er kameraet i 16:9 - men ikke med kvadratiske pixels som HTV normalt er.
#7 DR har skam HDTV med i deres overvejelser - de rider bare ikke samme dag som de sadler :-)
#19: Det ville (IMO) give meget mere mening hvis alt hardware optog i non-interlaced, og man derefter konverterer til interlaced, hvor der var brug for det. Bare min 2 cp.
Non-interlaced er betydeligt rarere at behandle digitalt, det er især noget man mærker når man redigerer CG film, da alle frames er kniv skarpe.
Non-interlaced er betydeligt rarere at behandle digitalt, det er især noget man mærker når man redigerer CG film, da alle frames er kniv skarpe.
Sandt nok at det er sværere at udvikle software til interlaced video, og det er drilsk at lave et still-frame fra det. Men en fordobling af den (visuelle) framerate uden ekstra båndbredde-forbrug er ikke noget jeg er ked af! Interlaced er og bliver en smart opfindelse - ihvertifald hvis ens fremviser også understøtter det. - Så tag dog og køb et TV! ;)
#20 ??? HDTV har skam forskellige framerates for 'PAL' og 'NTSC'.
24p progressivt til filmfolket
25p progressivt til 'PAL' publikum
29,97/30p progressivt til 'NTSC' publikum
50i Interlaced til 'PAL' publikum
60i Interlaced til 'NTSC' publikum
#21 50/60p skal skam nok også komme - men som det er nu vil det være alt for urentabelt at skulle bruge den dobbelte båndbredde/kapacitet.
24p progressivt til filmfolket
25p progressivt til 'PAL' publikum
29,97/30p progressivt til 'NTSC' publikum
50i Interlaced til 'PAL' publikum
60i Interlaced til 'NTSC' publikum
#21 50/60p skal skam nok også komme - men som det er nu vil det være alt for urentabelt at skulle bruge den dobbelte båndbredde/kapacitet.
#23 ok, min fejl. Om end jeg mener at det er misvisende at kalde det for "PAL" og "NTSC" publikummet i det at det er helt separate standarder, som aller højst kan komme på tale hvis man bruger en ekstern tuner og konverterer til pal eller ntsc til et gammeldags fjernsyn.
Ak, bare dog 720p, 1080i (eller 1080p >_>) var normen i dag.
Ak, bare dog 720p, 1080i (eller 1080p >_>) var normen i dag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund