mboost-dp1
unknown
Hehe de var ellers ude med at det var spild af penge da de andre fik deres licenser...men ok det er da heller ikke dårligt at få den til ca. ½ pris af hvad konkurrenterne fik. Så må vi se om de andre begynder at klage over det.
Men fedt nok med lidt flere penge i statskassen :)
Men fedt nok med lidt flere penge i statskassen :)
533 millioner?!? jeg synes det er helt vildt - jeg ved godt at de andre selskaber har betalt mere... men det gør det ikke bedre... prøv at tænk på hvor mange minutter der skal tales * ca. 75øre pr minut for at dække denne investering! Så hvem skal mon betale i sidste ende... KUNDERNE!!?!!
Det kommer jo ikke som nogen stor overraskelse, da det er de eneste af de store der ikke har en 3G licens
Alt koster penge og lig gyldigt hvad så er der kun kunderne til at betale.
Der hvor du arbejder er det vel også kunderne der skal betale hvis du skal have mere i løn :-D
Der hvor du arbejder er det vel også kunderne der skal betale hvis du skal have mere i løn :-D
3G: større båndbredde, mere hovedpine.
Kan virkelig ikke se hvad den almene bruger skal bruge videotelefoni og større dataoverførsel til, specielt ikke hvis masterne er livskvalitetsnedsættende at være i nærheden af...
Ikke fedt at rende rundt og være levende forsøgsdyr, der måske render rundt med blodsamlinger i hjernen og kræft i kroppen, fordi mobilselskaberne vil tjene flere penge.
Kan virkelig ikke se hvad den almene bruger skal bruge videotelefoni og større dataoverførsel til, specielt ikke hvis masterne er livskvalitetsnedsættende at være i nærheden af...
Ikke fedt at rende rundt og være levende forsøgsdyr, der måske render rundt med blodsamlinger i hjernen og kræft i kroppen, fordi mobilselskaberne vil tjene flere penge.
Som #1 siger, så var det genialt at få den til halv pris. Desuden kan de trække på de andre selskabers erfaring og udvikling.
Offtopic:
Hvad er ideen med, at alle selskaberne skal have deres egen radiomaster. Og jeg kender godt problemet med TDC og det danske kobber, men jeg mener stadig, at det er hovedløst, at TDC er igang med at sætte deres egne sendemaster op i hele Danmark, når 3 allerede dækker landet rimeligt godt. Løsningen bliver i hvert fald dyrere, når Sonofon, Telia, TDC og 3 kun vil bruge deres eget net. Hvorfor lod man ikke bare Danmark betale oprettelsen af nettet, og så kun teleselskaberne leje sig ind senere?
Offtopic:
Hvad er ideen med, at alle selskaberne skal have deres egen radiomaster. Og jeg kender godt problemet med TDC og det danske kobber, men jeg mener stadig, at det er hovedløst, at TDC er igang med at sætte deres egne sendemaster op i hele Danmark, når 3 allerede dækker landet rimeligt godt. Løsningen bliver i hvert fald dyrere, når Sonofon, Telia, TDC og 3 kun vil bruge deres eget net. Hvorfor lod man ikke bare Danmark betale oprettelsen af nettet, og så kun teleselskaberne leje sig ind senere?
#6
Ja, helt enig. Det virker tumpet at bruge så mange penge på at sætte halv-dækkende 3g net op, istedet for at finde en måde at samarbejde om at lave et rigtig godt 100% dækkende fælles net. Det ville gøre 3g meget mere populært hvis det dækkede, istedet for disse halve løsninger vi ser nu..
[edit]
Og, så kan jeg heller ikke se hvorfor den sidste 3g licens skal være på tilbud til ½pris, den er jo lige så god som de andre? Den burde koste det samme...
Ja, helt enig. Det virker tumpet at bruge så mange penge på at sætte halv-dækkende 3g net op, istedet for at finde en måde at samarbejde om at lave et rigtig godt 100% dækkende fælles net. Det ville gøre 3g meget mere populært hvis det dækkede, istedet for disse halve løsninger vi ser nu..
[edit]
Og, så kan jeg heller ikke se hvorfor den sidste 3g licens skal være på tilbud til ½pris, den er jo lige så god som de andre? Den burde koste det samme...
Jeg håber dette kommer til at betyde billigere priser. Jeg har tit overvejet at købe en 3G tlf for at prøve det, men 3's månedspriser er alt for høje til jeg gider betale det og de andre udbydere er så vidt jeg har forstået kun til erhverv indtil videre.
#2: Velkommen til den virkelige verden!
#7: Ja, fordi det nu til dags ikke er dyrere. Jeg ser det bare som ekstra funktioner jeg aldrig får brug for.
#2: Velkommen til den virkelige verden!
#7: Ja, fordi det nu til dags ikke er dyrere. Jeg ser det bare som ekstra funktioner jeg aldrig får brug for.
Jeg har ikke det store begreb om hvad en sådan licens er værd, - men synes det er fair nok de får den billigere. Tiden er en anden og hånden på hjertet har de andre måske betalt for meget. I øvrigt udløber den så vidt jeg ved samtidigt med de øvrige, - så den har kortere tid at tjene sig hjem på!
Jeg fatter ikke hvordan nogen mener de kan klage over at noget er blevet billigere efter at de har købt det. Suk! Skal jeg så også klage fordi min computer nu sælges til mindre end da jeg købte den?
Derimod forstår jeg ikke at telestyrrelsen ikke har strammet op på tidsrammerne. De første havde brug for en lang tidsramme, - ikke mindst fordi teknologien var meget ny, uprøvet og dyr. De problemer har Sonofon jo ikke. Så at give dem helt til 2009 før de behøver dække 30% fatter jeg ikke rigtigt.
I øvrigt, - lidt morsomt at Sonofon bød godt 100 mio. mere end mindsteprisen, - så lidt interesseret må de da have været. Bare lidt trist da de var de eneste der bød. Så de penge kunne de vel have sparet sig selv og kunderne for!
#5 Et relevant problem, - men måske ikke så meget for den 4. udbyder af teknologien?
#6 Det hedder det frie marked! Nogle økonomer har, mener de, bevist at det skaber den laveste pris, - eller noget i den stil.
Hvad jeg ikke helt forstår er at der ikke er to eller flere af selskaberne som selv har fundet ud af det. Den ene kunne dække en del af landet og den anden en anden del, - og så give hinanden roaming til kostpris. Alt andet lige burde det da give dem en pæn besparelse, - som de så kunne bruge på at forbedre sig imod de øvrige udbydere. Enten ved lavere pris, bedre/flere produkter eller bare ved flere reklamer. Det ligner en win-win for dem der gør det.
Jeg fatter ikke hvordan nogen mener de kan klage over at noget er blevet billigere efter at de har købt det. Suk! Skal jeg så også klage fordi min computer nu sælges til mindre end da jeg købte den?
Derimod forstår jeg ikke at telestyrrelsen ikke har strammet op på tidsrammerne. De første havde brug for en lang tidsramme, - ikke mindst fordi teknologien var meget ny, uprøvet og dyr. De problemer har Sonofon jo ikke. Så at give dem helt til 2009 før de behøver dække 30% fatter jeg ikke rigtigt.
I øvrigt, - lidt morsomt at Sonofon bød godt 100 mio. mere end mindsteprisen, - så lidt interesseret må de da have været. Bare lidt trist da de var de eneste der bød. Så de penge kunne de vel have sparet sig selv og kunderne for!
#5 Et relevant problem, - men måske ikke så meget for den 4. udbyder af teknologien?
#6 Det hedder det frie marked! Nogle økonomer har, mener de, bevist at det skaber den laveste pris, - eller noget i den stil.
Hvad jeg ikke helt forstår er at der ikke er to eller flere af selskaberne som selv har fundet ud af det. Den ene kunne dække en del af landet og den anden en anden del, - og så give hinanden roaming til kostpris. Alt andet lige burde det da give dem en pæn besparelse, - som de så kunne bruge på at forbedre sig imod de øvrige udbydere. Enten ved lavere pris, bedre/flere produkter eller bare ved flere reklamer. Det ligner en win-win for dem der gør det.
#5
Flot undersøgelse, specielt fordi man rent faktisk kan se den skadelige effekt i form at tal og procenter.
Det kunne ligeså godt være 2 personer der havde det dårligt pga. vitamin C mangel...
Det er sgu lidt træls at læse om alle de mange undersøgelser som alle påstår det samme, men ingen sammenhæng har.
Hvis det virkeligt er et problem, så kan det jo ikke være så svært at påvise det, specielt ikke når du rent faktisk har frivillige der lader sig udsætte for den type stråling.
De fleste videnskabelige artikler omkring emnet lister ikke den type stråling som værende skadeligt, faktisk ligger det "langt fra". Så yderligere effekter tillægges tit det psykiske...
Som de skriver, så er primært nok ikke video samtaler som du kender fra 3 selvskabet, men mere datatransmission i forbindelse med arbejde onsite. Dvs. således at du ikke er afhængigt af at kunden har en tilgængelig internet forbindelse. Samt en anstændig hastighed på dit eget...
Tid er penge...
Flot undersøgelse, specielt fordi man rent faktisk kan se den skadelige effekt i form at tal og procenter.
Det kunne ligeså godt være 2 personer der havde det dårligt pga. vitamin C mangel...
Det er sgu lidt træls at læse om alle de mange undersøgelser som alle påstår det samme, men ingen sammenhæng har.
Hvis det virkeligt er et problem, så kan det jo ikke være så svært at påvise det, specielt ikke når du rent faktisk har frivillige der lader sig udsætte for den type stråling.
De fleste videnskabelige artikler omkring emnet lister ikke den type stråling som værende skadeligt, faktisk ligger det "langt fra". Så yderligere effekter tillægges tit det psykiske...
Som de skriver, så er primært nok ikke video samtaler som du kender fra 3 selvskabet, men mere datatransmission i forbindelse med arbejde onsite. Dvs. således at du ikke er afhængigt af at kunden har en tilgængelig internet forbindelse. Samt en anstændig hastighed på dit eget...
Tid er penge...
#2 Så hvem skal mon betale i sidste ende... KUNDERNE!!?!!
Tror du at 3g telefoni ville være billigere hvis operatørene havde færre omkostninger? TDC havde et overskud på langt over 10 milliarder sidste år, men brugte de det til at sænke priserne? Næææ, de pumpede deres kunder for endnu flere penge efter hånden som de skar ned på deres omkostninger, ved at fyre til højre og venstre.
Det er kun en fordel for dig at der indhentes mere skat fra firmaerne til statskassen. Så slipper du for selv at betale så meget skat til narkomanernes metadon.
#7 udbud og efterspørgsel. Det har nok været det bedste bud, eller ihvertfald det bedste bud fra et seriøst firma. Staten vil ikke tilbyde firmaer der ikke har planer om at bruge licensen, at købe en. Det er vel rimeligt nok at staten sælger deres lort på samme måde som vi andre gør: til den der vil give mest!
Tror du at 3g telefoni ville være billigere hvis operatørene havde færre omkostninger? TDC havde et overskud på langt over 10 milliarder sidste år, men brugte de det til at sænke priserne? Næææ, de pumpede deres kunder for endnu flere penge efter hånden som de skar ned på deres omkostninger, ved at fyre til højre og venstre.
Det er kun en fordel for dig at der indhentes mere skat fra firmaerne til statskassen. Så slipper du for selv at betale så meget skat til narkomanernes metadon.
#7 udbud og efterspørgsel. Det har nok været det bedste bud, eller ihvertfald det bedste bud fra et seriøst firma. Staten vil ikke tilbyde firmaer der ikke har planer om at bruge licensen, at købe en. Det er vel rimeligt nok at staten sælger deres lort på samme måde som vi andre gør: til den der vil give mest!
Hvad blev der er E-EDGE teknologien, der benytter GSM-nettet, som vi alle bruger idag, men med hastigheder på det dobbelte af 3G nettet.. nemlig hele 600kbit/s.
Ligeledes var der et andet eksempel, hvor man var lykkedes med at få de høje frekvenser 3G bruger til at fungere på GSM-nettes lavere frekvens!!
Jeg mener... når nu de alle bruger flere hundrede millioner på selve licensen, og samtidig skal bruge penge på sendemaster, og penge på udvikling af 3G, kunne man så ikke have sparet de tilsammen flere milliarder, eller evt. brugt dem på udvikling, af det ikke skadelige GSM-net!!
Så kunne man blot have opgraderet de eksisterende master!!
Ligeledes var der et andet eksempel, hvor man var lykkedes med at få de høje frekvenser 3G bruger til at fungere på GSM-nettes lavere frekvens!!
Jeg mener... når nu de alle bruger flere hundrede millioner på selve licensen, og samtidig skal bruge penge på sendemaster, og penge på udvikling af 3G, kunne man så ikke have sparet de tilsammen flere milliarder, eller evt. brugt dem på udvikling, af det ikke skadelige GSM-net!!
Så kunne man blot have opgraderet de eksisterende master!!
Ret griner at de andre der har 3G licenser er begyndt at pive vildt meget over det.
Det skulle egentligt tage og klappe helt i, de har haft siden 2001 til at opbygge et forspring, men det har ingen af dem reelt gjort.
Så fra mit synspunkt er de absolut selv skyld i det.
Alle ting bliver ligesom billigere med tiden, en bil produceret for 5 år siden er også billigere idag end dengang. osv.
Det skulle egentligt tage og klappe helt i, de har haft siden 2001 til at opbygge et forspring, men det har ingen af dem reelt gjort.
Så fra mit synspunkt er de absolut selv skyld i det.
Alle ting bliver ligesom billigere med tiden, en bil produceret for 5 år siden er også billigere idag end dengang. osv.
#12:
Njae, ikke nødvendigvis. Hvis hovedparten vil have med kamera vil det aldrig kunne betale sig at lave 2 forskellige udgaver produktionsmæssigt.
Ekstra fejlmuligheder, muligvis - dyrere priser, tvivlsomt.
Problemmet er extra funktionalitet er ensbetydende med flere fejl, flere fejlmuligheder, samt dyrere priser.
De samme telefoner uden kamera ville havde kunne produceres billigere.
Njae, ikke nødvendigvis. Hvis hovedparten vil have med kamera vil det aldrig kunne betale sig at lave 2 forskellige udgaver produktionsmæssigt.
Ekstra fejlmuligheder, muligvis - dyrere priser, tvivlsomt.
#5: Det kan godt ske, at den almene bruger ikke har brug forde ting, som 3G-teknologien har gjort mulig på nuværende tidspunkt. Men tiderne skifter hele tiden, og på et tidspunkt vil der komme et behov.
Det gælder også for Danmark om at være konkurrencedygtig overfor de andre lande i nærheden af os. Det kan vi bl.a. ved at have en avanceret Tele-og IT infrastruktur, så de øvrige lande får lyst til at investere hos os.
Det gælder også for Danmark om at være konkurrencedygtig overfor de andre lande i nærheden af os. Det kan vi bl.a. ved at have en avanceret Tele-og IT infrastruktur, så de øvrige lande får lyst til at investere hos os.
#15: Lidt svært at få et forspring når de eneste 3G telefoner der var på markedet dengang var en mursten det kunne kører 1 dag på et batteri.
Der var ingen penge i det dengang det nytter jo ikke noget at udbygge et net når der ikke er et produkt som folk gider have.
Desuden tager det tid at stille sådan et netværk og få tilladelser osv.
Der var ingen penge i det dengang det nytter jo ikke noget at udbygge et net når der ikke er et produkt som folk gider have.
Desuden tager det tid at stille sådan et netværk og få tilladelser osv.
#19
Tja det er muligt. Men det var det jo også dengang.
At den ene licens blev leveret tilbage havde ingen jo regnet med (som jeg forstår situationen).
#22
Det skulle de måske havde tænkt på da de gav 1 milliard for licenserne. Men de har haft rigeligt med tid til at opbygge et dækkende sende netværk osv. Sonofon skal først i gang med det nu, og pga. dette enorme forspring er det vel fair nok Sonofon får den billigere nu.
Sådanne er det jo nu engang, når der kun er 1 køber :)
Tja det er muligt. Men det var det jo også dengang.
At den ene licens blev leveret tilbage havde ingen jo regnet med (som jeg forstår situationen).
#22
Det skulle de måske havde tænkt på da de gav 1 milliard for licenserne. Men de har haft rigeligt med tid til at opbygge et dækkende sende netværk osv. Sonofon skal først i gang med det nu, og pga. dette enorme forspring er det vel fair nok Sonofon får den billigere nu.
Sådanne er det jo nu engang, når der kun er 1 køber :)
Så vidt jeg har hørt er det jo kun Sonofon Erhverv der i første omgang får glæde af 3G.
Telmore giver mulighed til de første 1000 kunder at oprette 3G gratis
Telmore giver mulighed til de første 1000 kunder at oprette 3G gratis
#14 hvad får dig til at tro at GSM er uskadeligt og 3G er farligt?
Jeg må tilstå at jeg ikke har sat mig ind i samtlige undersøgelser, - men min opfattelse er at hverken GSM eller 3G er speciel godt testet. GSM er væsentligt bedre testet end 3G og de fleste undersøgelser tyder på at der ikke er nogen væsentlig skade, - især hvis man ser bort fra børns brug af telefonen. Men at sige at det er uskadeligt er nok en overdrivelse og især hvis det sker samtidigt med at det antydes at 3G ikke er det.
Hende den Århusianske forsker som mente at 3G var meget skadeligt har vist stukket piben temmeligt meget ind hvis jeg har forstået det ret.
Dermed ikke sagt at du ikke godt kan have ret, - men med udtalelser som din er det godt at have noget at bagge det op med.
Jeg må tilstå at jeg ikke har sat mig ind i samtlige undersøgelser, - men min opfattelse er at hverken GSM eller 3G er speciel godt testet. GSM er væsentligt bedre testet end 3G og de fleste undersøgelser tyder på at der ikke er nogen væsentlig skade, - især hvis man ser bort fra børns brug af telefonen. Men at sige at det er uskadeligt er nok en overdrivelse og især hvis det sker samtidigt med at det antydes at 3G ikke er det.
Hende den Århusianske forsker som mente at 3G var meget skadeligt har vist stukket piben temmeligt meget ind hvis jeg har forstået det ret.
Dermed ikke sagt at du ikke godt kan have ret, - men med udtalelser som din er det godt at have noget at bagge det op med.
Forskellen på GSM og WCDMA(3G)
Kort fortalt en gsm telefon kan sende med ca 2 Watt men sender kun 1/8 af tiden du bruger den,
En WCDMA telefon sender hele tiden med en 1/2 watt, hvilket i realiteten giver en højere SAR værdi over tiden.
En WCDMA antenne sender også hele tiden til dig under samtale, hvor du i GSM kun modtager 1/8 del af tiden du er i samtale.
Kort fortalt en gsm telefon kan sende med ca 2 Watt men sender kun 1/8 af tiden du bruger den,
En WCDMA telefon sender hele tiden med en 1/2 watt, hvilket i realiteten giver en højere SAR værdi over tiden.
En WCDMA antenne sender også hele tiden til dig under samtale, hvor du i GSM kun modtager 1/8 del af tiden du er i samtale.
Edge er også smart da det også kun sender og modtager 1/8 af tiden du bruger det bruger bare en anden måde til at repræsenteret binære værdier.
Normal GSM har 2 offset til sin frekvens. Det ene er 0 og det andet 1
EDGE bruger 8 offsets som hver repræsentere
000 001 010 100 111 110 101 011
På den måde kan man sende 3 bits adgangen i stedet for kun at sende et 0 kan man altså sende tre nuller.
Normal GSM har 2 offset til sin frekvens. Det ene er 0 og det andet 1
EDGE bruger 8 offsets som hver repræsentere
000 001 010 100 111 110 101 011
På den måde kan man sende 3 bits adgangen i stedet for kun at sende et 0 kan man altså sende tre nuller.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund