Snarlig dom i APG sag

#1 - ClausMadsen
3. apr. 2003 09:38

Og Newz.dk sender vel en rapport fra stedet ?

#2 - psa
3. apr. 2003 09:39

<STRONG>gL</STRONG> med det da...

#3 - Odin
3. apr. 2003 09:41

Ville da være rart hvis der en der havde tid, tog til retsmødet og skrev et resume eller referat.

#4 - seahawk
3. apr. 2003 09:44

http://www.newsbooster.com/?pg=win&lan=dk
Et lille link til andre ting dommeren der skal dømme har afsagt...

#5 - 3njoy
3. apr. 2003 09:52

lidt off topic men stadig

har endnu ikke fattet hvad de har imod deep linking : / f.eks ville jeg ALDRIG gå ind på jp hjemmeside (deres avis suger jo) men en gang imellen går jeg der ind hvis der er en nyhed på siden : / eller jeg gjorde har boykottet dem :P

#6 - Praetorian
3. apr. 2003 09:57

En bærbar med et webcam ville være cool, så kunne man optage hele seancen og så ligger den op på nettet.

Om det så er lovligt ved jeg ikke.

#7 - Inum
3. apr. 2003 09:58

APG igen.
Hvorfor fanden kan de ikke bare fu**e af

#8 - seahawk
3. apr. 2003 10:02

#6:

Det er ikke lovligt at filme i en dansk retssal - det eneste tilfælde der har været er Thorsen/Trads sagen, hvor man vurderede at det var i offentlighedens interesse, og at man ganske enkelt ikke havde fysisk plads til alle dem der gerne ville overvære domme.

#9 - CableCat
3. apr. 2003 10:08

De fleste her på newz er trætte af at høre om apg og den måde de udnytter det danske retssystem. Rasmus har jo ikke snydt apg's medlemmer for 100.000 kr. ved at kopier til ham selv for samme beløb. Så hvordan kan de kræve det i erstatning???.

Beløbet burde højst være på 5.000 kr., mere bruger folk sku da ikke musik og film.

Og hvad kan vi så gøre? ja vi kan jo lade være med at købe apg's medlemmers musik og film!

Her er listen:

Borgerlig sag, Almindelig civil sag
07/04-2003 kl.13.00. Afdeling 2E. Rettens j.nr.:BS 2E-6585/2002
Domsafsigelse (§ 28 a, stk.2)
Retsmødet er offentligt
Dommer: Michael Kistrup
Sagsøger: EMI-Medley A/S
Sagsøgerens advokat: Torben Steffensen
Sagsøger: Warner
Sagsøger: Sony Music A/S
Sagsøger: Mega
Sagsøger: Virgin Records
Sagsøger: BGM Denmark A/S
Sagsøger: Edel Records ApS
Sagsøger: CMC Records A/S
Sagsøger: Kavan A/S
Sagsøger: Pineapple
Sagsøger: Kick Music A/S
Sagsøger: P.M. Music ApS
Sagsøger: TUBA
Sagsøger: Sundance ApS
Sagsøger: Da Capo
Sagsøger: OH Musik ApS
Sagsøger: SteepleChase
Sagsøger: Exlibris Music A/S
Sagsøger: Egmont Litas A/S
Sagsøger: Universal Music
Sagsøger: Intermusic
Sagsøger: Olufsen Records
Sagsøger: Olafssongs
Sagsøger: Tutl
Sagsøger: Olga Music ApS
Sagsøger: MNW - Distribution
Sagsøger: Folkeskolens
Sagsøger: Bellevue
Sagsøger: Arcade Music
Sagsøger: ManRec ApS
Sagsøger: Spin Musci
Sagsøger: Bonnier Music A/S
Sagsøger: Musicfiles A/S
Sagsøger: Hypnotic Records
Sagsøger: Eva Records I/S
Sagsøger: Nordisk Copyright Bureau
Sagsøger: Dansk Musiker Forbund
Sagsøger: Dansk Artist Forbund
Sagsøgerens advokat: Frederik Bruhn
Sagsøgte: Rasmus Kjeldgaard
Sagsøgtes advokat: Per Overbeck

#10 - Praetorian
3. apr. 2003 10:14

#8

Tænkte jeg nok. Men principelt set er det jo netop i offentlighedens interesse. Jeg ville da gå ud fra at APG ville klappe i hænderne over at de kunne få lov til at sende en retsag ud. På den måde kan de jo sende et billede med havd der sker når at folk bryder "deres" love.

Men på den anden side er det godt at folk ikke kan skræmmes på den måde af disse "almægtige" organisationer.

#11 - xect
3. apr. 2003 10:36

#9

I kan da ikke beklage jer over at fyren blliver sagsøgt for at have brudt loven? Hvis de kræver mere end de kan få får de vel bare ikke hvad de har bedt om. Det er jo ikke APG der skal dømme i sagen.

Synes også det er overdrevet, men det er folks holdning til piratsoftware jo også.

#12 - seahawk
3. apr. 2003 10:56

#10:

Ja, det er i offentlighedens interesse - det er jo derfor det er et åbent retsmøde! :)

#13 - kurtandersen
3. apr. 2003 10:57

If you can't take the time, don't do the crime.

#14 - Mifan
3. apr. 2003 10:58

Sådan er kapitalismen
Utak er de armes løn
Det' de riges paradis men
Jeg syn's fa'me det er synd

#15 - Disky
3. apr. 2003 12:06

seahawk:
Godt det er en dommer med erfaring, så er der en chance for han får en retfærdig dom, nemlig 'skyldig' med erstatningskrav.

Så kan folk efterhånden indse at man ikke bare kan misbruge andre ejendom, og gemme sig bag ved 'jamen vi havde jo ikke købt det alligevel, så de tabte jo ikke noget' eller 'det er jo gratis reklame' og andre ligegyldige udsagn.

Ja det er da synd hvis han får et erstatningskrav på 100000,- men det skulle han havde tænkt på før han misbrugte firmaernes ejendom.

#16 - CableCat
3. apr. 2003 12:19

Skal vi ikke bare indføre dødsstraf for alt!
Hvis folk har noget imod det kan de jo bare lade være med at brude loven!

#17 - silencio
3. apr. 2003 12:42

han skal da vinde...

istedet for at demonstrere mod en lorte irak-krig og mod alt muligt andet pis, så burde man fanme gøre det her... det er en næsten overset men fuldstændig ubegribelig ting der foregår, og vi burde da hjælpe manden.... det er jo for lavt og usselt af de skide pladebranche-fucks....

pladebranchen = fordyrende mellemled

#18 - seahawk
3. apr. 2003 12:46

#17:

Men er DU ude at demonstrere?

Jeg har INGEN respekt for folk der snakker men ikke handler!

#19 - Naish
3. apr. 2003 12:52

Disky:

Ja du har ret i at folk skal straffes for brud på ophavsrettigheder.

Men du kan ikke forvente at folk vil acceptere de metoder som APG benytter for at få beviser mod folk.

Det er mit inderlige håb at dommeren frikender ham pga. de metoder som apg har benyttet. Til sammenligning så ville det danske politi aldrig kunne slippe afsted med at arrestere folk på baggrund af skærmbilleder..

Dømmes han skyldig har vi taget et langt skridt i retning af at få amerikanske retstilstande her i landet. D.v.s. den rigeste vinder.

MVH
Naish

#20 - Disky
3. apr. 2003 12:59

Naish:
Helt enig, deres metoder i den sag var meget kritisable, men det ændrer ikke på han har brudt loven.

Hvis han bliver frikendt pga. tekniske omstændigheder, så får vi jo netop endnu mere amerikanske omstændigheder.

Derovre bliver du jo frikendt for mord, pga. politimanden som anholdt dig glemte at oplyse dig om dine rettigheder.

#21 - The-Lone-Gunman
3. apr. 2003 13:05

Altid godt at føre nyt fra APG (Anti Plade Gruppen...)

Hvis jeg boede i kbh ville jeg møde op, det er sikkert.

Sorry, must say: APG GÅ HJEM!

#22 - snailwalker
3. apr. 2003 13:11

surt for den stakkels gut...

100000 er squ da også et helt vanvittigt beløb. Han kan sidde i gæld til halsen de næste 15 år, men for musikbranchen gjorde det nok ikke det store om det var 10000 kr eller 100000 kr...

#23 - Disky
3. apr. 2003 13:15

snailwalker:
Det du siger er at det er okay at misbruge rige folks ting, men ikke mindre rige folk ?

Knægten skulle havde tænkt sig om før han brød loven.

If you can't do the time. don't do the crime !

#24 - Naish
3. apr. 2003 13:15

Hvis han bliver idømt en straf for 1.000.000 kr burde han faktisk have mulighed for at få gælds-sanering vil jeg tro.

Hvordan var det nu: Hvis du skylder banken 100.000 har du et problem, hvis du skylder banken 1.000.000 har banken et problem.

I øvrigt er det jo et totalt overdrevet beløb. APG er jo ikke ude på at straffe nogen, de er ude på at skræmme befolkningen.

Naish

#25 - Naish
3. apr. 2003 13:17

Disky: Hvis han ikke bliver frikendt pga. tekniske omstændigheder så er retssikkerheden i Danmark lige røget komplet i skraldespanden.

Det er jo totalt for ringe at APG kan lege PET også gud hjælpe mig også få nogen dømt for det.

#26 - snailwalker
3. apr. 2003 13:21

Jaja han skal have en straf. Men jeg synes bare at 100000 måske er lidt i overkanten :)

#27 - Disky
3. apr. 2003 13:27

Naish:
Så har min bank næsten et problem :)

#28 - seahawk
3. apr. 2003 14:34

#25:

Jamen lad os da høre om alle de tekniske omstændigheder der har haft indvirkning på om det er RETFÆRDIGT om han bliver dømt!

Han har brudt musikernes ophavsret - det kan der ikke være nogen som helst tvivl om, og i min verden skal folk der er skyldige tage deres straf!

#29 - ns
3. apr. 2003 14:36

APG's metoder? De har taget et screenshot? Det er da ikke værre end at jeg tager et billede at Peter Lundin, der er ved at partere sit offer.. Jeg kan ikke se hvad I whiner over.

#30 - ns
3. apr. 2003 14:37

Og igen: Screenshots KAN faktisk bruges som bevismateriale, selvom man kan forfalske dem. Alle andre beviser kan jo også forfalskes. Og hvorfor skulle APG forfalske deres beviser? Er du klar over hvad straffen er for at gøre det?

#31 - Cutepuppy
3. apr. 2003 14:49

Arrgghh kan Newz.dk ikke finde en eller anden advokat som kan fise forbi forummet ind imellem og slå fast hvad der er rigtigt og hvad der ikke er rigtigt...
Det er efterhånden trættende at høre på alle de lomme-jurister her på newz...

Det er nok bare ønsketænkning vel...

#32 - XtcKilla
3. apr. 2003 14:57

Jeg kom bare lige til at tænke på, hvad man egentlig skal gøre for at bevise at man er uskyldig i en retssag som denne.
Så vidt jeg husker (en kommentar skrevet af en jurist) skal man selv bevise sin uskyld, eller ihvertfald overbevise dommeren om at man er uskyldig.
Hvis screenshots/dumps etc. virker for APG, så må jeg vel også bare kunne lave nogle tilsvarende der beviser min uskyld?? eller skal jeg få en masse rare mennesker til at fortælle dommeren hvor rar en dreng jeg altid har været og derfor aldrig ville kunne finde på sådan noget??

selvfølgelig er det ulovligt det han har gjort, men som andre også har fremhævet, så handler dette her lige så meget om hvad APG kan tillade sig. Hvis de slipper godt fra det her, så kan de jo stort set tillade sig alt og vil i al evighed fremhæve denne sag som beggrundelse for deres handlinger...

#33 - Yasw
3. apr. 2003 16:43

Hvad med at både APG og manden fik en både, samt en pegefinger om ikke at gøre sådan igen. Så kan alle vel være glade.

#34 - Mini-Me
3. apr. 2003 17:37

#30: Du skriver at ScreenShots kan benyttes som bevismateriale, men hvad slags bevismateriale er det hvis man ikke har noget at underbygge med ?

Hvem som helst kan vel have .mp3 filer med navnet Britney.mp3 osv. liggende, men det er da ikke bevis for at det er Britney Spears musik?! Lige sådan med alle andre filer! ScreenShots holder bare ikke, og jeg vil da give folk ret i at, man skal dømmes hvis man bliver taget i at stjæle andre folks materialer. MEN man skal lige huske på at, det eneste bevismateriale APG fremlagde var ScreenShots, som de havde haft mulvarpe inde og tage fra div. ftp-servere!! De har ingen fysiske-beviser på at filen fra screenshotet indeholder det pålydende!
Jeg finder APG metoder ufattelig lowlife!! Og har lyst til at give dem en ordentlig omgang WHOOPASS !!!

#35 - nightH
3. apr. 2003 17:49

jeg syntes mange glemmer http://www.newz.dk/articles_item.php?id=100
hvori det er blevet slået fast at det er en civil retsag, hvilket gør "at man i civilret ikke er uskyldig indtil det modsatte er bevist, men indtil en dommer er overbevist om det modsatte."

#36 - husky
3. apr. 2003 17:50

Tør slet ik tænke på, hvad APG vil gøre ved ham den 39-årige, de lige har fanget. APG fandt 15.000 kopierede produkter på tre varelagre og formoder han har solgt mere end 100.000 ulovligt kopierede produkter årligt.
Tror han står til 14 år i den elektriske stol...

…gim re ki ted tdog

#37 - snailwalker
3. apr. 2003 18:31

det er vel forhåbenligt uden strøm, eller også skal han bare have en 100 volt ;)

Yeesh, er faktisk i KBH d 7/4 ;D skal lige ind og se hvad det bliver... (ps, tager min amitech MP3 Afspiller med, og en skive med 200 Numre dirkete fra kazaa)

Dårlig joke... men skal sq ind og se...

#39 - Disky
3. apr. 2003 19:58

mini-me:
Screenshots bliver brugt til at få en arrestordre, eller tilladelse til beslaglæggelse af din computer.

Når de først har den er du på røven, hvis der er ulovlig musik, film eller software på maskinen.

#40 - brislingf
3. apr. 2003 21:44

Han brudte loven.. derfor skal han tage straffen. Det eneste denne sag handler om er respekt for andre folks arbejde.
Sagen med newzbooster, var dommen også iorden da newzbooster tjente penge på at samle nyhederne og dem der leverede dem ikke fik noget ud af det.

Jeg har ondt af den connect 12 arrangører der blev fanget i sagen, da det var et stort frivilligt stykke arbejde de havde lagt i at arrangerer connect. Det er den eneste straf jeg mente var uretfærdig.

Den måde APG tog alle de unger på til connect kan diskuteres, men jeg kan ikke lige se hvordan de ellers skulle
samle beviserne sammen og dem der havde en ren samvittighed blev heller ikke sagsøgt.

Jeg hørte at, da APG var til the Party 2001 brugte de mere tid på at diskuterer med crewet og de havde tilladelse til at spille fra scenen end egentligt at jagte "software pirater", at de bad dem lukke deres ftp ned og slette disken syntes jeg var iorden, men jeg syntes at det var utroligt som stemningen var død den jul. Men det kan fandme ikke komme bag på folk at det ville ske før eller siden at de slagtede et party bare for at statuere et eksempel.

#41 - Simm
3. apr. 2003 22:00

#30: Husk på, at APG er et advokatfirma (hvem er det nu lige det er?), der arbejder for pladebranchen + diverse andre medievirksomheder. Jeg tror ikke, at et advokatfirma (slet ikke af deres størrelse) kunne finde på at nedlade sig til at forfalske billeder, og dermed fremstå som utroværdig.

Hvis det derimod var et firma, oprettet af musikselskaberne selv, burde man måske være mere mistænksom?

#42 - mikbund
4. apr. 2003 08:31

#41:

Spørgsmålet er hvor upartiske advokatfirmaet er. Får de evt. % af de penge de kradser ind ved retssager, eller får de blot et fast månedligt gebyr?

#43 - sKIDROw
4. apr. 2003 08:33

#41 Simm

Alene det at man kan forfalske et screenshot, bør øjeblikkeligt diskvalificere dem som bevis.

#44 - mikbund
4. apr. 2003 08:39

#43:

Alene det at man kan forfalske et screenshot, bør øjeblikkeligt diskvalificere dem som bevis.

Nej, alle beviser kan forfalskes også vidneudsagn. De skal bare ikke bygge retsagen alene op på digitale billeder, men de kan være en hjælp til at understøtte andre beviser.

#45 - Bobbedude
4. apr. 2003 08:51

Det jeg syntes er skræmmende er at en fyr der voldtager en pige normalt slipper med en bøde på et par tusind og en betinget fængselsstraf.

Jeg er godt klar over at dommen er en civil dom men aligevel.

Sidst der blev lagt sag mod et hospital med et erstatnings krav på omkring 15 millioner blev denne erstatning purrer afvist af dommeren og fyren måtte nøjes med 15.000 Kr.

Helt klart er der nogen der har overtrådt lover og de skal straffes men skal AGP bare kunne slynge disse latterlige store beløb ud uden at nogen blander sig ??

Er der ikke noget med at loven om digital kopering skal op til revision igen næste år ??

lige til sidst et spørgsmål.
Man må jo godt lave et kopi af en CD man har lånt på Biblioteket og lave kopiet til Mp3 ??

#46 - Mini-Me
4. apr. 2003 09:54

Disky:
Nu ligger det jo sådan at omkring 100 af deltagnere til Connect fik det "glade" brev fra APG om at de skulle skrive under på hvor meget de havde hentet af film osv. Men de eneste beviser der var i disse sager var ScreenShots som APG selv havde været inde og skaffe på FTP-Serverne!!
Derfor forstår jeg ikke folk skrev under, for APG havde ingen andre beviser mod dem end de skide ScreenShots!!

#47 - snailwalker
4. apr. 2003 12:52

hvad blev afgørelsen i denne her sag??

#48 - Yasw
5. apr. 2003 15:36

#47 - Ja, det ved vi jo først om et par dage.
#45 - Jow, du må godt kopiere bibliotekets CDere.

#49 - CyboKid
7. apr. 2003 06:41

Kan nu ikke se problemet i det hele her, APG må under ingen omstændigheder fedte rundt på din computer medmindre fogeden er tilstede eller de har en ransagningskendelse...

Man kunne jo evt. til store events/computer parties vælge at lade være med at share noget, da det så vil være tale om hacking fra andres side, da man skal hacke for at komme ind uden et filshare...

#50 - ClausMadsen
7. apr. 2003 09:01

Det bliver spændende at høre afgørelsen, uanset hvem den falder ud til fordel for, er der ingen tvivl om at den kommer til at danne mønster for fremtiden..

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Snarlig dom i APG sag