mboost-dp1
unknown
Det er i dag ikke tilladt at have sin mobiltelefon tændt ombord på et (SAS) fly. Årsagen skulle være at mobiltelefonen udsender så kraftige signaler at det forstyrrer den følsomme elektronik ombord på flyet. Man kan jo så undre sig over hvorfor de nu vil til at sætte mobilnetværk op når deres eksisterende elektronik tilsyneladende ikke kan tåle signalerne.
Det er vel heller ikke på 2 timers flyveturen til mallorca, at der bliver installeret WLAN og mobil net - det er nok kun forretningsmænd, som f.eks rejser mellem europa og østen, hvor sådan noget er interessant
#1
Måske er det ikke længre et problem. Mobil telefonerne er ikke kun blevet bedre ved at blive mindre, få farveskærm og sige fancy lyde. Den måde de komunikere på er også ændret dramatisk. Og måske her der været opdatering er af nogle instrumenter i flyne.
Og når der nu skal laves et system på de fly der kan gøre de muligt er der vel også en chance for at de fixer hvad end problemer der måtte være.
Måske er det ikke længre et problem. Mobil telefonerne er ikke kun blevet bedre ved at blive mindre, få farveskærm og sige fancy lyde. Den måde de komunikere på er også ændret dramatisk. Og måske her der været opdatering er af nogle instrumenter i flyne.
Og når der nu skal laves et system på de fly der kan gøre de muligt er der vel også en chance for at de fixer hvad end problemer der måtte være.
Der er to telefoner mener det er ericssons t 68 og en anden en der har indbygget en "fly mode" hvor at de ikke forstyrrer radiokommunikationen i flyet. Men indtil videre kan de vist kun bruges til at høre sine ringetoner på eller spille på...
#5, Jeg ved at min gamle nokia 9110, havde den fly mode du snakker om. Man skulle sidde og skrive beskeder på den, og de ville blive sendt med det samme man tændte telefonen igen. Men kan jo også sidde og tage notater på den, den var den bare noget træls til.
Lige i dette øjeblik kan jeg altså ikke finde FLY mode på min Ericsson T68i.
Jeg vil nu også mene at hvis de får det til at virke, skal de nok finde på at tage penge for det. På en eller anden måde, men det kan jo også være at jeg tager fejl. men jeg kan godt se det gode i det.
Lige i dette øjeblik kan jeg altså ikke finde FLY mode på min Ericsson T68i.
Jeg vil nu også mene at hvis de får det til at virke, skal de nok finde på at tage penge for det. På en eller anden måde, men det kan jo også være at jeg tager fejl. men jeg kan godt se det gode i det.
#1 læste du ikke engang første linie af referatet af nyheden?
De leder efter teknologier så det kan lade sig gøre.
Jeg tror heller wlan lige vil være det der kommer over diverse turistture. Men at kunne ringe hjem osv. fra mobiltelefonen er ikke en dårlig idé.
Men må bare håbe det ikke bliver monopoltilstande så de står tager uhyrligheder for tingene.
De leder efter teknologier så det kan lade sig gøre.
Jeg tror heller wlan lige vil være det der kommer over diverse turistture. Men at kunne ringe hjem osv. fra mobiltelefonen er ikke en dårlig idé.
Men må bare håbe det ikke bliver monopoltilstande så de står tager uhyrligheder for tingene.
Når flyet står stille er der vel heller ikke noget udstyr der bruges?
Det store problem er jo ikke at få det til at virke på landjorden, men at få det til at virke over den. når der ikke er nogen dækning.
Det store problem er jo ikke at få det til at virke på landjorden, men at få det til at virke over den. når der ikke er nogen dækning.
Hvad skulle pointen være ved at bruge en mobil tlf, når der er ganske fine alternativer der virker fint? (sat. tlf's bla)
"så der skal sandsynligvis anvendes en satelitforbindelse", ja det har man da allerede idag, hvorfor koble en mobil tlf på det, istedet for at bruge det direkte med sat. tlfs?
"så der skal sandsynligvis anvendes en satelitforbindelse", ja det har man da allerede idag, hvorfor koble en mobil tlf på det, istedet for at bruge det direkte med sat. tlfs?
Fordi så skal flyselvskaberne ikke bruge penge på at sørge for at de har en telefon at ringe på, kun at de kan ringe vel?
#14
Jeg har en anelse om at det er fordi der ikke er ret mange der ejer en sat. tlf. hvilket reducerer kundegruppen ret dramatisk. I øvrigt er artiklen skrevet på baggrund af at SAS personale gentagende gange er blevet spurgt om hvornår det bliver muligt at snakke i mobiltlf. fra flyene.
Og til diskutionen om at det lige nu er forbudt at snakke i mobil ombord på fly, så er det sikkert af samme grund som på sygehusene. Man vil simpelthen ikke have den forstyrrende effekt, som det giver når så mange mennesker er samlet på så lidt plads og næsten alle har jo mobilen på sig. Hvad kunne så være mere behageligt end at vente til man sidder stille og roligt i flyet inden man foretager dagens mange forretningsopringninger. På sygehusene er det bare træls at ligge på stue med 5-7 andre, der heletiden knævre med vennerne om hvor syge de er!
Jeg har en anelse om at det er fordi der ikke er ret mange der ejer en sat. tlf. hvilket reducerer kundegruppen ret dramatisk. I øvrigt er artiklen skrevet på baggrund af at SAS personale gentagende gange er blevet spurgt om hvornår det bliver muligt at snakke i mobiltlf. fra flyene.
Og til diskutionen om at det lige nu er forbudt at snakke i mobil ombord på fly, så er det sikkert af samme grund som på sygehusene. Man vil simpelthen ikke have den forstyrrende effekt, som det giver når så mange mennesker er samlet på så lidt plads og næsten alle har jo mobilen på sig. Hvad kunne så være mere behageligt end at vente til man sidder stille og roligt i flyet inden man foretager dagens mange forretningsopringninger. På sygehusene er det bare træls at ligge på stue med 5-7 andre, der heletiden knævre med vennerne om hvor syge de er!
#16
Enig, der er sgu heller ikke noget værre end når hvilekupeen ved DSB er fyldt, og man tvinges til at sidde og høre diverse tabere udbasunere deres privatliv over en mobil i en af de andre kupeer (det skulle da lige være at blive vækket i hvilekupeen af en spasser der mener at han/hun er så vigtig at reglen om ingen mobiltelefon ikke gælder).
Enig, der er sgu heller ikke noget værre end når hvilekupeen ved DSB er fyldt, og man tvinges til at sidde og høre diverse tabere udbasunere deres privatliv over en mobil i en af de andre kupeer (det skulle da lige være at blive vækket i hvilekupeen af en spasser der mener at han/hun er så vigtig at reglen om ingen mobiltelefon ikke gælder).
jeg ville mene at det "bare" er et spørgsmål om at bruge bluetooth til at overføre samtalen til en fordeler der er indbygget i flyet.
Ganske ligesom den telefon der allerede er tilstede i visse fly.
Så vidt jeg ved skulle bluetooth ikke forstyrre instrumenterne.
Ganske ligesom den telefon der allerede er tilstede i visse fly.
Så vidt jeg ved skulle bluetooth ikke forstyrre instrumenterne.
Er det overhovedet påvist, at GSM forstyrrer instrumenterne, eller er det blot fordi det modsatte ikke er påvist?
Uden at vide særlig meget om de forskellige teknologier, så undrer det mig, at 802.11b ikke på samme måde er bandlyst i fly.
Kan det være fordi en mobiltelefon i luften berører mange celler samtidig og dermed er en unødig belastning for mobilnettet? I så fald ville en i flyet lokal GSM-"mast" løse dette problem, da telefonerne jo så ville koble på denne i stedet for dem på landjorden.
Uden at vide særlig meget om de forskellige teknologier, så undrer det mig, at 802.11b ikke på samme måde er bandlyst i fly.
Kan det være fordi en mobiltelefon i luften berører mange celler samtidig og dermed er en unødig belastning for mobilnettet? I så fald ville en i flyet lokal GSM-"mast" løse dette problem, da telefonerne jo så ville koble på denne i stedet for dem på landjorden.
#19
Aner det ikke, men hvis du ser på hvordan en mobiltelefon går i samtlige lydanlæg den kommer i nærheden af forstår jeg det egentligt godt....
Aner det ikke, men hvis du ser på hvordan en mobiltelefon går i samtlige lydanlæg den kommer i nærheden af forstår jeg det egentligt godt....
aggemam,
det er faktisk lige det der er problemet. Den snupper simpelthen celler så man tror det er løgn. Det er ikke noget elektronik i mobil telefonen der er et problem, men det er den belastning mobilnettet udsættes for på landjorden.
Mht. SIA, det ta'r da kun 13-14 timer at flyve til Singapore? Jeg ville da helt klart hellere tage den tur med SAS, ikke mindst fordi at det er ca. 3 gange billigere. Det kræver så bare lige at SARS overstås først, så SAS kan få genstartet ruten fra Bangkok til Singapore. Nåja, og så larmer deres A340 sq heller ikke nær så meget som en 777'er.
det er faktisk lige det der er problemet. Den snupper simpelthen celler så man tror det er løgn. Det er ikke noget elektronik i mobil telefonen der er et problem, men det er den belastning mobilnettet udsættes for på landjorden.
Mht. SIA, det ta'r da kun 13-14 timer at flyve til Singapore? Jeg ville da helt klart hellere tage den tur med SAS, ikke mindst fordi at det er ca. 3 gange billigere. Det kræver så bare lige at SARS overstås først, så SAS kan få genstartet ruten fra Bangkok til Singapore. Nåja, og så larmer deres A340 sq heller ikke nær så meget som en 777'er.
# 22
Du glemte det klart vigtigste argument for at flyve med Singapore Airlines i stedet for SAS - stewardesserne.... Jeg tror aldrig jeg har set en forholdsvis pæn pige, der kunne smile - ombord på et sas fly! :o)
Jeg mener også det tager ca. 13 timer
Du glemte det klart vigtigste argument for at flyve med Singapore Airlines i stedet for SAS - stewardesserne.... Jeg tror aldrig jeg har set en forholdsvis pæn pige, der kunne smile - ombord på et sas fly! :o)
Jeg mener også det tager ca. 13 timer
#23 ja tager ca 12,5timer. har SAS fly egen skærm ved hver sæde? (hvor man kan se de allenyeste film helt free, da jeg var med dem var der bla den nyeste james bond ovs, ca. 50+ spillefilm, endnu flere nye serier ovs), har jeg endnu ikke set et sas fly med :) ja SIA er dyere, men er helt klart pengene værd imho, støj synes jeg nu ikke der var så meget af i deres 777-200.
SARS er da fuld under kontrol i singapore?
SARS er da fuld under kontrol i singapore?
#23
Du ta'r de flotte, jeg ta'r dem der kan deres job :P - ej, det kunne være værre, du kunne flyve med United :O
#25
Nej, SAS har ikke lige så stort et udbud som SIA, men det kan man jo også se på det man betaler for at flyve med dem! Og jo, SAS har PTV's i hvert sæde.
Personligt syntes jeg at 777'eren (I hvert fald BA's) larmer lidt mere A340'eren. Men måske det skyldes de "hårtørrere" som A340'eren er udstyret med :D
Mht. SARS, så er det nok mest pga. mediernes opblæsning at Singapore, Thailand og Vietnam lider under det.
Du ta'r de flotte, jeg ta'r dem der kan deres job :P - ej, det kunne være værre, du kunne flyve med United :O
#25
Nej, SAS har ikke lige så stort et udbud som SIA, men det kan man jo også se på det man betaler for at flyve med dem! Og jo, SAS har PTV's i hvert sæde.
Personligt syntes jeg at 777'eren (I hvert fald BA's) larmer lidt mere A340'eren. Men måske det skyldes de "hårtørrere" som A340'eren er udstyret med :D
Mht. SARS, så er det nok mest pga. mediernes opblæsning at Singapore, Thailand og Vietnam lider under det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund