mboost-dp1

unknown

Slackware 9.0

- Via Slackware -

Så er Slackware klar i version 9. Af nyheder er der blandt andet GCC 3.2.2, 2.4.20 kerne, Gnome 2.2, XFree86 4.3 og KDE 3.1. Ligesom i 8.1 er der mulighed for at installere på fire forskellige journaliserende filsystemer, nemlig ext3, xfs, jfs og ReiserFS.





Gå til bund
Gravatar #1 - scarlac
24. mar. 2003 06:50
Nu er jeg ikke lige den store *nix geek, men detder ser lækkert ud :) gnome 2.2 har vist sine fordele
Gravatar #2 - Mort
24. mar. 2003 07:05
Wow et indlæg hvor jeg rent faktisk ikke fatter noget som helst af hvad der står i beskrivelsen :oD
Gravatar #3 - Mr.Weasel
24. mar. 2003 07:25
Jubiii

Slackware må helt klart være den bedste distribution nogensinde. Hvis man vil lærer at bruge Linux er Slackware helt klart stedet at starte.
Gravatar #4 - _VeNtUrAx_
24. mar. 2003 07:50
hrm... <STRONG>gentoo</STRONG> er også god.. Men det er da fint at slackware har fået det nyeste med..

/V
Gravatar #5 - Slack
24. mar. 2003 07:54
Yummy .. det er noget der luner. Hentede den i Fredags og alle workstations derhjemme er allerede opdateret.
Har altid brugt Slackware, selvom jeg gentagende gange har prøvet at skifte til Redhat, Mandrake, Suse eller Debian. Men er altid blevet rasende over den måde de prøver at bestemmer over min computer :)
Gravatar #6 - bilbo2
24. mar. 2003 07:56
Hmm, er Slackware nemmere at installere end f.eks. Debian? Nu er jeg jo ent totalt noob, så I må bære med mig, jeg overvejer kraftigt at skifte fra Windows (2000) til Linux.
Gravatar #7 - KozmoNaut
24. mar. 2003 08:12
Tja...

På sin vis er Slackware mere simpel end f.eks. Red Hat og Mandrake, da al konfiguration foretages i tekstfiler. Mange mener at det er den bedste distro at starte med, da man simpelthen bliver tvunget til at lære en hel masse. Andre mener at Slackware bare afskrækker nybgynderne ;)

Den er ikke nemmere at installere end Debian, bare anderledes.

Jeg bruger selv Gentoo, og er godt tilfreds, selvom jeg da godt kunne finde på at prøve Slackware (og for den sags skyld også FreeBSD) på et tidspunkt.
Gravatar #8 - sunlock.dk
24. mar. 2003 08:19
Lyder najs :)

#4
Gravatar #9 - phc
24. mar. 2003 09:16
Det lyder jo vildt. Måske man skulle prøve det.
Gravatar #10 - oc
24. mar. 2003 09:18
definitionen på slackware er med deres egne ord den mest unix lignende linux distro .
den lyder ret cool så er det bare med at hente den
Gravatar #11 - sKIDROw
24. mar. 2003 09:19
Rart at se slackware stadig følger med.
Jeg startede med Redhat, derefter Mandrake og Debian og nu er jeg faldet for Gentoo.
Alle de rosende ord folk beskriver slackware med, kan jeg bruge om Gentoo.

1> Tvinger en til at LÆRE Linux.. (Sker helt automatisk mens man installere og sætter alt op på den gamle måde.. :))
2> Kontrol over hvad der bliver installeret.. (Det eneste foruden ens valg, der bliver installeret er dependencies. Som i mange tilfælde endda også kan påvirkes med USE flag)

Dog ville jeg nok være lidt for doven til at installere Gentoo, på små maskiner.. :D
At kompile KDE på en 300-500Mhz er virkelig for folk der har goooooood tid.. ;D
Gravatar #12 - Skarr
24. mar. 2003 14:47
Mr. Weasel #3:

"Hvis man vil lære[] at bruge Linux er Slackware helt klart stedet at starte."

Øhm, det er meget svært at installere for nybegyndere. Måske skulle man forsøge sig med Mandrake eller RedHat istedet. Men hvis man har erfaring er Slackware nok den bedste distribution der findes.

Jeg kan specielt godt lide pakke-systemet. (mmm, tgz :)
Gravatar #13 - The-Lone-Gunman
24. mar. 2003 14:51
IMHO:

Slackware er en hobby, ikke et styresystem...
Gravatar #14 - Mr.Weasel
24. mar. 2003 15:06
#12
Der jo et spørgsmål om hvordan man har det. Slackware er meget nemmere at installere end f.eks RedHat. Et stort plus er helt klart at Slackware har ting placeret "standard" steder, fremfor at gøre som andre distributioner at flytte dem der hen hvor de føler ting hører hjemme. Det gør at newbies nemt kan følge en guide.

Jeg brugte SuSE, den er nem bruge, men tilgengæld lærer du ikke rigtigt noget. Slackware er for folk der gerne vil vide hvordan deres OS er skruet sammen og som ikke stoler på pakke systemer. Jeg har prøvet Debian så berømte apt-get, det er slemt, meget slemt, brugerer har minimal kontrol. Så bør det ikke være.

Hvorfor er det folk nægter at tror på / indse at Slackware er simpelt og nemt. Er det fordi der ikke er store fede farvede ikoner ? Hmmm jeg er glad for Slackware, det er den distribution der har lært mig hvor godt Linux egentligt er.
Gravatar #15 - Tomcat
24. mar. 2003 18:00
13#

Enig... man kører ikke slackware for sjov, kun hvis man er lidt af en kontrolfreak.
Et styresystem skal ikke være centrum omkring din tid foran computeren.. Det er derimod de kreative programmer der skal det.
Gravatar #16 - CyboKid
24. mar. 2003 18:21
Nu må jeg så indrømme at jeg aldrig har bemærket den vilde forskel på linux distroer...

Man kan jo med lidt snilde og hvis man gider sætte sig ind i dem, konfigurere dem som man vil...

Jeg kører personligt debian, og er meget tilfreds med den, men ville nok ikke anbefale den til en der skal lære om linux, der ville jeg måske overveje redhat da ting er placeret standard steder...
Og det er i mine øjne en stor fordel når man starter ud med linux

Men alt andet lige er slackware bestemt ikke den mest Unix lignende distro...

Hvad med freebsd og openbsd? det er jo oz en slags distros...
Og det er the unix way :-)
Gravatar #17 - CyboKid
24. mar. 2003 18:22
#14

Nu har man jo sådan set total kontrol med apt-get, hvis man altså magter at bruge det korrekt...

Bild mig nu ikke andet ind, har kørt med det i 3½år nu
Gravatar #18 - baal
24. mar. 2003 18:47
#16: Oooh.... FreeBSD!

Generelt er det vel sådan at det OS man mestre bedst, er også de bedste servere, forstået på den måde at man vænner sig til bestemte OS'er og deres særheder og dermed kan man bygge meget effektive servere op.

Det uagtet om det hedder FreeBSD, Gentoo, Slackware eller SuSE : )

Her på DTU foretrækker jeg at bruge FreeBSD til mission critical systemer som DNS, syslog, mrtg og http. Mens Windows 2003 server er storslået som backoffice.
Gravatar #19 - Kentron
24. mar. 2003 18:58
#16
Slackware er en Linux distro, du kan ikke sammenligne den med FreeBSD og OpenBSD !

Desuden er der meget forskel på de forskællige linux distroer, det er jo derfor f.eks Mandrake opstod, der har vel været noget de har været utilfredse over eller noget de kunne gøre bedre.

Jeg startede selv med Slackware i 96, og er blevet ved det indtil nu. Jeg har også prøvet Redhat, Debian og Gentoo.
Gentoo har jeg også været godt tilfreds med. Redhat får ingen adgang til mine maskiner. Debian har jeg ikke fået kigget så meget på.

Jeg må sige at jeg er gået lidt væk fra Gentoo igen efter at Slackware har fået Gnome 2.2, jeg har kørt slackware-current i et par år nu.
Jeg prøvede da også lige Dropline Gnome en overgang, men ikke siden Slackware-current fik Gnome 2.2.

P.S. Slackware er den letteste distro at konfigurere :)
Gravatar #20 - CyboKid
24. mar. 2003 19:16
nu er det heldigvis sådan at jeg ikke bruger en grafisk brugerflade til linux...

Så kan man ligeså godt bruge windows, windows er jo ca. ligeså stabil som en linux distro med alt muligt grafisk pgp på...
Det er jo der kæden hopper af for mig, jeg bruger ikke pgp til linux, det er ikke det den er lavet for, dem er lavet for at kunne konfigurere sit system mest muligt, og mest optimalt, og det gør man ikke i pgp, men i tekst...

Lav bare en FW i grafisk interface? ikke så fedt, den er jo mere hullet end en si efter man er færdig
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login