mboost-dp1
unknown
Hmmm.. og nu kommer det indlysende spørgsmål så...
Hvornår skal naturen opgraderes fordi pixeltætheden ikke er tilstrækkelig høj til at drage nytte af den slags kameraer?
Eller er jeg den eneste der undres over hvilken opløsning ting er i, når jeg går en tur gennem gågaden? :P
Hvornår skal naturen opgraderes fordi pixeltætheden ikke er tilstrækkelig høj til at drage nytte af den slags kameraer?
Eller er jeg den eneste der undres over hvilken opløsning ting er i, når jeg går en tur gennem gågaden? :P
Ved at kunne tage billeder i højere opløsning, har man nemmere ved at kunne stille skarp på evt. ting der skulle være i baggrunden. :) f.eks. kan et panaroma blæses op i en mega størrelse og stadig være skarpt :)
Billeder i gigapixelstørrelse er intet værd uden ordentlig optik.
F.eks. er billederne fra marsbilerne, der er gode og meget skarpe, taget med et 1 MPixel kamera, men optikken er i særklasse. Derfor er billederne så gode.
Gigapixelkameraet har selvfølgelig ordentlig optik, og det giver ikke meget mening at gå højere op i opløsning før optikken på dagens gennemsnitskamera bliver bedre.
F.eks. er billederne fra marsbilerne, der er gode og meget skarpe, taget med et 1 MPixel kamera, men optikken er i særklasse. Derfor er billederne så gode.
Gigapixelkameraet har selvfølgelig ordentlig optik, og det giver ikke meget mening at gå højere op i opløsning før optikken på dagens gennemsnitskamera bliver bedre.
#11: Det er svært at snakke om opløsning mht. synet.. Når man kigger på noget er det skarpt, men det er kun i et meget snævert område. I periferien kan man hovedsageligt se bevægelser. Et digitalkamera skal være lige høj opløsning over det hele, da man jo ikke kun sidder og stirrer midt på billedet, og derfor skal et kamera være meget højere opløsning totalt set.
Jeg tilslutter mig at optikken har meget at skulle have sagt...
Mit Nikon D70 med 6MP tager knivskarpe billeder med det medfølgende DX objektiv...
Dette troede jeg var toppen af toppen...
Så fik jeg øjenene op for en Nikkor 50mm 1,4....
Den sørger for billeder der er endnu mere skarpe og har mere dybde, end noget andet objektiv jeg har set....
Og lur mig om ikke det kan fås endnu bedre....
Hvad angår pixels sat op imod objektivets optik...
Jeg er meget uenig i at 1GP ikke er brugbar, så længe optikken ikke er bedre end den er idag...
Med flere pixels, får man meget bedre vilkår når der skal redigeres i billedet...
Også når man cropper billedet, er fordelen med mange pixels at mærke...
Med 2MP kan man printe i rimlig kvalitet til A4 på en fotoprinter... Men dette forudsætter at du ikke redigere meget mere end røde øjne...
Og du kan godt glemme alt op at beskære....
Hvis du har 6MP kan du beskære så billedet bliver endnu mere perfekt... Du kan croppe et område på 1/3 af billedet og stadig kunne printe i A4...
Med 12MP ryger grænsen for udprint... Du kan med 12MP printe i alle de størrelser du ønsker, så længe du ikke beskærer...
Og selvom du beskærer skal du op over A2 før det giver bare de mindte problemer...
Forestil dig så at have 50MP...
Nu kan du gå 4 gange ind på billedet (croppe et område på 1/8 af billedet) og stadig printe ud i allestørrelser - uden problemer...
Hvis vi så går bort fra printfordelen og ser på de tekniske fordele...
Løbende overvågningsbilleder af store menneskemængder...
Sker der noget, kan man gennemse billederne for at se hvad der skete... Og man kan få et super billede af gerningsmanden, selvom han står helt bagerst i mængden af mennesker...
Og selvom optikken ikke er udviklet 100% endnu, så skal der satme dårlig optik til, før det vil spille en særlig stor rolle
Mit Nikon D70 med 6MP tager knivskarpe billeder med det medfølgende DX objektiv...
Dette troede jeg var toppen af toppen...
Så fik jeg øjenene op for en Nikkor 50mm 1,4....
Den sørger for billeder der er endnu mere skarpe og har mere dybde, end noget andet objektiv jeg har set....
Og lur mig om ikke det kan fås endnu bedre....
Hvad angår pixels sat op imod objektivets optik...
Jeg er meget uenig i at 1GP ikke er brugbar, så længe optikken ikke er bedre end den er idag...
Med flere pixels, får man meget bedre vilkår når der skal redigeres i billedet...
Også når man cropper billedet, er fordelen med mange pixels at mærke...
Med 2MP kan man printe i rimlig kvalitet til A4 på en fotoprinter... Men dette forudsætter at du ikke redigere meget mere end røde øjne...
Og du kan godt glemme alt op at beskære....
Hvis du har 6MP kan du beskære så billedet bliver endnu mere perfekt... Du kan croppe et område på 1/3 af billedet og stadig kunne printe i A4...
Med 12MP ryger grænsen for udprint... Du kan med 12MP printe i alle de størrelser du ønsker, så længe du ikke beskærer...
Og selvom du beskærer skal du op over A2 før det giver bare de mindte problemer...
Forestil dig så at have 50MP...
Nu kan du gå 4 gange ind på billedet (croppe et område på 1/8 af billedet) og stadig printe ud i allestørrelser - uden problemer...
Hvis vi så går bort fra printfordelen og ser på de tekniske fordele...
Løbende overvågningsbilleder af store menneskemængder...
Sker der noget, kan man gennemse billederne for at se hvad der skete... Og man kan få et super billede af gerningsmanden, selvom han står helt bagerst i mængden af mennesker...
Og selvom optikken ikke er udviklet 100% endnu, så skal der satme dårlig optik til, før det vil spille en særlig stor rolle
#13 > Det er korrekt...
Kameraet er helt specialbyttet og billedet bliver lagret på film...
Herefter går det igennem en special kontrolleret proces og efterfølgende scannet ind i den nævne opløsning...
Kameraet er stadig meget specielt og ingen andre kameraet, hverken digital eller film, kan tage sådanne billeder...
Som ekstra bonus opløsning kan det nævnes at man næppe kommer over 16MP for ren digital kamera... Law of nature...
Kameraet er helt specialbyttet og billedet bliver lagret på film...
Herefter går det igennem en special kontrolleret proces og efterfølgende scannet ind i den nævne opløsning...
Kameraet er stadig meget specielt og ingen andre kameraet, hverken digital eller film, kan tage sådanne billeder...
Som ekstra bonus opløsning kan det nævnes at man næppe kommer over 16MP for ren digital kamera... Law of nature...
#17
Film fra mit 35mm kamera kan da også scannes ind i den opløsning.
Min pointe er at det er meget mærkeligt at hele nyheden er skrevet som en fasination af kameraets megapixel opløsning, når den istedet bured handle om kornstørrelser og signal/støjforhold på filmen de bruger.
Og jeg kan ikke læse nogen steder at de selv har fremstillet filmen. Så jeg tror bare de har lavet et fedt kamera (med en fed optik) der kan bruge en rigtig lækker film - og så har de styr på deres fremkalding og scanning.
Men ligefrem en (it)nørde artikel er måske lige i overkanten :)
Hvorfor kan man ikke komme over 16Mp?
Film fra mit 35mm kamera kan da også scannes ind i den opløsning.
Min pointe er at det er meget mærkeligt at hele nyheden er skrevet som en fasination af kameraets megapixel opløsning, når den istedet bured handle om kornstørrelser og signal/støjforhold på filmen de bruger.
Og jeg kan ikke læse nogen steder at de selv har fremstillet filmen. Så jeg tror bare de har lavet et fedt kamera (med en fed optik) der kan bruge en rigtig lækker film - og så har de styr på deres fremkalding og scanning.
Men ligefrem en (it)nørde artikel er måske lige i overkanten :)
Hvorfor kan man ikke komme over 16Mp?
#18 > Man kan komme op på omkring 21/22...
Det har noget at gøre med teknikken...
Skal man have større opløsning skal der flere censorer til og så er vi ude i noget ala teknikken bag den anden nyhed med 122MP...
Jeg kan desværre ikke helt svare nøjagtig på det med de maks 16 / 22MP......
Men jeg mener der står noget om det på den hjemmeside du kommer til, ved at følge linket til nyheden her...
Hvad angår film, så tror jeg de bruger speccielfremstillet film. Har ikke kunne finde svaret...
Nyheden er skrevet som facinationen af at man kan udvikle den slags gejl "hardware" som rent faktisk tillader at man kan gøre det i sådan en opløsning...
Det har noget at gøre med teknikken...
Skal man have større opløsning skal der flere censorer til og så er vi ude i noget ala teknikken bag den anden nyhed med 122MP...
Jeg kan desværre ikke helt svare nøjagtig på det med de maks 16 / 22MP......
Men jeg mener der står noget om det på den hjemmeside du kommer til, ved at følge linket til nyheden her...
Hvad angår film, så tror jeg de bruger speccielfremstillet film. Har ikke kunne finde svaret...
Nyheden er skrevet som facinationen af at man kan udvikle den slags gejl "hardware" som rent faktisk tillader at man kan gøre det i sådan en opløsning...
#14: Som sagt, så kan man ikke sammenligne et øje med et digitalkamera på den måde.
#20: Mon ikke det er relateret til hvad der kan lade sig gøre mht. tømning af en normal CCD-celle som bliver brugt i de fleste digitalkameraer idag? Med den rette teknik kan man da altid lave større sensorer..
#19 > Ja det er sandt... Den bruger også en anden teknik en de andre...
Når jeg snakker om grænsen på 16MP, så er det på 35mm censor i et digitalt SLR kamera...
Den på 22MP bruger 36,1x 48,1mm...
Jeg beklager jeg ikke formulerede mig korrekt i mit tidl indlæg hvor jeg skriver at man nætte kommer over 16MP...
I teoerien er det størrelsen der forhindre at bygge uendeligt videre på antal pixels i et digitalkamera...
Men så er det pludselig mere en hybrid end et kamera *G*
Når jeg snakker om grænsen på 16MP, så er det på 35mm censor i et digitalt SLR kamera...
Den på 22MP bruger 36,1x 48,1mm...
Jeg beklager jeg ikke formulerede mig korrekt i mit tidl indlæg hvor jeg skriver at man nætte kommer over 16MP...
I teoerien er det størrelsen der forhindre at bygge uendeligt videre på antal pixels i et digitalkamera...
Men så er det pludselig mere en hybrid end et kamera *G*
#24 > Du kan ikke sammenligne kamera i en mobil, med et digitalt SLR...
Er ret sikker på at censoren i mobilen og censoren i D SLR kameraet er 2 helt vidt forskellige ting! Ikke kun hvad størrelsen angår...
Jeg tvivler på at man kan lave en CCD som vi kender den idag, med 25MP f eks... Der skal en helt helt anden teknologi til...
Er ret sikker på at censoren i mobilen og censoren i D SLR kameraet er 2 helt vidt forskellige ting! Ikke kun hvad størrelsen angår...
Jeg tvivler på at man kan lave en CCD som vi kender den idag, med 25MP f eks... Der skal en helt helt anden teknologi til...
#26: Jeg tvivler på at 'optikken' er god nok til at udnytte alle 400 mio. :-)
Det er ganske imponerende! Men også skræmmende, for jeg synes da det er en trussel mod ens privatliv, hvis almindelige mennesker havde sådan et (og det er vel blot et spørgsmål om tid); man skal pludselig til at have trukket alle gardiner for i sit eget hus, for at kunne have lidt privatliv, selvom det ligger milevidt fra alt andet...
#29 > Det er vel ikke værre end hvis man smider en 1200mm på sit kamera, sammen med en x2 conveter...
2400mm in your face :)
2400mm in your face :)
Det er sgu for ring deres galleri. Små billeder. Hele pjattet kunne være fake ! Læg et komplet billede op til download så man selv kan zoome i det !
Jeg tvivler på at kameraer nogensinde bliver brugt til privat brug, det giver absolut ingen mening at kunne tage et feriebillede af kæresten nede i syden med 144 mp... Alt udvikler sig, men jeg tror aldrig privat kameraer kommer over 10 mp...
Perfekte kamera til forskning i rummet!
NASA vil have stor glæde af den i deres nye Mission to Mars, eller på rumstationen :D
NASA vil have stor glæde af den i deres nye Mission to Mars, eller på rumstationen :D
#33 Nææh jeg er ikke vimmer :-) Men jeg er bedøvende ligeglad hvor mange herregårde det fylder. Så må de hoste samples på en torrent. Lad os se på varen, og spar mig for udokumenteret pjat (Møntet på http://gigapxl.com/)
Vedr. optik... så havde jeg (engang) den fornøjelse at lege med et semi-professionelt 3-chips Sony DV cam, med memorystick... opløsningen var 800x600, men satans lækre billeder stadig væk. Klart pga. dens optik, for selv mit webcam kunne tage 800x600 billeder, og hvor ringe ser de så lige ud?
#37 - Hehe, hvad skulle motivet være for at lyve? Udokumenteret er det jo heller ikke:
"Graham's unique background has made it possible to create something that is truly impressive," said Adam Tow, a digital media expert at Stanford University. "The prints are really quite breathtaking. They make the highest-end digital cameras look like toys... You could see the grooves in a golf ball in a landscape shot of Torrey Pines Golf Course."
Og tror du heller ikke på ham eller andre, så kan du jo selv tage til US og se store print af billederne udstillet. :)
En anden detalje er at det ikke er dem selv der scanner billederne, men i stedet "[..] a lab in Dayton, Ohio – the same lab that archives all the national reconnaissance film."
Alt sammen info der refereres til på deres site. ;)
"Graham's unique background has made it possible to create something that is truly impressive," said Adam Tow, a digital media expert at Stanford University. "The prints are really quite breathtaking. They make the highest-end digital cameras look like toys... You could see the grooves in a golf ball in a landscape shot of Torrey Pines Golf Course."
Og tror du heller ikke på ham eller andre, så kan du jo selv tage til US og se store print af billederne udstillet. :)
En anden detalje er at det ikke er dem selv der scanner billederne, men i stedet "[..] a lab in Dayton, Ohio – the same lab that archives all the national reconnaissance film."
Alt sammen info der refereres til på deres site. ;)
#34 > Jeg kender mange private der har købt 12MP...
Der er faktisk mange, endda RIGTIG MANGE, private der køber bedre og bedre digitalkameraer...
12MP kan erhverves for under 25.000 kroner hvis man køber fra USA ellers Tyskland...
Der er flere entusiaster end du regner med
Der er faktisk mange, endda RIGTIG MANGE, private der køber bedre og bedre digitalkameraer...
12MP kan erhverves for under 25.000 kroner hvis man køber fra USA ellers Tyskland...
Der er flere entusiaster end du regner med
Omkring det menneskelige øjes "opløsning" skal man ikke kun tænke på hvor mange syns celler vi har men i stedet tænke på hvor langt væk et 1x1mm genstand skal før den bliver "usynlig" for vores øjne/hjerne. ud fra denne formel kan man udregne hvor mange "pixels" vi kan se.
(der er her ikke tage forbehold for at vores syn ikke er lige godt i hele vores synsfelt, men kun ud fra hvor vores syn er bedst).
Kan ikke huske formelen for denne udregning lige nu men mener jeg kom til at vi ikke kunne se bedre end ca 35M pixels med et øje. (dette var en grov udregning med flere ukendte faktorer men 35M pixels skulle ligge i toppen af hvad vi kan se).
(der er her ikke tage forbehold for at vores syn ikke er lige godt i hele vores synsfelt, men kun ud fra hvor vores syn er bedst).
Kan ikke huske formelen for denne udregning lige nu men mener jeg kom til at vi ikke kunne se bedre end ca 35M pixels med et øje. (dette var en grov udregning med flere ukendte faktorer men 35M pixels skulle ligge i toppen af hvad vi kan se).
#44 - Hjernen køre faktisk ikke særlig mange megaherz... 3-4 stykker er nok ;) derimod er der mellem 10^12 og 10^13 celler, som hver har 8-16 fobindelser, hvilket er 1e130 til 1e160 fibindelser i alt...
hjernen er desuden forbunder parrallelt og serielt på een gang, og dataflowet er enormt... kan ikke sammenlignes med en cpu !
#42 har ret, øjet er omkring 30-40 mpix, og måden det udregnes på er korrekt.
med hensyn til 'nyheden' så synes jeg det er blæst at redaktionen her på siden, ikke har studset over at der bruges film, og scanning til at opnå den 1 Gpixel...
og til jer andre: så afgøres antallet af megapixel i SLR kamera ikke af om de kan være der... teknikken i dag, som den ses ved fremstilling af CCD til compact kamera. at man snildt kan lave 100megapixel kamera i SLR format... grunden til man ikke gør det, er fordi billedet bliver for støjet og fordi en sådanne chip, bruger for meget energi.
størrelsen på en pixel i et kompakt kamera som f.eks et 7.2 mpixel Sony P200 kamera er på :
0,000000000006 m^2
mens et DSLR har en pixel størrelse af :
0,000000000064 m^2
dvs pixels i DSLR er 10.67 gange større...
Jo større en pixel er desto:
> lavere er støjen
> flere fotoner = større kontrast
> flere fotoner = bedre ISO værdier (fx brugbar iso 1600)
lad os sige at vi fyldte en APS-C chip med kompakt-kamera pixels
straks får vi et kamera med 64 mpixels (med samme svagheder som det kompakte)
lader vi et FullFrame blive fyldt får vi 144 mpixels
hjernen er desuden forbunder parrallelt og serielt på een gang, og dataflowet er enormt... kan ikke sammenlignes med en cpu !
#42 har ret, øjet er omkring 30-40 mpix, og måden det udregnes på er korrekt.
med hensyn til 'nyheden' så synes jeg det er blæst at redaktionen her på siden, ikke har studset over at der bruges film, og scanning til at opnå den 1 Gpixel...
og til jer andre: så afgøres antallet af megapixel i SLR kamera ikke af om de kan være der... teknikken i dag, som den ses ved fremstilling af CCD til compact kamera. at man snildt kan lave 100megapixel kamera i SLR format... grunden til man ikke gør det, er fordi billedet bliver for støjet og fordi en sådanne chip, bruger for meget energi.
størrelsen på en pixel i et kompakt kamera som f.eks et 7.2 mpixel Sony P200 kamera er på :
0,000000000006 m^2
mens et DSLR har en pixel størrelse af :
0,000000000064 m^2
dvs pixels i DSLR er 10.67 gange større...
Jo større en pixel er desto:
> lavere er støjen
> flere fotoner = større kontrast
> flere fotoner = bedre ISO værdier (fx brugbar iso 1600)
lad os sige at vi fyldte en APS-C chip med kompakt-kamera pixels
straks får vi et kamera med 64 mpixels (med samme svagheder som det kompakte)
lader vi et FullFrame blive fyldt får vi 144 mpixels
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund