mboost-dp1
unknown
Tør ikke være ham der glemte at køre på tanken efter brændstof til satellitten.
Spøg til side... Hvordan kan sånoget ske? De er jo under konstant overvågning sånogle fætre. Dumt.
Spøg til side... Hvordan kan sånoget ske? De er jo under konstant overvågning sånogle fætre. Dumt.
*smock* og en columbiansk narkobonde får en satelit i nakken... *auch* tænker jeg bare....
Måske burde verdenssamfundet få øjene op for hvad der rent faktisk kan ske, selv om en satelit nok næppe havner i en storby er sandsynligheden til stede og jo flere satelitter der kommer op, jo flere kommer ned igen, og så længe der ikke er kontrol med dem, kan de jo ramme hvor som helst... (og nu er vi tilbage hos den columbianske narkobonden ;)
Måske burde verdenssamfundet få øjene op for hvad der rent faktisk kan ske, selv om en satelit nok næppe havner i en storby er sandsynligheden til stede og jo flere satelitter der kommer op, jo flere kommer ned igen, og så længe der ikke er kontrol med dem, kan de jo ramme hvor som helst... (og nu er vi tilbage hos den columbianske narkobonden ;)
Satellit løber tør for brændstof og falder ned ?
Heh, nej .... satellit falder ud af sin bane og vil ramme jorden et ukendt sted, men da den har brugt sit brændstof vil det (brændstoffet) ikke skabe problemer på jorden ..... som jeg (hurtig)læser det ?
Heh, nej .... satellit falder ud af sin bane og vil ramme jorden et ukendt sted, men da den har brugt sit brændstof vil det (brændstoffet) ikke skabe problemer på jorden ..... som jeg (hurtig)læser det ?
det er lige det..
anyway, der var engang en mand der faktisk fik en asteroide i hovedet, mener jeg at have læst et sted..
anyway, der var engang en mand der faktisk fik en asteroide i hovedet, mener jeg at have læst et sted..
Well, jeg skal til at hente noget cola nu, wish me luck :)
På den anden side..
Mellem 17:10 (løjerligt tidspunkt) i dag, og frem til 14 i morgen kan man risikere at få den i hovedet - hvis man bor "nær" Ækvator... Hmm, nej, tror ikke der er nogen fare for mit fine hoved :D
På den anden side..
Mellem 17:10 (løjerligt tidspunkt) i dag, og frem til 14 i morgen kan man risikere at få den i hovedet - hvis man bor "nær" Ækvator... Hmm, nej, tror ikke der er nogen fare for mit fine hoved :D
Nu kender jeg ikke ret meget ( læs intet ), til satteliter, men burde man ikke montere noget sprængstof på sådan nogle så før de begynder at bryde atmosfæren, er skidtad så de brænder helt op ???.
eller måske noget med en lille Booster som kan skyde dem ud i rummet, tror sgu ikke det betyder det store for menneske heden hvis vi crasher nogle tusinde sattelitter på jupitor fx... ????
eller måske noget med en lille Booster som kan skyde dem ud i rummet, tror sgu ikke det betyder det store for menneske heden hvis vi crasher nogle tusinde sattelitter på jupitor fx... ????
#11 - Det kunne man måske godt, men så har du et endnu større problem med alle de vragdele der så flyver rundt deroppe som de andre satelliter kan ramle ind i og gå i stykker. Selv meget små partikler kan gøre væsentlig skade. Så vidt jeg ved så holder NASA (eller hvem det nu er) øje med hver eneste lille stump der er i omløb om jorden, som er større end en tennisbold eller sådan noget.
Så det er altså ikke bare lige at sprænge skidtet i luften.
Så det er altså ikke bare lige at sprænge skidtet i luften.
så må vi sq håbe den ikke rammer Nordkorea så tror de bare der er krig, eller et af de landen i mellemøsten.
det er en flyver..nej det er en fugl...nej det er supermand...nej det er en satellit lige på vej ned mod os AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
#offtopic
Til admins'ene.
Ordet "Egypten" i overskriften staves kun på denne måde, hvis man er englænder. For danskere i Danmark, staves det Ægypten.
#Ontopic
Ellers vil jeg blot sige at sandsynligheden for at et menneske får denne sattelit i hovedet nok er ganske lille, da Afrikas land er tyndt befolket, og det meste af nedslagsområdet består af vand.
Til admins'ene.
Ordet "Egypten" i overskriften staves kun på denne måde, hvis man er englænder. For danskere i Danmark, staves det Ægypten.
#Ontopic
Ellers vil jeg blot sige at sandsynligheden for at et menneske får denne sattelit i hovedet nok er ganske lille, da Afrikas land er tyndt befolket, og det meste af nedslagsområdet består af vand.
#18
for lige at rette dig lidt også, så kan begge måder bruges i danmark(ifølge retskrivningsordbogen):
http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=E...
for lige at rette dig lidt også, så kan begge måder bruges i danmark(ifølge retskrivningsordbogen):
http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=E...
Satellit bruger ikke brændstof, det eneste de har til at korrigere deres kurs, er elektromagneter der kan styre satelitten ved hjælp af Jordens magnetfelt.
Og hva så hvis der brager en sattelit ned nær ækvator. Et hurtigt kig på min globus fortæller mig at der ikke ligger nogen nævneværdige byer / lande i nærheden af...
og hvis den nu udrydder en ukendt indianer stamme i en lige så ukendt urskov vil det aligevel ikke påvirke os på nogen måde
og hvis den nu udrydder en ukendt indianer stamme i en lige så ukendt urskov vil det aligevel ikke påvirke os på nogen måde
Jeg kan ikke se problemet med den sattelit. Lad dog 2-3 F-16 jagerfly få et "live-target" og jagte den på sin vej gennem atmosfæren. Den kan vel nemt skydes ned. Men måske bliver hastigheden et problem, for satteliten skyder vel en fart, som om den har ild i r....! (hvilket den i og for sig også har) ;)
Tænk over hvor lidt der skete da Columbia styrtede ned, selv om den var væsentlig større og området det skete over var væsentlig mere tætbefolket.
Rumforskningsprogrammerne er for vigtige, og risikoen for uheld er for lille, til at man bør bruge flere resourcer på at undgå den slags problemer. Som regel ender satelitterne jo hvor de skal.
Skulle vi også til at installere sprængstof på samtlige fly, for at sikre os de gik i tilstrækkelige små stykker ved uheld? Der er døde væsentlig flere personer af at få fly i hovedet!
Rumforskningsprogrammerne er for vigtige, og risikoen for uheld er for lille, til at man bør bruge flere resourcer på at undgå den slags problemer. Som regel ender satelitterne jo hvor de skal.
Skulle vi også til at installere sprængstof på samtlige fly, for at sikre os de gik i tilstrækkelige små stykker ved uheld? Der er døde væsentlig flere personer af at få fly i hovedet!
#25 tjae, kan være man kan slå to fluer med et smæk :p
spøg til side, det er sku da en underlig ting man ikke udstyrer sateliter med selv-destruktions funktion (sprænge i luften med kontakt til atmosfæren e.g.) så ville alle stumperne brænde op hver for sig istedet for en stor klump der kan komme "helskindet" igennem
spøg til side, det er sku da en underlig ting man ikke udstyrer sateliter med selv-destruktions funktion (sprænge i luften med kontakt til atmosfæren e.g.) så ville alle stumperne brænde op hver for sig istedet for en stor klump der kan komme "helskindet" igennem
Jeg er temmelig sikker på at der ikke ville være jubel for også at skulle havde "levende" sprængstoffer med på bl.a. rumfærgerne. 25.000 liter flydende brint burde være risiko nok i forvejen.
Desuden er de nyere satelitter begyndt at styre ved hjælp af jordens magnetfelter, som der også er nævnt ovenover.
Så derfor er problemet allerede elimineret. (ved dog ikke helt om de største satelitter også kan styres på denne måde)
Desuden er de nyere satelitter begyndt at styre ved hjælp af jordens magnetfelter, som der også er nævnt ovenover.
Så derfor er problemet allerede elimineret. (ved dog ikke helt om de største satelitter også kan styres på denne måde)
#18 tror du ikke jeg kan stave :)
Nu er jordens overfladeareal jo rimeligt stort så chancen for at den lige skulle ramme noget beboet areal er relativ lille. 70 % af jorden er jo dækket af vand. Det værste var her for nogle år siden hvor amerikanerne skulle have en satellit til at udnytte jordens tygndekraft til at blive slynget videre. Den var fyldt med plutonium og man var ikke sikker på om den ville styrte ned.
Hvis den havde gjort det var antallet af kræftsyge nok steget væsenligt...
Men hvis en sådan satellit rammer er passagerfly er det vi har problemer. Der vil jo nok være 300 døde lige pludselig...
Nu er jordens overfladeareal jo rimeligt stort så chancen for at den lige skulle ramme noget beboet areal er relativ lille. 70 % af jorden er jo dækket af vand. Det værste var her for nogle år siden hvor amerikanerne skulle have en satellit til at udnytte jordens tygndekraft til at blive slynget videre. Den var fyldt med plutonium og man var ikke sikker på om den ville styrte ned.
Hvis den havde gjort det var antallet af kræftsyge nok steget væsenligt...
Men hvis en sådan satellit rammer er passagerfly er det vi har problemer. Der vil jo nok være 300 døde lige pludselig...
Nej, de bruger ikke brændstof for at svæve rundt om jorden, men de bruger det i nogen udstrækning til at korrigere banen hvori den svæver. Det er sådan at bla. jordens tyngdefelt tvinger især lavt placerede satelitter ned i atmosfæren hvis de ikke korigeres med mellemrum.
Et stort problem (specielt for geostationære satelitter) er at de langsomt begynder at 'encline' hvis de ikke bliver rettet på plads (af enten raketmotorer eller elektromagneter). Encline er når en satelit begynder at lave '8 tals' mønstre (set fra jorden af) - der kan gøre en satelit nærmest værdiløs. Desuden er det ikke unormalt at de (satelitterne) ikke kommer 100% korrekt ind i deres bane når de bliver opsendt, og derfor skal hjælpes lidt på vej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund