mboost-dp1
unknown
ahhh lækkert nu har jeg ventet på de diske de sidste 3 år og nu da de endelig er her gider jeg ikke bruge penge på computerhalløj.
ohh well hvis jeg engang skifter min 900 mhz tbird ud bliver hovedargumentet dog stadig sata.
ohh well hvis jeg engang skifter min 900 mhz tbird ud bliver hovedargumentet dog stadig sata.
Western Digital er nogle rigtig gode harddiske. Jeg har to af dem - en på 120 og en på 200 - og de er vanvittig hurtige!!
Gad vide om man også skal investere i en SATA disk.
Gad vide om man også skal investere i en SATA disk.
Kan denne harddisk købes i DK endnu ?
Kan se at flere får den sidst på måneden ... men er der ikke nogen der har den på lager ?
Kan se at flere får den sidst på måneden ... men er der ikke nogen der har den på lager ?
Det er nu ikke helt rigtigt, at atlas disken bliver sat til vægs (LÆS ARTIKLEN). Det der står er, at de er imponerede af WD, og at SATA-disken er en af de første diske, der kommer op på siden af Maxtoren...
Jeg har Seagata Barracuda V 120 + 160, de kunne sagtens være hurtige men jeg synes de fungerer utrolig godt - og jeg kan arbejder med langt flere ting af gangen uden at de sløver systemet, alt i alt et rigtig godt valg - og så er det dejligt at blive fri for de store generende kabler, hvilket for mig også har en hvis betydning.
Acro: hva faeeeen skal du med alt det plads ?
280 GB...det er jo vildt.
Jeg har 40 og har ca. 30 fyldt.
Hvoraf 20 GB er egen billeder og video.
280 GB...det er jo vildt.
Jeg har 40 og har ca. 30 fyldt.
Hvoraf 20 GB er egen billeder og video.
#6:
Børneporno, det stads fylder sgu :-(
</ironi>
Downloader meget, alt muligt freeware og shareware for at lære hvad andre gør, og hvad jeg kan gøre for at lave mine egne ting bedre - så har jeg private ting, og alt min musik i Ogg.
Udover det har jeg faktisk også en 80 GB som bruges til de ting der er installeret, Windows, Office og sådan - så kan den let formateres uden at der sker alt andet noget - og nej, jeg gider ikke partitioner.
Børneporno, det stads fylder sgu :-(
</ironi>
Downloader meget, alt muligt freeware og shareware for at lære hvad andre gør, og hvad jeg kan gøre for at lave mine egne ting bedre - så har jeg private ting, og alt min musik i Ogg.
Udover det har jeg faktisk også en 80 GB som bruges til de ting der er installeret, Windows, Office og sådan - så kan den let formateres uden at der sker alt andet noget - og nej, jeg gider ikke partitioner.
Hvis man har så meget plads, så er man da også syg i hovedet. For det første så lider man nok af hamster syndrom, og samler så meget lort sammen som muligt. Eller også har man aldrig ryddet op på sin computer :)
KLarer mig med 20 gb.. det er jo nok :)
KLarer mig med 20 gb.. det er jo nok :)
Folk og deres plads...
Kan tælle de legitime formål på en hånd, der kræver de mængder vi her hører om.. ;)
Vil hellere have en hurtigt lille disk, end en stor langsom.
Min server skal kunne rumme lidt, når jeg engang får taget mig sammen til at sætte min side og dertilhørende mailsystem op.
Min desktop skal ikke have nogen alt for stor disk, blot en HURTIG en.
For alt vigtigt skal selvfølgelig ligge på min server.. ;)
Kan tælle de legitime formål på en hånd, der kræver de mængder vi her hører om.. ;)
Vil hellere have en hurtigt lille disk, end en stor langsom.
Min server skal kunne rumme lidt, når jeg engang får taget mig sammen til at sætte min side og dertilhørende mailsystem op.
Min desktop skal ikke have nogen alt for stor disk, blot en HURTIG en.
For alt vigtigt skal selvfølgelig ligge på min server.. ;)
Jeg bruger primært pladsen til div. film og serier man IKKE kan købe i Danmark og ideen om en "multimedia" hub, for nu at spille en smule buzzword bingo, er helt klart at foretrække frem for at fedte med ting brændt på div. cd/dvd-r. Jeg har udover min DVD afspiller, Denon 2800, en HTPC med at X-Card og det glimrende stykke software JovePlayer, stående i stuen, den benyttes næsten dagligt.
Jeg har en 5.1GB HD, hvoraf jeg bruger omtrent 2GB.
Jeg synes ikke jeg mangler plads.
Kald mig bare gammeldags eller det der er værre - jeg gider ikke samle på data.
Jeg synes ikke jeg mangler plads.
Kald mig bare gammeldags eller det der er værre - jeg gider ikke samle på data.
Storagereview (det bedste site mht. harddisk reviews) har også et review af raptor disken: http://www.storagereview.com/
#9 Jeg vil da ikke benægte jeg har et eller andet alternativ program liggende, men ihvertfald 90% er lovligt. Alt jeg har af musik, programmer, spil m.m har jeg smidt på harddiske så jeg er fri for at bruge CD'erne. Også bruger jeg det til video redigering som jo tager en del plads...og da jeg ikke har nogen video mere optager jeg også fra tv og gemme på en hd istedet for...
Nu i altså styre jer - bare fordi man bruger HD plads er man absolut kriminel. Det er korrekt at Windows98 med Works installeret ikke fylder meget - og at sangene til nevøens konfirmation kan ligge på en floppy.
Jeg har (og bruger) selv over 2TB diskplads - Hvorfor ? Fordi jeg arbejder ved video og grafik - og det fylder altså mere end konfirmations-sange. Så drop lige jeres 'åh de er nok ulovligt'-snak og tænk på at bare fordi i ser op til folk der har 10.000.000 MP3'ere liggender, er det jo ikke ensbetydende med at alle folk der har kapacitet i deres maskiner (CPU/HD/RAM) er pirater.
Undskyld denne svale, men jeg synes simpelthen det er latterligt at tænke det værste om folk, fordi de bruger deres computere til andet end det man selv lige gør.
Jeg går mig lige en tur :)
Jeg har (og bruger) selv over 2TB diskplads - Hvorfor ? Fordi jeg arbejder ved video og grafik - og det fylder altså mere end konfirmations-sange. Så drop lige jeres 'åh de er nok ulovligt'-snak og tænk på at bare fordi i ser op til folk der har 10.000.000 MP3'ere liggender, er det jo ikke ensbetydende med at alle folk der har kapacitet i deres maskiner (CPU/HD/RAM) er pirater.
Undskyld denne svale, men jeg synes simpelthen det er latterligt at tænke det værste om folk, fordi de bruger deres computere til andet end det man selv lige gør.
Jeg går mig lige en tur :)
#22
Altid noget at man kan være ærlig omkring sit disk forbrug... ;)
Jeg har selv en overgang haft 500+ gb stuff liggende, men for at det ikke skal være løgn, så var det alle mine dvd film, som jeg har købt der lå der, gad ikke hente mine diske hele tiden. Nu sidder jeg og fedter rundt med en 20 gb laptop, og hører net radio :)
Altid noget at man kan være ærlig omkring sit disk forbrug... ;)
Jeg har selv en overgang haft 500+ gb stuff liggende, men for at det ikke skal være løgn, så var det alle mine dvd film, som jeg har købt der lå der, gad ikke hente mine diske hele tiden. Nu sidder jeg og fedter rundt med en 20 gb laptop, og hører net radio :)
Burde de ikke have testet SATA mod Seriel SCSI ? Den gamle SCSI er jo også snart færdig.
Det er muligt at SATA er mindre cpu krævende end SCSI, men når ens disk dør før cpu'en er man nok egentligt ligeglad. SCSI er diske til ekstremt belastede servere der ville slå en IDE disk ned på kort tid.
Medhensyn til hvor vidt man er kriminel når man bruger disk plads, så må jeg nok sige at de fleste der bruger mere end en 20 - 30 gb disk plads nok ikke er helt på den rigtige side af loven. Videoredigering er en af de få ting der bruger så meget disk plads. Jeg siger ikke i skal indrømme noget, men vi ved allesammen godt at de fleste med 500GB disk har et par film eller 40.
Okay spil fylder selvfølgelig en del så dem skal vi nok ikke regne med.
Det er muligt at SATA er mindre cpu krævende end SCSI, men når ens disk dør før cpu'en er man nok egentligt ligeglad. SCSI er diske til ekstremt belastede servere der ville slå en IDE disk ned på kort tid.
Medhensyn til hvor vidt man er kriminel når man bruger disk plads, så må jeg nok sige at de fleste der bruger mere end en 20 - 30 gb disk plads nok ikke er helt på den rigtige side af loven. Videoredigering er en af de få ting der bruger så meget disk plads. Jeg siger ikke i skal indrømme noget, men vi ved allesammen godt at de fleste med 500GB disk har et par film eller 40.
Okay spil fylder selvfølgelig en del så dem skal vi nok ikke regne med.
Tror jeg skal have mig en SATA disk, mangler dog ikke plads, har en 80 og en 120 gb hd. Hvor jeg bruger ca. 50 gb i det hele. Har så også alt min musik lagt ind i mp3. Glæder mig til at SATA bliver mere udbrædt så det rigtigt kommer til sin ret :)
Chokehold: jeg synes du skal læse andres svar lidt bedre inden du svarer. Tror efterhånden du er ved at være lidt til grin.
Chokehold: jeg synes du skal læse andres svar lidt bedre inden du svarer. Tror efterhånden du er ved at være lidt til grin.
#28
Bare fordi man giver et åndsvagt eksempel er man sku da ikke til grin. Det er ligesom for at fortælle at der nok ikke findes mange af dem som har så meget diskplads, der ikke ligger inde med en masse ikke lovlige sager.
Måske skal vi pille alle sætningerne fra hinanden for eftertiden og analysere dem helt i bund for at se den dybere mening med hvert eneste indlæg.. ?
Bare fordi man giver et åndsvagt eksempel er man sku da ikke til grin. Det er ligesom for at fortælle at der nok ikke findes mange af dem som har så meget diskplads, der ikke ligger inde med en masse ikke lovlige sager.
Måske skal vi pille alle sætningerne fra hinanden for eftertiden og analysere dem helt i bund for at se den dybere mening med hvert eneste indlæg.. ?
Hmm hvis man har en terabyte data skal man satme lave meget videoredigering. Har selv rodet med 3dmax og selve 3dmax filerne fylder ikke så meget og med mindre man har sine videoer i 4000x3000 så skal man have RIGTIG MANGE timer for at fylde en gigabyte op. En dvd film fylder ca. 7 gb og varer 2 timer.
Dvs man kan have næsten 300 timers video i DVD kvalitet. Hvem har lige lavet 300 timers 3dmax video :)
Dvs man kan have næsten 300 timers video i DVD kvalitet. Hvem har lige lavet 300 timers 3dmax video :)
#30: du skrev:
#20
Næææ ... 1024 GB er stadig meget plads til grafik og animationer. Så medmindre man selv har computer animeret hele Ringenes Herre i Directors Cut version og lavet 100 backups af den, så har man ihvertfald svært ved at fylde det ud.
---
Han svarer:
#21
dvs du mener seriøst at alt animationen til en så lang film kun fylder omkring 10gb ?
----
og så spørger du hvor du skriver at de fylder 10 gb?
#20
Næææ ... 1024 GB er stadig meget plads til grafik og animationer. Så medmindre man selv har computer animeret hele Ringenes Herre i Directors Cut version og lavet 100 backups af den, så har man ihvertfald svært ved at fylde det ud.
---
Han svarer:
#21
dvs du mener seriøst at alt animationen til en så lang film kun fylder omkring 10gb ?
----
og så spørger du hvor du skriver at de fylder 10 gb?
#32
Det er jo også lige præcis det jeg mener.. Bare fordi jeg kommer med et åndsvagt eksempel, så skal det hele jo ikke pilles fra hinanden. :) Og man behøver da ikke være til grin pga. det.
Kan godt se at 100 * 10 = 1000 ..
Skal nok passe på for eftertiden at jeg ikke skriver noget forkert, og det rådes andre også til.. Ellers er de jo til grin ? :)
Det er jo også lige præcis det jeg mener.. Bare fordi jeg kommer med et åndsvagt eksempel, så skal det hele jo ikke pilles fra hinanden. :) Og man behøver da ikke være til grin pga. det.
Kan godt se at 100 * 10 = 1000 ..
Skal nok passe på for eftertiden at jeg ikke skriver noget forkert, og det rådes andre også til.. Ellers er de jo til grin ? :)
#17:
Hvad enten du har lovlig eller ulovlig musik, så skal du alligevel have ret meget musik liggende - og selvom det er en meget god kvalitet skal du virkelig have brugt mange penge i underholdningsbranchen for at det bliver realistisk. Det er muligt at du har meget, men for mig lyder det som usandsynlig meget.
#18:
Hvad skal du tegne siden sådan en kapacitet er nødvendig, bare af nysgerrighed - for jeg kender mange grafikere, CAD-tegnere og mange flere der bruger langt mindre plads, og overhovedet ikke har et behov der kommer i nærheden af hvad du påstår at skulle bruge.
#23:
Jeg tror det er ret irrelevant, blot tanken om at han skulle lave animationerne til Ringenes Herre, alene, i sin fritid - og på sin egen computer lyder som et scenarie jeg langt fra tænker muligt.
Hvad enten du har lovlig eller ulovlig musik, så skal du alligevel have ret meget musik liggende - og selvom det er en meget god kvalitet skal du virkelig have brugt mange penge i underholdningsbranchen for at det bliver realistisk. Det er muligt at du har meget, men for mig lyder det som usandsynlig meget.
#18:
Hvad skal du tegne siden sådan en kapacitet er nødvendig, bare af nysgerrighed - for jeg kender mange grafikere, CAD-tegnere og mange flere der bruger langt mindre plads, og overhovedet ikke har et behov der kommer i nærheden af hvad du påstår at skulle bruge.
#23:
Jeg tror det er ret irrelevant, blot tanken om at han skulle lave animationerne til Ringenes Herre, alene, i sin fritid - og på sin egen computer lyder som et scenarie jeg langt fra tænker muligt.
#31 og #34 Jeg vil meget gerne fortælle jer lidt omkring video og grafik:
Video i DV-format (uanset om der er DV eller DV-Cam) er forholdsvis hårdt komprimret og fylder derfor 'kun' 25Mbit/sek. Nedrundet er det 8MB i sekundet. Dvs. 1 time er ca. 30GB - så 1TB (TeraByte) kan såddan ca. rumme 30 timers materiale. Og vi snakker stadig kun komprimeret video. Når jeg så arbejder i singleframes i eks. Combustion snakker vi 32Bit TGA'er i 720x576 - altså 1.6MB/frame -> 40MB/sek 2,4GB/min osv.
Desuden har jeg mange Photoshop filer på over 500MB stykket.
Og en mastereret DVD fylder hurtigt 4GB.
- Alt sammen helt normalt hvis man arbejder med video og grafik.
Og mht. DVD jo er 2 timer på 7 GB, så er DVD Mpeg2 og er et afspillingsformat - ikke et redigeringsformat. Jeg vil gerne forklare om hvorfor Mpeg2 er temporal komprimering og derfor ikke egner sig til redigering, men den snak skal vidst flyttes et andet sted hen.
#34 Acro - jeg tror ikke at jeg har sagt sagt at jeg skal bruge 2TB til at tegne på.
Video i DV-format (uanset om der er DV eller DV-Cam) er forholdsvis hårdt komprimret og fylder derfor 'kun' 25Mbit/sek. Nedrundet er det 8MB i sekundet. Dvs. 1 time er ca. 30GB - så 1TB (TeraByte) kan såddan ca. rumme 30 timers materiale. Og vi snakker stadig kun komprimeret video. Når jeg så arbejder i singleframes i eks. Combustion snakker vi 32Bit TGA'er i 720x576 - altså 1.6MB/frame -> 40MB/sek 2,4GB/min osv.
Desuden har jeg mange Photoshop filer på over 500MB stykket.
Og en mastereret DVD fylder hurtigt 4GB.
- Alt sammen helt normalt hvis man arbejder med video og grafik.
Og mht. DVD jo er 2 timer på 7 GB, så er DVD Mpeg2 og er et afspillingsformat - ikke et redigeringsformat. Jeg vil gerne forklare om hvorfor Mpeg2 er temporal komprimering og derfor ikke egner sig til redigering, men den snak skal vidst flyttes et andet sted hen.
#34 Acro - jeg tror ikke at jeg har sagt sagt at jeg skal bruge 2TB til at tegne på.
Det er pudsigt med det med CPU-forbruget. I Benchmarken ser SATA disken ud til at bruge lidt mindre CPU end SCSI disken, men samtidigt skriver de:
"while Serial ATA does not offer the necessary relief for the system processor under high loads - and this is where SCSI systems can still show off their advantages"
Måske er SCSI stadigvæk bedst, når man begynder at lave mange ting på en gang, som både bruger CPU og disk... det plejer jo at være dér, at scsi er fedt! Men imponerende er det.
"while Serial ATA does not offer the necessary relief for the system processor under high loads - and this is where SCSI systems can still show off their advantages"
Måske er SCSI stadigvæk bedst, når man begynder at lave mange ting på en gang, som både bruger CPU og disk... det plejer jo at være dér, at scsi er fedt! Men imponerende er det.
#36: Ahh, endelig en, der gad at forklare hvad man kan bruge så meget plads til. :-)
Når man arbejder med video/animation, så er det uhyggeligt så hurtigt man kan få brugt en masse plads, specielt hvis man kan lide ordentlig kvalitet (ukomprimeret).
Når man arbejder med video/animation, så er det uhyggeligt så hurtigt man kan få brugt en masse plads, specielt hvis man kan lide ordentlig kvalitet (ukomprimeret).
#34 Nu har jeg ikke kun musik, men også dvd film liggende. Jeg bruger computeren som et multimediacenter hvor der afspilles både film og musik fra. Hverken musik eller film er komprimeret så det fylder en del. Og min software/spil samling fylder sku osse en pæn slat....
Ja, vel vel vel.. Men overvej det nu lige en ekstra gang - disken har været på markedet i ca. 3 år - har selv en Maxtor 10KII, og 10KIII disken er noget hurtigere og har været præsenteret i to år, hvad med at sammenligne med noget nyere scsi-udstyr. Jeg ved ikke hvor ny 10KIV disken er, men helt ærligt - den serie er godt nok noget gammel, og bunder så vidt jeg ved i samme teknologi som bare er blevet forbedret med tiden. At sammenligne fem år gammel højteknologi med ny hi perfomance low cost udstyr giver jo ikke nogen sammenhæng.
Sammenlign det dog istedet for med en nyere disk, med bedre teknologi.
Desuden går jeg mere op i at man kan skrive til disken end at man kan læse hurtigt fra den. Hvis man arbejder med grafisk materiale såsom film vil man gerne kunne lagre ting hurtigt fremfor at kunne læse dem ligeså hurtigt.
Sammenlign det dog istedet for med en nyere disk, med bedre teknologi.
Desuden går jeg mere op i at man kan skrive til disken end at man kan læse hurtigt fra den. Hvis man arbejder med grafisk materiale såsom film vil man gerne kunne lagre ting hurtigt fremfor at kunne læse dem ligeså hurtigt.
Mht til pladsforbrug:
Generelt er jeg modstander af ting som CD'er og DVD'er, jeg gider sgu' ikke skifte medie nå jeg skal høre et eller andet.
Hvis man nu har en DVD( og video) film samling samt alt sin musik liggende på sin harddisk kan man da sagtens fylde flere hundrede GB op. En film entutiast kan da sagtens have 100 forskellige film. DVD'er fylder snildt 5GB, og VHS film kunne folk sikkert sagtens finde på at encode til omkring 1GB per styk(desværre har jeg hverken råd til video eller dvd så jeg har slet ingen film :). Hvis man nu også er glad for sine CD'er så kunne det jo også ske at de lå som 320bkit/s filer, også fylder CD'er jo 100-150MB(jeg nøjes nu med standard ogg filer som fylder sikker halvdelen). Af andet pladsforbrug kan jeg nævne computerspil, de CD'er gider jeg heller ikke skifte, så alle mine spil/program/linux CD'er ligger som images på min HD. Hvis man er typen der kan finde på at finde selv gamle spil frem og ikke er typen til at geninstallere kan et enkelt spil sagtens fylde 2-3GB(installation+CD image) eller mere. Hvis man har en del spil så tæller det altså op. Jeg tror sagtens man kan nå 2TB eller lignende på denne måde.
Generelt er jeg modstander af ting som CD'er og DVD'er, jeg gider sgu' ikke skifte medie nå jeg skal høre et eller andet.
Hvis man nu har en DVD( og video) film samling samt alt sin musik liggende på sin harddisk kan man da sagtens fylde flere hundrede GB op. En film entutiast kan da sagtens have 100 forskellige film. DVD'er fylder snildt 5GB, og VHS film kunne folk sikkert sagtens finde på at encode til omkring 1GB per styk(desværre har jeg hverken råd til video eller dvd så jeg har slet ingen film :). Hvis man nu også er glad for sine CD'er så kunne det jo også ske at de lå som 320bkit/s filer, også fylder CD'er jo 100-150MB(jeg nøjes nu med standard ogg filer som fylder sikker halvdelen). Af andet pladsforbrug kan jeg nævne computerspil, de CD'er gider jeg heller ikke skifte, så alle mine spil/program/linux CD'er ligger som images på min HD. Hvis man er typen der kan finde på at finde selv gamle spil frem og ikke er typen til at geninstallere kan et enkelt spil sagtens fylde 2-3GB(installation+CD image) eller mere. Hvis man har en del spil så tæller det altså op. Jeg tror sagtens man kan nå 2TB eller lignende på denne måde.
Tjaa...Jeg har 120GB pt. (har dog en 160gb disk i kiggerten :)
og jeg er da så småt løbet tør for plads, ALENE af den grund at jeg har ulovlige spil og film på min computer! Jeg har dog også ca. 30gb musik hvor over 80% af den enten er hentet fra mp3.com eller rippet direkte fra den originale CD. Tideligere samlede jeg også på ulovlige programmer og spil, alene pga. samleriet, det har jeg dog vænnet mig selv fra, da det INTET formål tjente (udover at fylde).
Hvis jeg kun havde lovlige ting på min computer, ville jeg nok kunne klare mig på under 100gb. Dog er jeg stødt på pladsproblemer når jeg skal lave VHS musikvideoer om til digital medie.
Så kom ikke og sig at i har lovlige ting på jeres 500gb+ lagre (dog undtaget den ene videomand :)
(p.s. hvis apg banker på, er jeg flyttet til Bali)
og jeg er da så småt løbet tør for plads, ALENE af den grund at jeg har ulovlige spil og film på min computer! Jeg har dog også ca. 30gb musik hvor over 80% af den enten er hentet fra mp3.com eller rippet direkte fra den originale CD. Tideligere samlede jeg også på ulovlige programmer og spil, alene pga. samleriet, det har jeg dog vænnet mig selv fra, da det INTET formål tjente (udover at fylde).
Hvis jeg kun havde lovlige ting på min computer, ville jeg nok kunne klare mig på under 100gb. Dog er jeg stødt på pladsproblemer når jeg skal lave VHS musikvideoer om til digital medie.
Så kom ikke og sig at i har lovlige ting på jeres 500gb+ lagre (dog undtaget den ene videomand :)
(p.s. hvis apg banker på, er jeg flyttet til Bali)
SCSI er stadigtvaek bedre til meget belastede servere, husk paa at SATA I ikke understoetter gamle haederkronede SCSI features saasom command queuing. Dette og forbedringer til "out-of-order" kommando afvikling vil foerst dukke op i SATA II. Men disse ting traekker typisk 0.5-2% fra i performance til simple formaal og giver foerst store fordele til foernaevnte meget belastede servere med mange tasks.
Man kan jo saa huske paa at en lille hjemmeserver med lidt samba, en popper og et enkelt 100Mbps ethernet typisk ikke hoerer ind under kategorien "meget belastede servere". Min hjemmeserver ("Sputnik") har en 700MHz Duron og en 120GB WD Special Edition paa almindelig ATA100 controller og naar jeg fylder dens 100Mbps Full Duplex ethernet ud med file transfers til disken og samtidigt lytter til MP3 fra dens andet ethernetkort (Sputnik har to fysiske interfaces, det ene benyttes udelukkende til at lytte til MP3), saa benytter den mellem 3% og 10% CPU og de to ethernets er den virkelige flaskehals, harddisken og CPU'en kan sagtens foelge med...
Man kan jo saa huske paa at en lille hjemmeserver med lidt samba, en popper og et enkelt 100Mbps ethernet typisk ikke hoerer ind under kategorien "meget belastede servere". Min hjemmeserver ("Sputnik") har en 700MHz Duron og en 120GB WD Special Edition paa almindelig ATA100 controller og naar jeg fylder dens 100Mbps Full Duplex ethernet ud med file transfers til disken og samtidigt lytter til MP3 fra dens andet ethernetkort (Sputnik har to fysiske interfaces, det ene benyttes udelukkende til at lytte til MP3), saa benytter den mellem 3% og 10% CPU og de to ethernets er den virkelige flaskehals, harddisken og CPU'en kan sagtens foelge med...
#44: Der mener jeg selv jeg har, jeg kører debian på i386, SPARC, PA-RISC og MIPS (Ja, jeg tænder på det, og hvad så? Døm mig ikke, du er sikkert også selv småpervers!), diverse Mandrake og RedHat agtige distroer bruger jeg ikke selv, men jeg hjælper tit andre linux nørder der bruger dem, og så er det meget smart at have en ISO fil ved hånden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund