mboost-dp1
unknown
Tjae der er også folk der går rundt med en forbrydelse de har begået men ikke har begyndt at afsone endnu.
Det eneste etisk rigtige ved det der er hvis de IKKE eksisterer. Og det skulle både Peter Enevoldsen og Christian Andersen forstå.
Og det tvivler jeg heller ikke et øjeblik på de gør.
Det eneste etisk rigtige ved det der er hvis de IKKE eksisterer. Og det skulle både Peter Enevoldsen og Christian Andersen forstå.
Og det tvivler jeg heller ikke et øjeblik på de gør.
hmm... jeg synes da ikke at sas hotellerne er blacklisted.
en hurtig søgning på "Radisson SAS Hotels" gav min ca 236,000 hits med www.radisson.com som den øverste
en hurtig søgning på "Radisson SAS Hotels" gav min ca 236,000 hits med www.radisson.com som den øverste
#2 måske var "nordiske hoteller" ment som det står og søgning på "nordiske hoteller" + SAS giver dette: http://www.google.dk/search?hl=da&q=%22nordisk...
#2:
Som #3 siger er det hvis man søger på noget generetl, f.eks. hvis man bare leder efter nordiske hoteller, da de derved har snydt sig op i rankingen. Men de blacklister åbenbart ikke hvis brugeren specifikt leder efter hotellet (eller hotelkæden om du vil), så giver snyd jo ingen fordel hvis kunden alligevel leder efter netop deres hjemmeside ;)
Arrow
Som #3 siger er det hvis man søger på noget generetl, f.eks. hvis man bare leder efter nordiske hoteller, da de derved har snydt sig op i rankingen. Men de blacklister åbenbart ikke hvis brugeren specifikt leder efter hotellet (eller hotelkæden om du vil), så giver snyd jo ingen fordel hvis kunden alligevel leder efter netop deres hjemmeside ;)
Arrow
Jeg har absolut ingen respekt for firmaer som sælger produkter, der bevist skal snyde Google. Jeg finder det som et stort problem allerede nu, at mange søgninger giver forkerte resultater, ikke grundet dårlige søgninger, men grundet folk som bevidst prøver at få deres egne snydesider til at ligge øverst. Hvis alle kørte fair-play, ville det være de bedste sider som kom først - præcist som det burde være.
Go go Google, fight for your rights!
Det er selvfølgelig uheldigt at havne i sådan en klemme for et firma som tror de har betalt for en "lovlig" service, men det er jo heller ikke i orden at købe hælervarer, bare fordi man ikke har undersøgt om varen er en hælervare (okay, groft eksempel, men jeg håber I forstår min pointe).
Go go Google, fight for your rights!
Det er selvfølgelig uheldigt at havne i sådan en klemme for et firma som tror de har betalt for en "lovlig" service, men det er jo heller ikke i orden at købe hælervarer, bare fordi man ikke har undersøgt om varen er en hælervare (okay, groft eksempel, men jeg håber I forstår min pointe).
#5
Jeg synes nu lige du strammer den lidt. Som virksomhed er man da nødt til at spille de kort man har. Er der et hul i skattelovgivningen ville alle virksomheder og private for dens sags skyld da udnytte hullet, indtil reglerne bliver lavet om.
Google's regler er mig bekendt ikke ophøjet til lov, så enhver kan da optimere sin hjemmeside, som man vil. Man er da godt dum hvis man ikke gør det.
Google skal levere et troværdigt produkt, så deres handling er nu heller ikke uforståelig. Velkommen til global konkurrence og frie markedskræfter!!!
Jeg synes nu lige du strammer den lidt. Som virksomhed er man da nødt til at spille de kort man har. Er der et hul i skattelovgivningen ville alle virksomheder og private for dens sags skyld da udnytte hullet, indtil reglerne bliver lavet om.
Google's regler er mig bekendt ikke ophøjet til lov, så enhver kan da optimere sin hjemmeside, som man vil. Man er da godt dum hvis man ikke gør det.
Google skal levere et troværdigt produkt, så deres handling er nu heller ikke uforståelig. Velkommen til global konkurrence og frie markedskræfter!!!
#6
Og det er vores opgave som forbrugere at smadre de firmaer hårdt i hovedet der gør det her, for vi er sådanset firmaernes moral, da du og andre åbenbart mener at de ikke bør have sådan en selv.
Og det er vores opgave som forbrugere at smadre de firmaer hårdt i hovedet der gør det her, for vi er sådanset firmaernes moral, da du og andre åbenbart mener at de ikke bør have sådan en selv.
#6 Sputler
[Jeg synes nu lige du strammer den lidt. Som virksomhed er man da nødt til at spille de kort man har.]
Man har lov til at tænke sig om, det er groft misbrug det de gør.
Tror ikke de ville tolerere misbrug, hvis det gik ud over dem selv.
[Er der et hul i skattelovgivningen ville alle virksomheder og private for dens sags skyld da udnytte hullet, indtil reglerne bliver lavet om.]
Det gør det ikke mere rigtigt.
[Google's regler er mig bekendt ikke ophøjet til lov, så enhver kan da optimere sin hjemmeside, som man vil. Man er da godt dum hvis man ikke gør det.]
Man er mere en godt dum, hvis man bevist misbruger en tjeneste som derefter smider en på ignorerlisten.. :P
[Google skal levere et troværdigt produkt, så deres handling er nu heller ikke uforståelig. Velkommen til global konkurrence og frie markedskræfter!!!]
"Quite now... We're discussing business ethics here!...
Ohh?... So thats why i couldn't hear anything?...:P"
--George Carlin
[Jeg synes nu lige du strammer den lidt. Som virksomhed er man da nødt til at spille de kort man har.]
Man har lov til at tænke sig om, det er groft misbrug det de gør.
Tror ikke de ville tolerere misbrug, hvis det gik ud over dem selv.
[Er der et hul i skattelovgivningen ville alle virksomheder og private for dens sags skyld da udnytte hullet, indtil reglerne bliver lavet om.]
Det gør det ikke mere rigtigt.
[Google's regler er mig bekendt ikke ophøjet til lov, så enhver kan da optimere sin hjemmeside, som man vil. Man er da godt dum hvis man ikke gør det.]
Man er mere en godt dum, hvis man bevist misbruger en tjeneste som derefter smider en på ignorerlisten.. :P
[Google skal levere et troværdigt produkt, så deres handling er nu heller ikke uforståelig. Velkommen til global konkurrence og frie markedskræfter!!!]
"Quite now... We're discussing business ethics here!...
Ohh?... So thats why i couldn't hear anything?...:P"
--George Carlin
#7:
Så vidt jeg kan læse ud af artiklen der linkes til, så er det jo netop det der sker.
Altså, at SAS Radisson siden får en såkaldt pagerank på nul, hvilket betyder at den rangerer meget dårligt i forhold til andre sider, og kommer sidst i søgeresultaterne.
Den bliver så vidt jeg kan forstå ikke censureret ud.
Så vidt jeg kan læse ud af artiklen der linkes til, så er det jo netop det der sker.
Altså, at SAS Radisson siden får en såkaldt pagerank på nul, hvilket betyder at den rangerer meget dårligt i forhold til andre sider, og kommer sidst i søgeresultaterne.
Den bliver så vidt jeg kan forstå ikke censureret ud.
Google er jo også bare et firma. Jeg synes det er 100% iorden at de udelukker folk der bevidst prøver at snyde deres service. Jeg vil bare have en søgeside som kommer med de bedste resultater og det synes jeg google gør. Jeg vil derimod IKKE have sider som bliver smidt øverst på grund af at nogle firmaer vil have mere penge i kassen. Hvorfor misbruge så noget som google på det? Det er ok at google viser text ads i siden og sponsorerede sider overs men de er i det mindste fremhævet på sådan en måde at man kan SE firmaerne har betalt for at komme på den plads.
Så go google. Godt at i straffer folk der prøver at misbruge jeres dejligt frie service. Vil ikke have at i bliver offer for pengegriske hensigter.
Så go google. Godt at i straffer folk der prøver at misbruge jeres dejligt frie service. Vil ikke have at i bliver offer for pengegriske hensigter.
Google søger blandt 4.285.199.774 hjemmesider - google kan holde øje med dem alle - så Netpointers vi ikke få nogen problemer - Google er ikke lov, så SAS eller Netpointers har bestemt ikke gjort noget forkert.
#13 - det er ikke alting der er lovtekst på.
Det er ikke ulovligt at masse sig foran i en kø eller lade kunderne vente i 45 minutter på at komme igennem til kundeservice.
Det er heller ikke ulovligt kun at sælge light-sodavand eller at komme chilisauce på alle sine pizzaer. Det er ikke forbudt at uniformere sine ansatte i 80'er tøj eller opkræve entré i supermarkederne.
Men derfor kan vi som folket godt dømme det for en uskik.
At snyde verdens mest udbredte søgemaskine er en uskik og undergravende for søgemaskinens integritet.
Det er ikke ulovligt at masse sig foran i en kø eller lade kunderne vente i 45 minutter på at komme igennem til kundeservice.
Det er heller ikke ulovligt kun at sælge light-sodavand eller at komme chilisauce på alle sine pizzaer. Det er ikke forbudt at uniformere sine ansatte i 80'er tøj eller opkræve entré i supermarkederne.
Men derfor kan vi som folket godt dømme det for en uskik.
At snyde verdens mest udbredte søgemaskine er en uskik og undergravende for søgemaskinens integritet.
Nej det er ikke lov men i teorien må begge firmaer gøre som det passer dem... Hotellerne masser sig frem i køen, Google smider dem helt ud af den... så simpelt er det. Google har lov til at gøre det hvis de finder ud af at nogle firmaer gør den slags. Men firmaerne må på den måde også prøve på det i håbet på at google ikke opdager det. Håber dog bare at google opdager det ;)
Hvorfor betaler Netpointers, for manipulation med google, når man fint kan lave ranking helt efter bogen.
Utrolig, at et firma som Rad. SAS kan hoppe på Netpointers salgsgas.
Utrolig, at et firma som Rad. SAS kan hoppe på Netpointers salgsgas.
Well i sidste ende, er er det Google der bestemmer. Det er deres hjemmeside, deres søgemaskine, deres crawlers der finder siderne... De bestemmer, de leverer en gratis service, som så misbruges.
-Hvis Google føler sig snydt, er det på ingen måde cencur at sparke nogen ud af databasen, det er 100% op til google om de vil have dem med.
Jeg syntes det er helt okay. Når man bevidst prøver at snyde, skal man også straffes når det opdages.
-Derudover tror jeg på at SAS i sig selv ikke helt vidste hvordan de blev markedsført der, de har sikkert bare købt en færdig pakke... det gør det ikke mere rigtigt, det viser bare at man skal huske at læse det med småt når man bestiller sådan en pakke... det er trods alt virksomhedens digitale identitet der bliver stillet i et tvivlsomt lys her... det skal man ikke glemme når man beslutter sig for at markedsføre sig på nettet... med eller uden lyssky midler.
-Hvis Google føler sig snydt, er det på ingen måde cencur at sparke nogen ud af databasen, det er 100% op til google om de vil have dem med.
Jeg syntes det er helt okay. Når man bevidst prøver at snyde, skal man også straffes når det opdages.
-Derudover tror jeg på at SAS i sig selv ikke helt vidste hvordan de blev markedsført der, de har sikkert bare købt en færdig pakke... det gør det ikke mere rigtigt, det viser bare at man skal huske at læse det med småt når man bestiller sådan en pakke... det er trods alt virksomhedens digitale identitet der bliver stillet i et tvivlsomt lys her... det skal man ikke glemme når man beslutter sig for at markedsføre sig på nettet... med eller uden lyssky midler.
Hehe.. serves them right! Så kan Radisson passende fyre Netpointers og i stedet bruge pengene på at reklamere på Google.
Det er altid en glæde at se snylterne komme ned med nakken.
Det er altid en glæde at se snylterne komme ned med nakken.
Er det bare mig eller er følgende sakset fra punktet code of ethics på www.netpointers.dk i strid med denne historie?
Code Of Ethics
Der findes mange tvivlsomme metoder i SEO-branchen. Flere såkaldte SEO-virksomheder anvender en eller flere af disse metoder, hvilke kan have katastrofale følger. Bliver det opdaget af søgetjenesterne, vil dit website blive udelukket fra deres databaser, i kortere eller længere tid.
>Derfor har vi allerede fra starten accepteret de >retningslinier, ”code of ethics”, som søgetjenesterne har >udstukket. Dem følger vi kategorisk altid.
http://www.netpointers-technologies.com/dk/dk/netp...
Code Of Ethics
Der findes mange tvivlsomme metoder i SEO-branchen. Flere såkaldte SEO-virksomheder anvender en eller flere af disse metoder, hvilke kan have katastrofale følger. Bliver det opdaget af søgetjenesterne, vil dit website blive udelukket fra deres databaser, i kortere eller længere tid.
>Derfor har vi allerede fra starten accepteret de >retningslinier, ”code of ethics”, som søgetjenesterne har >udstukket. Dem følger vi kategorisk altid.
http://www.netpointers-technologies.com/dk/dk/netp...
Det var lige sådan når man søgte efter bilting for et stykke tid siden, så fik man hele tiden links til autoatlas.dk 123bil.dk samt en til jeg ikke kan huske navnet på som var den værste. først efter 50 links kom der noget man kunne bruge.
Nu kan man heldigvis bruge google igen til noget når man søger på bil relateret ting.
Nu kan man heldigvis bruge google igen til noget når man søger på bil relateret ting.
Google er helt i deres ret til at gøre hvad de gør.
Sådan er det bare.
Hvis en kunde hos Radisson ikke betaler eller på anden måde bryder reglerne hos Radisson hotellerne vil de også blive smidt ud eller lign.
Fordi Google er gratis for websites listet på Google betyder ikke at man kan gøre hvad man vil og Google er en virksomhed og business som alle andre og hvis alle virksomheder gør som Netpointers og Radisson, så mister Google den kvalitet den er kendt for og så er det slut for Google som business. Så derfor bliver de nødt til at tage fat når reglerne bliver brudt for at beskytte deres produkt og deres virksomhed. Der er INTET galt i det og Radisson og Netpointers burde holde deres mund og pænt undskylde, så de ikke tabe mere ansigt end de allerede har.
Tåbeligt...
Sådan er det bare.
Hvis en kunde hos Radisson ikke betaler eller på anden måde bryder reglerne hos Radisson hotellerne vil de også blive smidt ud eller lign.
Fordi Google er gratis for websites listet på Google betyder ikke at man kan gøre hvad man vil og Google er en virksomhed og business som alle andre og hvis alle virksomheder gør som Netpointers og Radisson, så mister Google den kvalitet den er kendt for og så er det slut for Google som business. Så derfor bliver de nødt til at tage fat når reglerne bliver brudt for at beskytte deres produkt og deres virksomhed. Der er INTET galt i det og Radisson og Netpointers burde holde deres mund og pænt undskylde, så de ikke tabe mere ansigt end de allerede har.
Tåbeligt...
#6
"Jeg synes nu lige du strammer den lidt. Som virksomhed er man da nødt til at spille de kort man har. Er der et hul i skattelovgivningen ville alle virksomheder og private for dens sags skyld da udnytte hullet, indtil reglerne bliver lavet om."
Ikke alle virksomheder, kun de umoralske svin der ikke har respekt for samfundet.
"Google's regler er mig bekendt ikke ophøjet til lov, så enhver kan da optimere sin hjemmeside, som man vil. Man er da godt dum hvis man ikke gør det. "
Nej, man er et umoralsk møgsvin hvis man gør det. Og det er ikke et spørgsmål om at optimere noget, det er et spørgsmål om at man forsøger at snyde andre mennesker.
Google burde banne de svin for evigt.
"Jeg synes nu lige du strammer den lidt. Som virksomhed er man da nødt til at spille de kort man har. Er der et hul i skattelovgivningen ville alle virksomheder og private for dens sags skyld da udnytte hullet, indtil reglerne bliver lavet om."
Ikke alle virksomheder, kun de umoralske svin der ikke har respekt for samfundet.
"Google's regler er mig bekendt ikke ophøjet til lov, så enhver kan da optimere sin hjemmeside, som man vil. Man er da godt dum hvis man ikke gør det. "
Nej, man er et umoralsk møgsvin hvis man gør det. Og det er ikke et spørgsmål om at optimere noget, det er et spørgsmål om at man forsøger at snyde andre mennesker.
Google burde banne de svin for evigt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund