Registrering af PC-brugere
-
af
simonsweb
, redigeret af Net_Srak
mboost-dp1
unknown
Det er sq iorden! Man hører tit om folk der går ind på netcafe'er og sender såkaldte trusler via email osv.
Helt ærligt, nu må Big Brother da styre sig lidt. Så skal alle netcafeer mv. til at registrere alle der komme ind for at spille et slag Counter strike. Det er da latterligt.
argh.. jeg gider squ ik til og vise pas og alt muligt lort for og komme ind og spille lidt cs på BT..!!
Jeg syntes det er okay, fordi man har også hørt om folk der bruger netcafer til at udveksle børnebilleder som ikke kunne fanges, selv om de havde sporet det til en netcafe computer.
Jeg er enig med #4
I forbindelse med evt. ødelagt udstyr (mus etc.) kan netcafér også se hvem der har været der i den periode hvori tingene er blevet ødelagt i.
og når vi snakker trudsler eller andre ulovligheder skal det også være til at finde gerningsmanden!
- alle os med ren samvitighed har jo ingen grund til at være imod en sådan ting..
I forbindelse med evt. ødelagt udstyr (mus etc.) kan netcafér også se hvem der har været der i den periode hvori tingene er blevet ødelagt i.
og når vi snakker trudsler eller andre ulovligheder skal det også være til at finde gerningsmanden!
- alle os med ren samvitighed har jo ingen grund til at være imod en sådan ting..
Dette tiltag er da nok noget af det mest latterlige jeg laenge har set. Men ja hvorfor ikke give bibliotekerne en ekstra byrde, jeg nemlig ikke ret sikker pa der folger penge med disse forslag da de egentlig kun er for at profilere sig selv med nytaenkning.
Jeg har et meget bedre forslag, tving alle folk med en tradlost router om at tage pa kursus sa de kan finde ud af at configurere den. For hvis du skal sende mail anonymt er det sgu da lettest bare at finde et abent netvaerk og bruge det isteddet.
Jeg har et meget bedre forslag, tving alle folk med en tradlost router om at tage pa kursus sa de kan finde ud af at configurere den. For hvis du skal sende mail anonymt er det sgu da lettest bare at finde et abent netvaerk og bruge det isteddet.
Odin, nu tjener bibliotekerne jo kassen på bøder, så penge mangler de nok ikke.
Jeg kan ikke se problemet. Det ville da være mere latterligt, når vi får en lovgivning der skal overholde EU direktivet vedr. datalogning, og så enhver kan bruge bibliotekernes pc'ere til at underminere samme lovgivning.
Jeg kan ikke se problemet. Det ville da være mere latterligt, når vi får en lovgivning der skal overholde EU direktivet vedr. datalogning, og så enhver kan bruge bibliotekernes pc'ere til at underminere samme lovgivning.
De skal passe på med dette forslag. Som sådan synes jeg det er i orden at vide hvem der har brugt computeren, men det må ikke komme vidre end det. Så ikke noget med at installere alt mulig overvågning i computeren. Hvad jeg bruger computeren til er min sag og ingen andres. Hvis de så sporer ulovligheder tilbage til computeren skal de komme med en dommerkendelse inden navn osv. skal oplyses. Præsis som det er med internetudbyderne nu.
Endnu et skridt på vej mod det totale overvågningssamfund.
Et UNØDVENDIGT skridt vel at mærke. Specielt fordi det jo alligevel kan misbruges til børneporno og trusler gennem anonyme netværk, og så er dette skridt i (børnepornoens/truslernes-navn / mindre frihed) ligegyldigt.
Er jeg den eneste, der synes at personlig frihed er det allerhelligste og aldrig må kompromiteres?
Et UNØDVENDIGT skridt vel at mærke. Specielt fordi det jo alligevel kan misbruges til børneporno og trusler gennem anonyme netværk, og så er dette skridt i (børnepornoens/truslernes-navn / mindre frihed) ligegyldigt.
Er jeg den eneste, der synes at personlig frihed er det allerhelligste og aldrig må kompromiteres?
#7 > Uanset hvad er det klamt at blive så totalt overvåget..
Og kan ikke se hvad det rigtigt skulle nytte...
Det er jo på ingen måde noget problem for den der virkelig ønsker at gøre skade via anonymt internet at finde et access point..
Og forbi passerende er 100% ligeglad med om der sidder en fyr i hans med hans bærbare....
Og kan ikke se hvad det rigtigt skulle nytte...
Det er jo på ingen måde noget problem for den der virkelig ønsker at gøre skade via anonymt internet at finde et access point..
Og forbi passerende er 100% ligeglad med om der sidder en fyr i hans med hans bærbare....
#13:
Nej det er du ikke - det er der mange der synes. Men når man har et samfund som vi har i dag, hvor endnu flere er villige til at opgive en lille bid af den personlige frihed, lige så snart der råbes terror eller børneporno, ja så er det sgu svært at præge dagsordenen.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, om vi i Danmark har et principfast parti, som værdsætter den personlige frihed mere end overvågnings samfundet. Nu er jeg ikke den mest oplyste person hvad angår politik, så det er såmænd derfor jeg spørger.
Nej det er du ikke - det er der mange der synes. Men når man har et samfund som vi har i dag, hvor endnu flere er villige til at opgive en lille bid af den personlige frihed, lige så snart der råbes terror eller børneporno, ja så er det sgu svært at præge dagsordenen.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, om vi i Danmark har et principfast parti, som værdsætter den personlige frihed mere end overvågnings samfundet. Nu er jeg ikke den mest oplyste person hvad angår politik, så det er såmænd derfor jeg spørger.
Ja, lad os da endelig få mere pseudo-sikkerhed. Vi straffer jo i forvejen også kun næsten-lovlydige borgere, mens de rigtige kriminelle jo går fri konstant.
Hvor svært er det lige at fake et sygesikringsbevis? Ja endda et pas er jo heller ikke så svært.
Men ok, det sikrer jo at politikerne får lukket munden på medierne for "nu har de jo gjort noget", og når endelig folk gør sig den ulejlighed at få fat i falsk id, så er det fordi de laver noget rigtigt slemt.
Så vi er jo sluppet af med de talentløse kriminelle, for det er jo også helt klart de mest trælse at have gående rundt.
Hvor svært er det lige at fake et sygesikringsbevis? Ja endda et pas er jo heller ikke så svært.
Men ok, det sikrer jo at politikerne får lukket munden på medierne for "nu har de jo gjort noget", og når endelig folk gør sig den ulejlighed at få fat i falsk id, så er det fordi de laver noget rigtigt slemt.
Så vi er jo sluppet af med de talentløse kriminelle, for det er jo også helt klart de mest trælse at have gående rundt.
Jeg synes det er en god ide.
Skal være mere kontrol med "offentlige" computere.
#8 Et eller andet sted i USA, kan ikke huske hvor, er det strafbart at have et åbent trådløst access point. Det kan give fængselstraf.
Er det sådan du vil have det i danmark?
Men jo, kan følge din point i at man skulle være påkrævet et kursus, men på den anden side, så skulle Fru Olsen fanme også have et kursus i at beskytte sin PC mod virus, fordi 60% af alt spam sendes via "zombie" PC'er fordi folk ikke fatter at beskytte dem.
Skal være mere kontrol med "offentlige" computere.
#8 Et eller andet sted i USA, kan ikke huske hvor, er det strafbart at have et åbent trådløst access point. Det kan give fængselstraf.
Er det sådan du vil have det i danmark?
Men jo, kan følge din point i at man skulle være påkrævet et kursus, men på den anden side, så skulle Fru Olsen fanme også have et kursus i at beskytte sin PC mod virus, fordi 60% af alt spam sendes via "zombie" PC'er fordi folk ikke fatter at beskytte dem.
Jeg kan egentligt ikke se hvorfor det er anderledes end at låne en bog på biblioteket.
Du låner en bog, du registreres.
Du låner en PC, du registreres.
Folk der er så paranoide over at "vi får indført big-brother-principper og mister vores frihed" her vist ikke helt forstået hvad det drejer sig om.
Der er jo for pokker ingen der gider sidde og kigge for sjov i så store logs som der vil komme. Kun hvis man har mistanke om at en ulovlighed er begået fra en given lokation, vil man jo forlange en kendelse til at gennemgå den givne lokations log. Så man har vel ikke mistet nogen som helst form for personlig frihed.
Så hvor lider den personlige frihed skade?
Vi har ALTID haft frihed i Danmark, og har det stadig. Men det har jo også ALTID hedder frihed under ANSVAR.
Der er åbenbart flere og flere der benytter lejligheden til at kunne gemme deres identitet på nettet, til at begå ulovligheder.
Så er man imod pga. princippet i at der logges mere, eller har man mere logiske argumenter?
Jeg har ikke hørt ét eneste godt argument imod denne logging - altsammen drejer sig om en "tabt frihed". Alligevel har alle de der har skrevet her i tråden, tilmeldt sig som bruger på Newz.dk, og der er formentligt en form for historik for IP-adresser pr. bruger gemt et sted.
Men vi kan da godt sørge for 100% anonymitet - og i samme træk kan vi så afskaffe pas, sygesikringsbeviser og alt hvad der ellers identificerer os. For ingen skal jo vide hvem vi er...
Eller vi kunne se realistisk på det, og anerkende at der kan foreligge et reelt behov for at kunne finde frem til IT-kriminelle.
Ja, de der kender til netværk, cracking og bypassing kan uden problemer lave en fiks lille workaround med et par trojanere rundt omkring, for derigennem at skjule deres handlinger. Men denne type mennesker vil altid være glatte som ål at fange.
Fordi de nærmest er urørlige, skal man så bare vende blindt øje til dem der KAN fanges pga. dette tiltag?
Det lyder for mig som at sige, at fordi en voldtægtsmand iklædt sort tøj og hætte kan være svær at identificere - så skal alle voldtægtsmænd fritages for straf.
Du låner en bog, du registreres.
Du låner en PC, du registreres.
Folk der er så paranoide over at "vi får indført big-brother-principper og mister vores frihed" her vist ikke helt forstået hvad det drejer sig om.
Der er jo for pokker ingen der gider sidde og kigge for sjov i så store logs som der vil komme. Kun hvis man har mistanke om at en ulovlighed er begået fra en given lokation, vil man jo forlange en kendelse til at gennemgå den givne lokations log. Så man har vel ikke mistet nogen som helst form for personlig frihed.
Så hvor lider den personlige frihed skade?
Vi har ALTID haft frihed i Danmark, og har det stadig. Men det har jo også ALTID hedder frihed under ANSVAR.
Der er åbenbart flere og flere der benytter lejligheden til at kunne gemme deres identitet på nettet, til at begå ulovligheder.
Så er man imod pga. princippet i at der logges mere, eller har man mere logiske argumenter?
Jeg har ikke hørt ét eneste godt argument imod denne logging - altsammen drejer sig om en "tabt frihed". Alligevel har alle de der har skrevet her i tråden, tilmeldt sig som bruger på Newz.dk, og der er formentligt en form for historik for IP-adresser pr. bruger gemt et sted.
Men vi kan da godt sørge for 100% anonymitet - og i samme træk kan vi så afskaffe pas, sygesikringsbeviser og alt hvad der ellers identificerer os. For ingen skal jo vide hvem vi er...
Eller vi kunne se realistisk på det, og anerkende at der kan foreligge et reelt behov for at kunne finde frem til IT-kriminelle.
Ja, de der kender til netværk, cracking og bypassing kan uden problemer lave en fiks lille workaround med et par trojanere rundt omkring, for derigennem at skjule deres handlinger. Men denne type mennesker vil altid være glatte som ål at fange.
Fordi de nærmest er urørlige, skal man så bare vende blindt øje til dem der KAN fanges pga. dette tiltag?
Det lyder for mig som at sige, at fordi en voldtægtsmand iklædt sort tøj og hætte kan være svær at identificere - så skal alle voldtægtsmænd fritages for straf.
Jeg synes det er en fin idé .. for at det bliver mindst problematisk, så kunne man når man flår sit sygesikringsbevis igennem en kortlæser blive valideret op mod en central via internettet, som tjekker at man er den man er..
Der kan altid snydes.. det er jo ikke svært at låne en andens sygesikringsbevis. Men man kan sikkert formindske misbrug. Jeg har personligt ikke noget imod at blive registreret når jeg bruger offentlige computere.
Det er da på sin vis både godt og irriterende at man skal registreres i hoved og mås, men har man rent mel i posen, så er der jo ikke noget at frygte.
Der kan altid snydes.. det er jo ikke svært at låne en andens sygesikringsbevis. Men man kan sikkert formindske misbrug. Jeg har personligt ikke noget imod at blive registreret når jeg bruger offentlige computere.
Det er da på sin vis både godt og irriterende at man skal registreres i hoved og mås, men har man rent mel i posen, så er der jo ikke noget at frygte.
#12 giv det et par år så har de forbudt tor.eff.net og lignende systemer giv det 10 år så må du kun bruge en række pænt definerede protokoller hvor alt er signeret, og hvor der iøvrigt kun findes 100% autoriserede sider fra firmaer der er underlagt IFPI's strænge regler for ophavsret, og betaler 30.000 om året for medlemskabet af Dansk webservice forening.
Og din arbejdsgiver vil vide precist hvad du surfer også hjemmefra.
Enhver der er villig til at ofte en smule frihed for en smule sikkerhed vil miste både frihed og sikkerhed.
Der vil altid værre huller i sikkerheds systemer, og sikkerhedsforanstaltninger vil altid ramme mere end de officielt var beregnet til, det er den afvejning man skal tage.
#21 okey det vil sige du mener at bogregistringen gemmes i lang tid og eksistere for at kunne holde styr på hvem der læser samfundskadelig literatur, for så er det det samme, hvis formålet kun er at sikre at bogen kommer tilbage igen er det ikke det samme.
Og din arbejdsgiver vil vide precist hvad du surfer også hjemmefra.
Enhver der er villig til at ofte en smule frihed for en smule sikkerhed vil miste både frihed og sikkerhed.
Der vil altid værre huller i sikkerheds systemer, og sikkerhedsforanstaltninger vil altid ramme mere end de officielt var beregnet til, det er den afvejning man skal tage.
#21 okey det vil sige du mener at bogregistringen gemmes i lang tid og eksistere for at kunne holde styr på hvem der læser samfundskadelig literatur, for så er det det samme, hvis formålet kun er at sikre at bogen kommer tilbage igen er det ikke det samme.
#21
Du tager en bog med hjem - Du registreres.
Du læser en bog på biblioteket - Du registreres ikke.
Tak for eksemplet.
Hvem skal lave disse logs? PC cafeerne? Skræmmende hvis PRIVATE virksomheder kan registrere den slags informationer på alle der låner deres udstyr.
Da jeg oprettede min bruger skulle jeg hverken indtaste CPR nummer eller lign, men det er måske mig der husker forkert? Og min IP adresse bliver brugt af flere så i teorien kan du ikke vide helt hvem jeg er... ;)
Sikken et godt argument for at indskrænke friheden? Virkeligt velgennemtænkt hva? ;P
Dette er et af de mest useriøse eksempler jeg længe har set. Selvfølgelig vil det da ikke hjælpe en bjælde! Hvad med alle de børn der ikke er gamle nok til en eller anden form for id kort? Skal de rende rundt med sygesikringskort? Man har ikke engang pligt til at fortælle politiet de sidste 4 cifre i ens CPR nummer, men nu bliver det nødvendigt hvis man vil spille CS?!
Du tager en bog med hjem - Du registreres.
Du læser en bog på biblioteket - Du registreres ikke.
Tak for eksemplet.
Der er jo for pokker ingen der gider sidde og kigge for sjov i så store logs som der vil komme. Kun hvis man har mistanke om at en ulovlighed er begået fra en given lokation, vil man jo forlange en kendelse til at gennemgå den givne lokations log. Så man har vel ikke mistet nogen som helst form for personlig frihed.
Hvem skal lave disse logs? PC cafeerne? Skræmmende hvis PRIVATE virksomheder kan registrere den slags informationer på alle der låner deres udstyr.
Jeg har ikke hørt ét eneste godt argument imod denne logging - altsammen drejer sig om en "tabt frihed". Alligevel har alle de der har skrevet her i tråden, tilmeldt sig som bruger på Newz.dk, og der er formentligt en form for historik for IP-adresser pr. bruger gemt et sted.
Da jeg oprettede min bruger skulle jeg hverken indtaste CPR nummer eller lign, men det er måske mig der husker forkert? Og min IP adresse bliver brugt af flere så i teorien kan du ikke vide helt hvem jeg er... ;)
Men vi kan da godt sørge for 100% anonymitet - og i samme træk kan vi så afskaffe pas, sygesikringsbeviser og alt hvad der ellers identificerer os. For ingen skal jo vide hvem vi er...
Sikken et godt argument for at indskrænke friheden? Virkeligt velgennemtænkt hva? ;P
Dette er et af de mest useriøse eksempler jeg længe har set. Selvfølgelig vil det da ikke hjælpe en bjælde! Hvad med alle de børn der ikke er gamle nok til en eller anden form for id kort? Skal de rende rundt med sygesikringskort? Man har ikke engang pligt til at fortælle politiet de sidste 4 cifre i ens CPR nummer, men nu bliver det nødvendigt hvis man vil spille CS?!
well nu kræves der jo egentligt ikke mere end et system der kan læse stregkode eller magnet stribe da ens data står i kortet (sygesikring eller kørekort for den sags skyld) så det er vel bare som ved lægen at køre sit kort igennem når du betaler og sætter dig.
At det så er fuldstændig lige gyldigt er noget andet. Sider som http://www.hidemyass.com/ og generelt åbne proxyer stiller ingen logs til rådighed for nogen og kan bruges af hvem som helst uanset hvad de har tænkt sig at lave. Terrorist Poul kan sidde hjemme i sin stue på Nørrebro og skrive alle de breve han vil og chatte på arto eller jubii og kalde folk for "dumme" uden nogen kan finde ham.
Tiltaget giver måske folk en falsk føling af sikkerhed, men dem det er lavet for at spore vil ikke kunne spores.
Men det er bare endnu en af mange panikløsninger de danske partier skider ud hvis de ynder at der kunne være nogle billige stemmer at hente. Hr og Fru danmark vil self syntes det bare er super smart at man kan finde de "onde kåmputar hakkere"
At det så er fuldstændig lige gyldigt er noget andet. Sider som http://www.hidemyass.com/ og generelt åbne proxyer stiller ingen logs til rådighed for nogen og kan bruges af hvem som helst uanset hvad de har tænkt sig at lave. Terrorist Poul kan sidde hjemme i sin stue på Nørrebro og skrive alle de breve han vil og chatte på arto eller jubii og kalde folk for "dumme" uden nogen kan finde ham.
Tiltaget giver måske folk en falsk føling af sikkerhed, men dem det er lavet for at spore vil ikke kunne spores.
Men det er bare endnu en af mange panikløsninger de danske partier skider ud hvis de ynder at der kunne være nogle billige stemmer at hente. Hr og Fru danmark vil self syntes det bare er super smart at man kan finde de "onde kåmputar hakkere"
#7 Øhm.. Det stopper da ikke en tilfældig psykopat i at smadre det system man sidder ved, imens man er på toilettet. (eller oppe og købe sin cola. ;)
Med mindre man sidder klistret fast, ville jeg være lidt ked af det.
Så skal forholdene i hvert fald også være anderledes end de er nu. Det er lidt ligesom folk lige kan hoppe på ens forbindelse, som står åben, imens man ikke selv bruger den.. :\
Med mindre man sidder klistret fast, ville jeg være lidt ked af det.
Så skal forholdene i hvert fald også være anderledes end de er nu. Det er lidt ligesom folk lige kan hoppe på ens forbindelse, som står åben, imens man ikke selv bruger den.. :\
#28 -
27. jan. 2006 10:32
Ville det ikke også være rimeligt at den almindelige post skal have registreret afsenderen? Jeg mener, det er jo en fin BP-kanal, og brevtrusler er jo en gammel sport. Eller hvad med en cd med grimme ting i krypteret format?
Ned med overmagten!
Ned med overmagten!
#26 det er vel netop problemet på et eller andet tidspunkt kommer de efter proxy'er og anonymiserende fildelings netværk og så begynder det også at blive interesant for IFPI at få skrevet en endnu stærkere DRM beskyttelse ind i lovene.
For mens det at blive registeret på en netcafe under forhold hvor det realt kun er domstolene der kan give nogen adgang til logsne er måske nok inden for det tolerable men hvad når politikerne opdager at det dybest set ikke har nogen real effekt.
For mens det at blive registeret på en netcafe under forhold hvor det realt kun er domstolene der kan give nogen adgang til logsne er måske nok inden for det tolerable men hvad når politikerne opdager at det dybest set ikke har nogen real effekt.
Der er jo ingen sikkerhed i at man skal bruge et sygesikringsbevis til at logge hvem der bruger hvilken maskine... man kan så nemt som ingenting lave et falsk sygesikringskort... f.eks. brugte den HTX jeg gik på sygesikringskortet til at registere om man var mødt eller ej. (man skulle rive sit kort gennem en kortlæser).
Man kunne nemt oprette en hjemmeside der kræver man skal skrive ens fulde cpr. nr. for at kunne komme ind på. og i løbet af et par dage vil man have 1000 forskellige cpr. nr. man kunne smide ned på et blank kort og vupti man har et "sygesikringsbevis".
Jeg vil ikke mene at dette er måden hvorved man kan kontrollere det.
Men valgte man at oprette et system ala et betalings system hvor man har et kort og en kode der skal matche så er der lige pludselig lidt mere styr på det og det vil udelukke folk at lave falske "sygesikringsbevis".
just my 5 cent
Man kunne nemt oprette en hjemmeside der kræver man skal skrive ens fulde cpr. nr. for at kunne komme ind på. og i løbet af et par dage vil man have 1000 forskellige cpr. nr. man kunne smide ned på et blank kort og vupti man har et "sygesikringsbevis".
Jeg vil ikke mene at dette er måden hvorved man kan kontrollere det.
Men valgte man at oprette et system ala et betalings system hvor man har et kort og en kode der skal matche så er der lige pludselig lidt mere styr på det og det vil udelukke folk at lave falske "sygesikringsbevis".
just my 5 cent
#31 Det skal arbejderne i det danske system da. :)
Jeg syntes ikke om at vi efterhånden i den grad skal kigges efter i sømmene. Jeg syntes ikke rigtig det hjælpe noget. Sådanne ting kan altid omgås. Både mht. fysisk overvågning (video lyd osv.), men også elektronisk.
Jeg syntes da det ville være en god idé at vide hvem der gør brug af computerne. Men hvad vil det ikke føre til? Det er ligesom pedofælifilteret. Misforstå mig ikke. Jeg syntes skam ikke det var forfærdeligt at det kom på, men hvad leder det ikke til?
Det kunne de ikke lide(forståligt nok :D), og så kom der et filter på.
Hvad alt er, så syntes jeg ikke om overvågningen i Danmark, eller hvad den bliver til. Hvis man skal lave noget lort, kan man altid løbe med hue om natten, eller låne et trådløst netværk som ikke er beskyttet, til at gøre sine ugerninger på. :\
#30 det er jo så der den digitale signatur kommer ind i spillet. :)
Jeg syntes ikke om at vi efterhånden i den grad skal kigges efter i sømmene. Jeg syntes ikke rigtig det hjælpe noget. Sådanne ting kan altid omgås. Både mht. fysisk overvågning (video lyd osv.), men også elektronisk.
Jeg syntes da det ville være en god idé at vide hvem der gør brug af computerne. Men hvad vil det ikke føre til? Det er ligesom pedofælifilteret. Misforstå mig ikke. Jeg syntes skam ikke det var forfærdeligt at det kom på, men hvad leder det ikke til?
Det kunne de ikke lide(forståligt nok :D), og så kom der et filter på.
Hvad alt er, så syntes jeg ikke om overvågningen i Danmark, eller hvad den bliver til. Hvis man skal lave noget lort, kan man altid løbe med hue om natten, eller låne et trådløst netværk som ikke er beskyttet, til at gøre sine ugerninger på. :\
#30 det er jo så der den digitale signatur kommer ind i spillet. :)
#32 også noget i den stil jeg tænkte på... bare en skærpet version af den...
#31 har ingen anelse om hvad et sådan system vil koste at sætte op, men det ville være brugbart til meget andet end bare logning af hvor personer er. det kunne bruges som et login middel til diverse hjemmeside som f.eks. skat ;)
og det er nok staten der kommer til at punge ud og som #32 siger så bliver det jo os selv der i sidste ende kommer til at betale for det.
og jeg siger ikke at det skal være som jeg har beskrevet men mere et hvordan det burde indføres.
#31 har ingen anelse om hvad et sådan system vil koste at sætte op, men det ville være brugbart til meget andet end bare logning af hvor personer er. det kunne bruges som et login middel til diverse hjemmeside som f.eks. skat ;)
og det er nok staten der kommer til at punge ud og som #32 siger så bliver det jo os selv der i sidste ende kommer til at betale for det.
og jeg siger ikke at det skal være som jeg har beskrevet men mere et hvordan det burde indføres.
(PS: Har ikke læst alle indlæggene)
Nu må I da lige slå koldt vand i blodet og skure ned for paranoiaen.
Som jeg forstår det, så har det da overhovedet intet med overvågning at gøre, det er registrering af hvem der bruger udstyret hvornår, og *ikke* hvad de laver. Ligesom de der maskiner i gamle dage, hvor arbejderne stempler ind og ud, når de tager på og fra arbejde.
Hvordan klarer I jer overhovedet til hverdag, hvis I ikke vil registreres nogen steder? Jeg formoder, I ikke bruger Dankort, ikke lejer film i Blockbuster, ikke låner bøger på biblioteket, osv, osv. Der er tale om *registrering* og ikke *overvågning*.
Nu må I da lige slå koldt vand i blodet og skure ned for paranoiaen.
Som jeg forstår det, så har det da overhovedet intet med overvågning at gøre, det er registrering af hvem der bruger udstyret hvornår, og *ikke* hvad de laver. Ligesom de der maskiner i gamle dage, hvor arbejderne stempler ind og ud, når de tager på og fra arbejde.
Hvordan klarer I jer overhovedet til hverdag, hvis I ikke vil registreres nogen steder? Jeg formoder, I ikke bruger Dankort, ikke lejer film i Blockbuster, ikke låner bøger på biblioteket, osv, osv. Der er tale om *registrering* og ikke *overvågning*.
Ja, så bliver vi lidt mere ligesom USA, totalt sejt ikke ?
Er der nogen der kan sige: "US Patriot Act" - nu i Danmark.
Og så kommer det gamle argument sikkert: "Jamen hvis du ikke har noget at skjule hvad er problemet så?" -- Problemet er det at jeg har ret til privatliv. Det skal ikke stå nogen steder at jeg går på net-café. Der skal ikke være mulighed for at folk skal "analysere" hvem jeg er og hvordan jeg gebærder mig til dagligt.
Man kan sige at "nu er du i et offentligt rum, så må du indfinde dig under de regler der er." -- Sandt, men på samme tid kan man også sige at, såfremt vi accepterer at staten skal have adgang til disse informationer, hvornår stopper vi så med "hvor staten har ret til at snage i befolkningens sager".
Jeg er 100% imod denne idé, men jeg forstår idéen bag forslaget. Men, for at bruge et efterhånden udslidt udtryk, det er en farlig -glidebane- at komme ud på. Vi har ret til privatliv i Danmark -- Og hvis du støtter at du bliver registreret fordi du går på biblioteket for at surfe eller for at sende e-mail. Hvem stopper så staten fra at udvide dette yderligere.
Accepterer du dette, accepterer du samtidigt at der vil komme yderligere tiltag af samme kaliber -- og det er i sandhed stupidt.
For at citere en klog mand:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither safety nor liberty"
Det er selvsagt at det at du bliver registreret ABSOLUT ikke betyder at nogen ved hvad du har lavet. Og hvad er så pointen udover det faktum at disse data er tilgængelige.
Spild af tid og absolut spild af ressourcer og frihed. Har vi råd til det?
Er der nogen der kan sige: "US Patriot Act" - nu i Danmark.
Og så kommer det gamle argument sikkert: "Jamen hvis du ikke har noget at skjule hvad er problemet så?" -- Problemet er det at jeg har ret til privatliv. Det skal ikke stå nogen steder at jeg går på net-café. Der skal ikke være mulighed for at folk skal "analysere" hvem jeg er og hvordan jeg gebærder mig til dagligt.
Man kan sige at "nu er du i et offentligt rum, så må du indfinde dig under de regler der er." -- Sandt, men på samme tid kan man også sige at, såfremt vi accepterer at staten skal have adgang til disse informationer, hvornår stopper vi så med "hvor staten har ret til at snage i befolkningens sager".
Jeg er 100% imod denne idé, men jeg forstår idéen bag forslaget. Men, for at bruge et efterhånden udslidt udtryk, det er en farlig -glidebane- at komme ud på. Vi har ret til privatliv i Danmark -- Og hvis du støtter at du bliver registreret fordi du går på biblioteket for at surfe eller for at sende e-mail. Hvem stopper så staten fra at udvide dette yderligere.
Accepterer du dette, accepterer du samtidigt at der vil komme yderligere tiltag af samme kaliber -- og det er i sandhed stupidt.
For at citere en klog mand:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither safety nor liberty"
Det er selvsagt at det at du bliver registreret ABSOLUT ikke betyder at nogen ved hvad du har lavet. Og hvad er så pointen udover det faktum at disse data er tilgængelige.
Spild af tid og absolut spild af ressourcer og frihed. Har vi råd til det?
#36 Det er en noget dyster dommedagsprofeti, men tænk lige på, at det ikke er alle informationer om alle borgere, som samles i én gigantisk database - det er en myriade af forskellige organisationer og myndigheder som hver har en lille bid info om dig.
Og så længe persondataloven fungerer, så har vi intet at frygte. Selv staten skal bruge ens underskrift for at må indhente oplysninger hos andre statslige myndigheder.
Jeg kan godt se princippet i det I advarer mod, men jeg ser ingen glidebane her i DK.
Og så længe persondataloven fungerer, så har vi intet at frygte. Selv staten skal bruge ens underskrift for at må indhente oplysninger hos andre statslige myndigheder.
Jeg kan godt se princippet i det I advarer mod, men jeg ser ingen glidebane her i DK.
Hmm..
Sidder lidt maaloes og kigger paa alle de indlaeg der skriger op om frihed og big brother og citerer ben franklin..
How.. Quaint.. :)
Hvordan indskraenker det vores frihed at biblioteker nu bruger dit sygesikring til at registrere dig naar du vil bruge _DERES_ offentlige computere?
I albertslund ( fx ) bliver man allerede nu registreret, og man kan _IKKE_ faa lov at bruge deres computere uden at stikke dem sit sygesikring.
Det eneste "forkerte" i dette tiltag, IMO, er hvis de vil proeve at tvinge netcafeer til dette.. En netcafe er privat ejet og derved staar ejeren til ansvar for alt hvad hans maskiner bliver brugt til.. Saa hvis der bliver sporet terror aktivitet tilbage til netcafe "A" saa vil ejeren skulle staa til ansvar.
Saa i den sammenhaeng maa man jo naesten sige at det er overfloedigt at tvinge dem til dette, da man naesten maa sige de selv vil velkomme dette.
Som et par stykker har sagt, der er meget stor forskel paa registrering og overvaagning.
Registrering, til en vis grad, er sundt og vil goere mange ting nemmere.
Personligt ville jeg ikke have noget imod et "EU" ID-kort med billede, navn, adresse, cpr-nummer.. Dette ville goere saa mange ting overfloedige.. Fx laanekort.. Koerekort.. U name it..
Dette vil ogsaa goere det svaert at loebe fra hvem man er.. Politiet vil have nemmere ved at identificere en..
Problemet kommer foerst naar de saa vil logge hvor man benytter disse ID-kort. Og hvad man laver mens man benytter dem..
Saa registrering opgiver ikke en del af friheden, den leverer "bare" broen til indfoerelsen af overvaagningen..
Saa spoergsmaalet ligger vel i, hvorvidt man stoler paa regeringen. :)
#36
Det er heller ikke pointen med dette tiltag. Pointen er at hvis maskine A hos albertslund bibliotek er blevet brugt til at sende trussel e-mails til lille katrine, saa kan politiet faa udleveret dit navn og saa anholde dig.
Man kunne vel ogsaa sige at naar du saa har bedt om at faa lov til at laane statens computere, saa vil de gerne vide hvem du er..
Og reelt saa kan biblioteket snildt vaelge at overvaage alt hvad disse maskiner bliver brugt til..
Meget simpelt sagt: Du kan lade vaere med at _LAANE_ dem.
Pointen er vel bare at stille et falsk sikkerhedsindtryk op. Og at fjerne de "smaa-loemler" som generer andre fra offentlige computere..
OT:
Kan newz ikke goere den boks man skriver sit indlaeg i bare en lille smule stoerre?! Sigh..
Sidder lidt maaloes og kigger paa alle de indlaeg der skriger op om frihed og big brother og citerer ben franklin..
How.. Quaint.. :)
Hvordan indskraenker det vores frihed at biblioteker nu bruger dit sygesikring til at registrere dig naar du vil bruge _DERES_ offentlige computere?
I albertslund ( fx ) bliver man allerede nu registreret, og man kan _IKKE_ faa lov at bruge deres computere uden at stikke dem sit sygesikring.
Det eneste "forkerte" i dette tiltag, IMO, er hvis de vil proeve at tvinge netcafeer til dette.. En netcafe er privat ejet og derved staar ejeren til ansvar for alt hvad hans maskiner bliver brugt til.. Saa hvis der bliver sporet terror aktivitet tilbage til netcafe "A" saa vil ejeren skulle staa til ansvar.
Saa i den sammenhaeng maa man jo naesten sige at det er overfloedigt at tvinge dem til dette, da man naesten maa sige de selv vil velkomme dette.
Som et par stykker har sagt, der er meget stor forskel paa registrering og overvaagning.
Registrering, til en vis grad, er sundt og vil goere mange ting nemmere.
Personligt ville jeg ikke have noget imod et "EU" ID-kort med billede, navn, adresse, cpr-nummer.. Dette ville goere saa mange ting overfloedige.. Fx laanekort.. Koerekort.. U name it..
Dette vil ogsaa goere det svaert at loebe fra hvem man er.. Politiet vil have nemmere ved at identificere en..
Problemet kommer foerst naar de saa vil logge hvor man benytter disse ID-kort. Og hvad man laver mens man benytter dem..
Saa registrering opgiver ikke en del af friheden, den leverer "bare" broen til indfoerelsen af overvaagningen..
Saa spoergsmaalet ligger vel i, hvorvidt man stoler paa regeringen. :)
#36
Der skal ikke være mulighed for at folk skal "analysere" hvem jeg er og hvordan jeg gebærder mig til dagligt.
Det er heller ikke pointen med dette tiltag. Pointen er at hvis maskine A hos albertslund bibliotek er blevet brugt til at sende trussel e-mails til lille katrine, saa kan politiet faa udleveret dit navn og saa anholde dig.
Man kan sige at "nu er du i et offentligt rum, så må du indfinde dig under de regler der er." -- Sandt, men på samme tid kan man også sige at, såfremt vi accepterer at staten skal have adgang til disse informationer, hvornår stopper vi så med "hvor staten har ret til at snage i befolkningens sager".
Man kunne vel ogsaa sige at naar du saa har bedt om at faa lov til at laane statens computere, saa vil de gerne vide hvem du er..
Og reelt saa kan biblioteket snildt vaelge at overvaage alt hvad disse maskiner bliver brugt til..
Meget simpelt sagt: Du kan lade vaere med at _LAANE_ dem.
Det er selvsagt at det at du bliver registreret ABSOLUT ikke betyder at nogen ved hvad du har lavet. Og hvad er så pointen udover det faktum at disse data er tilgængelige.
Pointen er vel bare at stille et falsk sikkerhedsindtryk op. Og at fjerne de "smaa-loemler" som generer andre fra offentlige computere..
OT:
Kan newz ikke goere den boks man skriver sit indlaeg i bare en lille smule stoerre?! Sigh..
#37:
Det har intet med dommedagsprofetier at gøre. Det handler om simpel logik. Overgiver vi "magt" eller "rettigheder" til staten får vi dem aldrig igen. Accepterer vi at vores privatliv og vore rettigheder er variable, så kan vi lige så godt acceptere at vi ingen har.
Frihed er ikke noget man bare skal tage for givet. Frihed er noget vi skal værne om og sørge for ikke kan ændres på. Vi er helt utroligt priviligerede i Danmark at vi har den grad af frihed vi har her i Danmark.
Jeg siger ikke at lovændringer partout er dårlige, men de er dårlige når de _indskrænker_ vores rettigheder til privatliv og frihed.
Det at Danmark allerede har lavet en decideret "terrorpakke" kan man se som positivt -- men det blev ikke vedtaget af direkte logiske årsager, men pga. frygt. Love bliver for tiden vedtaget direkte drevet af frygt for diverse ting som "vi mister vores 'danskhed'", "vi er en nation hvor det er muligt at skjule sig som terrorist" etc. etc.
Hvis vi i Danmark vil sørge for at vi ikke fungerer som base for terrorister så er det ikke kun staten der skal støtte op om det. Det er i lige så høj grad befolkningen selv der kan hjælpe til. Det handler om fornuft.
Fornuft er ikke at begynde at registrere hvem der bruger en PC -- Det er en handling baseret på frygt for at "hvis det sker, så kan vi finde ud af hvem det er.. MÅSKE!" Måske er ikke grund nok til at jeg som civil skal registreres i en database fordi jeg sidder og surfer på en netcafé.
Endeligt skal det siges:
"Love skal vedtages fordi de er nødvendige og fordi der er et konkret formål med den lov der vedtages" -- At vedtage en lov der gør det lovligt at registrere brugen af PCere er ikke at sikre dig mod terror. Det er blot et middel til at få befolkningen til at føle sig mere tryg - Midlertidigt.
Hovedargumentet vil altid være være at opgiver du frihedsrettigheder til staten vil du aldrig få dem igen. Det er et gammelkendt faktum der allerede var kendt i det gamle Grækenland.
Det har intet med dommedagsprofetier at gøre. Det handler om simpel logik. Overgiver vi "magt" eller "rettigheder" til staten får vi dem aldrig igen. Accepterer vi at vores privatliv og vore rettigheder er variable, så kan vi lige så godt acceptere at vi ingen har.
Frihed er ikke noget man bare skal tage for givet. Frihed er noget vi skal værne om og sørge for ikke kan ændres på. Vi er helt utroligt priviligerede i Danmark at vi har den grad af frihed vi har her i Danmark.
Jeg siger ikke at lovændringer partout er dårlige, men de er dårlige når de _indskrænker_ vores rettigheder til privatliv og frihed.
Det at Danmark allerede har lavet en decideret "terrorpakke" kan man se som positivt -- men det blev ikke vedtaget af direkte logiske årsager, men pga. frygt. Love bliver for tiden vedtaget direkte drevet af frygt for diverse ting som "vi mister vores 'danskhed'", "vi er en nation hvor det er muligt at skjule sig som terrorist" etc. etc.
Hvis vi i Danmark vil sørge for at vi ikke fungerer som base for terrorister så er det ikke kun staten der skal støtte op om det. Det er i lige så høj grad befolkningen selv der kan hjælpe til. Det handler om fornuft.
Fornuft er ikke at begynde at registrere hvem der bruger en PC -- Det er en handling baseret på frygt for at "hvis det sker, så kan vi finde ud af hvem det er.. MÅSKE!" Måske er ikke grund nok til at jeg som civil skal registreres i en database fordi jeg sidder og surfer på en netcafé.
Endeligt skal det siges:
"Love skal vedtages fordi de er nødvendige og fordi der er et konkret formål med den lov der vedtages" -- At vedtage en lov der gør det lovligt at registrere brugen af PCere er ikke at sikre dig mod terror. Det er blot et middel til at få befolkningen til at føle sig mere tryg - Midlertidigt.
Hovedargumentet vil altid være være at opgiver du frihedsrettigheder til staten vil du aldrig få dem igen. Det er et gammelkendt faktum der allerede var kendt i det gamle Grækenland.
MIG: "Der skal ikke være mulighed for at folk skal "analysere" hvem jeg er og hvordan jeg gebærder mig til dagligt."
Det er heller ikke pointen med dette tiltag. Pointen er at hvis maskine A hos albertslund bibliotek er blevet brugt til at sende trussel e-mails til lille katrine, saa kan politiet faa udleveret dit navn og saa anholde dig.
Det er præcis problemet. Du vil opgive frihed for illusionen om sikkerhed. Du får ikke en SKID sikkerhed. Hvis jeg vil sende et trusselsbrev skal jeg love dig for at det ikke er svært at gøre uden de kan finde mig. Og det er essensen af problemet -- mangel på indsigt, især blandt politikere. Du tror du køber sikkerhed, men istedet åbner du muligheden for en øget direkte overvågning.
MIG:
"Man kan sige at "nu er du i et offentligt rum, så må du indfinde dig under de regler der er." -- Sandt, men på samme tid kan man også sige at, såfremt vi accepterer at staten skal have adgang til disse informationer, hvornår stopper vi så med "hvor staten har ret til at snage i befolkningens sager"."
Man kunne vel ogsaa sige at naar du saa har bedt om at faa lov til at laane statens computere, saa vil de gerne vide hvem du er..
Og reelt saa kan biblioteket snildt vaelge at overvaage alt hvad disse maskiner bliver brugt til..
Meget simpelt sagt: Du kan lade vaere med at _LAANE_ dem.
Så har du lige glemt hvem det er der har betalt computeren. Dig! Du skal ikke skelne mellem digselv og staten. Staten er folket og folket er staten. Staten er der for dig, du er der ikke for staten. Og det i sig selv er en grundsten for frihed. Noget jeg tror du ikke helt forstår endnu :-/
MIG:
"Det er selvsagt at det at du bliver registreret ABSOLUT ikke betyder at nogen ved hvad du har lavet. Og hvad er så pointen udover det faktum at disse data er tilgængelige."
Pointen er vel bare at stille et falsk sikkerhedsindtryk op. Og at fjerne de "smaa-loemler" som generer andre fra offentlige computere..
Præcis, "falsk sikkerhedsindtryk". Hvis du forstår det, hvorfor forstår du så ikke at du opgiver din frihed for illusionen om sikkerhed.
Det der er vigtigt at huske på når sådan en lov bliver taget op til debat er "Kan den misfortolkes?", "Kan den udnyttes?", "Hvad giver den mulighed for i fremtiden?"
Hvis du ikke vil have at "lille Katrine" modtager trusler, så burde -du- som forældre for lille Katrine være den ansvarlige. Det er ikke statens opgave at beskytte Katrine. DET ER DIT ANSVAR! Det kan du bl.a. gøre ved at stå for at læse Katrines e-mail før hun får lov til at læse den. Når Katrine så er voksen er det HENDES ansvar at gøre noget ved det hvis hun modtager trusler.
Det du reelt siger er at det er statens ansvar at beskytte dit barn mod fare. Hvad siger det om -dig- som forældre? Har du ikke forstået dit ansvar ?
(Du må endelig ikke tage det her indlæg som negativt, men som en 'provokation' til debat)
#34 Der findes damer og penge, begge er meget vigtige, men derfor har jeg da stadig ikke lyst til at bliver registreret ligegyldig hvor jeg er..
Det er jo så sørgeligt at vi også bliver det med dankort, videokort mm. Men bare fordi jeg har det, gør det mig ikke mere afhænger af det. Jeg har det fordi det er nødvendigt. :\
Edit:
Men hey, der er måske nogle steder hvor det er meget smart med logning.. :) Arto anyone?
Det er jo så sørgeligt at vi også bliver det med dankort, videokort mm. Men bare fordi jeg har det, gør det mig ikke mere afhænger af det. Jeg har det fordi det er nødvendigt. :\
Edit:
Men hey, der er måske nogle steder hvor det er meget smart med logning.. :) Arto anyone?
#40
Det handler jo ikke om hvor nemt det er at omgaa dette tiltag, det handler om at faa indfoert et start punkt.
Derefer vil der nok blive indfoert en vis censur overfor diverse proxier.
Dette er et andet problem, og et helt andet tiltag.
Omend dette allerede er gjort mange steder..
Men lad os tage essencen i dit indlaeg.
Ansvar.
Hvem har ansvaret for at lille katrine ikke modtager trussel breve?
Foraeldreren.
Hvem har ansvaret for at lille peter ikke sender trussel breve til katrine?
Staten ( politiet )
Hvem har ansvaret for at straffe lille peter for at sende trussel breve?
Staten ( politiet )
Saa reelt kan man jo snildt gemme problemet vaek under maatten, men er det saa ikke bedre bare at sikre at dette ikke sker?
HVad siger det om dig? Som foraelder?
Ifoelge din opstilling kan man jo sige at det ikke er statens ansvar at lille katrine bliver voldtaget.. Det er jo heller ikke statens ansvar at du bliver overfaldet..
Saa igen, hvilken frihed er det du mister ved at de indfoerer dette?
Friheden til at vaere anonym? I danmark har vi frihed under ansvar. Dvs at du har ikke ret til at vaere anonym i forbindelse med statslige ydelser.
Det handler jo ikke om hvor nemt det er at omgaa dette tiltag, det handler om at faa indfoert et start punkt.
Derefer vil der nok blive indfoert en vis censur overfor diverse proxier.
Dette er et andet problem, og et helt andet tiltag.
Omend dette allerede er gjort mange steder..
Men lad os tage essencen i dit indlaeg.
Ansvar.
Hvem har ansvaret for at lille katrine ikke modtager trussel breve?
Foraeldreren.
Hvem har ansvaret for at lille peter ikke sender trussel breve til katrine?
Staten ( politiet )
Hvem har ansvaret for at straffe lille peter for at sende trussel breve?
Staten ( politiet )
Saa reelt kan man jo snildt gemme problemet vaek under maatten, men er det saa ikke bedre bare at sikre at dette ikke sker?
HVad siger det om dig? Som foraelder?
Ifoelge din opstilling kan man jo sige at det ikke er statens ansvar at lille katrine bliver voldtaget.. Det er jo heller ikke statens ansvar at du bliver overfaldet..
Saa igen, hvilken frihed er det du mister ved at de indfoerer dette?
Friheden til at vaere anonym? I danmark har vi frihed under ansvar. Dvs at du har ikke ret til at vaere anonym i forbindelse med statslige ydelser.
#41
Well, registrering i en vis form er selvfoelgelig noedvendig.. Hvis du vil have nogen ydelser kan du paa ingen maade forvente at faa dem anonymt..
Saa hvorfor er det soergeligt du bliver registreret naar du vil have et kredit kort? Eller naar du vil laane dvd'er i en butik?
Ville du laane mig din dvd samling uden at faa mit navn og som minimum et tlf nummer?
Hvorfor skulle en butik vaere anderledes? Om ikke andet vil den da vaere mere nervoes..
Well, registrering i en vis form er selvfoelgelig noedvendig.. Hvis du vil have nogen ydelser kan du paa ingen maade forvente at faa dem anonymt..
Saa hvorfor er det soergeligt du bliver registreret naar du vil have et kredit kort? Eller naar du vil laane dvd'er i en butik?
Ville du laane mig din dvd samling uden at faa mit navn og som minimum et tlf nummer?
Hvorfor skulle en butik vaere anderledes? Om ikke andet vil den da vaere mere nervoes..
#42:
Jeg mener bestemt ikke man skal se på en indskrænkelse af den personlige frihed og privatlivet som "et startpunkt". Jeg ser det ikke som en start på større sikkerhed, jeg ser det som en start på mindre frihed.
Så snart politikerne gennem politiet får at vide: "Jamen de krypterer deres transmissioner og bruger hele tiden nye proxier, hvad skal vi gøre hvis vi ikke får lov til at gemme alt det der bliver sendt?" -- hovsa, så ryger retten til at dine transmissioner ikke bliver logget også!
Og så kan vi fortsætte og fortsætte...
Præcis, vi har frihed under ansvar. Altså er vi ansvarlige overfor vores handlinger. Hvad stopper politiet fra at smide en GPS-sender i din bil og automatisk sender en fartbøde til dig når du har gjort noget ulovligt i trafikken.
Det er under ingen omstændigheder acceptabelt at staten begynder at registrere befolkningens gøren og laden under påskud af at det skulle være for deres sikkerheds skyld! Det er en illusion en bestemt hr. Kim Behnke (tidligere politibetjent) ønsker at score stemmer på uden at tænke på at han indskrænker elementære rettigheder vi tager for givet i Danmark.
Det er ikke acceptabelt!
Det handler jo ikke om hvor nemt det er at omgaa dette tiltag, det handler om at faa indfoert et start punkt.
Derefer vil der nok blive indfoert en vis censur overfor diverse proxier.
Dette er et andet problem, og et helt andet tiltag.
Omend dette allerede er gjort mange steder..
Jeg mener bestemt ikke man skal se på en indskrænkelse af den personlige frihed og privatlivet som "et startpunkt". Jeg ser det ikke som en start på større sikkerhed, jeg ser det som en start på mindre frihed.
Så snart politikerne gennem politiet får at vide: "Jamen de krypterer deres transmissioner og bruger hele tiden nye proxier, hvad skal vi gøre hvis vi ikke får lov til at gemme alt det der bliver sendt?" -- hovsa, så ryger retten til at dine transmissioner ikke bliver logget også!
Og så kan vi fortsætte og fortsætte...
Saa igen, hvilken frihed er det du mister ved at de indfoerer dette?
Friheden til at vaere anonym? I danmark har vi frihed under ansvar. Dvs at du har ikke ret til at vaere anonym i forbindelse med statslige ydelser.
Præcis, vi har frihed under ansvar. Altså er vi ansvarlige overfor vores handlinger. Hvad stopper politiet fra at smide en GPS-sender i din bil og automatisk sender en fartbøde til dig når du har gjort noget ulovligt i trafikken.
Det er under ingen omstændigheder acceptabelt at staten begynder at registrere befolkningens gøren og laden under påskud af at det skulle være for deres sikkerheds skyld! Det er en illusion en bestemt hr. Kim Behnke (tidligere politibetjent) ønsker at score stemmer på uden at tænke på at han indskrænker elementære rettigheder vi tager for givet i Danmark.
Det er ikke acceptabelt!
#43:
Naturligvis er en vis registrering nødvendig når det handler om kapital og udlån privat/offentlig ejendom.
Mit problem er hvad der stopper det fra at blive udvidet yderligere. Jeg mener det er et skridt på vejen mod en først begyndende overvågning der senere vil eskalere fordi vi accepterer at vores friheder bliver substitueret for "sikkerhed". Hvad er sikkerhed værd når vi ikke er frie?
Det er ikke sørgeligt. Det er nødvendigt at registrere hvem der låner et håndgribeligt objekt, for at sikre du får det tilbage. Dette er ikke det samme. Her registrerer du en persons færden. Og det er et indgreb mod den personlige frihed og også imod "Frihed under ansvar" tanken. For du kan ikke sige at man har frihed og selv står til ansvar hvis du samtidig kigger ham over skulderen.
j.f. håndgribelige objekter.
Well, registrering i en vis form er selvfoelgelig noedvendig.. Hvis du vil have nogen ydelser kan du paa ingen maade forvente at faa dem anonymt..
Naturligvis er en vis registrering nødvendig når det handler om kapital og udlån privat/offentlig ejendom.
Mit problem er hvad der stopper det fra at blive udvidet yderligere. Jeg mener det er et skridt på vejen mod en først begyndende overvågning der senere vil eskalere fordi vi accepterer at vores friheder bliver substitueret for "sikkerhed". Hvad er sikkerhed værd når vi ikke er frie?
Saa hvorfor er det soergeligt du bliver registreret naar du vil have et kredit kort? Eller naar du vil laane dvd'er i en butik?
Det er ikke sørgeligt. Det er nødvendigt at registrere hvem der låner et håndgribeligt objekt, for at sikre du får det tilbage. Dette er ikke det samme. Her registrerer du en persons færden. Og det er et indgreb mod den personlige frihed og også imod "Frihed under ansvar" tanken. For du kan ikke sige at man har frihed og selv står til ansvar hvis du samtidig kigger ham over skulderen.
1. Ville du laane mig din dvd samling uden at faa mit navn og som minimum et tlf nummer?
2. Hvorfor skulle en butik vaere anderledes? Om ikke andet vil den da vaere mere nervoes..
j.f. håndgribelige objekter.
Jeg tror bare at politikerne har indset at de kan spare hele politistyrken væk, hvis man ved hvor og hvad alle laver. Så kan vi også indføre en automatisk straf.. vi kunne gå med en fodlænke der automatisk blev aktiveret når vi begik en forbrydelse, hvis det bare er en bødestraf så bliver det trukket som ekstra skat og en "advarsel" er et elektrisk stød.
Til dem der snakker om trådløse net, så er jeg sgu stolt af at have et åbent et, der er til fri afbenyttelse.
Til dem der snakker om trådløse net, så er jeg sgu stolt af at have et åbent et, der er til fri afbenyttelse.
#46:
lol.
Jamen det triste er bare at, selvom hovedbefolkningen på newz er it-folk, så er der åbenbart stadig nogle der ikke kan forstå at uanset hvor meget du registrerer og logger folk, så kan du aldrig sikre dig at der ikke sker kriminelle/amoralske handlinger som du ikke kan optrævle. Derfor er det ikke et sikkerheds-spørgsmål længere, men blot et indgreb mod frihed. En ting jeg sætter meget højt!
lol.
Jamen det triste er bare at, selvom hovedbefolkningen på newz er it-folk, så er der åbenbart stadig nogle der ikke kan forstå at uanset hvor meget du registrerer og logger folk, så kan du aldrig sikre dig at der ikke sker kriminelle/amoralske handlinger som du ikke kan optrævle. Derfor er det ikke et sikkerheds-spørgsmål længere, men blot et indgreb mod frihed. En ting jeg sætter meget højt!
Det kortes ned til stoler du på at politiet aldrig kunne finde på at misbruge den slags og stoler du på at de ikke giver adgang et firma adgang til evt registre der ender med at sælge de oplysninger til alle og enhver(riebers anyone?)
Jo mere data der ligger og jo bedre databaserne er jo større er fristelsen til at bruge det til lidt mere end lige terror bekempelse, så bliver det ligepludseligt meget interesant at bruge databaserne til mere end at efterforske alhvorlige forbrydelser IFPI står f.eks. altid på spring.
Stoler i PÅ at dataloven både er som i tror den er og bliver overholdt på en måde så dine skriblerier i DKP webforaer og din mail korespondance med folk i Cuba, ikke kan koste dig et fremtidigt job i staten.
Jo mere data der ligger og jo bedre databaserne er jo større er fristelsen til at bruge det til lidt mere end lige terror bekempelse, så bliver det ligepludseligt meget interesant at bruge databaserne til mere end at efterforske alhvorlige forbrydelser IFPI står f.eks. altid på spring.
Stoler i PÅ at dataloven både er som i tror den er og bliver overholdt på en måde så dine skriblerier i DKP webforaer og din mail korespondance med folk i Cuba, ikke kan koste dig et fremtidigt job i staten.
Så er det lige jeg spørger, der har været sagt RET mange gange i den her tråd at vi i Danmark har "frihed under ansvar"... godt så... eller?... hvem er det lige der har afgjort at vi har det?
Vi har frihed under lovgivningen... der er som sådan ingen der fratager os vores frihed blot fordi vi er uansvarlige, til gengæld bliver den frataget os hvis vi foretager os noget der er i strid med lovgivningen... hvis altså vi bliver fanget.
Nogen skrev om man ønskede ligesom i en stat i USA at der skulle være fængselsstraf for at have et åbent trådløst netværk... JA! - Det ville være en fin motivator for at folk de indså hvad de er medvirkende til når de har et åbent netværk.
Hvad angår hvorvidt lige præcis jeg stoler på min regering, så vil jeg sige at det bliver afgjort af faktor x, hvor x er forholdet mellem afgivne løfter/opfyldte løfter, så må i selv regne resten ud.
Endnu en gang... alle dem der har rent mel i posen har ikke noget at frygte... well... har man aldrig sluppet godt afsted med at parkere ulovligt og været GLAD for det? think again.
Der sker en større eller mindre forvridning af hvad der betegnes som trusler og uacceptabel adfærd. Den med at det udelukkende er staten/politiet der skal sørge for at lille Peter ikke sender trusler til lille Katrine vil jeg nok lige vende engang, for det kan jo være mange andre der har det ansvar. Foregår det på jubii chat var det måske jubii moderator's ansvar at tage hånd om det. Det er blot et af mange mulige scenarier.
Jeg er meget imod at vi stort set hele tiden kommer tættere på at man ikke KAN bryde nogle regler uden at blive opdaget, og for lige cementere enhver tvivl så ønsker jeg IKKE et lovløst samfund... men moral og etik fylder snart for meget til hvad der kan betegnes som værende dansk, der skal sgu også være plads til at være drengerøv, uanset hvor morals forkert DET så end lyder... imho.
Vi har frihed under lovgivningen... der er som sådan ingen der fratager os vores frihed blot fordi vi er uansvarlige, til gengæld bliver den frataget os hvis vi foretager os noget der er i strid med lovgivningen... hvis altså vi bliver fanget.
Nogen skrev om man ønskede ligesom i en stat i USA at der skulle være fængselsstraf for at have et åbent trådløst netværk... JA! - Det ville være en fin motivator for at folk de indså hvad de er medvirkende til når de har et åbent netværk.
Hvad angår hvorvidt lige præcis jeg stoler på min regering, så vil jeg sige at det bliver afgjort af faktor x, hvor x er forholdet mellem afgivne løfter/opfyldte løfter, så må i selv regne resten ud.
Endnu en gang... alle dem der har rent mel i posen har ikke noget at frygte... well... har man aldrig sluppet godt afsted med at parkere ulovligt og været GLAD for det? think again.
Der sker en større eller mindre forvridning af hvad der betegnes som trusler og uacceptabel adfærd. Den med at det udelukkende er staten/politiet der skal sørge for at lille Peter ikke sender trusler til lille Katrine vil jeg nok lige vende engang, for det kan jo være mange andre der har det ansvar. Foregår det på jubii chat var det måske jubii moderator's ansvar at tage hånd om det. Det er blot et af mange mulige scenarier.
Jeg er meget imod at vi stort set hele tiden kommer tættere på at man ikke KAN bryde nogle regler uden at blive opdaget, og for lige cementere enhver tvivl så ønsker jeg IKKE et lovløst samfund... men moral og etik fylder snart for meget til hvad der kan betegnes som værende dansk, der skal sgu også være plads til at være drengerøv, uanset hvor morals forkert DET så end lyder... imho.
#49
Ja, det kunne løse en masse problemer, men hvad hvis jeg gerne vil dele min internet forbindelse med mine naboer? Hvorfor skulle jeg, så ikke have lov til det?
Hvad med McD med deres trådløse internet opkobling (McD ved rosengård centret i Odense har det)?
Og endnu engang, vi har alle noget at skjule det kaldes privatliv. Det rager ikke staten, hvad jeg går og laver. At jeg _kan_ begå en forbrydelse er ikke nok, til at det raver dem.
Det er da det værste argument for noget "hvis du er imod må du have noget at skjule", det viser bare at man ikke har forstået noget som helst af hvad problemet er.
Nogen skrev om man ønskede ligesom i en stat i USA at der skulle være fængselsstraf for at have et åbent trådløst netværk... JA! - Det ville være en fin motivator for at folk de indså hvad de er medvirkende til når de har et åbent netværk.
Ja, det kunne løse en masse problemer, men hvad hvis jeg gerne vil dele min internet forbindelse med mine naboer? Hvorfor skulle jeg, så ikke have lov til det?
Hvad med McD med deres trådløse internet opkobling (McD ved rosengård centret i Odense har det)?
Endnu en gang... alle dem der har rent mel i posen har ikke noget at frygte... well... har man aldrig sluppet godt afsted med at parkere ulovligt og været GLAD for det? think again.
Og endnu engang, vi har alle noget at skjule det kaldes privatliv. Det rager ikke staten, hvad jeg går og laver. At jeg _kan_ begå en forbrydelse er ikke nok, til at det raver dem.
Det er da det værste argument for noget "hvis du er imod må du have noget at skjule", det viser bare at man ikke har forstået noget som helst af hvad problemet er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund