mboost-dp1

unknown

Quantum næsten klar med 1,6TB SDLT

- Via Heise Online - , redigeret af Net_Srak

Næppe har Quantum lavet verdens første LTO-3 drev, så vil de på Cebit fremvise et SDLT-S4 drev.

Det nye drev i DLT-serien har en kapacitet på 800GB ukomprimeret og er derfor nomineret til 1,6TB data ved 2:1 komprimering. Læses/skrivehastigheden er oplyst til 120 MB/sek.

På deres roadmap er de næste generationer allerede i støbeskeen. Med S7 udgaven vil Quantum lave bånd der kan indeholde op til 14TB og drev der kan læse dem med op til 1GB/sek.

Nyheden er på tysk.





Gå til bund
Gravatar #1 - Flim
28. feb. 2005 14:39
Det er imponerende så stærkt det går.

Det jeg tror bliver det største problem, er at der ikke må være flaskehalse. Man kan jo ikke overføre 1 GB/sek hvis bundkortet osv ikke kan følge med.

Men igen - hvor mange mennesker har rent faktisk brug for så stor en disk??
Gravatar #2 - demolition
28. feb. 2005 14:48
#1: 'hvor mange mennesker har rent faktisk brug for så stor en disk?'

Det vil alle, før eller siden.

Desuden er disse tape-backups ikke rettet mod private, men mod store firmaer, der ofte har en meget stor bunke data de skal have taget backup af, og måske endda dagligt. Så skal det have en stor kapacitet og være meget hurtigt.

BTW: Så skal uucp fejlen i linket lige rettes..
Gravatar #3 - C#
28. feb. 2005 14:49
#1 du skulle bare vide hvilke mængder data der ofte bliver taget backup af i diverse virksomheder :)

det er jo ikke beregnet til privat personer.

Edit:
nå for langsom igen :)
Gravatar #4 - Softy
28. feb. 2005 14:53
Jo mere plads man har, desto mere plads bruger man.


Men igen - hvor mange mennesker har rent faktisk brug for så stor en disk??


Desuden synes jeg da lige at vi skal huske på at der her ikke er snak om diske, men tapes. Sidst jeg brugte tape til at arbejde på var med C64 i 18-hundrede-og-grønhvidkål ;)

Men lækkert.... Quantum hygger sig nu engang i spidsen for research igen.... Hvem husker ikke da de i 90'erne lancerede deres Fireball serie.... 1,2Gb..... yummy ;)
Gravatar #5 - AndersAndersson
28. feb. 2005 14:56
120mb/s er ikke det store.

Jeg ser frem til at 1gb/s kommer.
Så kan det være at vores backup kan ryde op natten over :) (slette forældet backup, og flytte backup sæt sammen på en disk så de ikke ligger ud over 14 diske!)

og 14tb pr bånd, ja så kan vi jo snart smide vores skab ud, med et noget mindre.

men efter som vores NAS/FAS bliver størrer og størrer, ja så kræver det jo også sin plads.

men lad os nu se hvor hurtigt det kommer ud.
Gravatar #6 - Tesnjak
28. feb. 2005 15:18
Hmmm.. 800 GB er dælme meget...Har stadig min 5 år gamle comp, den funker fint nok, kører med 30 gb, og jeg har ikke brug for meget mere.. Men kan så se da jeg havde en 133 mhz med 800 mb plads,efter 2 år der havde jeg satme brug for meget mere plads, der kunne ikke være plads til det hele. Så "HD" industrien er foran spil, programmer osv.
Gravatar #7 - Eniac
28. feb. 2005 15:30
#6 Jeg ved nu ikke hvor meget foran de er.
Jeg har "kun" 400gb hd, og må ofte rydde op og tage backup (på sølle dvd-medier) for at have plads nok.
Nej, min maskine er ikke fyldt med ulovlig musik og film, men jeg roder en del med video-redigering og billed-behandling, så den ene GB tager hurtigt den anden...

Der er efterhånden mange "almindelige" brugere som får digitale videokamera, og da en times video fylder ca 13gb få man hurtigt brugt 100gb+ hvis man skal redigere et par timer og skal kunne eksportere det samtidig.

Jeg har altid følt at hd-industrien har været lidt bagud. Dog ikke så meget bagud som backup-industrien (det er sgu' for dyrt for en privatperson at investere i backup der kan klare 20gb+ pr medie)
Gravatar #8 - IzeBurn
28. feb. 2005 16:01
Så bliver det jo spændende at se hvor meget de koster - jeg synes immervæk at tapestreamere er lidt dyre pt.
Gravatar #9 - Q-Rious
28. feb. 2005 17:29
Hvorfor på tape når man har lacie?

http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=1055...
Gravatar #10 - Bundy
28. feb. 2005 17:38
#9: Fordi hvert eneste bånd ikke kommer til at koste $1900?
Gravatar #11 - Törleif Val Viking
28. feb. 2005 18:14
Jeg kan huske den gang man havde 60Gb harddiske hvor jeg kopirede en af mine venners Harddisk over på min OG stadigvæk havde en masse plads fri...

Den gang tænkte jeg over hvad jeg nogensinde skulle bruge al den plads på, nu ved jeg bedre....

har lige nu en 80Gb samt en 60Gb, og kan da godt mærke om et par måneder er det vidst ikke nok længere.

Ved godt at der er langt fra 140Gb til 14Tb, men på et tidspunkt skal vi nok komme derop, specielt hvis der kommer HD-video kameraer i butikken, hvilket nok skal komme om en del år.
Gravatar #12 - mrmorris
28. feb. 2005 18:28
#11 Min første HD var på 330 MB og kostede en formue, men dengang fyldte et OS også kun 10-15 MB og et spil kunne pakkes på disketter med ARJ.

Nu skal der typisk 200 GB disk til i et system og mit seneste spil fylder 6GB så det er jo pænt lineart!
Gravatar #13 - nikolaiownz
28. feb. 2005 18:59
#11 haha kan huske da jeg fik min P2 350 Mhz med 256 mb ram og en 4 gigabytes harddisk.. der tænkte jeg også! "arhh den plads får jeg da aldrig brugt op!" og dog.
Gravatar #14 - Snoop
28. feb. 2005 19:17
#13

Det var da ikke en stor disk. Min første PC (en AMD K5 133) fik jeg med en 3,2 GB Quantum (!), så en kun 800 MB større disk med en 3-dobling af CPUspeed er da vist ikke det helt vilde.
Gravatar #15 - Chucara
28. feb. 2005 20:07
Hehe.. Tror der vil gå MEGET lang tid før man får for meget plads.. Selvfølgelig virker 1.6TB som meget for en privatperson, men tag f.eks. måleresultater fra en partikelaccelerator, der kan fylde flere petabyte..
Gravatar #16 - asdfasdfas
28. feb. 2005 20:53
hmm.........
Gravatar #17 - amokk
28. feb. 2005 21:04
#15 hvis man har lidt gang i bittorrent, kan man snildt hente 4-5 DVD film om dagen med en 4 mbps linje :-)

Og så tager det altså kun 2 mdr at fylde en 1.6 TB plads ud :-)
Gravatar #18 - migogdig
28. feb. 2005 22:52

Gør jeg noget galt eller kan det passe den billigste station på markedet koster 8k?

http://edbpriser.dk/Listproducts.asp?ID=42&Sor...



Men kunne godt tænke mig et system så jeg kan gemme alt jeg nogen sinde har hentet som på en eller anden fjern måde kunne være relevant at se igen, men 8k er nok lige overkill i forhold til at vente på bluray eller HDTV og dermed faste medier (med plads på ) som brændes ud...


Og 1,6TB kan nemt suges til et privat lan, naturligvis kun CS film og linux distributioner - Dem kan man jo aldrig få nok af..


Og så ellers fuldstændig off topic, er jeg den eneste der tænker familien gyldenkål hver gang der er en nyhed om det her, jeg får et helt klart billede af de der bånd som skal fragtes fra et eller andet sted til banken :P - Men det er måske bare mig fordi det er en af de eneste film min mormor har og dengang jeg var tvunget til at tilbringe for meget af min sommerferie ved hende... Gudskelov for at ha en bærbar puter nu :)
Gravatar #19 - amokk
28. feb. 2005 23:30
#18 hold kæft det er sort det sidste du lukker ud der
Gravatar #20 - Denn
1. mar. 2005 06:19
#18 CS film? tsk tsk.
Gravatar #21 - guppy
1. mar. 2005 07:23
800GB per bånd ( ja 800 - hvis ma er oppe i de data mængder er det jo næppe ukomprimeret tekst man har med at gøre ) er simplethent forlidt, nyheden nævner heller ikke om hvor langtid man skal vente på en båndrobot der kan tage dem... ( ville være verdens mest triste natarbejde at skulle skifte bånd )

Og hvilken garanteret "hyldetid" har de? ( altså hvor længe kan båndet ligge inden man ikke kan være 100% sikker på at det kan bruges til at restore en backup )
Gravatar #22 - lorric
1. mar. 2005 10:18
Til jer der mener at 120mb/s er ret lidt...
mb = millibit = 1/1000 bit
Mb = megabit = 1 million bits
mB = millibyte = 1/1000 byte
MB = megabyte = 1 million bytes
Nui, hvor har i ret - det er gonnok lidt!
Gravatar #23 - amokk
1. mar. 2005 10:20
#22 lad være med at komme med de her ordkløveri-ting... det udvikler sig til flamewars... medmindre du er i tvivl om hvad der menes, så lad være!
Gravatar #24 - Larholm
1. mar. 2005 15:56
800GB/bånd er ikke så interessant for private, men hvis man (som jeg) har et backup behov der ligger mellem 1,9TB og 2,8TB i døgnet, så er det en anden snak.

nice....
Gravatar #25 - Törleif Val Viking
1. mar. 2005 22:38
av det var meget

P.S hvilken slags data er det du laver backup af #24?
Det lyder næppe som om det er regnskaber fra byggebranchen
Gravatar #26 - amokk
1. mar. 2005 23:16
#25 hvem siger også det skal være det?

tænk på firmaer som har en række servere stående, som der dagligt bliver taget backup af... 10 server med 200 GB data på hver bliver hurtigt til 2 TB... det kan jo være alt fra store kundedatabaser osv, webhoteller, intranet osv... ja you name it
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login