mboost-dp1

unknown

PRAM skal erstatte flash RAM

- Via Samsung - , redigeret af The-Lone-Gunman

Samsung har på en pressekonference præsenteret afløseren for den nuværende NOR flash RAM; Phase-change Random Access Memory (PRAM). Den første prototype på 512 Mbit, er NOR flash overlegen på alle punkter.

Da PRAM ikke først skal slette eksisterende data, men bare kan overskrive det, er PRAM 30 gange hurtigere end NOR flash RAM. Levetiden for PRAM er desuden 10 gange længere. Hukommelsescellerne i PRAM fylder kun det halve i forhold til NOR flash og produktionen af PRAM er 20 pct. mere effektiv, da den kræver færre skridt under fabrikationen.

Da PRAM kommer tæt på ydelsen for almindelig RAM, samtidigt med at det fungerer som flash RAM, har det fået tilnavnet “perfect RAM” hos Samsung. Samsung regner med at PRAM vil overtage hele markedet for flash RAM inden for 10 år. Det første produkt skulle komme i 2008.

På samme pressekonference, har Samsung også præsenteret deres 32 Gb NAND flash enhed, produceret ved 40 nm teknologi.





Gå til bund
Gravatar #1 - Slettet Bruger [2703392422]
11. sep. 2006 14:06
hmm - en smule dumt at lave et produkt man kalder "perfekt" ram. Hvordan kommer man ligesom videre derfra?
Gravatar #2 - mrmorris
11. sep. 2006 14:16
Sejt nok. Så om et par år kan vi måske endelig begynde at pensionere de mekaniske harddiske for alvor!
Gravatar #3 - toffe1001
11. sep. 2006 14:48
1#
well.. næste skridt er vel "ultra perfekte" eller "more then just perfekt"...

men personligt ville jeg ikke gå ud og bruge ordet perfekt, da det nok kun muligvis er perfekt til nutidens hardwar... vi ved jo ikke hvad næste skridt bliver...

Men hvis leve tiden er 10 gange længere end flash ram... hvor lang tid kan flash ram så holde, for hvis flash ram kan holde en 100 år, vil det tage 1000 år før vi får nedbrudt PRAM... giver lidt til eftertank... og hvor ved at det kan holde 10 gange længere tid.. så lang tid har de da ikke kunne teste det da :)
Gravatar #4 - Ronson ⅍
11. sep. 2006 15:40
Da PRAM ikke først skal slette eksisterende data, men bare kan overskrive det, er PRAM 30 gange hurtigere end NOR flash RAM.

Den sætning giver da ikke helt mening? Kan jeg f.eks. læse fra enheden 30 gange hurtigere, fordi den kan overskrive?

Op til 256 GB lyder da lidt spændende. Jeg har en 128 mb usb-stick hvis nogen er interesseret..

(#3: mener du ikke than?)
Gravatar #5 - ion++
11. sep. 2006 15:47
2008? men jeg vil have det nu nununununuunununnu (som et lille barn der vil have legetøj)
Gravatar #6 - cruzifixion
11. sep. 2006 16:15
#4: Nu er det største problem for traditionel Flashram jo altså dets skrive hastighed, ikke læsehastighed - her er hastigheden helt som den skal være (typisk langt hurtigere end alm. diske). Skrivehastigheden har derimod altid haltet bagefter.

All: Og holdbarheden de mener der er forbedret er IKKE holdbarhed over tid som I tænker på, men derimod en anden akilleshæl som flashram har, nemlig antallet af skrivninger. Det er nemlig én af de store showstoppere for "rigtig" solidstate disksystemer, at antallet af skrivninger en flashram chip kan klare kommer i vejret...
Gravatar #7 - mrmorris
11. sep. 2006 16:16
#4 Når data skrives til NOR/NAND RAM kræves det at hele sektoren først slettes og dette tager tid. PRAM fungerer anderledes hvorfor slutresultatet altså betyder hurtigere accesstid.
Gravatar #8 - Sattie
11. sep. 2006 16:17
En ting jeg ikke kan finde, er hvordan strømforbruget er versus de gamle ram. Nogle der kan finde nogle faktuele tal på dette, end bare "lavere"?
Gravatar #9 - gensplejs
11. sep. 2006 18:08
#3 når man skriver at den nye ram har 10 gange højere levetid end "gammel" flash ram så mener man ikke hvor nænge du kan ha dem liggende i skuffen før de dør. Man mener antal gange du kan skrive til den før den dør. Man kan kun skrive til flash ram et begrænset antal gange. Kan ikke huske hvor mange gange det normalt er men bare at det er rigeligt til en mp3 afspiller eller et digicam men 100% uegnet til en harddsik i for eksempel en fil server eller en maskine der anvender en swap fil (som langt de fleste gør)
Gravatar #10 - JesperJ
11. sep. 2006 18:42
Jeg har alligevel aldrig hørt om at bruge modstand og molekylestruktur som lagringsmetode, men det er sgu en fin idé. :)

Er der overhovedet nogle ulemper ved disse "perfect RAM"?
Gravatar #11 - scapuliz
11. sep. 2006 18:51
#1
hmm - en smule dumt at lave et produkt man kalder "perfekt" ram. Hvordan kommer man ligesom videre derfra?

Tror generelt ikke man skal ligge for meget i produkt navne.. Super nintendo er jo heller ikke særlig super mere og Quick food har aldrig været særlig hurtig.
Gravatar #12 - Net_Srak
11. sep. 2006 19:24
#1

Som jeg læser det, er perfect RAM bare et internt kælenavn hos Samsung og ikke noget officielt navn, mere skal man vist ikke ligge i det :)
Gravatar #13 - Slettet Bruger [2703392422]
13. sep. 2006 22:17
#11
nej, men super nintendo var super, du kommer ikke videre fra "perfekt". Der findes ikke noget bedere.
Og quick/fastfood er betydeligt hurtigere end hvis jeg bakser en lasagne i oven skulle jeg mene.

#12
Jeg lægger egentlig heller ikke noget i det. ville bare lige ud med min mening ;-)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login