mboost-dp1
unknown
syns sq det er i orden...respekt der!
at APG eksisterer er fair nok, men deres praksis skal holdes indenfor rammerne af den danske lovgivning, hvis ikke skal de også selv stå til ansvar for deres handlinger. Selvom det nok ikke når der til...
- men fedt nok at der er nogen der vil yde ressourcerne til et modangreb på APG
at APG eksisterer er fair nok, men deres praksis skal holdes indenfor rammerne af den danske lovgivning, hvis ikke skal de også selv stå til ansvar for deres handlinger. Selvom det nok ikke når der til...
- men fedt nok at der er nogen der vil yde ressourcerne til et modangreb på APG
Jeg synes der er mere end bare "inden for lovens rammer". Deres såkaldte IT-Eksperter skal være 3. parts folk som ikke er på deres lønningslister.
Personen skal heller ikke tilbageholdes
Og så skal det også være mere etisk korrekt end det de har klaret indtil videre.
Personen skal heller ikke tilbageholdes
Og så skal det også være mere etisk korrekt end det de har klaret indtil videre.
jeg er ved at brække mig over apg.
Håber virkeligt de kommer ned med nakken,efter at have læst et dusin sager om dem det sidste års tid.
Det er tydeligt for de fleste at deres "org" kun handler om profit.
Mvh.
Håber virkeligt de kommer ned med nakken,efter at have læst et dusin sager om dem det sidste års tid.
Det er tydeligt for de fleste at deres "org" kun handler om profit.
Mvh.
Jeg glæder mig meget til at se deres(apg) reaktion. Det jo ikke sådan lige til at tysse denne sag ned for APG. Jeg kan bare frygte at advokatnævnet vil tage APG's side da der sikkert vil være advokater i nævnet der enten direkte eller indirekte har noget at gøre med rettigheder. Men som sagt, det jo ikke nemt at vide hvilken reaktion man får.
Som enhver anden person og institution skal APG opføre sig ordentligt.
Det der virkelig er skidt, er at det skal til sådanne yderligheder før det har været muligt at gøre noget ved deres tvivlsomme gestappo-metoder.
Det der virkelig er skidt, er at det skal til sådanne yderligheder før det har været muligt at gøre noget ved deres tvivlsomme gestappo-metoder.
Syntes det er ret cool!
Ikke at jeg vil mene at "så kan APG SQ lære det" men de har godt at lidt modspil, istedet for at de bare pløjer afsted og vinder sag efter sag
Ikke at jeg vil mene at "så kan APG SQ lære det" men de har godt at lidt modspil, istedet for at de bare pløjer afsted og vinder sag efter sag
#
Nu har samtlige af de personer som APG har haft fat i haft muligheden for at afgøre deres sager i retten. Og hermed prøve at diskvalificere APGs metoder. Men så vidt jeg ved har de fleste i samråd med deres advokat valgt ikke at gå i retten.
Mon der kan være en grund til det?
Nu har samtlige af de personer som APG har haft fat i haft muligheden for at afgøre deres sager i retten. Og hermed prøve at diskvalificere APGs metoder. Men så vidt jeg ved har de fleste i samråd med deres advokat valgt ikke at gå i retten.
Mon der kan være en grund til det?
#11 -
15. sep. 2004 14:00
10: Det afhænger af forliget, jeg har tit overvejet om de ikke er blevet lovet frit lejde, altså ingen eller lille dummebøde. Det ville spare APG for mange ressourcer, og hvis ingen får det at vide er deres kampagne stadig effektiv.
#12
Det er det hvis man får tilkendt fri proces. Og den vigtigste bagrund for at få tilkendt fri proces er nettop hvis det ikke er økonomisk overskueligt at føre sagen for egne midler.
#11
Enig, APG er intereseret i medieomtale og jeg forestiller mig at de oftest er fint tilfredse med at deres krav bliver behandlet i medierne. De er ikke intereseret i at hive en eller anden teenager igennem retssystemet hvis de ikke behøver det. De foretrækker ofte at indgå et forlig af en mindre sum. Hvilket jeg umidlbart synes er tegn på fine metoder, istedet for at slæbe en eller anden knægt i retten og ruinere hans forældre.
Deres mål er jo i modsætning til hvad nogle tåber tror ikke at være modbydelige ved teenagere, men snarre at komme pirat kopiering til livs.
Det er det hvis man får tilkendt fri proces. Og den vigtigste bagrund for at få tilkendt fri proces er nettop hvis det ikke er økonomisk overskueligt at føre sagen for egne midler.
#11
Enig, APG er intereseret i medieomtale og jeg forestiller mig at de oftest er fint tilfredse med at deres krav bliver behandlet i medierne. De er ikke intereseret i at hive en eller anden teenager igennem retssystemet hvis de ikke behøver det. De foretrækker ofte at indgå et forlig af en mindre sum. Hvilket jeg umidlbart synes er tegn på fine metoder, istedet for at slæbe en eller anden knægt i retten og ruinere hans forældre.
Deres mål er jo i modsætning til hvad nogle tåber tror ikke at være modbydelige ved teenagere, men snarre at komme pirat kopiering til livs.
#13: "Deres mål er jo i modsætning til hvad nogle tåber tror ikke at være modbydelige ved teenagere, men snarre at komme pirat kopiering til livs."
Hvis det virkelig var deres målsætning, ville folk nok grine endnu mere højlydt af dem end de gør nu. Jeg tror primært de har interesse i at hæve deres fede løncheck og så at insinuere at de gør noget for at stoppe piratkopiering, ved at true et par tilfældige danskere med sagsanlæg.
#10: "Nu har samtlige af de personer som APG har haft fat i haft muligheden for at afgøre deres sager i retten. Og hermed prøve at diskvalificere APGs metoder. Men så vidt jeg ved har de fleste i samråd med deres advokat valgt ikke at gå i retten."
Ja, tankevækkende. APGs ofre er filfældigt valgte, mange af dem børn eller unge mennesker. Det er begrænset hvor mange mennesker der har lyst til at gå i retten fx midt under studierne, og så har APG, i brevet, jo også oplyst, at de har en utroligt stærk sag - med beviserne gemt langt væk.
Alt i alt er jeg meget glad for at nogen nu officielt vil tale vores - folkets - sag.
Hvis det virkelig var deres målsætning, ville folk nok grine endnu mere højlydt af dem end de gør nu. Jeg tror primært de har interesse i at hæve deres fede løncheck og så at insinuere at de gør noget for at stoppe piratkopiering, ved at true et par tilfældige danskere med sagsanlæg.
#10: "Nu har samtlige af de personer som APG har haft fat i haft muligheden for at afgøre deres sager i retten. Og hermed prøve at diskvalificere APGs metoder. Men så vidt jeg ved har de fleste i samråd med deres advokat valgt ikke at gå i retten."
Ja, tankevækkende. APGs ofre er filfældigt valgte, mange af dem børn eller unge mennesker. Det er begrænset hvor mange mennesker der har lyst til at gå i retten fx midt under studierne, og så har APG, i brevet, jo også oplyst, at de har en utroligt stærk sag - med beviserne gemt langt væk.
Alt i alt er jeg meget glad for at nogen nu officielt vil tale vores - folkets - sag.
#14
"Hvis det virkelig var deres målsætning, ville folk nok grine endnu mere højlydt af dem end de gør nu. Jeg tror primært de har interesse i at hæve deres fede løncheck og så at insinuere at de gør noget for at stoppe piratkopiering, ved at true et par tilfældige danskere med sagsanlæg."
APG er en sammenslutning af organisationer som varatager medlemmernes ophavsret. Ophavsretten på deres produkter er grundlaget for deres levevej og de mener at krænkelsen af deres ophavsret påføre dem et tab. I sidste ende, ja så handler det om penge. Det undre mig at det faktum at penge er motivtionen bag APG kan komme som en overraskelse for dig. Du lever i et land der igennem de sidst godt 50 år har været baseret på moderne kapitalisme.
Og hvad er det lige der gør at du ikke gider købe album X men istedet henter det fra nettet..... Penge. Jeg kan ikke se hvordan du kan rette kritik mod APG for at tænke på penge, når dit eget forhold til piratkopiering bunder lige så høj grad i penge.
"Ja, tankevækkende. APGs ofre er filfældigt valgte, mange af dem børn eller unge mennesker. Det er begrænset hvor mange mennesker der har lyst til at gå i retten fx midt under studierne, og så har APG, i brevet, jo også oplyst, at de har en utroligt stærk sag - med beviserne gemt langt væk."
Du skulle vel ikke tilfældigvis hedde Keld Albrechtsen?
Spøg til side. Tro mig, de personer som du kalder "ofre" er langt fra tilfældigt valgte. Desuden er det lidt søgt at tale om ofre når det der er tale om er folk der bevidst forbryder sig mod lovgivningen for personlig vinding skyld. Og svar mig på dette, hvordan kan du stille dig til dommer for hvem APG skal vælge som deres "ofre"? Det er jo ikke nogen hemlighed at tusindvis af danskere bryder ophavsretsloven, så det er jo ikke noget stort problem at finde nogen at rette opmærksomheden mod. Faktum er at de alle gør noget ulovlig og dermed er det refærdigt at de bliver staffet... APG er jo nød til at vælge NOGEN, det er omsonst at tro at de kan gå efter alle der bryder loven.
Mon ikke grunden til at folk indgår forlig, er fordi de udemærket godt ved at de har gjort noget ulovligt. Der er som sagt tonsvis af folk der bryder loven, hvorfor skulle APG gå efter nogen der ikke gjorde det?????
Jeg læser selv, og hvis der blev lagt sag an mod mig for noget jeg viste jeg ikke var skyldig i kan du sørme tro at jeg ikke ville erkende skyld fordi "Det er ubelejeligt lige nu.... jeg gå på uni". Alene med sund fornuft som argument, vile jeg vove at påstår at AGP ikke går efter uskyldige.
"Alt i alt er jeg meget glad for at nogen nu officielt vil tale vores - folkets - sag."
Dramadronning. Hvad mener du med "folket"? Tror der er en del af dem som normalt karakteriseres som "folket" der ville være svært utilfreds med at du sætter dem i bås med folk der begår ulovligheder.
"Hvis det virkelig var deres målsætning, ville folk nok grine endnu mere højlydt af dem end de gør nu. Jeg tror primært de har interesse i at hæve deres fede løncheck og så at insinuere at de gør noget for at stoppe piratkopiering, ved at true et par tilfældige danskere med sagsanlæg."
APG er en sammenslutning af organisationer som varatager medlemmernes ophavsret. Ophavsretten på deres produkter er grundlaget for deres levevej og de mener at krænkelsen af deres ophavsret påføre dem et tab. I sidste ende, ja så handler det om penge. Det undre mig at det faktum at penge er motivtionen bag APG kan komme som en overraskelse for dig. Du lever i et land der igennem de sidst godt 50 år har været baseret på moderne kapitalisme.
Og hvad er det lige der gør at du ikke gider købe album X men istedet henter det fra nettet..... Penge. Jeg kan ikke se hvordan du kan rette kritik mod APG for at tænke på penge, når dit eget forhold til piratkopiering bunder lige så høj grad i penge.
"Ja, tankevækkende. APGs ofre er filfældigt valgte, mange af dem børn eller unge mennesker. Det er begrænset hvor mange mennesker der har lyst til at gå i retten fx midt under studierne, og så har APG, i brevet, jo også oplyst, at de har en utroligt stærk sag - med beviserne gemt langt væk."
Du skulle vel ikke tilfældigvis hedde Keld Albrechtsen?
Spøg til side. Tro mig, de personer som du kalder "ofre" er langt fra tilfældigt valgte. Desuden er det lidt søgt at tale om ofre når det der er tale om er folk der bevidst forbryder sig mod lovgivningen for personlig vinding skyld. Og svar mig på dette, hvordan kan du stille dig til dommer for hvem APG skal vælge som deres "ofre"? Det er jo ikke nogen hemlighed at tusindvis af danskere bryder ophavsretsloven, så det er jo ikke noget stort problem at finde nogen at rette opmærksomheden mod. Faktum er at de alle gør noget ulovlig og dermed er det refærdigt at de bliver staffet... APG er jo nød til at vælge NOGEN, det er omsonst at tro at de kan gå efter alle der bryder loven.
Mon ikke grunden til at folk indgår forlig, er fordi de udemærket godt ved at de har gjort noget ulovligt. Der er som sagt tonsvis af folk der bryder loven, hvorfor skulle APG gå efter nogen der ikke gjorde det?????
Jeg læser selv, og hvis der blev lagt sag an mod mig for noget jeg viste jeg ikke var skyldig i kan du sørme tro at jeg ikke ville erkende skyld fordi "Det er ubelejeligt lige nu.... jeg gå på uni". Alene med sund fornuft som argument, vile jeg vove at påstår at AGP ikke går efter uskyldige.
"Alt i alt er jeg meget glad for at nogen nu officielt vil tale vores - folkets - sag."
Dramadronning. Hvad mener du med "folket"? Tror der er en del af dem som normalt karakteriseres som "folket" der ville være svært utilfreds med at du sætter dem i bås med folk der begår ulovligheder.
£14 Jeps du har til dels ret, men APGs metoder er ikke så fine og rene som du måske går og tror?
til connect 12 bare for et nævne et eksempel tilbageholdt de en mindreårig dreng uden at hans forældre var tilsede hvilket i dette tilfælde var IMOD! loven. Men jeg giver dig ret i at de folk der bliver taget somregel også selv er skyld i det.
men jeg vil så også tilføje at APG efter min mening er blevet 'en tand for høj i hatten' og derfor er det godt at der er nogle der kan give dem noget modstand, de er jo IKKE politiet :)
til connect 12 bare for et nævne et eksempel tilbageholdt de en mindreårig dreng uden at hans forældre var tilsede hvilket i dette tilfælde var IMOD! loven. Men jeg giver dig ret i at de folk der bliver taget somregel også selv er skyld i det.
men jeg vil så også tilføje at APG efter min mening er blevet 'en tand for høj i hatten' og derfor er det godt at der er nogle der kan give dem noget modstand, de er jo IKKE politiet :)
#13
I denne følgende sag har piratgruppen helt ret efter min mening. APGs metode er i denne sag IKKE i skik med god advokatopførsel, og det bærer unægtelig præg af skræmmemetoder. Din billigelse af en organisation der anvender denne slags, er i grund rystende, når man tænker på at vi lever i et samfund, hvor der skulle eksistere retssikkerhed for enhver.
Derfor er jeg også temmelig uenig med dig, når du skriver:
"Nu har samtlige af de personer som APG har haft fat i haft muligheden for at afgøre deres sager i retten. Og hermed prøve at diskvalificere APGs metoder. Men så vidt jeg ved har de fleste i samråd med deres advokat valgt ikke at gå i retten."
I teorien har de haft valget. Men de fleste mennesker ved desværre godt, at teori og praktisk ikke altid hænger sammen. At du og andre i denne sammenhæng, kun magter at se verden sort/hvid er igen temmelig rystende, for det betyder samtidig at organisationer som APG bare får lov til at trille videre med deres tvivlende praktisk.
Jeg må give dig, at du helt sikker har ret i at følge loven har du ditten og datten muligheder. Du glemmer desværre bare det menneskelig aspekt i sagerne, som er dem APG misbruger på det groveste.
En person der modtager en regning på mange tusinde kroner bliver for det første overordentlig chokeret og overvældet.
At man fra APGs side siger: "Jamen vi er da flinke, vi slår halv skade," er fuldstændigt utilgiveligt. Det er nemlig at udnytte situationen til deres absolutte fordel og efter min og mange andres mening IKKE i skik med god advokatopførsel.
For hvad gør du nu? Udover du er chokeret, overvældet, din fremtid er truet økonomisk, du lever af SU, har ingen penge på bankbogen osv. Så står du med en regning der gældsætter dig mange år fremover. Du bliver i denne situation, hvor intet almindeligt menneske kan træffe en fornuftig beslutning, presset tidsmæssigt til, at vælge mellem at betale nu og her, eller gå i en potentiel endnu dyrere retssag. Det er som at vælge mellem pest eller kolera, mens du i forvejen har HIV.
Der skal ikke stor psykologisk/menneskelig indsigt til at se, at folk vælger det første på trods af de reelt har en mulighed for at vinde deres sag.
At du og andre konkluderer at grunden til, at folk ikke har valgt at tage sagen gennem retten, er en erkendelse af deres skyld, er efter min mening et tegn på manglende sympati og evnen til at kunne indleve sig i folks situation og sindsstemning. Faktisk føler jeg med jer. Det må være fattigt at have det sådan.
Igen, verden er desværre ikke sort/hvid, selvom I ser den sådan.
Grunden til APG har overlevet med deres metoder, er efter min mening ikke et tegn på de er i fuld overensstemmelse med den eksisterende lov, men derimod et tegn på at de mangler et modstykke svarende til deres størrelse både juridisk og økonomisk. Og ikke som nu David mod Goliat. Eller kom du bare med din lille landbrugsadvokat. Vi har en kæmpe industri bag os, og en næsten uendelig adgang til økonomiske ressourcer.
Piratgruppen er et skridt i den rigtige retning, hvad angår modstykke, og det kan jeg kun klappe i hænderne over.
At du skriver:
”……. man får tilkendt fri proces. Og den vigtigste bagrund for at få tilkendt fri proces er nettop hvis det ikke er økonomisk overskueligt at føre sagen for egne midler.”
Er efter min mening igen et tegn på manglende indsigt. Verden er for tredje gang ikke sort/hvid.
For det første, som nævnt før, du er af APG sat under et urimeligt tidspres, hvor du kan slippe med det halve, hvis du beslutter dig for erkende din skyld. Den tid du har til at træffe den beslutning, er på ingen måde nok til at få undersøgt sådanne forhold som du belyser. Ydermere slet ikke nok til at få tilkendt fri proces.
For det andet:
Forventer du at folk sidder inden med denne viden når de får en hilsen?
Forventer du at de smider alt de har i hænder af daglige gøremål og sætter sig ned og sætter dig ind i alt gældende lovgivning på området i samarbejde med deres alvidende advokat eller ej?
Forventer du at alle der får en regning vil få tilkendt fri proces og at denne tilkendes på den tid, du har til at træffe det urimelige valg APG stiller?
Tror du alle der har indgået et forlig med APG har truffet det valg under deres fulde fem?
Jeg kan kun ryste på hovedet, hvis du mener at svaret er ja til alle disse spørgsmål.
I denne følgende sag har piratgruppen helt ret efter min mening. APGs metode er i denne sag IKKE i skik med god advokatopførsel, og det bærer unægtelig præg af skræmmemetoder. Din billigelse af en organisation der anvender denne slags, er i grund rystende, når man tænker på at vi lever i et samfund, hvor der skulle eksistere retssikkerhed for enhver.
Derfor er jeg også temmelig uenig med dig, når du skriver:
"Nu har samtlige af de personer som APG har haft fat i haft muligheden for at afgøre deres sager i retten. Og hermed prøve at diskvalificere APGs metoder. Men så vidt jeg ved har de fleste i samråd med deres advokat valgt ikke at gå i retten."
I teorien har de haft valget. Men de fleste mennesker ved desværre godt, at teori og praktisk ikke altid hænger sammen. At du og andre i denne sammenhæng, kun magter at se verden sort/hvid er igen temmelig rystende, for det betyder samtidig at organisationer som APG bare får lov til at trille videre med deres tvivlende praktisk.
Jeg må give dig, at du helt sikker har ret i at følge loven har du ditten og datten muligheder. Du glemmer desværre bare det menneskelig aspekt i sagerne, som er dem APG misbruger på det groveste.
En person der modtager en regning på mange tusinde kroner bliver for det første overordentlig chokeret og overvældet.
At man fra APGs side siger: "Jamen vi er da flinke, vi slår halv skade," er fuldstændigt utilgiveligt. Det er nemlig at udnytte situationen til deres absolutte fordel og efter min og mange andres mening IKKE i skik med god advokatopførsel.
For hvad gør du nu? Udover du er chokeret, overvældet, din fremtid er truet økonomisk, du lever af SU, har ingen penge på bankbogen osv. Så står du med en regning der gældsætter dig mange år fremover. Du bliver i denne situation, hvor intet almindeligt menneske kan træffe en fornuftig beslutning, presset tidsmæssigt til, at vælge mellem at betale nu og her, eller gå i en potentiel endnu dyrere retssag. Det er som at vælge mellem pest eller kolera, mens du i forvejen har HIV.
Der skal ikke stor psykologisk/menneskelig indsigt til at se, at folk vælger det første på trods af de reelt har en mulighed for at vinde deres sag.
At du og andre konkluderer at grunden til, at folk ikke har valgt at tage sagen gennem retten, er en erkendelse af deres skyld, er efter min mening et tegn på manglende sympati og evnen til at kunne indleve sig i folks situation og sindsstemning. Faktisk føler jeg med jer. Det må være fattigt at have det sådan.
Igen, verden er desværre ikke sort/hvid, selvom I ser den sådan.
Grunden til APG har overlevet med deres metoder, er efter min mening ikke et tegn på de er i fuld overensstemmelse med den eksisterende lov, men derimod et tegn på at de mangler et modstykke svarende til deres størrelse både juridisk og økonomisk. Og ikke som nu David mod Goliat. Eller kom du bare med din lille landbrugsadvokat. Vi har en kæmpe industri bag os, og en næsten uendelig adgang til økonomiske ressourcer.
Piratgruppen er et skridt i den rigtige retning, hvad angår modstykke, og det kan jeg kun klappe i hænderne over.
At du skriver:
”……. man får tilkendt fri proces. Og den vigtigste bagrund for at få tilkendt fri proces er nettop hvis det ikke er økonomisk overskueligt at føre sagen for egne midler.”
Er efter min mening igen et tegn på manglende indsigt. Verden er for tredje gang ikke sort/hvid.
For det første, som nævnt før, du er af APG sat under et urimeligt tidspres, hvor du kan slippe med det halve, hvis du beslutter dig for erkende din skyld. Den tid du har til at træffe den beslutning, er på ingen måde nok til at få undersøgt sådanne forhold som du belyser. Ydermere slet ikke nok til at få tilkendt fri proces.
For det andet:
Forventer du at folk sidder inden med denne viden når de får en hilsen?
Forventer du at de smider alt de har i hænder af daglige gøremål og sætter sig ned og sætter dig ind i alt gældende lovgivning på området i samarbejde med deres alvidende advokat eller ej?
Forventer du at alle der får en regning vil få tilkendt fri proces og at denne tilkendes på den tid, du har til at træffe det urimelige valg APG stiller?
Tror du alle der har indgået et forlig med APG har truffet det valg under deres fulde fem?
Jeg kan kun ryste på hovedet, hvis du mener at svaret er ja til alle disse spørgsmål.
Üvidenhed over for lovgivningen er ALDRIG et argument, ærgeligt, men sådan er det altså.
Man kan snakke om god/ond tro, men ikke at det er iorden fordi man ikke kender lovgivningen.
Man kan snakke om god/ond tro, men ikke at det er iorden fordi man ikke kender lovgivningen.
#18
Det jo heller ikke det, det handler om. Det handler om at man bliver tvunged til at tage stilling til et meget svært spørgsmål under press. Det er den slags metoder der simpelthem ikke holder.
Hvis man er så sulens sikker på sin sag i APG så slæb folk i retten på stribe, de vil have masser af arbejde og flere penge end de forlig de indgår. Så hvis man skulle tro på at APG gør det her rent for pengene (hvilket jeg sikker på de gør) så burde man da have forventet 150 sagsanlæg isteddet for 150 trudsler, alså hvis de var sikker på at vinde dem.
Det jo heller ikke det, det handler om. Det handler om at man bliver tvunged til at tage stilling til et meget svært spørgsmål under press. Det er den slags metoder der simpelthem ikke holder.
Hvis man er så sulens sikker på sin sag i APG så slæb folk i retten på stribe, de vil have masser af arbejde og flere penge end de forlig de indgår. Så hvis man skulle tro på at APG gør det her rent for pengene (hvilket jeg sikker på de gør) så burde man da have forventet 150 sagsanlæg isteddet for 150 trudsler, alså hvis de var sikker på at vinde dem.
#15
"... Du lever i et land der igennem de sidst godt 50 år har været baseret på moderne kapitalisme."
Det var ellers noget af en påstand, set i lyset af DK er et samfund baseret på demokrati, hvor borgernes rettigheder har større vigtighed end nogensinde.
” Spøg til side. Tro mig, de personer som du kalder "ofre" er langt fra tilfældigt valgte. Desuden er det lidt søgt at tale om ofre når det der er tale om er folk der bevidst forbryder sig mod lovgivningen for personlig vinding skyld. Og svar mig på dette, hvordan kan du stille dig til dommer for hvem APG skal vælge som deres "ofre"? Det er jo ikke nogen hemlighed at tusindvis af danskere bryder ophavsretsloven, så det er jo ikke noget stort problem at finde nogen at rette opmærksomheden mod. Faktum er at de alle gør noget ulovlig og dermed er det refærdigt at de bliver staffet... APG er jo nød til at vælge NOGEN, det er omsonst at tro at de kan gå efter alle der bryder loven.”
Godt skrevet… For du beskriver faktisk en pointe, som jeg gerne vil have frem. APG vælger, efter min mening, nemlig kun de person de ved der er mindst sandsynlighed for vi tage kampen op mod dem. Dette kan du mene om hvad du vil, men det er i hvert fald ikke i skik med god advokatopførsel og den slags metoder burde IKKE eksisterer i et retfærdigt retssamfund. Det er virkeligt uforståeligt for mig, at du kan billige en organisation der anvender metoder, som minder om trusler, anvender skræmmekampagner, sætter folk i en situation, hvor de skal træffe net urimeligt valg (se mit forrige indlæg) og ikke mindst gældsætter unge mennesker, som de bevidst har valgt, resten af deres liv.
” Mon ikke grunden til at folk indgår forlig, er fordi de udemærket godt ved at de har gjort noget ulovligt. Der er som sagt tonsvis af folk der bryder loven, hvorfor skulle APG gå efter nogen der ikke gjorde det?????”
Læs mit forrige indlæg.
” Jeg læser selv, og hvis der blev lagt sag an mod mig for noget jeg viste jeg ikke var skyldig i kan du sørme tro at jeg ikke ville erkende skyld fordi "Det er ubelejeligt lige nu.... jeg gå på uni". Alene med sund fornuft som argument, vile jeg vove at påstår at AGP ikke går efter uskyldige.”
Du er bare så heldig, at de sager du tænker på temmelig sikkert handler om at det ikke var dig der tisse op af væggen, eller din hund der sked, hvor den ikke måtte. Ydermere vil jeg igen referer til mit tidligere indlæg omkring et urimeligt valg, og din manglende evne til at sætte dig i folks sted
"... Du lever i et land der igennem de sidst godt 50 år har været baseret på moderne kapitalisme."
Det var ellers noget af en påstand, set i lyset af DK er et samfund baseret på demokrati, hvor borgernes rettigheder har større vigtighed end nogensinde.
” Spøg til side. Tro mig, de personer som du kalder "ofre" er langt fra tilfældigt valgte. Desuden er det lidt søgt at tale om ofre når det der er tale om er folk der bevidst forbryder sig mod lovgivningen for personlig vinding skyld. Og svar mig på dette, hvordan kan du stille dig til dommer for hvem APG skal vælge som deres "ofre"? Det er jo ikke nogen hemlighed at tusindvis af danskere bryder ophavsretsloven, så det er jo ikke noget stort problem at finde nogen at rette opmærksomheden mod. Faktum er at de alle gør noget ulovlig og dermed er det refærdigt at de bliver staffet... APG er jo nød til at vælge NOGEN, det er omsonst at tro at de kan gå efter alle der bryder loven.”
Godt skrevet… For du beskriver faktisk en pointe, som jeg gerne vil have frem. APG vælger, efter min mening, nemlig kun de person de ved der er mindst sandsynlighed for vi tage kampen op mod dem. Dette kan du mene om hvad du vil, men det er i hvert fald ikke i skik med god advokatopførsel og den slags metoder burde IKKE eksisterer i et retfærdigt retssamfund. Det er virkeligt uforståeligt for mig, at du kan billige en organisation der anvender metoder, som minder om trusler, anvender skræmmekampagner, sætter folk i en situation, hvor de skal træffe net urimeligt valg (se mit forrige indlæg) og ikke mindst gældsætter unge mennesker, som de bevidst har valgt, resten af deres liv.
” Mon ikke grunden til at folk indgår forlig, er fordi de udemærket godt ved at de har gjort noget ulovligt. Der er som sagt tonsvis af folk der bryder loven, hvorfor skulle APG gå efter nogen der ikke gjorde det?????”
Læs mit forrige indlæg.
” Jeg læser selv, og hvis der blev lagt sag an mod mig for noget jeg viste jeg ikke var skyldig i kan du sørme tro at jeg ikke ville erkende skyld fordi "Det er ubelejeligt lige nu.... jeg gå på uni". Alene med sund fornuft som argument, vile jeg vove at påstår at AGP ikke går efter uskyldige.”
Du er bare så heldig, at de sager du tænker på temmelig sikkert handler om at det ikke var dig der tisse op af væggen, eller din hund der sked, hvor den ikke måtte. Ydermere vil jeg igen referer til mit tidligere indlæg omkring et urimeligt valg, og din manglende evne til at sætte dig i folks sted
#17
"Det er som at vælge mellem pest eller kolera, mens du i forvejen har HIV." hehe godt formuleret :)
men jeg må nu tilføje en ting, til dit ellers så fine indlæg. Selvom jeg er enig med dig, er der en enkelt ting du glemmer,
de folk der får et julekort fra APG ved at de gør noget ulovligt og må vel tage den straf det giver. selvom metoderne er grove, så VED ALLE der deler, kopiere og downloader udemærket godt at det er ulovligt.
men ellers rigtig godt indlæg :))
"Det er som at vælge mellem pest eller kolera, mens du i forvejen har HIV." hehe godt formuleret :)
men jeg må nu tilføje en ting, til dit ellers så fine indlæg. Selvom jeg er enig med dig, er der en enkelt ting du glemmer,
de folk der får et julekort fra APG ved at de gør noget ulovligt og må vel tage den straf det giver. selvom metoderne er grove, så VED ALLE der deler, kopiere og downloader udemærket godt at det er ulovligt.
men ellers rigtig godt indlæg :))
#18
”Üvidenhed over for lovgivningen er ALDRIG et argument, ærgeligt, men sådan er det altså.
Man kan snakke om god/ond tro, men ikke at det er iorden fordi man ikke kender lovgivningen.”
Selvfølgelig er det et argument. Folk bliver frikendt pga. de handlede i god tro og de ikke var bekendt medloven.
”Üvidenhed over for lovgivningen er ALDRIG et argument, ærgeligt, men sådan er det altså.
Man kan snakke om god/ond tro, men ikke at det er iorden fordi man ikke kender lovgivningen.”
Selvfølgelig er det et argument. Folk bliver frikendt pga. de handlede i god tro og de ikke var bekendt medloven.
#21
”men jeg må nu tilføje en ting, til dit ellers så fine indlæg. Selvom jeg er enig med dig, er der en enkelt ting du glemmer,
de folk der får et julekort fra APG ved at de gør noget ulovligt og må vel tage den straf det giver. selvom metoderne er grove, så VED ALLE der deler, kopiere og downloader udemærket godt at det er ulovligt. ”
men ellers rigtig godt indlæg :))
Takker, og du har ret, at folk ved de gør noget ulovligt, men det kan ikke retfærdiggøre bøder der gældsætter unge mennesker mange år frem i tiden.
Mange glemmer det menneskelig aspekt i denne sammenhæng. Kan det være rigtigt, at der i et moderne retssamfund kan eksisterende en organisation der ødelægger menneskers liv mange år fremover, fordi de blev de uheldige, hvis nummer metodsik blev trukket op af hatten?
Særligt når uafhængige VIDENSKABLIGE undersøgelser faktisk falder oven i hinanden, med beviser på at denne ulovlige fildeligen INGEN negativ effekt har på industrien, der jager disse ’kriminelle.’
Endvidere må man ikke glemme industriens mangle evne til at forny sig mht. den teknologiske udvikling, som de slev har været med til at skabe. Jeg referer til mit indlæg, som jeg har skrevet på piratgruppens hjemmeside http://www.piratgruppen.org/forum/viewtopic.php?t=...
”men jeg må nu tilføje en ting, til dit ellers så fine indlæg. Selvom jeg er enig med dig, er der en enkelt ting du glemmer,
de folk der får et julekort fra APG ved at de gør noget ulovligt og må vel tage den straf det giver. selvom metoderne er grove, så VED ALLE der deler, kopiere og downloader udemærket godt at det er ulovligt. ”
men ellers rigtig godt indlæg :))
Takker, og du har ret, at folk ved de gør noget ulovligt, men det kan ikke retfærdiggøre bøder der gældsætter unge mennesker mange år frem i tiden.
Mange glemmer det menneskelig aspekt i denne sammenhæng. Kan det være rigtigt, at der i et moderne retssamfund kan eksisterende en organisation der ødelægger menneskers liv mange år fremover, fordi de blev de uheldige, hvis nummer metodsik blev trukket op af hatten?
Særligt når uafhængige VIDENSKABLIGE undersøgelser faktisk falder oven i hinanden, med beviser på at denne ulovlige fildeligen INGEN negativ effekt har på industrien, der jager disse ’kriminelle.’
Endvidere må man ikke glemme industriens mangle evne til at forny sig mht. den teknologiske udvikling, som de slev har været med til at skabe. Jeg referer til mit indlæg, som jeg har skrevet på piratgruppens hjemmeside http://www.piratgruppen.org/forum/viewtopic.php?t=...
Nu plejer jeg ikke at beskæftige mig med folk der uden at kende mig giver sig til at foretage antagelser om min person. Som f.eks at fortælle mig at jeg ikke er istand til verden på en neuanceret måde. Men jeg skal gøre en undtagelse i dit tilfælde, selvom jeg synes det er ret dårlig smag at bruge "Jeg har ondt af dig" udtalelsen i en diskussion. At ty til sådan direkte nedladen kommentare ses generelt som rimelig dårlig rhetorik.
Verdenen er såmænd ikke kun sort og hvid, men det er loven nu engang.
Du synes måske at det er ufint af APG at give en person mulighed for at undgå en retsag ved at indgå et forlig. Men det er nu ikke kun AGP der benytter den fremgangsmåde, den er faktisk rimelig udbredt.
Du mener måske at det er uretfærdigt at folk skal tage stilling til om de skal tage tilbudet eller ej inden for en hvis tidsramme. Men der er bestemt nok tid til at få sagen vurderet af en advokat. Der er faktisk en hel del steder hvor man kan få gratis rådgivning om netop sådanne ting. Man behøver ikke være nogen einstein for at få sine muligheder vurderet. Dertil kommer, at hvis man gerne ville undgå at stå i den situation at skulle træffe valget.... ja så kunne man bare havde lavet være med pirat kopierer. Du bryder loven for søren, du kan da ikke regne med at bryde loven igen og igen og så sekundet du bilver busted hive tudefjæset frem. Folk har sgu så tralvt med at smide ansvaret fra sig, men der er altså kun en person der er skyld i at man er blevet bustet... og det er en selv.
Desuden er rettens interesse jo at få en retfærdig afgørelse. Og hvis du har brug for tid til at finde en advokat og søge om fri proces, behøver du altså bare at skrive til retten og anmode om dette.
Og undlad nu at tilslutte dig gruppen af dramadronninger. Det kræver altså ikke ret meget selvkontrol at finde ud af at det nok er en god ide at snakke med en advokat hvis man er blevet stævnet. Det kan da ikke være APGs ansvar.
De giver dig en mulighed for at undgå en retsag, alternativet ville være at de startede med at anlægge sag.
Det kræver altså ikke nogen specialviden. Du kan jo f.eks prøve at gå ind på google og skrive "Hjælp jeg er blevet sagsøgt", og dernæst trykke på "Jeg føler mig heldig". Jeg vil gerne vædde på at den gruppe af personer der risikere at blive stævnet af AGP godt kender google. Og hvor meget opfindsomhed skal der til at indtaste det nævnet søgekriterie efter man har fået en stævning.
#20
Og du mener at demokrati udelukker kapitalisme? Nej du, de går oftest hånd i hånd. Det frie markede understøtter demokratiet ganske godt.
APG beskytter deres klienters interesser. Som sagt er hele deres eksistensgrundlag betinget af hvor effektive de er i at forhindre folk i at piratkopiere. Skræmmekampagner er nu engang det eneste der virker bare nogenlunde. Og jeg siger det igen, APG gældsætter ingen. De unge menesker gældsætter sig selv hvis de vælger at bryde loven og de ender op med at blive busted.
Det har ikke noget med held at gøre, jeg bliver ikke sagsøgt fordi jeg ikke foretager mig noget ulovligt. Hvis det alligevel skulle ske (hvilket det faktisk er sket en enkelt gang) at jeg blev beskyldt for noget jeg ikke har gjort, så ville jeg som sagt (og det var også det jeg gjorde) nægte mig skyldig. (Det virkede) Husk nu på, at APG _absolut_ _ingen_ interesse har i at anklage uskyldige, og at der er _massere_ af skyldige at tage. Dertil kommer at det er forbudt at klage og true folk med søgsmål hvis man ikke har berretiget mistanke. Så APG kunne hurtigt komme i problemer hvis de gjorde det..... og for 3. gang, hvorfor søren skulle de dog også det???
#23
Igen... APG gældsætter ikke folk. Det gør de selv når de vælger at bryde loven. Ligesom andre folk der bryder, f.eks færdselslovem. Folk køre for stærkt eller spiritus kørsel hele tiden, nogle få unge "tilfældige" menesker er "uheldige" (for at bruge dine ... ikke særlig vælgvalgte ... ord) at blive busted og få bøder eller sågar hæfte.
Med hensyn til de videnskablige undersøgelser er der altså også undersøgelser der viser det modsatte. Og her komme den sunde fornuft ind i billedet. Man skal da være godt naiv for at tro at piratkopiereing ikke koster pladeselskaberne nogen penge.
De bruger millioner og atter millioner på kopibeskyttelse osv. og du siger jo at de kun er ude efter penge. Så hvorfor søren skulle de smide alle deres penge i skraldespanden hvis piratkopiereing ingen betydning havde?
Det er altså tilladt at tænke selv.
Verdenen er såmænd ikke kun sort og hvid, men det er loven nu engang.
Du synes måske at det er ufint af APG at give en person mulighed for at undgå en retsag ved at indgå et forlig. Men det er nu ikke kun AGP der benytter den fremgangsmåde, den er faktisk rimelig udbredt.
Du mener måske at det er uretfærdigt at folk skal tage stilling til om de skal tage tilbudet eller ej inden for en hvis tidsramme. Men der er bestemt nok tid til at få sagen vurderet af en advokat. Der er faktisk en hel del steder hvor man kan få gratis rådgivning om netop sådanne ting. Man behøver ikke være nogen einstein for at få sine muligheder vurderet. Dertil kommer, at hvis man gerne ville undgå at stå i den situation at skulle træffe valget.... ja så kunne man bare havde lavet være med pirat kopierer. Du bryder loven for søren, du kan da ikke regne med at bryde loven igen og igen og så sekundet du bilver busted hive tudefjæset frem. Folk har sgu så tralvt med at smide ansvaret fra sig, men der er altså kun en person der er skyld i at man er blevet bustet... og det er en selv.
Desuden er rettens interesse jo at få en retfærdig afgørelse. Og hvis du har brug for tid til at finde en advokat og søge om fri proces, behøver du altså bare at skrive til retten og anmode om dette.
Og undlad nu at tilslutte dig gruppen af dramadronninger. Det kræver altså ikke ret meget selvkontrol at finde ud af at det nok er en god ide at snakke med en advokat hvis man er blevet stævnet. Det kan da ikke være APGs ansvar.
De giver dig en mulighed for at undgå en retsag, alternativet ville være at de startede med at anlægge sag.
Det kræver altså ikke nogen specialviden. Du kan jo f.eks prøve at gå ind på google og skrive "Hjælp jeg er blevet sagsøgt", og dernæst trykke på "Jeg føler mig heldig". Jeg vil gerne vædde på at den gruppe af personer der risikere at blive stævnet af AGP godt kender google. Og hvor meget opfindsomhed skal der til at indtaste det nævnet søgekriterie efter man har fået en stævning.
#20
Og du mener at demokrati udelukker kapitalisme? Nej du, de går oftest hånd i hånd. Det frie markede understøtter demokratiet ganske godt.
APG beskytter deres klienters interesser. Som sagt er hele deres eksistensgrundlag betinget af hvor effektive de er i at forhindre folk i at piratkopiere. Skræmmekampagner er nu engang det eneste der virker bare nogenlunde. Og jeg siger det igen, APG gældsætter ingen. De unge menesker gældsætter sig selv hvis de vælger at bryde loven og de ender op med at blive busted.
Det har ikke noget med held at gøre, jeg bliver ikke sagsøgt fordi jeg ikke foretager mig noget ulovligt. Hvis det alligevel skulle ske (hvilket det faktisk er sket en enkelt gang) at jeg blev beskyldt for noget jeg ikke har gjort, så ville jeg som sagt (og det var også det jeg gjorde) nægte mig skyldig. (Det virkede) Husk nu på, at APG _absolut_ _ingen_ interesse har i at anklage uskyldige, og at der er _massere_ af skyldige at tage. Dertil kommer at det er forbudt at klage og true folk med søgsmål hvis man ikke har berretiget mistanke. Så APG kunne hurtigt komme i problemer hvis de gjorde det..... og for 3. gang, hvorfor søren skulle de dog også det???
#23
Igen... APG gældsætter ikke folk. Det gør de selv når de vælger at bryde loven. Ligesom andre folk der bryder, f.eks færdselslovem. Folk køre for stærkt eller spiritus kørsel hele tiden, nogle få unge "tilfældige" menesker er "uheldige" (for at bruge dine ... ikke særlig vælgvalgte ... ord) at blive busted og få bøder eller sågar hæfte.
Med hensyn til de videnskablige undersøgelser er der altså også undersøgelser der viser det modsatte. Og her komme den sunde fornuft ind i billedet. Man skal da være godt naiv for at tro at piratkopiereing ikke koster pladeselskaberne nogen penge.
De bruger millioner og atter millioner på kopibeskyttelse osv. og du siger jo at de kun er ude efter penge. Så hvorfor søren skulle de smide alle deres penge i skraldespanden hvis piratkopiereing ingen betydning havde?
Det er altså tilladt at tænke selv.
#15: "Spøg til side. Tro mig, de personer som du kalder "ofre" er langt fra tilfældigt valgte."
Da de for nogle måneder siden sendte 100 erstatningsbreve ud, fik jeg ellers indtryk af, at de sagde det drejede sig om de første 100 de fandt. Det kalder jeg i hvert fald tilfældigt.
Men ellers er vi blot fundamentalt uenige. Jeg kan godt se problemet i at folk bryder loven, men løsningen er altså ikke at sætte en masse mennesker i gæld og skræmme livet af resten. Efter min overbevisning, må man ændre på tilgængeligheden af, og prisen på, materialet. Sæt prisen på en cd ned til noget man har råd til. Som det er nu må jeg låne langt de fleste cd'er jeg ikke i forvejen kender ud og ind, på biblioteket for at høre om det er noget. En investering i en cd kræver virkelig, at jeg kender kunstneren godt, eller er blevet den godt og grundigt anbefalet - med en pris på 150dkk. Det samme gælder computerspil.
Dette skal ikke udvikle sig til en klagesang. Jeg mener blot, at man kan undgå ulovlighedernes udbredthed, ved at ændre på prissætningerne.
Da de for nogle måneder siden sendte 100 erstatningsbreve ud, fik jeg ellers indtryk af, at de sagde det drejede sig om de første 100 de fandt. Det kalder jeg i hvert fald tilfældigt.
Men ellers er vi blot fundamentalt uenige. Jeg kan godt se problemet i at folk bryder loven, men løsningen er altså ikke at sætte en masse mennesker i gæld og skræmme livet af resten. Efter min overbevisning, må man ændre på tilgængeligheden af, og prisen på, materialet. Sæt prisen på en cd ned til noget man har råd til. Som det er nu må jeg låne langt de fleste cd'er jeg ikke i forvejen kender ud og ind, på biblioteket for at høre om det er noget. En investering i en cd kræver virkelig, at jeg kender kunstneren godt, eller er blevet den godt og grundigt anbefalet - med en pris på 150dkk. Det samme gælder computerspil.
Dette skal ikke udvikle sig til en klagesang. Jeg mener blot, at man kan undgå ulovlighedernes udbredthed, ved at ændre på prissætningerne.
#26: "Efter min overbevisning, må man ændre på tilgængeligheden af, og prisen på, materialet. Sæt prisen på en cd ned til noget man har råd til."
Hvis du nu bare havde haft en minimal forståelse for erhvervsøkonomi, pris/mængde optimering og efterspørgselsteori, så ville du også vide at det du har skrevet ikke holder på et marked bestemt ud fra efterspørgselen af den enkelte vare. Så længe markedet vil betale 150 kr. for et album, hvorfor så sætte prisen ned, hvis omsætningen ikke stiger tilsvarende? Det er regel nr. 1 i ”den store erhvervsøkonomibog for begyndere”.
Min erfaring er, at størstedelen af dem som har materiale uden ophavsrettighederne på deres Pc’er er lige glade med om et album kommer til at koste 100 eller 50 kr. De vil alligevel foretrække den ulovlige udgave, af den simple grund at det er gratis.
Der vil selvfølgelig være en (måske stor) del der vælger at blive ”lovlydige”, men det vil næppe være nok til at dække det tab i omsætning, som kommer af prisnedsættelsen.
”Da de for nogle måneder siden sendte 100 erstatningsbreve ud, fik jeg ellers indtryk af, at de sagde det drejede sig om de første 100 de fandt. Det kalder jeg i hvert fald tilfældigt.”
Hvad ville du ellers gøre? Finde alle piratkopister i hele Danmark og så sende erstatningsbreve ud til de 100 største? Det er vist tæt på en umulig opgave, ik’?
Det vil svare lidt til at politiet stod og tog billeder af alle der kørte for stærk på motorvejen for bagefter at kun at sende bøde til de 100 der havde kørt hurtigst?
Enten har man overtrådt loven eller ikke. Hvis man har, må man løbe den risiko der ligger i at blive bekendtgjort med realiteterne og tage ansvar for sine egne handlinger. Længere er den ikke.
OndePik: Jeg kan ikke være mere enig med dig. Man skulle næsten tro vi læste det samme… :)
Hvis du nu bare havde haft en minimal forståelse for erhvervsøkonomi, pris/mængde optimering og efterspørgselsteori, så ville du også vide at det du har skrevet ikke holder på et marked bestemt ud fra efterspørgselen af den enkelte vare. Så længe markedet vil betale 150 kr. for et album, hvorfor så sætte prisen ned, hvis omsætningen ikke stiger tilsvarende? Det er regel nr. 1 i ”den store erhvervsøkonomibog for begyndere”.
Min erfaring er, at størstedelen af dem som har materiale uden ophavsrettighederne på deres Pc’er er lige glade med om et album kommer til at koste 100 eller 50 kr. De vil alligevel foretrække den ulovlige udgave, af den simple grund at det er gratis.
Der vil selvfølgelig være en (måske stor) del der vælger at blive ”lovlydige”, men det vil næppe være nok til at dække det tab i omsætning, som kommer af prisnedsættelsen.
”Da de for nogle måneder siden sendte 100 erstatningsbreve ud, fik jeg ellers indtryk af, at de sagde det drejede sig om de første 100 de fandt. Det kalder jeg i hvert fald tilfældigt.”
Hvad ville du ellers gøre? Finde alle piratkopister i hele Danmark og så sende erstatningsbreve ud til de 100 største? Det er vist tæt på en umulig opgave, ik’?
Det vil svare lidt til at politiet stod og tog billeder af alle der kørte for stærk på motorvejen for bagefter at kun at sende bøde til de 100 der havde kørt hurtigst?
Enten har man overtrådt loven eller ikke. Hvis man har, må man løbe den risiko der ligger i at blive bekendtgjort med realiteterne og tage ansvar for sine egne handlinger. Længere er den ikke.
OndePik: Jeg kan ikke være mere enig med dig. Man skulle næsten tro vi læste det samme… :)
”Nu plejer jeg ikke at beskæftige mig med folk der uden at kende mig giver sig til at foretage antagelser om min person. Som f.eks at fortælle mig at jeg ikke er istand til verden på en neuanceret måde. Men jeg skal gøre en undtagelse i dit tilfælde, selvom jeg synes det er ret dårlig smag at bruge "Jeg har ondt af dig" udtalelsen i en diskussion. At ty til sådan direkte nedladen kommentare ses generelt som rimelig dårlig rhetorik.”
Jeg har tænkt meget over denne kommentar. Jeg var faktisk begyndt at formulere en undskyldning, men efter en genovervejelse, kom jeg på andre tanker. Jeg skylder dig ingen. Havde jeg bevidst lavet et personligt angreb på dig, så jo, men intet jeg har skrevet har haft denne intention. At du har opfattet det på den måde, kan jeg ikke gøre til mit problem. Beklager.
Desuden synes jeg det er unfair, at du derimod bevidst prøve at gøre min til en person der går efter manden i stedet for bolden. Det en dejlig måde at simplificere mig på, så jeg ikke skal tages seriøs, når vi nu taler om at være personlige.
”Verdenen er såmænd ikke kun sort og hvid, men det er loven nu engang.”
Der tager du fejl. Loven er sort/hvid på nogen område, men i hver enkelt sag er det op til en dommer/jury osv. at tage stilling til den enkelte sag, netop fordi at hver enkelt sag ikke er sort/hvid. Havde det andet været tilfælde, havde vi vel ikke brug for denne dømmende magt,
”Du synes måske at det er ufint af APG at give en person mulighed for at undgå en retsag ved at indgå et forlig. Men det er nu ikke kun AGP der benytter den fremgangsmåde, den er faktisk rimelig udbredt.”
Giv mig nogle danske eksempler på sager, hvor private personer af en sammenslutning af organisationer og interessegrupper er blevet udsat for samme eller lignende fremgangsmåde.
”Du mener måske at det er uretfærdigt at folk skal tage stilling til om de skal tage tilbudet eller ej inden for en hvis tidsramme. Men der er bestemt nok tid til at få sagen vurderet af en advokat. Der er faktisk en hel del steder hvor man kan få gratis rådgivning om netop sådanne ting. Man behøver ikke være nogen einstein for at få sine muligheder vurderet. Dertil kommer, at hvis man gerne ville undgå at stå i den situation at skulle træffe valget.... ja så kunne man bare havde lavet være med pirat kopierer. Du bryder loven for søren, du kan da ikke regne med at bryde loven igen og igen og så sekundet du bilver busted hive tudefjæset frem. Folk har sgu så tralvt med at smide ansvaret fra sig, men der er altså kun en person der er skyld i at man er blevet bustet... og det er en selv.
Desuden er rettens interesse jo at få en retfærdig afgørelse. Og hvis du har brug for tid til at finde en advokat og søge om fri proces, behøver du altså bare at skrive til retten og anmode om dette.
Og undlad nu at tilslutte dig gruppen af dramadronninger. Det kræver altså ikke ret meget selvkontrol at finde ud af at det nok er en god ide at snakke med en advokat hvis man er blevet stævnet. Det kan da ikke være APGs ansvar.”
Når en organisation opkræver flere tusinder kroner af en privat person, og giver ham muligheden for at slå halv skade ellers er det en tur i civilretten, med risiko for at tabe, kan der næppe være tale om et tilbud.
Man stiller en person overfor et helt uretfærdigt valg, ved at udnytte deres følelser, deres chok og afmagt til ens fordel. Det kan med god vilje kaldes bondefangeri, og er ude af trit med det samfund vi lever i. At mange konkludere dem der tager imod tilbudet, som en erkendelse af skyld er efter min mening ude af stand til at sætte sig ind i de involveredes situation.
Du betvinger i dit indlæg, folk til at besidde en masse egenskaber, som du reelt ikke har nogen anelse om de besidder.
- At kalde folk ansvarsløse er da en overdrivelse af karakter, når de fleste, hvis ikke alle har sagt ja til hvad du kalder et tilbud.
- At du og jeg eksempelvis ser klar over der findes muligheden for at få tilkendt fri proces, er ikke ensbetydende med at alle andre gør. Endvidere skal der gælde særlige forhold før du får dette tilkendt, og at du er fattig studerende er altså ikke argument nok.
- Du glemmer yderlig, at ’tilbuddet’ som du kalder det, frafalder hvis du beslutter dig at søge om fri proces. ’Tilbuddet’ har intet med retten at gøre og retten kan ikke påtvinge APG at udsætte deres ’tilbud’ fordi du udbeder dig om betænkningstid eller for at se om du kan blive tilkendt fri proces.
En kommentar som: ”Og undlad nu at tilslutte dig gruppen af dramadronninger” kan godt undre mig, når du i starten af indlægget viser så stor foragt for personer (som mig jo), som komme med nedladende sætninger om andre.
”De giver dig en mulighed for at undgå en retssag, alternativet ville være at de startede med at anlægge sag. ”
Som jeg har beskrevet i mit første indlæg. I teorien gør de, men i praktisk gør de efter min mening ikke.
Igen, de udnytter, at folk sidder i en situation, hvor de ikke er i stand til at foretage en rationel beslutning. Dette faktum alene burde være nok til at få alarmklokkerne til at ringe.
Endvidere går de bevidst efter personer, hvor sandsynligheden for de magter en retssag er lavest og at de får deres påståede tilgodehavende. Et faktum, som du selv erkender. Dette er ikke i skik med god advokatopførsel, og derfor burde det ikke, efter min mening, hører hjemme i et moderne retssamfund.
”Det kræver altså ikke nogen specialviden. Du kan jo f.eks prøve at gå ind på google og skrive "Hjælp jeg er blevet sagsøgt", og dernæst trykke på "Jeg føler mig heldig". Jeg vil gerne vædde på at den gruppe af personer der risikere at blive stævnet af AGP godt kender google. Og hvor meget opfindsomhed skal der til at indtaste det nævnet søgekriterie efter man har fået en stævning.”
Igen betvinger du folk egenskaber du ikke ved om de besidder. Men om man er i stand til at fortage sig alle disse handlinger du kommer op med, ændrer ikke på det faktum, at APG bevidst banker de svage oven i hovedet og udnytter at sandsynligheden for de bider igen er ringest.
Som jeg hører det billiger du en organisation der opfører sig, som den store dreng i skolegårde der slår de små oven i hovedet, fordi han ikke tør slå på hans jævnaldrende, fordi de jo slår igen.
Desuden har du ikke modtaget en stævning. Du har modtaget en regning, på halvdelen af hvad APG mener du skylder dem. Med muligheden for at undgå en stævning i civilretten, samt muligheden for ikke at skulle betale hele deres påståede tilgodehavende samt eventuelle advokat/- amt retsudgifter.
#20
”Og du mener at demokrati udelukker kapitalisme? Nej du, de går oftest hånd i hånd. Det frie markede understøtter demokratiet ganske godt.
APG beskytter deres klienters interesser. Som sagt er hele deres eksistensgrundlag betinget af hvor effektive de er i at forhindre folk i at piratkopiere. Skræmmekampagner er nu engang det eneste der virker bare nogenlunde. Og jeg siger det igen, APG gældsætter ingen. De unge menesker gældsætter sig selv hvis de vælger at bryde loven og de ender op med at blive busted.”
Det kan undre mig at uafhængige efter uafhængige undersøgelser viser at fildeling ingen negativ indflydelse har på industrien, og folk stadig bliver ved med at påstå at industriens eksistensgrundlag er truet af selv samme.
Skræmmekampagner, som du siger virker nogenlunde, står temmelig meget i skyggen af at fildeling den sidste tid er vokset med 15 procent. Min mening er skræmmekampagner ikke har nogen effekt. Derimod er de min mening det kun skaber foragt overfor en industri, der prøver at retfærdiggøre et ikke eksisterende problem, gennem brug at metoder der ikke er i skik med god retspraksis.
Desuden hersker der temmelig stor tvivl om, om APG reelt varetager deres klienters interesse. De varetager givetvis musikselskabernes, mens flere og flere musikere viser stor foragt overfor APGs og andre lignende organisations metoder, og kalder det yderst beklageligt at unge mennesker gældsættes på livet med postulatet at de har deres accept.
”Det har ikke noget med held at gøre, jeg bliver ikke sagsøgt fordi jeg ikke foretager mig noget ulovligt. Hvis det alligevel skulle ske (hvilket det faktisk er sket en enkelt gang) at jeg blev beskyldt for noget jeg ikke har gjort, så ville jeg som sagt (og det var også det jeg gjorde) nægte mig skyldig. (Det virkede) Husk nu på, at APG _absolut_ _ingen_ interesse har i at anklage uskyldige, og at der er _massere_ af skyldige at tage. Dertil kommer at det er forbudt at klage og true folk med søgsmål hvis man ikke har berretiget mistanke. Så APG kunne hurtigt komme i problemer hvis de gjorde det..... og for 3. gang, hvorfor søren skulle de dog også det???”
At APG ingen interesse har i at anklage uskyldige, står i temmelig stor kontrast til, at det netop er det hele denne nyhed handler om. Derfor synes jeg det er formålsløst at diskutere at de ikke har interesse i at gør det. I hvert fald vil jeg udsætte denne debat til jeg har hørt deres forklaring.
At du er beskyldt for noget du ikke har gjort, er efter min mening helt usammenlignelig med de metoder som APG anvender i deres fremgangsmetode, hvor hele historien handler om at deres fremgangsmetoder er ude af skik med god advokatopførsel.
#23
”Igen... APG gældsætter ikke folk. Det gør de selv når de vælger at bryde loven. Ligesom andre folk der bryder, f.eks færdselslovem. Folk køre for stærkt eller spiritus kørsel hele tiden, nogle få unge "tilfældige" menesker er "uheldige" (for at bruge dine ... ikke særlig vælgvalgte ... ord) at blive busted og få bøder eller sågar hæfte.”
APG gældsætter folk, når de bevidst anvender metoder der er ude af trit med ….. blah blah blah.. og bevidst går efter folk de ved med højeste sandsynlighed ikke vil bide igen. Det kunne jo være at hvis de gik efter en, der bed igen, at de så tabte sagen, og vupti, så er hele deres eksistensgrundlag væk. Eller de må i hvert fald starte på en frisk.
”Med hensyn til de videnskablige undersøgelser er der altså også undersøgelser der viser det modsatte. Og her komme den sunde fornuft ind i billedet. Man skal da være godt naiv for at tro at piratkopiereing ikke koster pladeselskaberne nogen penge.”
Det er meget tankevækkende, at de undersøgelser der beviser det modsatte, sjovt nok enten er foretaget af industrien selv eller foretaget af noget, som har fået temmelig mange penge af selv samme.
Det er også tankevækkende at det data de basere konklusioner af deres undersøgelser på ikke offentliggøres.
Du nævnte tidligere Einstein, og min sunde fornuft siger mig at hans første tanke med henblik på de undersøgelser vil være inhabilitet med store bogstaver. Særlig når man tænker på at industrien skal retfærdiggøre fremgangsmetoder der er ude…. blah blah blah
Så vi er igen tilbage ved de mange uafhængige undersøgelser, der viser at fildeling ingen negativ effekt har på industrien.
Vi kan sikkert blive enige om, at det derfor ikke skal retfærdiggøres at fildeling bare skal have lov til at forsætte, når der begås ulovligheder. Men vi bliver sikkert aldrig enige om metoderne hvorpå det skal stoppes.
”De bruger millioner og atter millioner på kopibeskyttelse osv. og du siger jo at de kun er ude efter penge. Så hvorfor søren skulle de smide alle deres penge i skraldespanden hvis piratkopiereing ingen betydning havde?”
Selvfølgelig gør de det. Hvis jeg skulle retfærdiggøre, at APG og andre organisationer skal blive ved med at eksistere, og i øvrigt arbejde på at få strammet loven yderligere i EU. Så vil jeg også formidle omstændigheder ved at vise, at jeg bare gjorde lidt for at stoppe det. Industrien er efter min mening ikke dumme, og de ved da godt, at et hver forsøg de gør på at stoppe piratkopiering via de ’såkaldte’ kopibeskyttelser fejler.
”Det er altså tilladt at tænke selv.”
Helt enig. Det kan vi så tænke lidt over. :)
Jeg har tænkt meget over denne kommentar. Jeg var faktisk begyndt at formulere en undskyldning, men efter en genovervejelse, kom jeg på andre tanker. Jeg skylder dig ingen. Havde jeg bevidst lavet et personligt angreb på dig, så jo, men intet jeg har skrevet har haft denne intention. At du har opfattet det på den måde, kan jeg ikke gøre til mit problem. Beklager.
Desuden synes jeg det er unfair, at du derimod bevidst prøve at gøre min til en person der går efter manden i stedet for bolden. Det en dejlig måde at simplificere mig på, så jeg ikke skal tages seriøs, når vi nu taler om at være personlige.
”Verdenen er såmænd ikke kun sort og hvid, men det er loven nu engang.”
Der tager du fejl. Loven er sort/hvid på nogen område, men i hver enkelt sag er det op til en dommer/jury osv. at tage stilling til den enkelte sag, netop fordi at hver enkelt sag ikke er sort/hvid. Havde det andet været tilfælde, havde vi vel ikke brug for denne dømmende magt,
”Du synes måske at det er ufint af APG at give en person mulighed for at undgå en retsag ved at indgå et forlig. Men det er nu ikke kun AGP der benytter den fremgangsmåde, den er faktisk rimelig udbredt.”
Giv mig nogle danske eksempler på sager, hvor private personer af en sammenslutning af organisationer og interessegrupper er blevet udsat for samme eller lignende fremgangsmåde.
”Du mener måske at det er uretfærdigt at folk skal tage stilling til om de skal tage tilbudet eller ej inden for en hvis tidsramme. Men der er bestemt nok tid til at få sagen vurderet af en advokat. Der er faktisk en hel del steder hvor man kan få gratis rådgivning om netop sådanne ting. Man behøver ikke være nogen einstein for at få sine muligheder vurderet. Dertil kommer, at hvis man gerne ville undgå at stå i den situation at skulle træffe valget.... ja så kunne man bare havde lavet være med pirat kopierer. Du bryder loven for søren, du kan da ikke regne med at bryde loven igen og igen og så sekundet du bilver busted hive tudefjæset frem. Folk har sgu så tralvt med at smide ansvaret fra sig, men der er altså kun en person der er skyld i at man er blevet bustet... og det er en selv.
Desuden er rettens interesse jo at få en retfærdig afgørelse. Og hvis du har brug for tid til at finde en advokat og søge om fri proces, behøver du altså bare at skrive til retten og anmode om dette.
Og undlad nu at tilslutte dig gruppen af dramadronninger. Det kræver altså ikke ret meget selvkontrol at finde ud af at det nok er en god ide at snakke med en advokat hvis man er blevet stævnet. Det kan da ikke være APGs ansvar.”
Når en organisation opkræver flere tusinder kroner af en privat person, og giver ham muligheden for at slå halv skade ellers er det en tur i civilretten, med risiko for at tabe, kan der næppe være tale om et tilbud.
Man stiller en person overfor et helt uretfærdigt valg, ved at udnytte deres følelser, deres chok og afmagt til ens fordel. Det kan med god vilje kaldes bondefangeri, og er ude af trit med det samfund vi lever i. At mange konkludere dem der tager imod tilbudet, som en erkendelse af skyld er efter min mening ude af stand til at sætte sig ind i de involveredes situation.
Du betvinger i dit indlæg, folk til at besidde en masse egenskaber, som du reelt ikke har nogen anelse om de besidder.
- At kalde folk ansvarsløse er da en overdrivelse af karakter, når de fleste, hvis ikke alle har sagt ja til hvad du kalder et tilbud.
- At du og jeg eksempelvis ser klar over der findes muligheden for at få tilkendt fri proces, er ikke ensbetydende med at alle andre gør. Endvidere skal der gælde særlige forhold før du får dette tilkendt, og at du er fattig studerende er altså ikke argument nok.
- Du glemmer yderlig, at ’tilbuddet’ som du kalder det, frafalder hvis du beslutter dig at søge om fri proces. ’Tilbuddet’ har intet med retten at gøre og retten kan ikke påtvinge APG at udsætte deres ’tilbud’ fordi du udbeder dig om betænkningstid eller for at se om du kan blive tilkendt fri proces.
En kommentar som: ”Og undlad nu at tilslutte dig gruppen af dramadronninger” kan godt undre mig, når du i starten af indlægget viser så stor foragt for personer (som mig jo), som komme med nedladende sætninger om andre.
”De giver dig en mulighed for at undgå en retssag, alternativet ville være at de startede med at anlægge sag. ”
Som jeg har beskrevet i mit første indlæg. I teorien gør de, men i praktisk gør de efter min mening ikke.
Igen, de udnytter, at folk sidder i en situation, hvor de ikke er i stand til at foretage en rationel beslutning. Dette faktum alene burde være nok til at få alarmklokkerne til at ringe.
Endvidere går de bevidst efter personer, hvor sandsynligheden for de magter en retssag er lavest og at de får deres påståede tilgodehavende. Et faktum, som du selv erkender. Dette er ikke i skik med god advokatopførsel, og derfor burde det ikke, efter min mening, hører hjemme i et moderne retssamfund.
”Det kræver altså ikke nogen specialviden. Du kan jo f.eks prøve at gå ind på google og skrive "Hjælp jeg er blevet sagsøgt", og dernæst trykke på "Jeg føler mig heldig". Jeg vil gerne vædde på at den gruppe af personer der risikere at blive stævnet af AGP godt kender google. Og hvor meget opfindsomhed skal der til at indtaste det nævnet søgekriterie efter man har fået en stævning.”
Igen betvinger du folk egenskaber du ikke ved om de besidder. Men om man er i stand til at fortage sig alle disse handlinger du kommer op med, ændrer ikke på det faktum, at APG bevidst banker de svage oven i hovedet og udnytter at sandsynligheden for de bider igen er ringest.
Som jeg hører det billiger du en organisation der opfører sig, som den store dreng i skolegårde der slår de små oven i hovedet, fordi han ikke tør slå på hans jævnaldrende, fordi de jo slår igen.
Desuden har du ikke modtaget en stævning. Du har modtaget en regning, på halvdelen af hvad APG mener du skylder dem. Med muligheden for at undgå en stævning i civilretten, samt muligheden for ikke at skulle betale hele deres påståede tilgodehavende samt eventuelle advokat/- amt retsudgifter.
#20
”Og du mener at demokrati udelukker kapitalisme? Nej du, de går oftest hånd i hånd. Det frie markede understøtter demokratiet ganske godt.
APG beskytter deres klienters interesser. Som sagt er hele deres eksistensgrundlag betinget af hvor effektive de er i at forhindre folk i at piratkopiere. Skræmmekampagner er nu engang det eneste der virker bare nogenlunde. Og jeg siger det igen, APG gældsætter ingen. De unge menesker gældsætter sig selv hvis de vælger at bryde loven og de ender op med at blive busted.”
Det kan undre mig at uafhængige efter uafhængige undersøgelser viser at fildeling ingen negativ indflydelse har på industrien, og folk stadig bliver ved med at påstå at industriens eksistensgrundlag er truet af selv samme.
Skræmmekampagner, som du siger virker nogenlunde, står temmelig meget i skyggen af at fildeling den sidste tid er vokset med 15 procent. Min mening er skræmmekampagner ikke har nogen effekt. Derimod er de min mening det kun skaber foragt overfor en industri, der prøver at retfærdiggøre et ikke eksisterende problem, gennem brug at metoder der ikke er i skik med god retspraksis.
Desuden hersker der temmelig stor tvivl om, om APG reelt varetager deres klienters interesse. De varetager givetvis musikselskabernes, mens flere og flere musikere viser stor foragt overfor APGs og andre lignende organisations metoder, og kalder det yderst beklageligt at unge mennesker gældsættes på livet med postulatet at de har deres accept.
”Det har ikke noget med held at gøre, jeg bliver ikke sagsøgt fordi jeg ikke foretager mig noget ulovligt. Hvis det alligevel skulle ske (hvilket det faktisk er sket en enkelt gang) at jeg blev beskyldt for noget jeg ikke har gjort, så ville jeg som sagt (og det var også det jeg gjorde) nægte mig skyldig. (Det virkede) Husk nu på, at APG _absolut_ _ingen_ interesse har i at anklage uskyldige, og at der er _massere_ af skyldige at tage. Dertil kommer at det er forbudt at klage og true folk med søgsmål hvis man ikke har berretiget mistanke. Så APG kunne hurtigt komme i problemer hvis de gjorde det..... og for 3. gang, hvorfor søren skulle de dog også det???”
At APG ingen interesse har i at anklage uskyldige, står i temmelig stor kontrast til, at det netop er det hele denne nyhed handler om. Derfor synes jeg det er formålsløst at diskutere at de ikke har interesse i at gør det. I hvert fald vil jeg udsætte denne debat til jeg har hørt deres forklaring.
At du er beskyldt for noget du ikke har gjort, er efter min mening helt usammenlignelig med de metoder som APG anvender i deres fremgangsmetode, hvor hele historien handler om at deres fremgangsmetoder er ude af skik med god advokatopførsel.
#23
”Igen... APG gældsætter ikke folk. Det gør de selv når de vælger at bryde loven. Ligesom andre folk der bryder, f.eks færdselslovem. Folk køre for stærkt eller spiritus kørsel hele tiden, nogle få unge "tilfældige" menesker er "uheldige" (for at bruge dine ... ikke særlig vælgvalgte ... ord) at blive busted og få bøder eller sågar hæfte.”
APG gældsætter folk, når de bevidst anvender metoder der er ude af trit med ….. blah blah blah.. og bevidst går efter folk de ved med højeste sandsynlighed ikke vil bide igen. Det kunne jo være at hvis de gik efter en, der bed igen, at de så tabte sagen, og vupti, så er hele deres eksistensgrundlag væk. Eller de må i hvert fald starte på en frisk.
”Med hensyn til de videnskablige undersøgelser er der altså også undersøgelser der viser det modsatte. Og her komme den sunde fornuft ind i billedet. Man skal da være godt naiv for at tro at piratkopiereing ikke koster pladeselskaberne nogen penge.”
Det er meget tankevækkende, at de undersøgelser der beviser det modsatte, sjovt nok enten er foretaget af industrien selv eller foretaget af noget, som har fået temmelig mange penge af selv samme.
Det er også tankevækkende at det data de basere konklusioner af deres undersøgelser på ikke offentliggøres.
Du nævnte tidligere Einstein, og min sunde fornuft siger mig at hans første tanke med henblik på de undersøgelser vil være inhabilitet med store bogstaver. Særlig når man tænker på at industrien skal retfærdiggøre fremgangsmetoder der er ude…. blah blah blah
Så vi er igen tilbage ved de mange uafhængige undersøgelser, der viser at fildeling ingen negativ effekt har på industrien.
Vi kan sikkert blive enige om, at det derfor ikke skal retfærdiggøres at fildeling bare skal have lov til at forsætte, når der begås ulovligheder. Men vi bliver sikkert aldrig enige om metoderne hvorpå det skal stoppes.
”De bruger millioner og atter millioner på kopibeskyttelse osv. og du siger jo at de kun er ude efter penge. Så hvorfor søren skulle de smide alle deres penge i skraldespanden hvis piratkopiereing ingen betydning havde?”
Selvfølgelig gør de det. Hvis jeg skulle retfærdiggøre, at APG og andre organisationer skal blive ved med at eksistere, og i øvrigt arbejde på at få strammet loven yderligere i EU. Så vil jeg også formidle omstændigheder ved at vise, at jeg bare gjorde lidt for at stoppe det. Industrien er efter min mening ikke dumme, og de ved da godt, at et hver forsøg de gør på at stoppe piratkopiering via de ’såkaldte’ kopibeskyttelser fejler.
”Det er altså tilladt at tænke selv.”
Helt enig. Det kan vi så tænke lidt over. :)
Kort sagt..
Vi har et problem, og istedet for at finde en løsning så sylter vi sagen i det uendelige, fordi at vi kan tjene på det. (Er af den overbevisning at de tjener flere penge gennem søgsmål, end de ville gennem cd-salg. Selvom p2p ikke eksisterede..)
@Ondepik
"APG er en sammenslutning af organisationer som varatager medlemmernes ophavsret. Ophavsretten på deres produkter er grundlaget for deres levevej og de mener at krænkelsen af deres ophavsret påføre dem et tab. I sidste ende, ja så handler det om penge."
Ville det så ikke være i APG´s interrese at få stoppet ulovlig fildeling, istedet for at tjene penge på den???
Vi har et problem, og istedet for at finde en løsning så sylter vi sagen i det uendelige, fordi at vi kan tjene på det. (Er af den overbevisning at de tjener flere penge gennem søgsmål, end de ville gennem cd-salg. Selvom p2p ikke eksisterede..)
@Ondepik
"APG er en sammenslutning af organisationer som varatager medlemmernes ophavsret. Ophavsretten på deres produkter er grundlaget for deres levevej og de mener at krænkelsen af deres ophavsret påføre dem et tab. I sidste ende, ja så handler det om penge."
Ville det så ikke være i APG´s interrese at få stoppet ulovlig fildeling, istedet for at tjene penge på den???
Det er jo også det de prøver på, gennem sagsmål.
Men dem metode er bare ikke særlig hensigstmæssig, hverken som løsning på problemet, eller som imageforstærker.
De skulle istedet holde sig til loven, og kun kræve bod for deres tab (dvs nuværende markedspris for materialet) og hvis det kan bevises, kompensation for evt. tab af handel (hvilket til dato ikke er bevist).
Dvs, deres faste rater til 20 kr. pr. mp3, 200 for film eller hvad det nu er, som regel ikke holder i henhold til loven.
Men dem metode er bare ikke særlig hensigstmæssig, hverken som løsning på problemet, eller som imageforstærker.
De skulle istedet holde sig til loven, og kun kræve bod for deres tab (dvs nuværende markedspris for materialet) og hvis det kan bevises, kompensation for evt. tab af handel (hvilket til dato ikke er bevist).
Dvs, deres faste rater til 20 kr. pr. mp3, 200 for film eller hvad det nu er, som regel ikke holder i henhold til loven.
#28 "Giv mig nogle danske eksempler på sager, hvor private personer af en sammenslutning af organisationer og interessegrupper er blevet udsat for samme eller lignende fremgangsmåde."
Lad nu være med at fordreje hans ord. Du ved jo godt at det er fremgangsmåden for stævningne han hentyder til, og ikke hvem vedkommende bag stævningen er.
Ondepik, jeg er helt enig med dig i dine holdninger. Nu skal folk ikke misforstå mig, for jeg billiger generelt ikke APG. Dog synes jeg det er utroligt så meget folk kan male fanden på væggen så snart APG bliver nævnt. Tænk nu lidt over hvad de har gjort, og alle de ting i kalder urimeligt. Tager vi connect#12 sagen, hvor en 14 årig blev hevet væk fra sin pc og den blev gennemrodet eller hvad det var. Kan ikke helt huske episoden men der blev ihvertfald brugte lidt ufine metoder imod ham. Og det er så her folk begynder at hade APG. Vi har en person, ganske vist ung, som har gjort noget ulovligt. Havde APG fulgt bogen til punkt og prik, så havde processen med at få ham sigtet taget længere tid, og man kunne måske også forestille sig at han endda kunne slippe ved at få beviserne væk eller noget andet. Så man bruger disse ufine metoder til at buste ham og han får en bøde ud af det. Alt i alt, så gjorde APG noget imod en kriminel som der bliver gjort adskillige gange imod andre kriminelle. Men som sagt, det bragte folks pis i kog herinde, hvilket jeg finder lidt sjovt, for havde personen været pædofil eller pusher, så havde det lige pludselig været helt fint. Men så snart han er lille teen, nørd og gør noget som bliver anset som ok af mange (kopierer) så er han lige pludselig good guy og er blevet urimeligt behandlet. Jeg mindes også at når der bliver diskuteret og der lige blev nævnt, at de jo faktisk VAR skyldige, så er problemet lige pludselig flyttet over til at hans rettigheder blev overtrådt. Hmm..hvornår har vi lige brudt os om en forbryders rettigheder? Selvfølgelig, det er bare min mening, men jeg kunne da ikke være mere ligeglad med at en kriminel fik en lidt hård medfart før retsagen. Som sagt, det er bare min holdning :)
Lige i mente, jeg kan ikke huske en skid af APG's sager, udover connect#12, og sagen med julekortene så jeg kan ikek udtale mig om nyere sager. Men fra de to sager jeg kender, så VAR folk skyldige og de fik en straf. At folk så hader APG for at håndhæve loven på lidt hårdt vis synes jeg er lidt urimeligt, for piratkopiering er blevet et udbredt fænomen som skal bekæmpes på den ene eller anden måde, og forrigløbigt er APG vel det eneste vi har.
Lad nu være med at fordreje hans ord. Du ved jo godt at det er fremgangsmåden for stævningne han hentyder til, og ikke hvem vedkommende bag stævningen er.
Ondepik, jeg er helt enig med dig i dine holdninger. Nu skal folk ikke misforstå mig, for jeg billiger generelt ikke APG. Dog synes jeg det er utroligt så meget folk kan male fanden på væggen så snart APG bliver nævnt. Tænk nu lidt over hvad de har gjort, og alle de ting i kalder urimeligt. Tager vi connect#12 sagen, hvor en 14 årig blev hevet væk fra sin pc og den blev gennemrodet eller hvad det var. Kan ikke helt huske episoden men der blev ihvertfald brugte lidt ufine metoder imod ham. Og det er så her folk begynder at hade APG. Vi har en person, ganske vist ung, som har gjort noget ulovligt. Havde APG fulgt bogen til punkt og prik, så havde processen med at få ham sigtet taget længere tid, og man kunne måske også forestille sig at han endda kunne slippe ved at få beviserne væk eller noget andet. Så man bruger disse ufine metoder til at buste ham og han får en bøde ud af det. Alt i alt, så gjorde APG noget imod en kriminel som der bliver gjort adskillige gange imod andre kriminelle. Men som sagt, det bragte folks pis i kog herinde, hvilket jeg finder lidt sjovt, for havde personen været pædofil eller pusher, så havde det lige pludselig været helt fint. Men så snart han er lille teen, nørd og gør noget som bliver anset som ok af mange (kopierer) så er han lige pludselig good guy og er blevet urimeligt behandlet. Jeg mindes også at når der bliver diskuteret og der lige blev nævnt, at de jo faktisk VAR skyldige, så er problemet lige pludselig flyttet over til at hans rettigheder blev overtrådt. Hmm..hvornår har vi lige brudt os om en forbryders rettigheder? Selvfølgelig, det er bare min mening, men jeg kunne da ikke være mere ligeglad med at en kriminel fik en lidt hård medfart før retsagen. Som sagt, det er bare min holdning :)
Lige i mente, jeg kan ikke huske en skid af APG's sager, udover connect#12, og sagen med julekortene så jeg kan ikek udtale mig om nyere sager. Men fra de to sager jeg kender, så VAR folk skyldige og de fik en straf. At folk så hader APG for at håndhæve loven på lidt hårdt vis synes jeg er lidt urimeligt, for piratkopiering er blevet et udbredt fænomen som skal bekæmpes på den ene eller anden måde, og forrigløbigt er APG vel det eneste vi har.
#32
"Hmm..hvornår har vi lige brudt os om en forbryders rettigheder?"
Det har jeg altid gjort. Her er i landet er det sådan at ALLE har rettigheder, selv folk der bliver beskyldt for en forbydelse og også folk der bliver dømt skyldig i forbrydelse. Hele ideen med at have rettigheder er at de skal gælde ALLE. Det vil altså også sige ham den 17-årige knægt som bryder loven med fuldt overlæg og henter 200 mp3'er på nettet.
Og så er der mange der siger: jamen, han er jo skyldig.... jeg troede først at man var skyldig når man enten har indrømmet det eller er blevet dømt skyldig. Hvis vi bare automatisk går ud fra at software-pirater (grimt ord.. de har jo hverken papegøje eller træben..) er skyldige, ville det hele være meget lettere. Så kunne APG bare sige: "vi ved du er skyldig.. hit med pengene".. men hov, er det ikke det de prøver på.. vil de ikke helst bare undgå retsagen og så bare inkassere pengene?
Og nu vi er igang, kunne vi også lade APG aflytte folk og trænge ind i deres bolig, fordi de jager jo skyldige kriminelle.
Målet helliger ikke midlet!
"Hmm..hvornår har vi lige brudt os om en forbryders rettigheder?"
Det har jeg altid gjort. Her er i landet er det sådan at ALLE har rettigheder, selv folk der bliver beskyldt for en forbydelse og også folk der bliver dømt skyldig i forbrydelse. Hele ideen med at have rettigheder er at de skal gælde ALLE. Det vil altså også sige ham den 17-årige knægt som bryder loven med fuldt overlæg og henter 200 mp3'er på nettet.
Og så er der mange der siger: jamen, han er jo skyldig.... jeg troede først at man var skyldig når man enten har indrømmet det eller er blevet dømt skyldig. Hvis vi bare automatisk går ud fra at software-pirater (grimt ord.. de har jo hverken papegøje eller træben..) er skyldige, ville det hele være meget lettere. Så kunne APG bare sige: "vi ved du er skyldig.. hit med pengene".. men hov, er det ikke det de prøver på.. vil de ikke helst bare undgå retsagen og så bare inkassere pengene?
Og nu vi er igang, kunne vi også lade APG aflytte folk og trænge ind i deres bolig, fordi de jager jo skyldige kriminelle.
Målet helliger ikke midlet!
#32 - Ja, god pointe du har der. Vi har da set her på newz hvor arrige folk bliver når der er tale om pædofile. Så har de pludslig ingen rettigheder og skal bare tortureres til døde, mens en fildeler/kopist bliver en slags martyr. Selvfølgelig kan de fleste af vel blive enige om, at der er væsentlig forskel på en pædofil forbrydelse og så på at kopiere ting og sager, men begge tilfælde er kriminelle og de anklagede skal have samme rettigheder og rettergang.
Har som sådan ikke noget imod at det APG gør bliver gjort, men jeg synes bare det burde være politiet der stod for det. Det er politiets opgave at bekæmpe kriminalitet - ikke en privatorganisation som tjener på folks lovbrud.
Har som sådan ikke noget imod at det APG gør bliver gjort, men jeg synes bare det burde være politiet der stod for det. Det er politiets opgave at bekæmpe kriminalitet - ikke en privatorganisation som tjener på folks lovbrud.
#24 "Desuden er rettens interesse jo at få en retfærdig afgørelse."
Vi lever nu engang i et demokrati. Men indtil videre er det sjovt nok kun APG (og medorganisationer) der har haft indflydelse på loven, selvom størstedelen af personer der blander sig i debatten SJOVT NOK er imod dem. Hvor er demokratiet henne. Hvor er folks egen mulighed for at få indflydelse på loven?
Retten kan altså ikke træffe en retfærdig afgørelse på en uretfærdig lov!
#28 "Igen, de udnytter, at folk sidder i en situation, hvor de ikke er i stand til at foretage en rationel beslutning. Dette faktum alene burde være nok til at få alarmklokkerne til at ringe."
Ikke nok med at det er det der får alarmklokkerne til at ringe, det er blandt andet også det APG er blevet kritiseret for flere gange (ikke bare af piratgruppen og andre fildelere, men også af bl.a. forbrugerrådet og datatilsynet) ;)
Men pga. APG er eneste part der har haft indflydelse på loven, handler de måske imod god advokatskik, men ikke imod den lov de selv har været med til at skabe!!!
Opgiver flere kommentarer da lazebra så ganske udemærket har argumenteret som jeg ville have gjort!
Arrow
Vi lever nu engang i et demokrati. Men indtil videre er det sjovt nok kun APG (og medorganisationer) der har haft indflydelse på loven, selvom størstedelen af personer der blander sig i debatten SJOVT NOK er imod dem. Hvor er demokratiet henne. Hvor er folks egen mulighed for at få indflydelse på loven?
Retten kan altså ikke træffe en retfærdig afgørelse på en uretfærdig lov!
#28 "Igen, de udnytter, at folk sidder i en situation, hvor de ikke er i stand til at foretage en rationel beslutning. Dette faktum alene burde være nok til at få alarmklokkerne til at ringe."
Ikke nok med at det er det der får alarmklokkerne til at ringe, det er blandt andet også det APG er blevet kritiseret for flere gange (ikke bare af piratgruppen og andre fildelere, men også af bl.a. forbrugerrådet og datatilsynet) ;)
Men pga. APG er eneste part der har haft indflydelse på loven, handler de måske imod god advokatskik, men ikke imod den lov de selv har været med til at skabe!!!
Opgiver flere kommentarer da lazebra så ganske udemærket har argumenteret som jeg ville have gjort!
Arrow
#35
”Lad nu være med at fordreje hans ord. Du ved jo godt at det er fremgangsmåden for stævningne han hentyder til, og ikke hvem vedkommende bag stævningen er.”
Jeg påpeger igen at ingen af de omtalte har modtaget en STÆVNING, men en REGNING, hvor de er blevet stillet overfor et valg. Enten at betale halvdelen af hvad APG skylder dem, eller at modtage en stævning og gå rettens gang, hvorved deres mulighed, for halv skade forsvinder.
Jeg har på ingen måde fordrejet nogens ord. Jeg har spurgt til eksempler, da jeg ikke er bekendt med andre organisationer der bruger samme fremgangsmetoder i Danmark. Er du? Hvis du er, så kom med nogle eksempler.
”Lad nu være med at fordreje hans ord. Du ved jo godt at det er fremgangsmåden for stævningne han hentyder til, og ikke hvem vedkommende bag stævningen er.”
Jeg påpeger igen at ingen af de omtalte har modtaget en STÆVNING, men en REGNING, hvor de er blevet stillet overfor et valg. Enten at betale halvdelen af hvad APG skylder dem, eller at modtage en stævning og gå rettens gang, hvorved deres mulighed, for halv skade forsvinder.
Jeg har på ingen måde fordrejet nogens ord. Jeg har spurgt til eksempler, da jeg ikke er bekendt med andre organisationer der bruger samme fremgangsmetoder i Danmark. Er du? Hvis du er, så kom med nogle eksempler.
Jeg tror at ondepik er en advokat fra APG ;)
spøg tilside... eller?
Jeg må give Lazembra ret i det han siger, de udsender nemlig bare en regning, som jeg stadig tror at jeg har liggende et eller andet sted? Jeps jeg fik også en, det gjorde alle der var med til connect12. Mener at "tilbudet" lød på ca. 5000kr, men jeg vidste, at jeg ikke havde delt noget så jeg undlod at betale den. 2 uger efter kom der et nyt brev hvori der stod at de ikke havde fundet nogle beviser på at jeg skulle betale og min sag blev derfor droppet.
Men der var faktisk folk der blev så skræmt af det brev at de betalte, også selvom APG ikke havde nogen beviser... huh?
hvad nu hvis der var folk der delte lad os sige 30 mp3'er og blev så bange da de så brevet fra APG, at de betalte for at få det ud af verden.
spøg tilside... eller?
Jeg må give Lazembra ret i det han siger, de udsender nemlig bare en regning, som jeg stadig tror at jeg har liggende et eller andet sted? Jeps jeg fik også en, det gjorde alle der var med til connect12. Mener at "tilbudet" lød på ca. 5000kr, men jeg vidste, at jeg ikke havde delt noget så jeg undlod at betale den. 2 uger efter kom der et nyt brev hvori der stod at de ikke havde fundet nogle beviser på at jeg skulle betale og min sag blev derfor droppet.
Men der var faktisk folk der blev så skræmt af det brev at de betalte, også selvom APG ikke havde nogen beviser... huh?
hvad nu hvis der var folk der delte lad os sige 30 mp3'er og blev så bange da de så brevet fra APG, at de betalte for at få det ud af verden.
#32
”Ondepik, jeg er helt enig med dig i dine holdninger. Nu skal folk ikke misforstå mig, for jeg billiger generelt ikke APG. Dog synes jeg det er utroligt så meget folk kan male fanden på væggen så snart APG bliver nævnt. Tænk nu lidt over hvad de har gjort, og alle de ting i kalder urimeligt. Tager vi connect#12 sagen, hvor en 14 årig blev hevet væk fra sin pc og den blev gennemrodet eller hvad det var. Kan ikke helt huske episoden men der blev ihvertfald brugte lidt ufine metoder imod ham. Og det er så her folk begynder at hade APG. Vi har en person, ganske vist ung, som har gjort noget ulovligt. Havde APG fulgt bogen til punkt og prik, så havde processen med at få ham sigtet taget længere tid, og man kunne måske også forestille sig at han endda kunne slippe ved at få beviserne væk eller noget andet. Så man bruger disse ufine metoder til at buste ham og han får en bøde ud af det. Alt i alt, så gjorde APG noget imod en kriminel som der bliver gjort adskillige gange imod andre kriminelle. Men som sagt, det bragte folks pis i kog herinde, hvilket jeg finder lidt sjovt, for havde personen været pædofil eller pusher, så havde det lige pludselig været helt fint. Men så snart han er lille teen, nørd og gør noget som bliver anset som ok af mange (kopierer) så er han lige pludselig good guy og er blevet urimeligt behandlet. Jeg mindes også at når der bliver diskuteret og der lige blev nævnt, at de jo faktisk VAR skyldige, så er problemet lige pludselig flyttet over til at hans rettigheder blev overtrådt. Hmm..hvornår har vi lige brudt os om en forbryders rettigheder? Selvfølgelig, det er bare min mening, men jeg kunne da ikke være mere ligeglad med at en kriminel fik en lidt hård medfart før retsagen. Som sagt, det er bare min holdning :)
Lige i mente, jeg kan ikke huske en skid af APG's sager, udover connect#12, og sagen med julekortene så jeg kan ikek udtale mig om nyere sager. Men fra de to sager jeg kender, så VAR folk skyldige og de fik en straf. At folk så hader APG for at håndhæve loven på lidt hårdt vis synes jeg er lidt urimeligt, for piratkopiering er blevet et udbredt fænomen som skal bekæmpes på den ene eller anden måde, og forrigløbigt er APG vel det eneste vi har.”
Kort vil jeg sige om dette, at der aldrig i et sikkert retssamfund, må forkomme eksempler, at de metoder der bruges til at optrevle forbrydere, må være i strid med loven. Og nej, der bliver ikke brugt samme metoder mod andre kriminelle. Hvis du er kendt med den slags sager, som den lignende du beskriver, så er det min mening at det er din borgerlige pligt, at oplyse en myndighed herom.
Jeg kender ikke connect#12 sagen til grunde, men ud fra hvad du beskriver, så vil jeg sammenligne det med at licenstilsynet eller VIASAT går ind i mit hus, når jeg ikke er hjemme, for at se om jeg har fjernsyn eller piratkort. Det må de ikke, og det skal de aldrig have ret til.
Jeg vil gerne se din reaktion, hvis du fandt VIASAT i dit hjem en dag, fordi de lige vil tjekke om du nu fulgte loven. Det er den slags, du efter min mening indirekte billiger, med din passive holdning. Også selvom du siger, at du direkte ikke billiger deres metoder.
At drengen på 14 viste sig at have copyright materiale på hans computer er sagen uvedkommende efter min. Hvad nu hvis han ikke havde? Det kan efter min mening på ingen måde retfærdiggøres, at private organisationer eller interessegrupper, snuser rundt i folks private sager, også selvom folk gør noget ulovligt eller ej. Den slags skal der dommerkendelser til, hvis der er begrundet mistanke.
Jeg vil også gerne påpege, at forbrydere har de samme rettigheder, som du og jeg. At du så ikke bryder dig om forbrydere ændre ikke på at deres grundlovssikrede rettigheder skal opretholdes. Ingen er skyldige før andet er bevist.
For at klargøre min holdning på området, så er her en redegørelse.
At folk begår noget ulovligt ved at de deler copyright materiale, kan der med dagens lov, hvis ikke herske tvivl om, og folk skal naturligvis dømmes for at gøre noget ulovligt. Men målet helliggør ikke midlet. Og APGs metoder hører ikke hjemme i vores retssamfund.
Jeg mener i øvrigt at bødernes størrelser er ude af trit med virkeligheden. Dette ud fra disse argumenter:
1. Deres metoder, og især, at slå halv skade under al kritik.
2. Det kan ikke retfærdiggøres at gældsætte unge mennesker resten af deres liv, pga. industrien bag mener deres rettigheder er blevet brudt. Disse menneskers fremtid er delvis ødelagt i hvert fald økonomisk, men derudover kommer også alle de personlige konsekvenser dette har, som folk har en tendens til at glemme. Vi må ikke glemme, at ingen reelt har lidt nød.
3. At tage samme pris for produkterne er tilmed kritisabel, når man ved:
a. Produktet er ikke det samme.
b. De har ikke lidt noget egentlig tab. Jeg påpeger igen, at mange uafhængige undersøgelser viser at fildeling ikke har nogen negativ effekt.
c. Filerne skal slettes.
4. En person der udsætter en anden person for et voldeligt overfald, slipper efter min mening ikke bare billigere, men kan også se sig fri fra de vidtrækkende konsekvenser disse bøder har for de involverede. Dette er efter min mening under alt kritik. Man kan modargumentere, at det kan ikke være APGs problem. Hertil vil jeg så sige, at man som privat organisation må have en hvis moral og forståelse overfor de konsekvenser ens handlinger har overfor dem der skal lide under dem. I hvert fald kan man med rimelighed forlange at de opfører sig i god skik.
Jeg siger ikke, at folk der stiller filer til rådighed bare skal have muligheden for at forsætte, mens man ser passiv på.
I stedet ønsker jeg en ændring på kortsigt, som er noget lignende følgende:
- At APG ændrer deres metoder, som er ude af trit med god advokatskik.
- At de unge mennesker får en lussing og ikke bliver banket for sans og samling. En bøde på max. 5000 vil være passe. Man skal i den sammenhæng tænke på, at folk der kører for stærkt og udsætter andre mennesker for fare, modtager bøder meget lig denne.
På lang sigt ønsker jeg:
- At industrien får øjne op for de muligheder internettet har at tilbyde dem, i stedet for at gøre internettet til det store onde.
- En regulering i lovene, så de er tilsvarende den teknologiske udvikling.
- Plus en masse andet.
”Ondepik, jeg er helt enig med dig i dine holdninger. Nu skal folk ikke misforstå mig, for jeg billiger generelt ikke APG. Dog synes jeg det er utroligt så meget folk kan male fanden på væggen så snart APG bliver nævnt. Tænk nu lidt over hvad de har gjort, og alle de ting i kalder urimeligt. Tager vi connect#12 sagen, hvor en 14 årig blev hevet væk fra sin pc og den blev gennemrodet eller hvad det var. Kan ikke helt huske episoden men der blev ihvertfald brugte lidt ufine metoder imod ham. Og det er så her folk begynder at hade APG. Vi har en person, ganske vist ung, som har gjort noget ulovligt. Havde APG fulgt bogen til punkt og prik, så havde processen med at få ham sigtet taget længere tid, og man kunne måske også forestille sig at han endda kunne slippe ved at få beviserne væk eller noget andet. Så man bruger disse ufine metoder til at buste ham og han får en bøde ud af det. Alt i alt, så gjorde APG noget imod en kriminel som der bliver gjort adskillige gange imod andre kriminelle. Men som sagt, det bragte folks pis i kog herinde, hvilket jeg finder lidt sjovt, for havde personen været pædofil eller pusher, så havde det lige pludselig været helt fint. Men så snart han er lille teen, nørd og gør noget som bliver anset som ok af mange (kopierer) så er han lige pludselig good guy og er blevet urimeligt behandlet. Jeg mindes også at når der bliver diskuteret og der lige blev nævnt, at de jo faktisk VAR skyldige, så er problemet lige pludselig flyttet over til at hans rettigheder blev overtrådt. Hmm..hvornår har vi lige brudt os om en forbryders rettigheder? Selvfølgelig, det er bare min mening, men jeg kunne da ikke være mere ligeglad med at en kriminel fik en lidt hård medfart før retsagen. Som sagt, det er bare min holdning :)
Lige i mente, jeg kan ikke huske en skid af APG's sager, udover connect#12, og sagen med julekortene så jeg kan ikek udtale mig om nyere sager. Men fra de to sager jeg kender, så VAR folk skyldige og de fik en straf. At folk så hader APG for at håndhæve loven på lidt hårdt vis synes jeg er lidt urimeligt, for piratkopiering er blevet et udbredt fænomen som skal bekæmpes på den ene eller anden måde, og forrigløbigt er APG vel det eneste vi har.”
Kort vil jeg sige om dette, at der aldrig i et sikkert retssamfund, må forkomme eksempler, at de metoder der bruges til at optrevle forbrydere, må være i strid med loven. Og nej, der bliver ikke brugt samme metoder mod andre kriminelle. Hvis du er kendt med den slags sager, som den lignende du beskriver, så er det min mening at det er din borgerlige pligt, at oplyse en myndighed herom.
Jeg kender ikke connect#12 sagen til grunde, men ud fra hvad du beskriver, så vil jeg sammenligne det med at licenstilsynet eller VIASAT går ind i mit hus, når jeg ikke er hjemme, for at se om jeg har fjernsyn eller piratkort. Det må de ikke, og det skal de aldrig have ret til.
Jeg vil gerne se din reaktion, hvis du fandt VIASAT i dit hjem en dag, fordi de lige vil tjekke om du nu fulgte loven. Det er den slags, du efter min mening indirekte billiger, med din passive holdning. Også selvom du siger, at du direkte ikke billiger deres metoder.
At drengen på 14 viste sig at have copyright materiale på hans computer er sagen uvedkommende efter min. Hvad nu hvis han ikke havde? Det kan efter min mening på ingen måde retfærdiggøres, at private organisationer eller interessegrupper, snuser rundt i folks private sager, også selvom folk gør noget ulovligt eller ej. Den slags skal der dommerkendelser til, hvis der er begrundet mistanke.
Jeg vil også gerne påpege, at forbrydere har de samme rettigheder, som du og jeg. At du så ikke bryder dig om forbrydere ændre ikke på at deres grundlovssikrede rettigheder skal opretholdes. Ingen er skyldige før andet er bevist.
For at klargøre min holdning på området, så er her en redegørelse.
At folk begår noget ulovligt ved at de deler copyright materiale, kan der med dagens lov, hvis ikke herske tvivl om, og folk skal naturligvis dømmes for at gøre noget ulovligt. Men målet helliggør ikke midlet. Og APGs metoder hører ikke hjemme i vores retssamfund.
Jeg mener i øvrigt at bødernes størrelser er ude af trit med virkeligheden. Dette ud fra disse argumenter:
1. Deres metoder, og især, at slå halv skade under al kritik.
2. Det kan ikke retfærdiggøres at gældsætte unge mennesker resten af deres liv, pga. industrien bag mener deres rettigheder er blevet brudt. Disse menneskers fremtid er delvis ødelagt i hvert fald økonomisk, men derudover kommer også alle de personlige konsekvenser dette har, som folk har en tendens til at glemme. Vi må ikke glemme, at ingen reelt har lidt nød.
3. At tage samme pris for produkterne er tilmed kritisabel, når man ved:
a. Produktet er ikke det samme.
b. De har ikke lidt noget egentlig tab. Jeg påpeger igen, at mange uafhængige undersøgelser viser at fildeling ikke har nogen negativ effekt.
c. Filerne skal slettes.
4. En person der udsætter en anden person for et voldeligt overfald, slipper efter min mening ikke bare billigere, men kan også se sig fri fra de vidtrækkende konsekvenser disse bøder har for de involverede. Dette er efter min mening under alt kritik. Man kan modargumentere, at det kan ikke være APGs problem. Hertil vil jeg så sige, at man som privat organisation må have en hvis moral og forståelse overfor de konsekvenser ens handlinger har overfor dem der skal lide under dem. I hvert fald kan man med rimelighed forlange at de opfører sig i god skik.
Jeg siger ikke, at folk der stiller filer til rådighed bare skal have muligheden for at forsætte, mens man ser passiv på.
I stedet ønsker jeg en ændring på kortsigt, som er noget lignende følgende:
- At APG ændrer deres metoder, som er ude af trit med god advokatskik.
- At de unge mennesker får en lussing og ikke bliver banket for sans og samling. En bøde på max. 5000 vil være passe. Man skal i den sammenhæng tænke på, at folk der kører for stærkt og udsætter andre mennesker for fare, modtager bøder meget lig denne.
På lang sigt ønsker jeg:
- At industrien får øjne op for de muligheder internettet har at tilbyde dem, i stedet for at gøre internettet til det store onde.
- En regulering i lovene, så de er tilsvarende den teknologiske udvikling.
- Plus en masse andet.
#41 Jeg vil give dig ret i at jeg ikke ville bryde mig om at komme hjem til at se en flok viasat folk gå rundt i mit hjem for at tjekke om alt er ok. Men så vidt jeg husker så er folk alle gange blevet taget med bukserne nede. Julekortene blev sendt ud til folk , som APG havde observeret delte på Direct Connect netværket. I Connect#12 sagen henvendte APG sig personligt til de folk man havde observeret dele filer på netværket, og så hhar de sendt breve ud til resten. Svinsk synes folk nok, men er det ikke mere en smart metode til at få ram på fildelerne på? Altså, folk der ved de intet ulovligt har og deler tager jo ikke sådan et brev seriøst, mens chancen for at dem der har piratkopier automatisk indgår forlig om tilbudet er væsentlig større. Som der blev skrevet tidligere så var der jo folk der indbetalte på baggrund af brevet. Jeg tror ikke der hersker meget tvivl om de folk der gjorde det, måske godt viste at de havde en ulovlig kopi eller to =).
#35. "Og nu vi er igang, kunne vi også lade APG aflytte folk og trænge ind i deres bolig, fordi de jager jo skyldige kriminelle"
Selvfølgelig, der har du nu engang ret. Men som jeg lige skrev så blev folk jo taget med bukserne nede, og min hentydning lagde mere på at jeg så syntes det var fint nok at man så brugte de mere ufine metoder til at få dem sigtet, efter at man har taget dem i at dele.
#35. "Og nu vi er igang, kunne vi også lade APG aflytte folk og trænge ind i deres bolig, fordi de jager jo skyldige kriminelle"
Selvfølgelig, der har du nu engang ret. Men som jeg lige skrev så blev folk jo taget med bukserne nede, og min hentydning lagde mere på at jeg så syntes det var fint nok at man så brugte de mere ufine metoder til at få dem sigtet, efter at man har taget dem i at dele.
#41 Satyr
// Jeg vil give dig ret i at jeg ikke ville bryde mig om at komme hjem til at se en flok viasat folk gå rundt i mit hjem for at tjekke om alt er ok. Men så vidt jeg husker så er folk alle gange blevet taget med bukserne nede. //
Nej det var så netop hvad de IKKE gjorde.
Jeg citerer fra post #39 HJ-sprinx
// Jeps jeg fik også en, det gjorde alle der var med til connect12. Mener at "tilbudet" lød på ca. 5000kr, men jeg vidste, at jeg ikke havde delt noget så jeg undlod at betale den. 2 uger efter kom der et nyt brev hvori der stod at de ikke havde fundet nogle beviser på at jeg skulle betale og min sag blev derfor droppet. //
Hvis det er at blive taget med bukserne nede såååå....
Nu bliver det påstået at forliget lød på at man skar 50 % af.
Mit spørgsmål?
Hvordan kan 5000 kr. være det halve, når deres beviser rækker til.... 0 kr.?
Som andre har sagt så kan overvældelsen og chokket over at modtage et erstatningskrav få de fleste til at gå i panik og betale (HJ-sprinx holdt hovedet koldt, thumbs up der), hvad enten de har delt eller ej. Og det er imod god advokatskik (og i HJ-sprinx tilfælde hvor de sendte krav først men ingen beviser havde, også ulovligt).
Konklusionen må være at APG lige er blevet taget med bukserne nede: Tillykke!
// Julekortene blev sendt ud til folk , som APG havde observeret delte på Direct Connect netværket. I Connect#12 sagen henvendte APG sig personligt til de folk man havde observeret dele filer på netværket, og så hhar de sendt breve ud til resten. Svinsk synes folk nok, men er det ikke mere en smart metode til at få ram på fildelerne på? Altså, folk der ved de intet ulovligt har og deler tager jo ikke sådan et brev seriøst, mens chancen for at dem der har piratkopier automatisk indgår forlig om tilbudet er væsentlig større. Som der blev skrevet tidligere så var der jo folk der indbetalte på baggrund af brevet. Jeg tror ikke der hersker meget tvivl om de folk der gjorde det, måske godt viste at de havde en ulovlig kopi eller to =). //
Jeg tillader mig lige at citere mig selv fra post #37
// Vi lever nu engang i et demokrati. Men indtil videre er det sjovt nok kun APG (og medorganisationer) der har haft indflydelse på loven, selvom størstedelen af personer der blander sig i debatten SJOVT NOK er imod dem. Hvor er demokratiet henne. Hvor er folks egen mulighed for at få indflydelse på loven? //
Jeg anser og har altid anset fildeling som lovligt. Så vil jeg skide på hvad der står i diverse paragraffer, når de ikke er nedskrevet på et demokratisk grundlag!
// Jeg vil give dig ret i at jeg ikke ville bryde mig om at komme hjem til at se en flok viasat folk gå rundt i mit hjem for at tjekke om alt er ok. Men så vidt jeg husker så er folk alle gange blevet taget med bukserne nede. //
Nej det var så netop hvad de IKKE gjorde.
Jeg citerer fra post #39 HJ-sprinx
// Jeps jeg fik også en, det gjorde alle der var med til connect12. Mener at "tilbudet" lød på ca. 5000kr, men jeg vidste, at jeg ikke havde delt noget så jeg undlod at betale den. 2 uger efter kom der et nyt brev hvori der stod at de ikke havde fundet nogle beviser på at jeg skulle betale og min sag blev derfor droppet. //
Hvis det er at blive taget med bukserne nede såååå....
Nu bliver det påstået at forliget lød på at man skar 50 % af.
Mit spørgsmål?
Hvordan kan 5000 kr. være det halve, når deres beviser rækker til.... 0 kr.?
Som andre har sagt så kan overvældelsen og chokket over at modtage et erstatningskrav få de fleste til at gå i panik og betale (HJ-sprinx holdt hovedet koldt, thumbs up der), hvad enten de har delt eller ej. Og det er imod god advokatskik (og i HJ-sprinx tilfælde hvor de sendte krav først men ingen beviser havde, også ulovligt).
Konklusionen må være at APG lige er blevet taget med bukserne nede: Tillykke!
// Julekortene blev sendt ud til folk , som APG havde observeret delte på Direct Connect netværket. I Connect#12 sagen henvendte APG sig personligt til de folk man havde observeret dele filer på netværket, og så hhar de sendt breve ud til resten. Svinsk synes folk nok, men er det ikke mere en smart metode til at få ram på fildelerne på? Altså, folk der ved de intet ulovligt har og deler tager jo ikke sådan et brev seriøst, mens chancen for at dem der har piratkopier automatisk indgår forlig om tilbudet er væsentlig større. Som der blev skrevet tidligere så var der jo folk der indbetalte på baggrund af brevet. Jeg tror ikke der hersker meget tvivl om de folk der gjorde det, måske godt viste at de havde en ulovlig kopi eller to =). //
Jeg tillader mig lige at citere mig selv fra post #37
// Vi lever nu engang i et demokrati. Men indtil videre er det sjovt nok kun APG (og medorganisationer) der har haft indflydelse på loven, selvom størstedelen af personer der blander sig i debatten SJOVT NOK er imod dem. Hvor er demokratiet henne. Hvor er folks egen mulighed for at få indflydelse på loven? //
Jeg anser og har altid anset fildeling som lovligt. Så vil jeg skide på hvad der står i diverse paragraffer, når de ikke er nedskrevet på et demokratisk grundlag!
Hvis du mener det er ok for en privatperson at tilbageholde en anden privatperson og snage på hans computer, er der ingen grænser for hvad jeg vil sammenligne din holdning med - (herunder meget slemme ting). Sagen er nu engang den, at privatpersoner IKKE er politi. Hvis privatpersoner tilbageholder andre personer (fx en 14-årig) er der tale om frihedsberøvelse, hvilket der findes en straf for et sted i straffeloven. Indholdet af computeren går så ind under privatlivets fred så vidt jeg kan se.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund