mboost-dp1
unknown
råt nok med 1GHz FSB :)
Er her nogen der kan give mig en forklaring på, hvad der menes i tabellen når de ved Prescott skriver både socket 478 og socket T??
Er her nogen der kan give mig en forklaring på, hvad der menes i tabellen når de ved Prescott skriver både socket 478 og socket T??
#1 er vel bare en ny socket de kommet med ! og at den vil komme til det gamle socket 478 oxo .. og ja en FSB på 1Ghz lyder nice .. må dog indrømme er dog ikk det store spring fra vores nuværende 800 Mhz .. hvis man se 4,4Ghz mod 3,2 GHz eller hvad de er nået til i dag
Tror at det er bedre at markedsføre det som P5 og P6.
Den størstedel af markedet bliver forvirret over disse navne.
(Hr og Fru Jensen)
Den størstedel af markedet bliver forvirret over disse navne.
(Hr og Fru Jensen)
#3
Jeg sidder idag med et system med 800MHz FSB på både mobo og CPU. Set i det lys kan jeg godt forstå hvad du mener med at det ikke er et stort spring.
Men hvis man prøver at holde det med 1MB L2 cache (vi taler CPU'er til hjemmebrug) sammen med den højere frekvens, synes jeg selv at det ser anderledes positivt ud?
Jeg sidder idag med et system med 800MHz FSB på både mobo og CPU. Set i det lys kan jeg godt forstå hvad du mener med at det ikke er et stort spring.
Men hvis man prøver at holde det med 1MB L2 cache (vi taler CPU'er til hjemmebrug) sammen med den højere frekvens, synes jeg selv at det ser anderledes positivt ud?
#7:
Svin;)
Topic:
Har nu ikke læst artiklen, er ikke super til tysk.. Men jeg tror nu FSB'en skal ændre sig, tror det bliver noget højere..
Svin;)
Topic:
Har nu ikke læst artiklen, er ikke super til tysk.. Men jeg tror nu FSB'en skal ændre sig, tror det bliver noget højere..
#11:
Sssh jeg vil også blive bestjålet bare de lader mine harddiske være:)
Sssh jeg vil også blive bestjålet bare de lader mine harddiske være:)
#5: Jeg tror det er meningen at det skal være forvirrende.
Se http://voyager.adsl.dk/docs/what_is_fud.html
Se http://voyager.adsl.dk/docs/what_is_fud.html
#17:
Nope - det var fordi Intel blev lidt træt af at de ikke kunne varemærkebeskytte 80486(Man kan ikke varemærkebeskytte et tal), og så var det naturligt at kalde deres næste cpu Pentium(Penta = 5 på græsk(eller er det latin))
Hvorfor P2/3 så ikke hed Hexium og P4 ikke hedder Septium kan man jo kun spekulere over... ;D
Nope - det var fordi Intel blev lidt træt af at de ikke kunne varemærkebeskytte 80486(Man kan ikke varemærkebeskytte et tal), og så var det naturligt at kalde deres næste cpu Pentium(Penta = 5 på græsk(eller er det latin))
Hvorfor P2/3 så ikke hed Hexium og P4 ikke hedder Septium kan man jo kun spekulere over... ;D
jeg er nu altså ret sikker på Tejas er P5 mens prescott er den sidste revision af P4.
Prescott er trods alt ikke en ny generation af chips, men kun en optimeret udgave, ligesom P4 m. hyperthreading var, og nu P4C er.
Nu har jeg ikke læst artiklen, så jeg ved ikke hvor meget der står om Tejas, men den kommer til at køre på en ny socket (775 hvis jeg husker ret), og kommer slet ikke til at have nogle pins. Derudover er der en række andre ændringer, såsom nye instruktioner (der bliver tilføjet 13 til Prescott, men ved ikke med Tejas), og en længere pipeline (25 stages mod de nuværende 20). Det gør skaleringen noget bedre, men det kan have den bivirkning, at den ikke yder nær så meget clock for clock som den nuværende. (det afhænger selvfølgeligt af de instruktioner de får lavet)
... Kan i øvrigt ikke huske om Hyperthreading 2 kommer i Prescott eller Tejas
Edit:
Duh.... det hedder jo socket T som også var pointeret tidligere, men den får 775 "pins" (som egentligt ikke er pins)... Det kan også være de sidste prescott (3.6 -> 4.4 mener jeg) der kommer til at køre på 775.... nu forvirrer jeg mig selv :o/
Prescott er trods alt ikke en ny generation af chips, men kun en optimeret udgave, ligesom P4 m. hyperthreading var, og nu P4C er.
Nu har jeg ikke læst artiklen, så jeg ved ikke hvor meget der står om Tejas, men den kommer til at køre på en ny socket (775 hvis jeg husker ret), og kommer slet ikke til at have nogle pins. Derudover er der en række andre ændringer, såsom nye instruktioner (der bliver tilføjet 13 til Prescott, men ved ikke med Tejas), og en længere pipeline (25 stages mod de nuværende 20). Det gør skaleringen noget bedre, men det kan have den bivirkning, at den ikke yder nær så meget clock for clock som den nuværende. (det afhænger selvfølgeligt af de instruktioner de får lavet)
... Kan i øvrigt ikke huske om Hyperthreading 2 kommer i Prescott eller Tejas
Edit:
Duh.... det hedder jo socket T som også var pointeret tidligere, men den får 775 "pins" (som egentligt ikke er pins)... Det kan også være de sidste prescott (3.6 -> 4.4 mener jeg) der kommer til at køre på 775.... nu forvirrer jeg mig selv :o/
#19: Det er meget almindeligt at tilføje mere cache i revisioner (Willamette -> Northwood, Thoroughbred -> Barton). Nye instruktioner er lidt mere radikalt - men det afhænger en del af hvilke.
@20: Ja - det virker ret rodet - det ser ud til, at Intel ikke har nogen planer om at give mulighed for gradvise opgraderinger. Den længere pipeline lader til at være Intels måde at håndtere tingene på.
Jeg kan dog ikke se hvorfor Intel ikke vælger at få en væsentlig større trace-cache på - i min verden ville en større tracecache hjælpe en del mod de bagdele som en længere pipeline giver. En større tracecache ville gøre det muligt at rulle loops ud, så man ikke bliver straffet så hårdt for et branch.
@20: Ja - det virker ret rodet - det ser ud til, at Intel ikke har nogen planer om at give mulighed for gradvise opgraderinger. Den længere pipeline lader til at være Intels måde at håndtere tingene på.
Jeg kan dog ikke se hvorfor Intel ikke vælger at få en væsentlig større trace-cache på - i min verden ville en større tracecache hjælpe en del mod de bagdele som en længere pipeline giver. En større tracecache ville gøre det muligt at rulle loops ud, så man ikke bliver straffet så hårdt for et branch.
Hej alle sammen, jeg har fundet et par links der måske vil være intresandte for nogle af jer...
http://www.theinquirer.net/?article=7481
http://freespace.virgin.net/m.warner/Roadmap2004.h...
http://www.deskpicture.com/DPs/Technology/IntelP6D...
http://www.theinquirer.net/?article=7481
http://freespace.virgin.net/m.warner/Roadmap2004.h...
http://www.deskpicture.com/DPs/Technology/IntelP6D...
Bye Bye AMD. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvilken prisleje de processore vil ligge i, jeg tror ikke de kan købes for penge. Sidder også og spekulerer på om man overhovedet kan mærke forskel på en 8 ghz og en 10 ghz som kører på samme system bus. Men nogle interesante sider du har fundet der #23, jeg kunne ikke lade være med at bemærke nogle andre ting som Nvidia NV40 og Nv45. Samtidig også PC4300 DDR II SDRAM som kommertil at rykke. Hvis disse ting kommer til at ligge i et ordenligt prisleje så vil vi se nogle interesante computere om 2-3 år. Samtidig får spiludviklerne også noget at gøre med nu, jeg tror virkelig vi kommer til at se nogle fede spil med noget graffik man ikke kan sove for om natten (det skal tolkes positivt ;) ).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund