mboost-dp1
unknown
Forresten ang AMD vs Pentiums floating point så har intel jo også deres "Enhanced Floating-Point and Multimedia Unit" som skulle gøre floating point beregninger en hel del hurtigere, og jeg skulle da også være MEGET overrasket hvis P4'eren "kun" har 1 floating point instruktion per clock, for jeg mener da at det var det pentium 2'eren havde, er der nogen der har svarene for jeg kan sq ikke lige huske det??
Jeg mener altså at det er 4 instruktioner per clock, men det betyder egentlig ingenting når der ikke er nogen der ved hvor mange en AMD kan nå... :( Jeg har desværre aldrig været så meget inde i hvordan deres CPU'er fungerer da jeg har fulgt udviklingen af Pentium'en da det jo var hvad man studerede "dengang".
Og så er der noget med at deres SSE2 har double precision floating point instructions der jo gør nogle floating point instruktioner overflødige så den slipper for at lave det "ekstra" arbejde, hvor AMD's så vidt jeg ved bare hamrer allesammen igennem...
Og så er der noget med at deres SSE2 har double precision floating point instructions der jo gør nogle floating point instruktioner overflødige så den slipper for at lave det "ekstra" arbejde, hvor AMD's så vidt jeg ved bare hamrer allesammen igennem...
Nu er der lidt rod i pipelinen
K7 har 3 ALU og 3 int store, 2FP og en FPstore
P4 her 2 ALU der er 2x clock, 1ALUstore, 1ALUmove, 1FP og 1FPstore/move.
K8 har samme backend som K7 ( stort set )
Hvis i vil vide mere kan i finde min gamle artikel der sammenligner dem.
K7 har 3 ALU og 3 int store, 2FP og en FPstore
P4 her 2 ALU der er 2x clock, 1ALUstore, 1ALUmove, 1FP og 1FPstore/move.
K8 har samme backend som K7 ( stort set )
Hvis i vil vide mere kan i finde min gamle artikel der sammenligner dem.
Der ligger en artikel hos Tomshardware, ganske vist om L3 cache på en Xeon, men konklusionen synes at være at det ikke rigtigt giver noget.
Om level 3 cache giver noget performance mæssigt afhænger helt vildt af opgaven.....
Jeg har en ide om at level 3 cache vil give spil et ret godt boost, fordi det typpisk er meget store mængder data som skal flyttes og hvis man giver cpu'en en størrere buffer så den kan komme af med data hurtigt til level 3 cachen ( full core speed ), er det jo noget hurtigere end til RAM, så kan level 3 cachen catche up når der er instruktioner som tager mange clock cycles at gennemføre..
Det største boost vil komme ved store komplekse beregninger, og igen når der skal analyseres data, cpu'en vil kunne tage en størrere mængde data og arbejde ved full core speed uden ventetid frem for den skal ud på FSB'en for at hente nye data..
Jeg ved ikke hvad i forventer men selv få procent er jo med til at løfte hvor meget cpu'en får lavet pr. clock cycle. og der med en hurtigere cpu.
just my 2 cents...
Jeg har en ide om at level 3 cache vil give spil et ret godt boost, fordi det typpisk er meget store mængder data som skal flyttes og hvis man giver cpu'en en størrere buffer så den kan komme af med data hurtigt til level 3 cachen ( full core speed ), er det jo noget hurtigere end til RAM, så kan level 3 cachen catche up når der er instruktioner som tager mange clock cycles at gennemføre..
Det største boost vil komme ved store komplekse beregninger, og igen når der skal analyseres data, cpu'en vil kunne tage en størrere mængde data og arbejde ved full core speed uden ventetid frem for den skal ud på FSB'en for at hente nye data..
Jeg ved ikke hvad i forventer men selv få procent er jo med til at løfte hvor meget cpu'en får lavet pr. clock cycle. og der med en hurtigere cpu.
just my 2 cents...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund