mboost-dp1

unknown

Pentium 4 Hyper-Threading

- Via Tom's Hardware -

Tomshardware har testet den nye P4 kerne, artikelen er meget spændende, og viser i tests at den nye teknologi har helt klare fordele, specielt hvis man arbejder med tung 3D grafik.

Andre artikler:
GamePc
AnandTech





Gå til bund
Gravatar #1 - Wiking
15. nov. 2002 14:20
Interasandt artikel, noget der måske kan give Intel et skud mere i den rigtige retning.
Gravatar #2 - ligeder
15. nov. 2002 15:54
Nu vi har gang i hardware, har jeg lige 2 spørgsmål.

1) Hvis man skal anskaffe sig en ny pc med en 2.4 Ghz P4 hvilket bundkort er værd at bruge penge på, der er så mange forskellige?
2) Kan de betale sig at installere en anden køling på CPUen end den der er standard for a sænke støj niveauet? I så fald, hvilken skulle man bruge?
Gravatar #3 - BeanLuck
15. nov. 2002 17:15
Ingen over/ved siden af Asus P4PE..!
Gravatar #4 - TomTerror
15. nov. 2002 18:25
Argh glem Asus, køb Abit istedet! Abit tager dog lidt ekstra for deres produkter, men det er fandme også kram. Du kan feks. låse din PCI/AGP slot, hvilket er en svedig feature til folk der gerne vil overclocke!

En standard P4 in-a-box køler er fin, også hvis du gerne vil overclocke svineriet.
Gravatar #5 - sKIDROw
15. nov. 2002 18:28
#2

"Kan de betale sig at installere en anden køling på CPUen end den der er standard for a sænke støj niveauet? I så fald, hvilken skulle man bruge?"
Generelt er den originale Intel køler MEGET støjsvag, med en særdeles glimrende ydelse.
Jeg ville ikke bruge penge på det, for jeg tror ikke man vil kunne mærke forskel.. :)
Gravatar #6 - Insight
15. nov. 2002 19:54
#2 jeg ville også anbefale dig et asus, men abit er også godt valg ..

Der er stor debat omkring man kan lave hyper-threading på alle P4 .. Det menes at med et bios hack kan opnå dette ! der er P4 2,4 Ghz som kan køre HT de er dog åbne CPU´er

læs mere : http://www.vrforums.com/showthread.php?s=f68f72b87...

edit : glemte lige et link til en P4 2,4 Ghz som kan HT http://www.vr-zone.com/Home/news170/HT.htm
Gravatar #7 - i11uzion
15. nov. 2002 20:22
Måske jeg spørger dumt nu, mem hvorfor er det nu lige at det er specielt smart for dem der laver "tung 3d grafik" ?

I de benchmarks folkene fra Tom´s hardware Guide kørte, var ydelsen da generelt den samme eller lidt lavere end med Hyperthreading slået fra ?

Altså jeg kan da sagtens se at det er smart at kunne have max/maya/lw/whatever åben på samme tid som f.eks photoshop og after effects, men det er vel ikke specielt for 3d grafik at man har mange programmer åbne på én gang ?

... eller har jeg bare overset noget ?
Gravatar #8 - Infophreak
15. nov. 2002 21:32
Hyperthreading vil kun gøre ens arbejdere hurtigere færdigt, hvis programmet er kompileret med understøttelse af SMP (Simultaneous MultiProcessing). I praksis vil det sige, at almindelige programmer ikke har nogen gavn af Hyperthreading umiddelbart, men da de alligevel ikke anvender så meget CPU, så vil man formentlig opleve det som, at maskinen bliver mere "responsive". 3GHz er helt klart overkill til browser/email/musik/tekstbehandling hver for sig, så det giver mening at sprede CPU kraften lidt ud, så OS'ets scheduler kan fordele arbejdet bedre (de fleste schedulers er (så vidt jeg ved) bedre til at håndere 2 mellemstore CPU'er end 1 stor). Det skulle også hjælpe ting som Maya, idet det gør, at Maya får en anelse større udbytte ud af processoren ved det at den nu kan "hogge" to processorer frem for en.

Der er imidlertid to ting, der ikke er så glade for Hyperthreading: DVD-ripping (til personlig backup, selvfølgelig), hvor programmerne, man bruger (Smartripper, VirtualDub og div. filtre, XviD), ikke har SMP support, og spil uden SMP support - hvilket må siges at være normen i dag (Quake3 er den eneste undtagelse, jeg kan komme på).

at den forklaring gav mening
Gravatar #9 - i11uzion
15. nov. 2002 22:47
#8>
- Tak for forklaringen ! jeg synes dog stadig ikke det hænger helt sammen. 3d programmer som f.eks. Maya og 3ds max, renderer vel ikke hurtigere fordi der sidder 2 "langsomme" processorer med, tilsammen, samme clockfrekvens som én "hurtig" processor ? Nu kender jeg intet til Maya, men max plejede da at være rigtig god til at udnytte 2 processorer, men derfor var det da ikke hurtigere at have 3GHz fordelt på 2 CPU´er, end på én... Såeh, jeg forstår det stadig ikke helt... ?

Desuden skulle jeg ikke mene at max har nogen problemer med at "hogge" én enkelt CPU. Min kører i hvert fald på 98-100% uden ophold, så længe jeg renderer.


Mht. SMP i spil, så er det vel også spil der er lavet på Quake 3 enginen, der understøtter det ? Mener da i hvert fald at Return to Castle Wolfenstein også har "set r_smp" kommandoen.

Jeg håber ikke det lyder som om jeg prøver på at være en påståelig idiot, det var ikke meningen i hvert fald.
Gravatar #10 - Infophreak
15. nov. 2002 23:56
nåja, self har spil baseret på q3 engine mulighed for SMP understøttelse. det faldt mig ikke lige ind.


m.h.t., hvorfor ting er mere effektive med flere processorerer (virtuelle eller fysiske), så kan det også tænkes at have noget at gøre med, at den kode, programmet anvender, er nedadtil begrænset i effektivitet af andet end CPU'en (f.eks. memory bandwidth). med flere CPU'er, der regner langsommere, behøver man (teoretisk) ikke at hente nye data fra RAM så tit, så memory bandwidth bliver en mindre faktor. en anden mulighed er simpelthen bare, at de algoritmer, programmerne anvender, er specifikt optimeret til SMP.


I sidste ende kommer det kun ud på, om ydelsen i de programmer, man bruger er højere. Hvis den er det, så er der ingen grund til ikke at slå det til, vel?
Gravatar #11 - Simm
16. nov. 2002 02:17
*LOL* Selv min go'e gamle P4 Willamette 1.6 (@1.9) GHz kan bruge hyperthreading iflg. WCPUID....må da være en fejl?!
Gravatar #12 - KozmoNaut
16. nov. 2002 10:31
#11

Nope, der er HT i din CPU, men det er godt og grundigt deaktiveret... :-/


Og med hensyn til bundkort, så har blandt andet Abit og MSI en overgang brugt meget billige kondensatorer på deres bundkort. I bedste fald bliver computeren en smule ustabil. I værste fald kan de defekte kondensatorer eksplodere.

Der er en artikel fra Slashdot om det her:

http://slashdot.org/article.pl?sid=02/11/04/175121...
Gravatar #13 - Insight
16. nov. 2002 11:51
#infophreak

jeg vil delvis give dig ret og du har ret i at de benchmarks som ligger hos Toms Hardware er det ikk noget særligt at hente ved at bruge af HT men hvis du ser den video som de har lavet så synes jeg der fremgår ganske tydligt at der ER fordele ved HT og de siger også selv at en 3,0 Ghz med HT nakker en 3,6 Ghz uden HT ! som det også fremgår af video´en !
Gravatar #14 - i11uzion
16. nov. 2002 12:50
#13
- Nu ved jeg ikke om noget af din post var henvendt til mig, men som sagt kan jeg da sagtens se at det er smart med HT når man bruger mange programmer på én gang, som mange af os jo sikkert gør, men jeg kunne bare ikke se at det skulle være specielt nyttigt med "tunge 3d programmer"... Hvis der ikke var noget af din post der var rettet mod mig, så bare glem det jeg lige har skrevet =)
Gravatar #15 - Kegle
16. nov. 2002 14:01
Ideen er at processoren internt har flere dele som hver i sær klarer fx heltalsoperationer og kommatalsoperationer.

Traditionelt vil cpu'en kun bruge en del af gangen så at heltalsdelen ikke bliver brugt mens at der bliver brugt kommatal.

Men når hyperthreading er i brug vil heltalsdelen kunne blive brugt samtidig med kommatalsdelen. Derfor er HT ikke altid hurtigere da hvis fx to programmer samtidig skal bruge kommatalsdelen, så bliver de udført efter hinanden og ikke samtidig.
Gravatar #16 - SilverWolf
17. nov. 2002 11:28
HT Teknologien er klart som kom det fra himlen.

Jeg har nogle dual xeon 2.4 ghz på et intel e7500 bondkort, og den ligger alt i støvet når den først bliver revet rundt med 20 CS servere, der ialt hoster 100 cs spillere, ( for dem som mener det er lidt, så kan jeg sige at en normal server f.eks. en 2ghz kun kan hoste 30-40 spillere med den ping som serveren leveret ). Så det var mere om at give serveren nok arbejde, så den kunne udnytte HT fuldt ud, som den også gjorde. men men, den koster også mange tusinde kr. som indkøbspris, selvom jeg gerne ville bruge den som workstation :DDDDDD dog mangler AGP kort på bundkortet, ...skal bare finde et server bundkort med AGP, så kunne det være sejt at tæve Q3 scoren på Tomshardware :D
Gravatar #17 - XorpiZ
17. nov. 2002 16:25
#16

Kedelige servere du har dig

5 mand på hver.
Gravatar #18 - knasknaz
17. nov. 2002 23:21
Overså jeg noget, eller var artiklen ikke lidt mangelfuld? Der stod at P4 virkede sammen med Win2000 og XP, og ikke Win95/98/ME (logisk nok) - men hvad med Linux, FreeBSD og NT4? Virker hyperthreading med disse?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login