mboost-dp1

unknown

Pentagon: Nej til WLan.

- Via Computer Ceseller News -

Det amerikanske militær vil til at bremse WLan på grund af sikkerheden. De mener, at de radiobølger, der bliver sendt ud, kan forstyre de forskellige systemer til luftovervågning og missilstyring. Problemmet er, at hvis producenterne skal til at bruge nogle andre frekvenser, så kan de ikke garantere hastigheden og transmissionens kvalitet mere. Forsvarsministeriet holder dog fast i, at det er nødvendigt at indføre restriktioner for WLAN-systemer. Men de tvivler heller ikke på, at det er vigtigt for de forskellige forbrugere at kunne få trådløs internetadgang.





Gå til bund
Gravatar #1 - General
20. dec. 2002 23:39
Det er da heller ikke så fedt med luftovervågning og Missilstyring der er så "let" at forstyre... fedt nok en ik, en skev radioamatør roder sig ind på den "forkerte" frekvens og ændre lige et par raketters kurs....

*spøg til side*

men det er nu ikke for heldig...

--
General
Gravatar #2 - Regus
21. dec. 2002 00:18
Uden nu at være udpræget pacifist så synes jeg egentlig at WLan er vigtigere end militærets legetøj...
Gravatar #3 - Lovechild
21. dec. 2002 00:30
Skal jeg nu til det igen...

Unødvendig brug af engelsk i overskriften...
Gravatar #4 - SilverWolf
21. dec. 2002 01:54
Lovechild

Det er pisse irreterende når folk ikke bare skriver det Dansk, isteden for alt det Engelsk lyder sejere... aRGH.... DET LYDER AFHELVEDES TIL!
Gravatar #5 - Emil
21. dec. 2002 02:10
#4 > Ligesom dine sætningskonstruktioner?
Gravatar #6 - SilverWolf
21. dec. 2002 02:17
#5 Det kræver øvelse :)
Gravatar #7 - Quemeqal
21. dec. 2002 04:10
'Det er pisseirreterende når folk bare fyrer noget lort af i debatten, istedet for at skrive noget med værdi, bare for at lyde seje'... :P

Men udover det, så vil jeg da også mene, at WLAN er vigtigere end missilstyring og anden militær aktivitet i den afdeling, og da især hvis en så "lille" ting, kan forstyrre sikkerheden. Nu lever vi jo trodsalt i en verden hvor det hele ikke er ren militær og krig (vil jeg da i hvert fald håbe), så mon ikke det er bedst at prioritere civile først?
Gravatar #8 - ichonderoga
21. dec. 2002 09:16
"...vores militære muligheder bliver beskåret."
Holdaop noget klynk, skulle da tro at det Amerikanske forsvar var vilde med idéen om trådløst internet/netværk. Så kan de jo aflytte al data, i hele landet uden dommekendelse.

edit: Osama lever jo trods alt i USA, iflg. rygterne. Det jo trods alt det sikreste sted i verden, de har jo snart missilskjold og det hele *gg*
Gravatar #9 - Mr.Weasel
21. dec. 2002 10:19
Jeg er enig med dem der mener at civile hensyn kommer før militærer og at det amerikanske militær ikke skal blande sig i WLAN. Desværre tror jeg ikke vores krigsliderlige allierede er helt enige. På nu værende tidspunkt er amerikanerne bange for alt og alle, så det skulle ikke være svært for Pentagon at gennemføre.
Gravatar #10 - RosenQvist
21. dec. 2002 11:49
"Det amerikansk militær"... Efter mine beregninger og teorier hedder det "Det amerikanske militær" ;o)
Gravatar #11 - ichonderoga
21. dec. 2002 12:54
#10

Prøv at sig "Per Nitten Gryn" i et ord :-)
Gravatar #12 - Lovechild
21. dec. 2002 16:30
Skulle vi så ikke også rettet WLan til WLAN det er jo en forkortelse og som generel regl skal vi jo som bekendt skrives med stort.
Gravatar #13 - /ph
21. dec. 2002 16:41
Nej, helt forkert. "Vi" skal kun skrives med stort når det er enten:
-første ord i en sætning.
-omtale af editoren "Vi".
Gravatar #14 - Lovechild
22. dec. 2002 22:11
doh...

de ikke vi..

btw. VIM rules
Gravatar #15 - DeSousa
28. dec. 2002 13:16
Det er latterligt at militæret vil stoppe det...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login