mboost-dp1

unknown

Pas på din ophavsret

- Via Prosa -

Jeg faldt lige over en interessant artikel hos Prosa, som omhandler en systemadministrator, der i sin fritid har lavet et system, som kunne bruges på hans arbejdsplads, men som også kunne bruges af andre. Der opstod så et problem i og med at den ansatte følte, at dette program var hans eget, og at han dermed selv havde ret til at markedsføre det overfor andre, men arbejdsgiveren mente, at systemet tilhørte firmaet.

En situation, som man kunne forestille mig andre her på newz.dk selv kunne komme til at stå i en dag.





Gå til bund
Gravatar #1 - mortenp
17. dec. 2001 15:03
GPL svineriet, saa skulle problemet vaere loest :)
Gravatar #2 - Deternal
17. dec. 2001 15:09
heh - ligesom med copydan: "nå, it-branchen tjener penge... dem skal vi da ha'!"

Typ.
Gravatar #3 - TYBO
17. dec. 2001 15:19
Godt man ikke arbejder i sådan et firma :)
Min chef er 100% cool og kunne aldrig finde på det.
Gravatar #4 - wk
17. dec. 2001 15:24
Sådan noget er nok nævnt i hans kontrakt. Jeg ved at i min kontrakt står der noget om det. Hvis jeg nu går hen og udvikler noget i min fritid, så kan firmaet godt kræve at det er deres.

Kig i jeres kontrakt, hvis I er i tvivl, ellers spørg jeres chef, jeg er sikker på at han ved det.

- wk
Gravatar #5 - fzkuno
17. dec. 2001 15:29
abstrahér:
du er ansat i en sædbank. du er sæddonor.
Hvis du tager dig en spiller, kan arbejdet så komme efter dig?
Gravatar #6 - DarkWulf
17. dec. 2001 15:30
->Tybo
Selvom din boss er en finno fyr er helt cool, så check lige en xtra gang i din kontrakt: Når det drejer sig om noget man kan tjene knaster på kan man aldrig vide sig sikker, flinke folk kan fordærves, selv dig og mig =]
Gravatar #7 - DarkWulf
17. dec. 2001 15:30
Damn sikke et møgfirma....

->Tybo
Selvom din boss er en finno fyr er helt cool, så check lige en xtra gang i din kontrakt: Når det drejer sig om noget man kan tjene knaster på kan man aldrig vide sig sikker, flinke folk kan fordærves, selv dig og mig =]
Gravatar #8 - Hektor
17. dec. 2001 15:39
mortenp: Hvis mandens kontrakt siger, at alt han fremstiller tilhører firmaet (hvad kontrakten ikke gjorde), så er det eneste, han får ud at af udgive programmet under GPL et stort smæk i forhold til ophavsretsloven, da han har videregivet et program, han ikke har ophavsretten på.

Det vil (uanset hvordan GPL så er udformet) i mine øjne uden problemer sidestilles med piratkopiering.

Desuden havde han ikke tænkt sig at frigive programmet under GPL, men ville tjene penge på programmet ved at sælge det - dog ville han gerne give programmet gratis til sin arbejdsgiver.

Man skal læse artiklerne, før man kommenterer dem.
Gravatar #9 - sKIDROw
17. dec. 2001 15:40
=>fzkuno

LOL!
Gravatar #10 - sKIDROw
17. dec. 2001 16:19
=>Hektor

Er det nu også meningen at man skal læse artiklerne?
/Sarkasme
Gravatar #11 - Polyvinylchlorid
17. dec. 2001 16:43
kommer an på om han har lavet det på firmaets hardware og i arbejdstiden hvis ja så er det klart firmaets ...
Gravatar #12 - Polyvinylchlorid
17. dec. 2001 16:45
men eftersom han har lavet det i fritiden må der jo være nogle specielle klausuler i hans kontrakt siden firmaet kræver det.
Gravatar #13 - west
17. dec. 2001 16:45
For langt ude!


Du er tømrer. Du beslutter dig for at bygge et skur i haven, til dette formål benytter du værktøj sponsoreret af din boss, samt faglig ekspertise og viden du har tilegnet dig i firmaet. Bossen finder ud af det, kommer hjem til dig, beslaglægger skuret og sælger det til højestbydende.


Okay, måske også lidt langt ude...
Gravatar #14 - Polyvinylchlorid
17. dec. 2001 16:47
men hvis du er tømrer er du osse i en ordenlig fagforening.
noget som mangler indenfor computer sektoren.
Gravatar #15 - neess
17. dec. 2001 17:12
Der er da fagforeninger inden for IT brancehn. Og man er vel medlem af en..
Ellers se da og bliv det :-)
Gravatar #16 - DarkWulf
17. dec. 2001 17:20
-> PVC
De fleste ITservice-uddannelser går ind under Dansk Metal
www.danskmetal.dk
Gravatar #17 - nihil
17. dec. 2001 18:21
"Du er tømrer. Du beslutter dig for at bygge et skur i haven"
allerede hér er du i gang med at udføre sort arbejde for dig selv...
Gravatar #18 - J.R.Ewing
17. dec. 2001 18:52
jep men det er der heldigvis et lovforslag oppe om at fjerne.
Gravatar #19 - Disky
17. dec. 2001 18:57
Mortenp: og hvad skulle det hjælpe ??

West:
Hvis du har fulgt med i pressen har du hørt en sag i dag om ca. de.

Nemlig at bygger en håndværker et hus til sig selv, skal han faktisk betale skat af arbejdet og af den fortjeneste han ville have fået ved at sælge huset i stedet. Så den går ikke.


Men som flere siger, så er det normalt specificeret i kontrakterne.
Gravatar #20 - J.R.Ewing
17. dec. 2001 19:27
Og hvis det ikke står i kontrakten så er firmaet da stadig i deres gode ret til at slæbe ham i retten hvis de mener de har krav på produktet. Så er det op til domstolen at afgøre hvem der har loven på deres side...
Gravatar #21 - west
17. dec. 2001 19:33
Oh ... alrite, jeg har sq ikk styr på den slags.

Sort arbejde for en selv ... lol hvor lamt.
Nå så holder jeg kæft nu ;)
Gravatar #22 - Fjolle
17. dec. 2001 19:44
ja, jeg er jo sådan set meget god ven med mit andet jeg, så det er bare en vennetjæneste, som "politikerne" er ved at lovliggøre!
Gravatar #23 - Katana
17. dec. 2001 19:53
Vil det så sige at en tømrer ikke må slå et søm i derhjemme?
Okay så, endnu et eksempel:
En spiltester hos (naturligt nok) en spil producent, spiller et spil han har købt for egne penge, men på arbejdsgiverens hjemme-computer.

Er det så fritid, eller er det at udføre et arbejde der er gunstigt for den 2. spilproducent?

Sikke en vrøvle-lov IMO...
Gravatar #24 - Fjolle
17. dec. 2001 20:22
Katana: Hvis han ikke rapporterer bugs er det vel ikke arbejde...
Gravatar #25 - gugi
17. dec. 2001 22:15
Al den kode du laver (også på arbejdet) er din egen.
Ingen ville dog tage kode fra arbejdet og sælge det - hvordan kan firmaer så finde på det modsatte?
Gravatar #26 - Hektor
18. dec. 2001 06:19
#20 J.R.Ewing: Læste du overhovedet artiklen? Firmaet HAR slæbt ham i retten. Prosa (mandens fagforening) har stillet en advokat til rådighed og har tænkt sig at pille firmaets krav fra hinanden ("[H]vad siger loven? Loven siger, at ophavsretten til edb-programmer er arbejdsgiverens, hvis de er en del af arbejdet eller lavet efter arbejdsgiverens anvisninger. Ingen af delene er tilfældet.").

Er det virkeligt så svært at læse en artikel, når man er "intelektuel med en universitetsuddannelse"?
Gravatar #27 - gugi
18. dec. 2001 07:35
Hmm, eller er det den amerikanske lovgivning der er sådan?
Utroligt om privatpersonen skulle være bedre stillet i USA..

Åbenbart..
Gravatar #28 - brislingf
18. dec. 2001 09:54
til #17/West,
Ifølge artiklen, hvis jeg har forstået den rigtig har han brugt den maskine han har fået stillet til rådighed af firmaet til at lave programmet på. Jeg kan godt se det fra programmørens side, men se det lige fra chefens inden i slagter ham.
Han stiller en computer til rådighed med software, og har betalt i dyredomme for at programmøren har de rigtige materialer at kan arbejde med.
Programmøren takker ved at udvikle et program, som han vil til at distribuere og tjene penge på, men den eneste udgift han har haft har været strøm, og hans fritid hvorfor skulle han så have ret til at sælge produktet. Hvorfor har han ret til det. Som chef ville jeg også stejle, det kan godt være at forære et eksemplar til firmaet, men det koster ham heller ikke noget.
Og desuden så render den programmøren ind i krav fra MS eller Borlands regler med hensyn til udvikling af software.
Og så er jeg ikke så sikker på at prosa står særligt godt.

Til WEST.
Dit eksempel ville efter min mening lyde sådan her, tømeren står og laver skurene i baghaven og sælger dem, han bruger værktøj og materialer fra firmaet, hvor er det så ham der skal have pengene for det og ikke firmaet. For at få historien i et bedre relief til den historie der kører i artiklen, og tag så lige at få historien fra begge parter.

/brislingf
Gravatar #29 - loon
19. dec. 2001 11:28
Det er mig bekendt meget normalt at der i jobkontrakten står noget om dette. Det har der gjort på mine.
Dette tilfælde er specielt fordi han ikke var ansat som udvikler, og derfor har firmaet fucket op ved ikke at nævne det i kontrakten. Tough luck for dem. Jeg er helt sikker på at han har en meget god sag. Alt du laver udenfor arbejdstiden og uden brug af deres udstyr, dit eget. Det kan ikke diskuteres. Om han har brugt sin hjemme-pc til det, vil være umuligt at bevise, og spørgsmålet er om det overhovedet ville være nok. Jeg tror det ikke.
Firmaer som opfører sig som i det aktuelle tilfælde skulle hænges ud med navn så de dygtige folk kan undgå dem.
Gravatar #30 - Onde Pik
19. dec. 2001 12:00
<STRONG>Hektor</STRONG>:

Ehh, prædikede du ikke selv at grundløs tilsvining er de dummes vej?

J.R.'s kommentar er åbenlyst en general kommentar med henblik på hvordan det danske retsvæsen fungere. Og det er derfor komplet irrelevant om han har læst nyhedden eller ej. Desuden hentyder han på intet tidspunkt til at de ikke har slæbt ham i retten. Jeg siger det lige igen, det var tydeligvis en general kommentar til emnet, der ikke er specielt knyttet til den pågældende sag.

Et firma kan altid lægge sag an mod hvemsomhelst om hvadsomhelst. Hvis søgsmålet er grundløst kommer det dog aldrig til retsag, men man kan stadig sagsøge frit.



<STRONG>"Er det virkeligt så svært at læse en artikel, når man er "intelektuel med en universitetsuddannelse"?"</STRONG>
<STRONG></STRONG>
:rolleyes:
Gravatar #31 - J.R.Ewing
19. dec. 2001 12:21
<STRONG>Hektor:</STRONG>
Jeg kan ikke forstå hvor du kan få den ide fra at jeg ikke læste artiklen. Jeg giver da ingen steder udtryk for at firmaet ikke har sagsøgt ham.
Det eneste jeg gjorde var at poientere er i deres gode ret til at slæbe manden i retten.
Loven siger som artiklen også skriver at ophavsretten til edb-programmer er arbejdsgiverens, hvis de er en del af arbejdet eller lavet efter arbejdsgiverens anvisninger.
Arbejdskiveren hævder så, at programmet blev til på en "firma pc", og at de er usikre om hvorvidt programmet, som programøren hævder det, retfaktisk er lavet i fritiden.
I kraft af dette mener firmaet at de rent faktisk har været en del af arbejdet og det er på baggrund af det de slæber ham i retten.
Hvilket jeg også ville gøre hvis jeg mente dette var tilfældet.
<STRONG>Hektor:</STRONG>
......Ingen af delene er tilfældet

Det er jo så domstolens job at afgøre. Er du ikke enig :)
Gravatar #32 - Praetorian
19. dec. 2001 14:23
Hvad fanden er GPL `???
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login