mboost-dp1

No Thumbnail

Pædofile skal fanges med falske websteder

- Via Computerworld DK - , redigeret af Pernicious

I USA og England, vil myndighederne nu tage nye midler i brug, for at få fat i de pædofile. De vil nu oprette hjemmesider der skal lokke pædofile til, ved at tilbyde falsk indhold.

Selv om brugeren bliver advaret om, at det er ulovligt materiale der findes på hjemmesiden, og at deres oplysninger kan blive sendt videre til ordensmagten hvis man fortsætter, er flere åbenbart villige til at løbe risikoen.

Ved at benytte de kreditkortoplysninger der så opgives når man melder sig til hjemmesiden, kan politiet identificere vedkommende.





Gå til bund
Gravatar #1 - Kozz
18. dec. 2003 18:15
Hvorfor komme med sådan en nyhed fra deres side? Nu er de pædofile jo bare forberedt..
Gravatar #2 - Mort
18. dec. 2003 18:17
Den slags er forresten forbudt i Danmark. Her må man ikke opfordre folk til at gøre noget ulovligt for derefter at straffe dem.
Gravatar #3 - FISKER_Q
18. dec. 2003 18:21
#1
Det er de da stadig? Der stod jo at der stod at de var advaret.
 
Gravatar #4 - Kozz
18. dec. 2003 18:23
#3 - Hvis de ser sådan en nyhed som denne her, ville de jo nok tænke sig en ekstra gang om, hvis der står de ting beskrevet inden de indbetaler penge! De skulle tage at shhh i stedet for, og på den måde få flere i fælden!
Gravatar #5 - Ormen
18. dec. 2003 18:58
Det er jo ikke 1. gang at ordensmagten 'taler over sig'. For nylig har vi haft sagen om den forsvundne mappe i Holbæk. Da pressen fik nys om det og spurgte til indholdet, så siger politimesteren at der bl.a. var noget om en ekskæreste til en rocker, der havde angivet ham. Dette var før man egentlig vidste hvem der havde haft fingre i mappen... og om der overhovedet var nogen der havde haft fingre i mappen. Og godt nok er rockere ikke de hurtigste dyr i skuffen, men de kan nok regne ud hvem det er... og så handle derudfra.
Men ham politimesteren fra Holbæk kunne nu også godt være rocker... han trænger kraftigt til pension ;-)
Gravatar #6 - Babbage
18. dec. 2003 19:07
#4

Man kan også argumentere for at det er godt, at politiet gå ud og siger det. På denne måde skræmmer man jo de pædofile til, at tænke sig om en ekstra gang inden de gå ind på sådanne sider. De ved jo ikke hvilken sider der er falske og hvilken der er sande. Konsekvensen vil så blive at de sande sider få mindre hits, og dermed tjener færre penge. Så kan man bare håbe at skræmmekampagnen er så effektiv, at de pågældende sider gå konkurs.
Gravatar #7 - Kozz
18. dec. 2003 19:12
#6 - De skræmmer dem nok ikke helt væk! De opsøger de bare andre steder jo! Eller så benytter de private muligheder, hvori det bliver endnu sværere at finde dem!
Gravatar #8 - Zpiritfall
18. dec. 2003 20:48
#7
Der vil altid være forbrydelser uanset hvad man før, men stadig skal man bare klø på selvom man flytter problemet.
Ligesom kryptering handler det ikke om om den kan brydes, men om hvor besværligt det er ;)
Gravatar #9 - RoceKiller
18. dec. 2003 22:05
Er der ikke noget det hedder at politiet ikke må opfordre til kriminalitet? Eller eksistere det ikke i USA og England, eller tilsidesætter de loven med en eller anden undskyldning igen?
Gravatar #10 - Kadann
18. dec. 2003 22:15
#9 -

I USA er det vist tilladt at "lokke" folk til at begå kriminalitet.
Gravatar #11 - tscholz
18. dec. 2003 22:24
#10:
Er det til dels. Men i det her tilfælde, så er der jo ikke begået nogen form for kriminalitet. Det faktum at man betaler med sit kreditkort for at få adgang til noget materiale, gør ikke nogen til en forbryder med mindre der faktisk er noget ulovligt materiale og man henter det.
Gravatar #12 - Musicman
18. dec. 2003 22:39
#11

men tilgengæld ved de hvem de skal holde øje med... smart :)
Gravatar #13 - sKIDROw
18. dec. 2003 23:31
Tjahh
Det er en meget smart måde, at fange kryb med 'honeypots'... ;)
At de er advaret tror jeg ikke nedsætter effektiviteten.
Dels vidste de fra starten hvad risikoen var, og så nævner man jo ingenting om hvor fælderne er.
Når det er sagt så mener jeg man bør gøre mere for at tage dem der sælger det.
Men at skræmme kunderne vil selvfølgelig også være en mulighed.
Gravatar #14 - amokk
19. dec. 2003 06:29
hmmm jeg tænker bare... de garvede typer, ved nok godt hvilke sider de plejer at besøge, og kan derfor holde sig til de sider som de stoler på, så her er det nok mest nye inden for "faget" som bliver busted?!?

i øvrigt, hvad hvis fx. red barnet betaler på sådan en side i deres kamp mod BP? det skal da nok skabe nogle problemer mellem ordensmagten og organisationerne...
Gravatar #15 - KozmoNaut
19. dec. 2003 07:19
Man skal da også være godt dum for at give sit kreditkortnummer til en side, hvor der direkte står at det er ulovligt og vil blive meldt til ordensmagten.

Lad os håbe at så mange som muligt bliver fanget, for så er vi da trods alt sluppet af med nogle af dem.
Gravatar #16 - nielsbuus
19. dec. 2003 07:53
Jeg har nok samme holdning til det som jeg har til "den frie porno".

Jeg tror børneporno afholder pædofile fra at begå overgreb, fordi de får stillet deres lyst via det materiale de finder på internettet. Altså kan de medvirke til at stille nogens pædofile abstinenser. Jeg synes man skal gå efter dem som producerer filmene og straffe dem, fordi de jo udsætter nogle børn for overgreb. Men jeg har svært ved at se hvilket tab samfundet lider af at en gammel bedstefar har lidt kinky MPEG-filer til at ligge på sin computer.

Vi kan drage en lille parallel med piratkopiering. Dem som har nogle piratkopier til at ligge i skuffen bliver ikke straffet, det er dem som producerer dem og distribuerer dem i stor mængde med indtjening for øje som skal bøde for det.

Med andre ord, hvis de pædofile ikke kan få deres lyst stillet med porno, så er de mere tilbøjelige til at gå ud, hver i sær og forgribe sig på et barn.

Et barn lider også overlast med produktionen af en pornofilm, men hvis den i princippet kan afholde 1000-vis af pædofile fra at begå et overgreb, er det så ikke godt nok? Det er bare mine 2 eurocents.
Gravatar #17 - JKLLN
19. dec. 2003 07:57
#16

[Et barn lider også overlast med produktionen af en pornofilm, men hvis den i princippet kan afholde 1000-vis af pædofile fra at begå et overgreb, er det så ikke godt nok?]

Et barn der lider overlast er et barn for meget. Ingen skal udsættes for noget så usmageligt, for at tilfredsstille andres sygelige lyster.

Bare min mening.
Gravatar #18 - PsYcHoTiUs
19. dec. 2003 08:04
Er til dels enig med #16, overgreb på børn er nogle af det værste man kan forestille sig, og de mennesker der begår sådanne overgreb skal straffes på den hårdest tænkelige måde (for min skyld gerne livsvarigt fængsel). Men jeg kan ikke se det store problem i at visse mennesker sidder og glor lidt på billeder af det.

Det er jo for så vidt ikke værre, end folk der kigger på billeder af mordofre. At man kigger på billeder af en begået forbrydelse kan jeg vitterlig ikke se problemet i. Så længe man ikke går ud og begår en tilsvarende forbrydelse, så er der da ingen der lider overlast af det.

Mht. metoderne der bliver nævnt i denne her episode, så synes jeg det er dybt forkasteligt at "lokke" folk til at begå en forbrydelse. Heldigvis er sådanne metoder forbudt i Danmark. At andre lande (specielt USA) tillader at politiet lokker folk til at begå forbrydelser, som de, i visse tilfælde, sikkert ikke havde begået hvis ikke det var for politiets indblanding, synes jeg ikke hører hjemme nogen steder.
Gravatar #19 - PsYcHoTiUs
19. dec. 2003 08:07
#17
"The good of the many outweighs the good of the few, or the one" - Godt gammelt Star Trek citat, der passer meget godt ind i denne debat.

Hvis et filmet overgreb på et enkelt barn, stopper 1000 mennesker i at gå ud og foretage et lignende overgreb, er det så ikke det værd?
Gravatar #20 - Cronoz
19. dec. 2003 08:10
I USA må de jo godt lave de her "sting" operationer. Lidt ligesom når en panser forklæder sig som narkohaj, og sælger drugs til folk, som så bliver busted, når de forsøger at købe noget.
Gravatar #21 - coki
19. dec. 2003 08:37
Der findes også et udtryk der hedder "mer vil have mer". Og med det omfang dette problem har efterhånden, så er der ikke noget der tyder på at problemet stopper ved et enkelt barn ensige 1000

Tværtimod så er der indikationer på, at børnepornografi påvirker folk til at begå overgreb, fordi at nettet giver det en vis for form for legimitation. "Hvis andre gør det, så må det være ok" Det kan man jo se fordi antallet af pædofile forbrydelser er steget efter at internettet er blev udbredt.

"The good of the many.." er et ulitaristisk begreb og det handler om nødtvungne valg, det handler ikke om at man bevidst skal tillade forbrydelser eller medvirke til disse. I så fald kunne man jo sige at folk der kører for hurtigt afreagerer og man dermed undgår mere alvorlige forbrydelser, ergo skal vi acceptere et vist antal trafikofre fordi...og nu vi taler om Star Trek så mener jeg, at der er et afsnit hvor de risikerer ødelæggelsen af hele Enterprise fordi de ikke vil overlade Q til hans straf. (Jeg kan ikke huske hvad nummer det er) så Star Trek aksiomer er ikke meget værd.


Men det er typisk at folk der selv har sit på det tørre vil anlægge et sådant synspunkt.

Jeg synes at det er et glimrende initiativ og at politiet i det hele taget burde gøre noget mere.
Gravatar #22 - PzymeX
19. dec. 2003 09:11
#21 Giver dig fuldstændig ret. Internettet er med til at legitimere børne porne osv. Bare se på alle de sygelige ting som vi mere "normale" kigger på! hvor mange mon havde set en "snoff" video for 10 år siden? Ja, jeg har set adskillelige mennesker som har det som hobby at downloade. Fy for satan siger jeg bare.. :)
Folk med trang til børneporno skulle straffes på de mest umenskelige metoder, ja, man skulle måske ligefrem fremstille et par "Snoff" videor med dem, se dem blive kastreret, nakkeskudt, ja whatever, bare de lider. Jeg blir syg hvergang jeg hører om forbrydelser der går ud over børn..
#16 og #18. Tag lige til overvejelse hvad #21 siger!!!

//Far til 2
Gravatar #23 - sKIDROw
19. dec. 2003 09:30
#16

Hører tit den der med:
'Jamen så kan se kigge på det, så de ikke behøver at krænke et barn...'
Hvor tror du der sker under fremstillingen af matrialet?
Som han måske endda har betalt, og derved støttet.
Og når de har betalende kunder, vil de også fremstille mere.
Nej det er ikke så harmløst som nogen naivt mener.
Gravatar #24 - JKLLN
19. dec. 2003 10:02
#23

Jeg kunne ikke være mere enig
Gravatar #25 - PsYcHoTiUs
19. dec. 2003 11:18
#22
Lige præcis det du skriver der er min pointe!

Vi har vel alle set snuff, som f.eks. den med den tjetjenske oprører der bliver skudt af nogle russiske soldater. (eller er det omvendt?).

Under alle omstændigheder en ulovlig handling, men det er ikke ulovligt at se videoen.
Gravatar #26 - KaptajnKemo
19. dec. 2003 11:28
Til alle jer som mener at et overgreb mod ét barn kan retfærdiggøres ved at 1000 andre ikke udsættes for det samme, har jeg kun ét spørgsmål:

Hvem af jer vil selv lægge barn til?
Gravatar #27 - nielsbuus
19. dec. 2003 11:42
Hvor er det dog en ensidig hadestigma i har.

Faktum er at der findes angiveligt omkring 50.000 pædofile i Danmark. Det er 1% af befolkningen. Det kunne være din nabo, din advokat eller måske din søster.

Faktum er også at heksejagt og lovgivning kan være nok så fint, men du kan ikke pille deres seksualitet af dem, resultatet er at du får mere undertrykkede mennesker som føler mindre ansvar og tilknytning til samfundet og berettiget til at handle uden omtanke.

Jeg siger, når man har fundet de pædofile, så skal de lukkes ind i et mørkt rum med en stor projektor og så skal de tvinges til at se børneporno 24 timer i døgnet i deres afsoning, så de bliver fuldstændig trætte af det.

Spørgsmålet er heller ikke hvem der skal lægge barn til. Pædofilen kommer jo ikke og spørger "Hey, må jeg kneppe din unge?".

Jeg siger ikke at nogle overgreb retfærdiggøres. Jeg stiller bare enkel matematik op...
Gravatar #28 - maj0r
19. dec. 2003 14:30
"Vi har vel alle set snuff, som f.eks. den med den tjetjenske oprører der bliver skudt af nogle russiske soldater."

Ja vi har alle set snuff film, men er der nogle af os der har udført det efter? Er der overhovedet nogle der har overvejet at udføre det? Nej vel. Jeg havde aldrig haft træng til at skade et andet menneske og det har jeg stadig aldrig haft træng til efter at have set en masse Hollywood film + snuff film.

Jeg synes at de skulle gå efter dem som laver filmene og ikke dem som ser dem.
Gravatar #29 - KaptajnKemo
21. dec. 2003 12:16
27# Det er muligt jeg formulerer mig uklart. Men jeg ville da mene at hvad jeg skriver er til at forstå.

Det handler ikke om at jeg forventer nogen kommer og spørger inden de forgriber sig på et barn. Det var henvendt til alle de tåbeligt naive personer som ivrigt argumenterer for at det er ok at overgreb finder sted så længe det ikke går ud over for mange børn.

Det er hvis meget dansk at tænke det er ok at det forekommer bare det ikke går ud over mig og mine. Prøv dog at tænke lidt længere.... Så længe det forekommer er der også nogen det går ud over.
Gravatar #30 - PzymeX
21. dec. 2003 23:13
#28 Problemet er at når der findes et marked, vil der osse være producenter og derved osse nogen som det bliver nød til at gå ud over!
Gravatar #31 - amokk
21. dec. 2003 23:13
det er det samme som diskussionen om røveriet på bluecom... nogen kan bare ikke se sammenhænge...

"at folk kan få hælervarer gør at de ikke selv skal røve/stjæle"

hallo! hæleren er røverens arbejdsgiver

"at folk kan se børneporno gør at de ikke selv misbruger nogen"

dem som betaler for børneporno er også i stor grad krænkernes arbejdsgivere.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login