mboost-dp1
unknown
Vel nok denne verden's mest paranoide og presecure OS som findes!
Theo de Raadt er sindsygt pertentlig og hysterisk med sin kode.
Solaris og AIX minder vel alt af mest om Windows 95 i forhold til OpenBSD
Men at deres dual CPU/hypertreading support ikke engang optræder i deres roadmap, tyder vist på at de ikke satser på performance men kun på at være paranoid nok?!
Theo de Raadt er sindsygt pertentlig og hysterisk med sin kode.
Solaris og AIX minder vel alt af mest om Windows 95 i forhold til OpenBSD
Men at deres dual CPU/hypertreading support ikke engang optræder i deres roadmap, tyder vist på at de ikke satser på performance men kun på at være paranoid nok?!
Kald det hvad du vil, jeg er sikker på at deres ProPolice nok skal bane vejen, og præge compiler i lang tid.
#4
Tja, OpenBSD har stået meget langt nede på min kvalitetsliste siden jeg læste benchmarken på /. der var rimeligt seriøse problemer med hukommelsesstyringen, og systemet var langsommere end NetBSD i mange tilfælde.
Tja, OpenBSD har stået meget langt nede på min kvalitetsliste siden jeg læste benchmarken på /. der var rimeligt seriøse problemer med hukommelsesstyringen, og systemet var langsommere end NetBSD i mange tilfælde.
#7 Jeg har også læst den test, vedkommende der lavede den var ikke helt professionel og lavede nogle fejl, men han har alligevel delvis ret. Det har aldrig være nogen hemlighed at OpenBSD er langsommere end FreeBSD eller Linux. Personlig kan jeg godt leve med det tab for at få ekstra sikkerhed. Desværre giver det problemer hvis man har meget stor belastning, altså når vi når der op hvor vi ikke bare kan opgradere os ud af det fordi SMP ikke er understøttet. Til firewalls og mindre servere er OpenBSD fantastisk til.
#6 Planlagt release dato var 1. Nov. OpenBSD har en politik med en ny release hver 6. måned.
#6 Planlagt release dato var 1. Nov. OpenBSD har en politik med en ny release hver 6. måned.
#9
Sikkerhed behøver ikke koste i ydeevne, og de fejl openbsd viste sig at have var lidt massive. Men igen, OpenBSD er et fint system, sikkerheden er høj osv, men det hjælper altså ikke med så store huller i performance som OpenBSD havde. Omend ham der lavede testen ikke var helt professionel, så viser testen ihvertfald at OpenBSD folkene bør kigge lidt på performance.
Sikkerhed behøver ikke koste i ydeevne, og de fejl openbsd viste sig at have var lidt massive. Men igen, OpenBSD er et fint system, sikkerheden er høj osv, men det hjælper altså ikke med så store huller i performance som OpenBSD havde. Omend ham der lavede testen ikke var helt professionel, så viser testen ihvertfald at OpenBSD folkene bør kigge lidt på performance.
Well, openbsd er der for sikkerhed, Freebsd er der for ydeevne. Openbsd modtog så hudt jeg visker et ret stort beløb fra den amerikanske stat til udvikling da de skulle bruge en stabil og sikker platform. At den ikke kan være med på ydeevne er ikke så vigtig, så må man vel bare bruge en anden platform...
Fuld respekt for sikkerheden i OpenBSD..
Fuld respekt for sikkerheden i OpenBSD..
OpenBSD har sikkerhed på 1. prioritet, og så længe den ikke er i top, så er det ret udelukket at de kan koncentrere sig om performance.
Men derimod, så skal de da optimere deres system hastighedsmæssigt, så længe det ikke går på kompromis med sikkerheden.
Men derimod, så skal de da optimere deres system hastighedsmæssigt, så længe det ikke går på kompromis med sikkerheden.
#14, der er faktisk nogen af os, der synes det er fedt med en ny OpenBSD release? Den er mindst lige så berettiget som "Windows Longhorn screenshots" nyheden - f.eks. er jeg sindsyg ligeglad med Longhorn screenshots .. ik?. Dette er faktisk en meget relevant nyhed .. whatever.
#17:
Enig, selvom jeg er Winbruger kan jeg da stadig godt læse nyheder om ? OS, men nogle er vel så snæversynet de ikke kan se nyhedsværdien...
Enig, selvom jeg er Winbruger kan jeg da stadig godt læse nyheder om ? OS, men nogle er vel så snæversynet de ikke kan se nyhedsværdien...
#14: Hvis alle skulle skrive det på alle de "nyheder", som den enkelte ikke finder interessante, så ville der jo være uendeligt mange af sådanne indlæg. Når du læser avisen, læser du så også samtlige artikler? Nej, vel?
Undertegnede gider for eksempel end ikke kigge på de nyheder der handler om grafikkort, spil etc. -- det rager mig en høstblomst... har jeg nogensinde (før nu) ytret mig om det? Næh.
Der kan godt være ting der ikke interesserer en, men man behøver jo ikke nødvendigvis himle op om det :-)
Og så lidt on topic:
Jeg synes det er cool at tænke sikkerhed som absolut førsteprioritet. Jeg kan kun beundre!
Jeg er selv (endnu) slet slet ikke skarp nok hvad sikkerhed angår, men det kommer jo, jo mere man læser, tester, osv.
Undertegnede gider for eksempel end ikke kigge på de nyheder der handler om grafikkort, spil etc. -- det rager mig en høstblomst... har jeg nogensinde (før nu) ytret mig om det? Næh.
Der kan godt være ting der ikke interesserer en, men man behøver jo ikke nødvendigvis himle op om det :-)
Og så lidt on topic:
Jeg synes det er cool at tænke sikkerhed som absolut førsteprioritet. Jeg kan kun beundre!
Jeg er selv (endnu) slet slet ikke skarp nok hvad sikkerhed angår, men det kommer jo, jo mere man læser, tester, osv.
#11:
Sikkerhed behøver ikke koste i ydeevne, og de fejl openbsd viste sig at have var lidt massive.
Sikkerhed koster altid i performance det kan ikke være anderledes. Nu har jeg ikke læst testen, men det lyder så også til at være slemt?
Nogen der et link, kunne være spændene at læse alligevel?
Hvordan er de forskellige *BSD arter egenlig nået når det kommer til Desktop? Ved kun at de normalvis er fandens gode til server. Nogen som er lidt kloge? Kører selv linux på server og desktop.
Sikkerhed behøver ikke koste i ydeevne, og de fejl openbsd viste sig at have var lidt massive.
Sikkerhed koster altid i performance det kan ikke være anderledes. Nu har jeg ikke læst testen, men det lyder så også til at være slemt?
Nogen der et link, kunne være spændene at læse alligevel?
Hvordan er de forskellige *BSD arter egenlig nået når det kommer til Desktop? Ved kun at de normalvis er fandens gode til server. Nogen som er lidt kloge? Kører selv linux på server og desktop.
#21
Hvis du vil kører BSD på din desktop er det FreeBSD du vil have. OpenBSDs mindre gode performance kan mærkes når du bruger maskinen som desktop. Problemer er bla. at memory management delen slet ikke er designet til det. NetBSD taber også noget ydelse fordi deres kode skal kunne portes til så mange forskellige platforme. Det betyder at de sjælent udnytter alle de små speedups de forskellige platform evt. kunne tilbyde. Det er her Linux og FreeBSD helt klart vinder, de er begge optimeret til de platforme de nu engang understøtter. Man kan så spørge sig selv hvorfor det ikke går ud over Linux at deres kernel kan kører på så mange platforme. Det handler, hvis jeg har forstået det rigtigt, om hvor meget af koden i henholdsvis Linux og NetBSD der rent faktisk er platforms uafhængigt. I Linux er kode mere opdelt end i NetBSD, dvs. kode specifikt skrevet til den opgældende platform. NetBSD arbejder mon at have så lidt platforms specifik kode som overhovedt muligt.
Men til desktop er FreeBSD næsten ligeså godt som Linux, der er nogle småting med drivere, men det er minimalt hvis man eller har fornuftigt hardware. Der er bla. Nvidia drivere til FreeBSD og Matrox har platforms uafhængige drivere til deres G400 og G450 (Til dem af os der stadig er ejer at et af disse fantastiske kort).
Hvis du vil kører BSD på din desktop er det FreeBSD du vil have. OpenBSDs mindre gode performance kan mærkes når du bruger maskinen som desktop. Problemer er bla. at memory management delen slet ikke er designet til det. NetBSD taber også noget ydelse fordi deres kode skal kunne portes til så mange forskellige platforme. Det betyder at de sjælent udnytter alle de små speedups de forskellige platform evt. kunne tilbyde. Det er her Linux og FreeBSD helt klart vinder, de er begge optimeret til de platforme de nu engang understøtter. Man kan så spørge sig selv hvorfor det ikke går ud over Linux at deres kernel kan kører på så mange platforme. Det handler, hvis jeg har forstået det rigtigt, om hvor meget af koden i henholdsvis Linux og NetBSD der rent faktisk er platforms uafhængigt. I Linux er kode mere opdelt end i NetBSD, dvs. kode specifikt skrevet til den opgældende platform. NetBSD arbejder mon at have så lidt platforms specifik kode som overhovedt muligt.
Men til desktop er FreeBSD næsten ligeså godt som Linux, der er nogle småting med drivere, men det er minimalt hvis man eller har fornuftigt hardware. Der er bla. Nvidia drivere til FreeBSD og Matrox har platforms uafhængige drivere til deres G400 og G450 (Til dem af os der stadig er ejer at et af disse fantastiske kort).
#23, Hør nu her - der findes news sites specifikt til hvert eneste lille emne. Så kunne man jo helt la være med at poste nyheder på newz.dk - folk kunne jo selv se på de respektive sider?! Men, newz er her jo for at gøre det lettere for den enkelte ...
OpenBSD's PF ser dejlig ud .. :]
OpenBSD's PF ser dejlig ud .. :]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund