mboost-dp1
unknown
Jamen er det ikke lækkert med et rigtig sikkert OS.
Mange vil mene den er lidt langhåret at sætte op.
Mange vil mene den er lidt langhåret at sætte op.
#1 Jeg har altid underet mig over den holdning, jeg bruger ikke OpenBSD der hjemme og har kun prøvet at installere det et par gange og jeg kan ikke se det svære i det. NetBSD er dum a installere tilgengæld. Deres partitionering tool er simplethed gustent. OpenBSD er cirka. ligeså nemt og hurtigt at installere som Slackware. :-)
#2 det er ikke noget problem at købe fra OpenBSD Western Europe site. Alting bliver sendt fra Belgien og med alm post. Den slags er der vist ikke told på, ikke internt i EU.
Jeg mangler bare at Mozilla kan kører ordentligt på OpenBSD, ellers ser jeg ikke nogen grund til at det ikke kan bruges som desktop os.
#2 det er ikke noget problem at købe fra OpenBSD Western Europe site. Alting bliver sendt fra Belgien og med alm post. Den slags er der vist ikke told på, ikke internt i EU.
Jeg mangler bare at Mozilla kan kører ordentligt på OpenBSD, ellers ser jeg ikke nogen grund til at det ikke kan bruges som desktop os.
"vJeg mangler bare at Mozilla kan kører ordentligt på OpenBSD, ellers ser jeg ikke nogen grund til at det ikke kan bruges som desktop os. "
Af ren nysgerrig hed, hvad er problemerne der? Det kan vel uden problemer compiles derpå? Troede netop ikke mozilla af alle programmer skulle være problemer derpå?
Af ren nysgerrig hed, hvad er problemerne der? Det kan vel uden problemer compiles derpå? Troede netop ikke mozilla af alle programmer skulle være problemer derpå?
#6 Et af problemerne har vidst været at OpenBSDs executeables var a.out indtil nu (cvs version er ELF, 3.3 er a.out). Derud over har der vidst manglet nogle ting i selve kernelen som OpenBSD folkene har nægtet at skrive. Det største problem lige nu er vidst at deres ld ikke helt opfører sig som Mozilla forventer. Mozilla kan nemlig kører hvis man kompiler den som static, bare ikke særligt hurtigt. Desuden er der alle mulig suspekte hacks involveret.
Der er mange der håber på at alting bliver nemmere nu hvor problemet har Mozilla folkenes opmærksomhed og OpenBSD skifter til ELF. Jeg ser i hvertfald frem til det. Den eneste browser der kører rigtig godt på OpenBSD ligenu er Konqueror og jeg gider simplethed ikke installerer KDE bare for at få browser delen.
Men Mozilla kan kompiles normalt på OpenBSD, den kan bare ikke kører
Der er mange der håber på at alting bliver nemmere nu hvor problemet har Mozilla folkenes opmærksomhed og OpenBSD skifter til ELF. Jeg ser i hvertfald frem til det. Den eneste browser der kører rigtig godt på OpenBSD ligenu er Konqueror og jeg gider simplethed ikke installerer KDE bare for at få browser delen.
Men Mozilla kan kompiles normalt på OpenBSD, den kan bare ikke kører
Det er vel også lidt irrelevant, da OpenBSD primært er beregnet til servere.
Selvfølgelig er der nogle der gerne vil have et monstersikkert system som desktop, men IMHO er det lidt meningsløst at gå så meget på kompromis med brugbarheden. Linux (jeg bruger Gentoo) og FreeBSD er langt bedre egnede som desktopsystemer.
Selvfølgelig er der nogle der gerne vil have et monstersikkert system som desktop, men IMHO er det lidt meningsløst at gå så meget på kompromis med brugbarheden. Linux (jeg bruger Gentoo) og FreeBSD er langt bedre egnede som desktopsystemer.
Læs eventuelt om Mozilla på OpenBSD her :
http://www.bsd-dk.dk/archives/2002/Dec/0079.html
http://www.bsd-dk.dk/archives/2002/Dec/0079.html
hvor meget skal man hente fra ftp://sunsite.dk/mirrors/openbsd/ for at få det til at virker og findes der drivere der understøtter GF4 Ti4200 ???
#10
Sådan overfladisk set er NetBSD's fokus at blive portet til så mange platforme som muligt - en alm. joke går på at du kan køre NetBSD på din brødrister/kaffemaskine.
OpenBSD's fokus er sikkerhed, sikkerhed og lidt mere sikkerhed. OpenBSD er desuden styret af en enkelt persons vilje/lyster (Theo).
FreeBSD's fokus er (som de andre) stabiltet og brugbarhed. Dette ses nemmest ved de mange mange ports der følger med. FreeBSD er også den bedste/nemmeste BSD at starte med skulle man have lyst til at prøve BSD (på en x86 PC).
Sådan overfladisk set er NetBSD's fokus at blive portet til så mange platforme som muligt - en alm. joke går på at du kan køre NetBSD på din brødrister/kaffemaskine.
OpenBSD's fokus er sikkerhed, sikkerhed og lidt mere sikkerhed. OpenBSD er desuden styret af en enkelt persons vilje/lyster (Theo).
FreeBSD's fokus er (som de andre) stabiltet og brugbarhed. Dette ses nemmest ved de mange mange ports der følger med. FreeBSD er også den bedste/nemmeste BSD at starte med skulle man have lyst til at prøve BSD (på en x86 PC).
Miklos:
Tak for svaret.
Jeg skal nemlig til at smide nyt server OS på min server, som lige nu kører Rødhætte V.ældGammel :) Jeg forventer at installere Debian, da jeg har hørt meget godt om deres pakke styring, og jeg er den dovne type.
Er der nogen grund til f.eks. at bruge BSD når det bare drejer sig om en privat server ?
Tak for svaret.
Jeg skal nemlig til at smide nyt server OS på min server, som lige nu kører Rødhætte V.ældGammel :) Jeg forventer at installere Debian, da jeg har hørt meget godt om deres pakke styring, og jeg er den dovne type.
Er der nogen grund til f.eks. at bruge BSD når det bare drejer sig om en privat server ?
#17 OpenBSD vil ikke forhindre dine log filer i at blive fyldt med Nimbda, CodeRed og andre ting der går efter IIS. Tilgengæld bliver du rigtigt godt beskyttet mod rigtige hackere. Jeg må nok se mig lidt uenig i mortenp, jeg mener ikke Linux kan konfigureres til at være lige så sikker som OpenBSD. Det handler ikke kun om konfiguration alt koden i OpenBSD er meget nøjet undersøgt for ting der kan skabe problemer, der kan Linux slet ikke være med.
Men medmindre din server er meget udsat er der ikke nogen grund til ikke at vælge Linux. OpenBSD er bare rar at arbejde med, men det er jo en smags sag.
Men medmindre din server er meget udsat er der ikke nogen grund til ikke at vælge Linux. OpenBSD er bare rar at arbejde med, men det er jo en smags sag.
weasel:
Er der også lige så simpelt pakke system som i debian, men upgradering installering osv ?
Mit system skal være nemt ikke, bøvlet :)
Er der også lige så simpelt pakke system som i debian, men upgradering installering osv ?
Mit system skal være nemt ikke, bøvlet :)
#20 Igen en smagssag, OpenBSD har ports ligesom FreeBSD og NetBSD, men ikke noget i stil med det apt-lort Debian har (Gæt selv hvad jeg synes om apt-get). Min personlig holdning er at OpenBSD er noget nemmere at arbejde med. Men når du kan li' Debian vil jeg ikke anbefale at du skifter. Det f.eks heller ikke alting der kompilere helt så let som i Linux.
OpenBSD, NetBSD og Slackware Linux er de mindst bøvlede operativ systemer jeg har arbejdet med og de har alle samme et dejligt pakke system. Hvis man altså er til den slags.
OpenBSD, NetBSD og Slackware Linux er de mindst bøvlede operativ systemer jeg har arbejdet med og de har alle samme et dejligt pakke system. Hvis man altså er til den slags.
Disky:
Nimba forsøg kan man nok ikke slippe for, det er vist bare en standard http request
nej, det ved jeg godt, men jeg var alligevel lidt imponeret... At en virus lever videre så lang tid efter. Min tankegang førte mig blot hen til, min box er udsat. Næste gang der kommer en virus kunne det jo være en linux virus. Min box ville derfor blive ramt.
#21:
Hvad er der nu galt med Apt-get? Har nu prøvet 3 systemer, Redhat, gento og Debian.
Redhat dengang var dejlig fordi det havde alt. eg linuxconf også :), men tungt at administrere i længden når man skulle installere nye pakker. Det var et RPM helvede.
Gento var til min workstation. Kan godt lide systemet, emerge meeen jeg kunne ikke undgå at føle mig som betatester i ny og næ - og så tog det en kriig at compiler. Men det kørte godt bagefter.
Debian woody stable synes jeg nu er dejlig nemt. Tingene virker out of the box, stortset. Rimelig dokumenteret - måske pga. af alderen :) Men jeg synes apt og emerge mellem debian og gentoo lignede hinanden rimeligt.
Prøvede også engang FreeBSD, men det blev sgu for nørdet :) Det lykkedes mig allerede ved partioneringen at slette mine harddiske :-/ Havde heller ikke nok tid til at sætte mig ind i noget "helt" nyt.
Nimba forsøg kan man nok ikke slippe for, det er vist bare en standard http request
nej, det ved jeg godt, men jeg var alligevel lidt imponeret... At en virus lever videre så lang tid efter. Min tankegang førte mig blot hen til, min box er udsat. Næste gang der kommer en virus kunne det jo være en linux virus. Min box ville derfor blive ramt.
#21:
Hvad er der nu galt med Apt-get? Har nu prøvet 3 systemer, Redhat, gento og Debian.
Redhat dengang var dejlig fordi det havde alt. eg linuxconf også :), men tungt at administrere i længden når man skulle installere nye pakker. Det var et RPM helvede.
Gento var til min workstation. Kan godt lide systemet, emerge meeen jeg kunne ikke undgå at føle mig som betatester i ny og næ - og så tog det en kriig at compiler. Men det kørte godt bagefter.
Debian woody stable synes jeg nu er dejlig nemt. Tingene virker out of the box, stortset. Rimelig dokumenteret - måske pga. af alderen :) Men jeg synes apt og emerge mellem debian og gentoo lignede hinanden rimeligt.
Prøvede også engang FreeBSD, men det blev sgu for nørdet :) Det lykkedes mig allerede ved partioneringen at slette mine harddiske :-/ Havde heller ikke nok tid til at sætte mig ind i noget "helt" nyt.
Mr.Weasel:
Jeg er ikke mere glad for debian end andre linux distroer, jeg har faktisk aldrig prøvet det, jeg kender kun til rødhætte og Suse, suse's yast kan jeg godt lide, men jeg har hørt debian har fået meget ros netop for deres apt-get system.
Hvorimod mange beskriver BSD clonerne som værende mere besværligt.
Som sagt er det vigtigt for mig at jeg meget meget nemt kan opdatere MySql, Apache, email osv hvis der kommer opdateringer.
Jeg har ikke tid til at bøvle med configuration, compiling osv, det skal bare virke, ligesom når man i rødhætte siger 'up2date -u' eller bruger yast under Suse.
Jeg er ikke mere glad for debian end andre linux distroer, jeg har faktisk aldrig prøvet det, jeg kender kun til rødhætte og Suse, suse's yast kan jeg godt lide, men jeg har hørt debian har fået meget ros netop for deres apt-get system.
Hvorimod mange beskriver BSD clonerne som værende mere besværligt.
Som sagt er det vigtigt for mig at jeg meget meget nemt kan opdatere MySql, Apache, email osv hvis der kommer opdateringer.
Jeg har ikke tid til at bøvle med configuration, compiling osv, det skal bare virke, ligesom når man i rødhætte siger 'up2date -u' eller bruger yast under Suse.
#16 Disky
#17 mikbund
Jeg har desværre ikke nogen guide, men det handler i høj grad om at chroot'e sine services (og helst køre de versioner som D. J. Bernstein her skrevet - http://cr.yp.to/), og ikke give sine brugere flere rettighedder end de har brug for. Normale brugere har ikke brug for nogle som helst setuid binaries.
#19 Mr.Weasel
Hvis der kun lytter upriviligerede, chrootede services på nettet, og de lokale brugere ikke har mulighed for at køre nogle som helst setuid binaries er man ret langt. Jeg er godt klar over, at det ikke er i alle situationer det er muligt at have sådan et system, og det er de steder at OpenBSD er rigtig stærk.
#17 mikbund
Jeg har desværre ikke nogen guide, men det handler i høj grad om at chroot'e sine services (og helst køre de versioner som D. J. Bernstein her skrevet - http://cr.yp.to/), og ikke give sine brugere flere rettighedder end de har brug for. Normale brugere har ikke brug for nogle som helst setuid binaries.
#19 Mr.Weasel
Hvis der kun lytter upriviligerede, chrootede services på nettet, og de lokale brugere ikke har mulighed for at køre nogle som helst setuid binaries er man ret langt. Jeg er godt klar over, at det ikke er i alle situationer det er muligt at have sådan et system, og det er de steder at OpenBSD er rigtig stærk.
@ Mikbund
Hvis du vil sikre din spand bedst muligt, skal du afhængigt af kernel version læse lidt på enten ipchains eller iptables.
Du kan gøre en Linux box ret sikker, min server er med undtagelse af enkelte ting fuldstændig 'usynlig'
Check eventuelt debian guiden for nyttig info om meget i Debian, jeg kan nemlig ikke huske den så grundigt mere.
Jeg skiftede til Gentoo da den var ved version 1.1a, og har aldrig kigget mig tilbage.
Men det er jo en smagssag.
For hjælp til Gentoo kan jeg nævne deres EGEN side, deres docs er intet mindre end geniale.. :)
Og til en hvis grænse en diskret priv msg til mig.. ;)
Med hensyn til din kritik, ja det hænder at der slipper nogle uheldige pakker igennem.
Det er dog en ting der bliver arbejdet på at undgå for fremtiden.
Gentoos forummer og IRC kanaler er dog rimelig fyldt med hjælpsomme og imødekommende mennesker.
@ Disky
"Hvorimod mange beskriver BSD clonerne som værende mere besværligt."
Lad mig sige det på den her måde.
Med mindre du har BSD folk i din nære bekendtskabskreds, så ville jeg nok ikke vælge den.
Der er debian et mere ufarligt valg, stadig de vante tools og virker meget lig det du er vant til.
"Som sagt er det vigtigt for mig at jeg meget meget nemt kan opdatere MySql, Apache, email osv hvis der kommer opdateringer.
Jeg har ikke tid til at bøvle med configuration, compiling osv, det skal bare virke, ligesom når man i rødhætte siger 'up2date -u' eller bruger yast under Suse."
I debians tilfælde går det også ret problemfrit:
apt-get update ## Henter nyeste lister over tilgængelige pakker.
apt-get upgrade ## installere alle opgraderinger.
apt-get upgrade foobar ## opgradere pakken foobar.. ;)
apt-get install foobar ## installere foobar programmet.
Osv.
Anyway kender ikke slackware, så basalt set er Debian og Gentoo de eneste distroer jeg vil anbefale varm hvis det skal være en arbejdshest... :)
Og din manglende vilje til at compile udelukker jo så Gentoo.
Men check debianguiden, måske endda inden du går igang.
Så du er godt klædt på.. ;)
Hvis du vil sikre din spand bedst muligt, skal du afhængigt af kernel version læse lidt på enten ipchains eller iptables.
Du kan gøre en Linux box ret sikker, min server er med undtagelse af enkelte ting fuldstændig 'usynlig'
Check eventuelt debian guiden for nyttig info om meget i Debian, jeg kan nemlig ikke huske den så grundigt mere.
Jeg skiftede til Gentoo da den var ved version 1.1a, og har aldrig kigget mig tilbage.
Men det er jo en smagssag.
For hjælp til Gentoo kan jeg nævne deres EGEN side, deres docs er intet mindre end geniale.. :)
Og til en hvis grænse en diskret priv msg til mig.. ;)
Med hensyn til din kritik, ja det hænder at der slipper nogle uheldige pakker igennem.
Det er dog en ting der bliver arbejdet på at undgå for fremtiden.
Gentoos forummer og IRC kanaler er dog rimelig fyldt med hjælpsomme og imødekommende mennesker.
@ Disky
"Hvorimod mange beskriver BSD clonerne som værende mere besværligt."
Lad mig sige det på den her måde.
Med mindre du har BSD folk i din nære bekendtskabskreds, så ville jeg nok ikke vælge den.
Der er debian et mere ufarligt valg, stadig de vante tools og virker meget lig det du er vant til.
"Som sagt er det vigtigt for mig at jeg meget meget nemt kan opdatere MySql, Apache, email osv hvis der kommer opdateringer.
Jeg har ikke tid til at bøvle med configuration, compiling osv, det skal bare virke, ligesom når man i rødhætte siger 'up2date -u' eller bruger yast under Suse."
I debians tilfælde går det også ret problemfrit:
apt-get update ## Henter nyeste lister over tilgængelige pakker.
apt-get upgrade ## installere alle opgraderinger.
apt-get upgrade foobar ## opgradere pakken foobar.. ;)
apt-get install foobar ## installere foobar programmet.
Osv.
Anyway kender ikke slackware, så basalt set er Debian og Gentoo de eneste distroer jeg vil anbefale varm hvis det skal være en arbejdshest... :)
Og din manglende vilje til at compile udelukker jo så Gentoo.
Men check debianguiden, måske endda inden du går igang.
Så du er godt klædt på.. ;)
skidrow:
Tak for tipsene, jeg tror jeg holder mig til Debian i første omgang, så kan jeg altid rode med de andre hvis jeg mangler noget at lave ;)
Tak for tipsene, jeg tror jeg holder mig til Debian i første omgang, så kan jeg altid rode med de andre hvis jeg mangler noget at lave ;)
#25 > så vil jeg sige at freebsd er nemmere at opdatere programmer i end debian ... eller det samme .. men du har bare lidt mere styr på dine ports ...
cvsup -g -L 2 ports-supfile # opdaterer ports collection
portupgrade -ar # opdaterer dine i forvejen instalerede ports
cd /usr/ports/package
make install clean # instalerer et nyt program
cvsup -g -L 2 ports-supfile # opdaterer ports collection
portupgrade -ar # opdaterer dine i forvejen instalerede ports
cd /usr/ports/package
make install clean # instalerer et nyt program
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund