mboost-dp1
unknown
Det lyder fint nok Novell, og jeres frie produkter er også gode....
Men jeg tror nu vi nøjes med dem, og ikke de ufrie i også gerne vil sælge... ;)
Og de frie vil jeg da med glæde betale for.
Jeg er ikke fri software fortaler, fordi jeg ikke gider betale for noget.
Er medlem af Mandrakeclub standard. (300Kr. pr år) og er assoiate member af FSF (200$/1200Kr pr år)
Så burde den myte gerne være manet i jorden... :P
Men ja der kan sparet penge, men det er kun en af mange fordele ved fri software.
Friheden til at ændre og dele kopier og eller modificerede udgaver er vigtige argumenter.
Men jeg tror nu vi nøjes med dem, og ikke de ufrie i også gerne vil sælge... ;)
Og de frie vil jeg da med glæde betale for.
Jeg er ikke fri software fortaler, fordi jeg ikke gider betale for noget.
Er medlem af Mandrakeclub standard. (300Kr. pr år) og er assoiate member af FSF (200$/1200Kr pr år)
Så burde den myte gerne være manet i jorden... :P
Men ja der kan sparet penge, men det er kun en af mange fordele ved fri software.
Friheden til at ændre og dele kopier og eller modificerede udgaver er vigtige argumenter.
Jeg tror lige at jeg vil tillade mig at poste det direkte link:
http://thinktechhawaii.com/sounds/BrucePerensAdamL...
EDIT: Størrelsen på ovenstående er 54,1MB.
http://thinktechhawaii.com/sounds/BrucePerensAdamL...
EDIT: Størrelsen på ovenstående er 54,1MB.
Jeg syntes det er et rigtig lækkert interview, især Bruce Perens virker meget velovervejende og giver gode svar.
Selve helheden af interviewet, er ikke noget nyt. Her mener jeg at man har hørt spørgsmålene så mange gange før.
Kan rigtig godt lide den sætning efter Steve Jobs i 1994 har holdt møde med Microsoft, og kommer med udtalelsen "Unix is dead" - Vi ved jo alle hvordan det er gået siden ;-)
Det største problem under interviews med open source folk, er at de ofte kommer med halv fanatiske udtalelser, som tit ikke er specielt kloge eller velovervejede. Dette bliver helt undgået i dette interview, da det jo netop er nørder der har fundet ud af at der SKAL penge ind på konto'en på et tidspunkt. De har fundet det rette kombination af open source arbejde og indtjening - alt respekt til det.
Interviewet kommer også ind på at man skal passe på hvilken software man køber, hvis man skal tage fremtiden i bettæktning. De fleste open source fanatikere ville mene det skal være open source, disse mennesker er mere realistiske og udtaler elegant at hvis blot portokollerne er godt dokumenteret er softwaren ok (Her bliver der taget eksembel i Microsoft Exchange Server).
Dette er jeg super enig i, efter at have diskuteret samme emne (blot inden for hardware dokumentation) med sKIDROw. (http://newz.dk/forum/item/50202/ - #13 og ned). Som har givet stof til eftertanke.
Selve helheden af interviewet, er ikke noget nyt. Her mener jeg at man har hørt spørgsmålene så mange gange før.
Kan rigtig godt lide den sætning efter Steve Jobs i 1994 har holdt møde med Microsoft, og kommer med udtalelsen "Unix is dead" - Vi ved jo alle hvordan det er gået siden ;-)
Det største problem under interviews med open source folk, er at de ofte kommer med halv fanatiske udtalelser, som tit ikke er specielt kloge eller velovervejede. Dette bliver helt undgået i dette interview, da det jo netop er nørder der har fundet ud af at der SKAL penge ind på konto'en på et tidspunkt. De har fundet det rette kombination af open source arbejde og indtjening - alt respekt til det.
Interviewet kommer også ind på at man skal passe på hvilken software man køber, hvis man skal tage fremtiden i bettæktning. De fleste open source fanatikere ville mene det skal være open source, disse mennesker er mere realistiske og udtaler elegant at hvis blot portokollerne er godt dokumenteret er softwaren ok (Her bliver der taget eksembel i Microsoft Exchange Server).
Dette er jeg super enig i, efter at have diskuteret samme emne (blot inden for hardware dokumentation) med sKIDROw. (http://newz.dk/forum/item/50202/ - #13 og ned). Som har givet stof til eftertanke.
#4 hjortlund
[De fleste open source fanatikere ville mene det skal være open source, disse mennesker er mere realistiske og udtaler elegant at hvis blot portokollerne er godt dokumenteret er softwaren ok (Her bliver der taget eksembel i Microsoft Exchange Server).]
Her er lige en misforståelse.
Opensource er en meget pragmatisk tilgang til tingene, og opensource folk ser heller ikke det samme moralske problem med proprietær software som fri software folk gør.
Det er derfor vigtigt at skelne mellem fri software og opensource.
Der er ikke noget der hedder "opnsource fanatikere", da de som bruce ikke ser noget forkert i proprietær software.
Det er fri software miljøet, der tager skarp afstand fra proprietær software.
[De fleste open source fanatikere ville mene det skal være open source, disse mennesker er mere realistiske og udtaler elegant at hvis blot portokollerne er godt dokumenteret er softwaren ok (Her bliver der taget eksembel i Microsoft Exchange Server).]
Her er lige en misforståelse.
Opensource er en meget pragmatisk tilgang til tingene, og opensource folk ser heller ikke det samme moralske problem med proprietær software som fri software folk gør.
Det er derfor vigtigt at skelne mellem fri software og opensource.
Der er ikke noget der hedder "opnsource fanatikere", da de som bruce ikke ser noget forkert i proprietær software.
Det er fri software miljøet, der tager skarp afstand fra proprietær software.
#6 hjortlund
Mest fordi du giver opensource folk credit for noget de aldrig gør.. ;)
Opensource folk er ikke så principfaste, men installere gerne Java, binary-only drivere og specifikke ufrie programmer.
En fri software tilhænger vil undgå disse for enhver pris.
Det gør jeg f.eks.
Mest fordi du giver opensource folk credit for noget de aldrig gør.. ;)
Opensource folk er ikke så principfaste, men installere gerne Java, binary-only drivere og specifikke ufrie programmer.
En fri software tilhænger vil undgå disse for enhver pris.
Det gør jeg f.eks.
#8 SmackedFly
Nej og det er også et problem.
Desværre ret svært at løse, når den største målgruppe ikke har nogen interesse... :o/
Der findes flere projekter der prøver at lave frie drivere, men de møder stortset ingen interesse, fordi folk gladeligt lader sig spise af med binære drivere.
Nej og det er også et problem.
Desværre ret svært at løse, når den største målgruppe ikke har nogen interesse... :o/
Der findes flere projekter der prøver at lave frie drivere, men de møder stortset ingen interesse, fordi folk gladeligt lader sig spise af med binære drivere.
#10
Tja, problemet ligger nok ligesåmeget i at drivere der kommer fra andre end producenten næsten altid vil være uinteressante, da producenter sjældent udsender specifikationerne før kortene kommer på markedet, hvis de i det hele taget udsender specifikationerne.
Drivere skal helst produceres af producenten, eller et firma/nogle mennesker de har ansat til det, hvis de så bare gad at lave dem Open Source.
(overstående gælder stortset kun for grafikdrivere, måske også lydkortdrivere...)
Tja, problemet ligger nok ligesåmeget i at drivere der kommer fra andre end producenten næsten altid vil være uinteressante, da producenter sjældent udsender specifikationerne før kortene kommer på markedet, hvis de i det hele taget udsender specifikationerne.
Drivere skal helst produceres af producenten, eller et firma/nogle mennesker de har ansat til det, hvis de så bare gad at lave dem Open Source.
(overstående gælder stortset kun for grafikdrivere, måske også lydkortdrivere...)
#12 SmackedFly
[Tja, problemet ligger nok ligesåmeget i at drivere der kommer fra andre end producenten næsten altid vil være uinteressante, da producenter sjældent udsender specifikationerne før kortene kommer på markedet, hvis de i det hele taget udsender specifikationerne.]
Det er jo det vi hurtigst muligt skal have gjort op med.
Det er en slem uvane de er begyndt på i nyere tid, at hemmeligholde hvordan hardwaren fungere.
[Drivere skal helst produceres af producenten, eller et firma/nogle mennesker de har ansat til det, hvis de så bare gad at lave dem Open Source.]
Det er bådeog.
For firmaet er typist gode til at skrive op imod deres udstyr, men fri software miljøets udviklere er bedre til at integrere med kernen og X.
Ufrie drivere kan de spise Windows brugerne af med, de har intet at gøre på frie OS'er.
[Tja, problemet ligger nok ligesåmeget i at drivere der kommer fra andre end producenten næsten altid vil være uinteressante, da producenter sjældent udsender specifikationerne før kortene kommer på markedet, hvis de i det hele taget udsender specifikationerne.]
Det er jo det vi hurtigst muligt skal have gjort op med.
Det er en slem uvane de er begyndt på i nyere tid, at hemmeligholde hvordan hardwaren fungere.
[Drivere skal helst produceres af producenten, eller et firma/nogle mennesker de har ansat til det, hvis de så bare gad at lave dem Open Source.]
Det er bådeog.
For firmaet er typist gode til at skrive op imod deres udstyr, men fri software miljøets udviklere er bedre til at integrere med kernen og X.
Ufrie drivere kan de spise Windows brugerne af med, de har intet at gøre på frie OS'er.
#1 - btw, kører du mdk, eller støtter du det bare?
#8 - de er nemme at undgå, men ydelsen eller funktionaliteten falder sygt. The GATOS project har gode features, men ringe 3d-ydelse, eksempelvis.
Imidlertid ved jeg, at jeg har 3d-support, men som jeg nævnte i en anden tråd, har jeg ikke DRI, hvilket forringer ydelsen meget. Det er sikkert min egen skyld.
Jeg har imidlertid emuleret mig til Warcraft 3, på et tidspunkt, og ville stadig kunne.
On topic:
Min mening er, at man, som også omtalt i en anden tråd, skal udsende GPL-kompatible-drivere til sin hardware - jeg kan ikke se, hvad man mister ved at udsende specifikationerne til brugen af hardwaren. Alt hvad de behøver at gøre, er at lægge en stak cleartext i en komprimeret fil på deres http-server. :)
Måske en smule for retriktivt for de fleste i dette forum, mener jeg også at det burde være et lovkrav.
#8 - de er nemme at undgå, men ydelsen eller funktionaliteten falder sygt. The GATOS project har gode features, men ringe 3d-ydelse, eksempelvis.
Imidlertid ved jeg, at jeg har 3d-support, men som jeg nævnte i en anden tråd, har jeg ikke DRI, hvilket forringer ydelsen meget. Det er sikkert min egen skyld.
Jeg har imidlertid emuleret mig til Warcraft 3, på et tidspunkt, og ville stadig kunne.
On topic:
Min mening er, at man, som også omtalt i en anden tråd, skal udsende GPL-kompatible-drivere til sin hardware - jeg kan ikke se, hvad man mister ved at udsende specifikationerne til brugen af hardwaren. Alt hvad de behøver at gøre, er at lægge en stak cleartext i en komprimeret fil på deres http-server. :)
Måske en smule for retriktivt for de fleste i dette forum, mener jeg også at det burde være et lovkrav.
Problemet er jo bare at Linux og demokrati ikke spiller sammen.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=19636
Sjovt at den her artikel ikke er blevet gengivet på dette Linux forum.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=19636
Sjovt at den her artikel ikke er blevet gengivet på dette Linux forum.
#14
"Firmaet arbejder nu med at finde årsagen til problemet og fortæller, at man forventer at kunne afslutte migrationen til Linux inden for kort tid."
" .....ifølge flere eksperter har firmaet forsømt at teste systemerne under realistiske forhold."
Og ja, artiklen kunne da godt have været brugt på newz.
Du kunne jo prøve selv at sende den ind.
P.S. Idiot
"Firmaet arbejder nu med at finde årsagen til problemet og fortæller, at man forventer at kunne afslutte migrationen til Linux inden for kort tid."
" .....ifølge flere eksperter har firmaet forsømt at teste systemerne under realistiske forhold."
Og ja, artiklen kunne da godt have været brugt på newz.
Du kunne jo prøve selv at sende den ind.
P.S. Idiot
Jeg synes bare det er søregeligt at demokratiet skal lide overlast.
"You don´t need a virus, if you install Linux."
Ray Pruit.
"You don´t need a virus, if you install Linux."
Ray Pruit.
skidrow, nu er du ude på et sidespor...
en ting er fri software, men at røbe hvordan ens hardware er skruet sammen er sgu direkte dumt! (før man altså har patent på hw'en)
Et spørgsmål til dig... du mener at alt sw skal være frit, ik? mener du dermed også at det skal være open source?
en ting er fri software, men at røbe hvordan ens hardware er skruet sammen er sgu direkte dumt! (før man altså har patent på hw'en)
Et spørgsmål til dig... du mener at alt sw skal være frit, ik? mener du dermed også at det skal være open source?
#13 SKREWZ
[btw, kører du mdk, eller støtter du det bare?]
Nop.. Gentoo all the way.
Men Mandrake udfører et eminent arbejde både indenfor og udenfor deres egen distro.
Og den er meget benyttet blandt "konvertitter", så derfor er den meget vigtig.
[de er nemme at undgå, men ydelsen eller funktionaliteten falder sygt. The GATOS project har gode features, men ringe 3d-ydelse, eksempelvis.
Imidlertid ved jeg, at jeg har 3d-support, men som jeg nævnte i en anden tråd, har jeg ikke DRI, hvilket forringer ydelsen meget. Det er sikkert min egen skyld.
Jeg har imidlertid emuleret mig til Warcraft 3, på et tidspunkt, og ville stadig kunne.]
Kiggede lige på deres side, kan ikke blive klog på, og de er stoppet eller tingene blot går eventyrligt langsomt for dem.
Har ikke fundet nogen frie drivere, der vil virke med mit Radeon 9700 pro kort.
Men er meget opsat på at få udskiftet den binære driver med en fri en ASAP, om det så betyder jeg skal bestikke nogle hackere til at lægge noget mere motivation i det... ;)
[Min mening er, at man, som også omtalt i en anden tråd, skal udsende GPL-kompatible-drivere til sin hardware - jeg kan ikke se, hvad man mister ved at udsende specifikationerne til brugen af hardwaren.]
Helt enig.
[Alt hvad de behøver at gøre, er at lægge en stak cleartext i en komprimeret fil på deres http-server. :)]
Ja dette ville være smukt.
[Måske en smule for retriktivt for de fleste i dette forum, mener jeg også at det burde være et lovkrav.]
Restriktivt men på ingen måde urimeligt.
Desuden er det småting, iforhold til hvad den anden side vil have igennem lovmæssigt... :P
[btw, kører du mdk, eller støtter du det bare?]
Nop.. Gentoo all the way.
Men Mandrake udfører et eminent arbejde både indenfor og udenfor deres egen distro.
Og den er meget benyttet blandt "konvertitter", så derfor er den meget vigtig.
[de er nemme at undgå, men ydelsen eller funktionaliteten falder sygt. The GATOS project har gode features, men ringe 3d-ydelse, eksempelvis.
Imidlertid ved jeg, at jeg har 3d-support, men som jeg nævnte i en anden tråd, har jeg ikke DRI, hvilket forringer ydelsen meget. Det er sikkert min egen skyld.
Jeg har imidlertid emuleret mig til Warcraft 3, på et tidspunkt, og ville stadig kunne.]
Kiggede lige på deres side, kan ikke blive klog på, og de er stoppet eller tingene blot går eventyrligt langsomt for dem.
Har ikke fundet nogen frie drivere, der vil virke med mit Radeon 9700 pro kort.
Men er meget opsat på at få udskiftet den binære driver med en fri en ASAP, om det så betyder jeg skal bestikke nogle hackere til at lægge noget mere motivation i det... ;)
[Min mening er, at man, som også omtalt i en anden tråd, skal udsende GPL-kompatible-drivere til sin hardware - jeg kan ikke se, hvad man mister ved at udsende specifikationerne til brugen af hardwaren.]
Helt enig.
[Alt hvad de behøver at gøre, er at lægge en stak cleartext i en komprimeret fil på deres http-server. :)]
Ja dette ville være smukt.
[Måske en smule for retriktivt for de fleste i dette forum, mener jeg også at det burde være et lovkrav.]
Restriktivt men på ingen måde urimeligt.
Desuden er det småting, iforhold til hvad den anden side vil have igennem lovmæssigt... :P
Jeg har ikke så meget imod betalingssoftware, men der er en ting jeg ikke kan forstå, og det er hvorfor Software skal være så sindsygt dyrt at udvikle... Et XP Licens koster næsten så meget at det det bedre ville kunne betale sig for mig at købe en færdiglavet PC med XP installeret... Men OK... der er mange ting jeg ikke forstår... fulgte foresten #14's link og fandt denne artikel... http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=19620
#19 one
Det er de færreste der har noget imod "betalingssoftware", hvad det lige præcis dækker over?
Tror du snakker om proprietært software.
Jeg har f.eks brugt for 1800 på fri software, altså af egen frie vilje har jeg betalt for software der lægger på deres offentlige FTP.
Men hvorfor er det så dyrt at udvikle software?
Generelt fordi software er meget komplekst, og består at så uhyre mange dele.
Den ufrie model der bliver brugt til det meste software i butikkerne, forudsætter jo så at de afholder al arbejde og udgifter selv.
Opensource/fri software modellen giver alle mulighed for at bidrage og være med, så det kan i princippet gøre software fantastisk billig.
Ja endda tit helt gratis.
Folk der så køber softwaren alligevel, giver så firmaet mulighed for at ansætte folk der ellers havde været frivillige.
Men hvor disse folk så arbejdede 1½-2 timer om dagen, så bliver de så istedet betalt for at arbejde på det de brænder for på fuld tid.
Nyheden du fandt er faktisk interessant.
Der er nogen unavngivne folk, der ønsker at købe et snapshot af Linux kernen under en ubegrænset licens.
De har tilbudt 50Mio dollars.
Hvilket har skabt intens debat, og forargelse.
Nogen fordi de aldeles ikke vil udskifte GPL licensen, og andre fordi de finder beløbet latterligt lille.
Mange siger ligefrem at man ikke kan sætte en pris på deres arbejde.
Og licensen kan ikke skiftes, medmindre ALLE bidragere acceptere, da hver bidragyder ejer hans lille bid af kagen.
Det er de færreste der har noget imod "betalingssoftware", hvad det lige præcis dækker over?
Tror du snakker om proprietært software.
Jeg har f.eks brugt for 1800 på fri software, altså af egen frie vilje har jeg betalt for software der lægger på deres offentlige FTP.
Men hvorfor er det så dyrt at udvikle software?
Generelt fordi software er meget komplekst, og består at så uhyre mange dele.
Den ufrie model der bliver brugt til det meste software i butikkerne, forudsætter jo så at de afholder al arbejde og udgifter selv.
Opensource/fri software modellen giver alle mulighed for at bidrage og være med, så det kan i princippet gøre software fantastisk billig.
Ja endda tit helt gratis.
Folk der så køber softwaren alligevel, giver så firmaet mulighed for at ansætte folk der ellers havde været frivillige.
Men hvor disse folk så arbejdede 1½-2 timer om dagen, så bliver de så istedet betalt for at arbejde på det de brænder for på fuld tid.
Nyheden du fandt er faktisk interessant.
Der er nogen unavngivne folk, der ønsker at købe et snapshot af Linux kernen under en ubegrænset licens.
De har tilbudt 50Mio dollars.
Hvilket har skabt intens debat, og forargelse.
Nogen fordi de aldeles ikke vil udskifte GPL licensen, og andre fordi de finder beløbet latterligt lille.
Mange siger ligefrem at man ikke kan sætte en pris på deres arbejde.
Og licensen kan ikke skiftes, medmindre ALLE bidragere acceptere, da hver bidragyder ejer hans lille bid af kagen.
Kommentar til linket postet af #19:
Beløbet er for det første alt for lille, faktisk vil jeg betegne det latterligt lille... Men efter min mening ville noget af sjælen i kernel projekterne gå tabt, da kernel projekteterne jo netop er rebelske i form af at de ikke er baseret på profit...
Beløbet er for det første alt for lille, faktisk vil jeg betegne det latterligt lille... Men efter min mening ville noget af sjælen i kernel projekterne gå tabt, da kernel projekteterne jo netop er rebelske i form af at de ikke er baseret på profit...
Det er komplet umuligt at skifte licens på Linux kernen, og hvorfor skulle man da også det når man har GPL licensen?.. ;)
Alle der har bidraget med, så meget om en eneste patch, ejer det han får ind i kernen.
Og derfor ville et licensskift kræve at ALLE bidragydere accepterede den nye licens.
Dog kan jeg godt forestille mig, at en eventuelt nyere revision af GPL licensen, vil blive benyttet fremover.
Det som ville være ødelæggende, er ikke om det baseres på profit eller ej.
Det er i dag kombineret uden problemer.
En ganske stor del af dem som bidrager til kernen, arbejder på fuld tid for et firma.
IBM, HP, Intel, SGI Redhat Mandrake, Suse og flere firmaer jeg ikke kender navnene på.
Der ændre ikke ved at der er masser af frivilige, som koder fordi de elsker at kode.
Alle der har bidraget med, så meget om en eneste patch, ejer det han får ind i kernen.
Og derfor ville et licensskift kræve at ALLE bidragydere accepterede den nye licens.
Dog kan jeg godt forestille mig, at en eventuelt nyere revision af GPL licensen, vil blive benyttet fremover.
Det som ville være ødelæggende, er ikke om det baseres på profit eller ej.
Det er i dag kombineret uden problemer.
En ganske stor del af dem som bidrager til kernen, arbejder på fuld tid for et firma.
IBM, HP, Intel, SGI Redhat Mandrake, Suse og flere firmaer jeg ikke kender navnene på.
Der ændre ikke ved at der er masser af frivilige, som koder fordi de elsker at kode.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund