unknown

Øjet erstatter musen

9 jul. 2002 16:41 - Via IT-AVISEN - af IMPREZA

Guang-Zhong Yang som er professor fra Imperial College i London, mener, at de såkaldte ‘Eye-trackers’ snart vil blive så præcise, at man kan styre musemarkøren pålideligt bare ved at kigge på skærmen.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Kram
9. jul. 2002 22:21

Hej first-person-shooters!

#2 - fishbone
9. jul. 2002 22:26

Hmm... sådan en dims vil jeg have! Tænk at kunne surfe på nettet bare ved at kigge på skærmen! Eller spille et FPS spil, og styre lortet med øjnene... :P~~

#3 - SnoTz
9. jul. 2002 22:33

hmmmm, en helt ny type musseskader.

#4 - Dreadnought
9. jul. 2002 22:34

Gad vide om de kan hitte ud af det hvis man flytter hovedet. Hvis ikke så skal man vel også have en Head Tracker (TM).

/Casper

#5 - Ju9or
9. jul. 2002 22:35

Hvordan havde de mon tænkt sig at man skulle klikke, for ikke at snakke om dobbeltklikke ?
Blinke med øjnene ?
Og hvad så hvis man får noget i øjet ?

#6 - Emil
9. jul. 2002 22:44

#5 > Ja så går det ligesom i Langt Fra Las Vegas hvor man bestiller flere hundrede kilo tøret kød.

#7 - Diskill
9. jul. 2002 22:53

Slogan:
-Hvis øjne kunne dræbe... Nu til PC!

#8 - annoia
9. jul. 2002 22:58

Jeg tænkte mere på at man skulle lave en sjov grimasse... Det kunne i hvert fald være sjovt at se på kontormiljøer, når folk sad og spillede 7-kabale :)

#9 - Net-Meister
9. jul. 2002 23:18

Man sidder lige og arbejder... chefen går forbi... man nyser og i næste sekund er man inde på en porno side med shemales fucking animals...

#10 - Ibleif
10. jul. 2002 01:10

Gider du kigge den anden vej ? TAK!

#11 - RuFFNeCK
10. jul. 2002 02:47

hmm.. nogen som har tænkt på hvad det kan medføre dem som glor på porno?.. :D

#12 - SnoTz
10. jul. 2002 05:24

"dem" ? :)

#13 - Ðikkedarer
10. jul. 2002 06:23

"Teknikken, der skal give forskerne et indblik i ”visual knowledge”, der handler om, hvordan vi betragter objekter og analyserer dem, forventes at kunne benyttes til kontrol af fremtidens computere."

Hmmmm.... dvs. vi får pottet en PC i røven så den seneste Windows AI skal lære af os ;o)

#14 - Zerocks
10. jul. 2002 06:43

"Teknikken kan ifølge forskerne også bruges i bombefly til at affyre missiler ved blot at se på målet"
jesus f***ing christ hvad nu hvis man ser på målet for at finde ud af hvilken del af det der skal ødelægges og derved misser?
og hvordan skal en computer kende forskel på en bus med børn/flygtninge og en bus med elitesoldater/politikere???

#15 - Thrawn
10. jul. 2002 06:49

"og hvordan skal en computer kende forskel på en bus med børn/flygtninge og en bus med elitesoldater/politikere???"

Skal den hellere ikke. Det skal piloten !!

#16 - TYBO
10. jul. 2002 07:02

Hvis man kigger på pornosider vil det nok give en del dobbeltkliks :)

#17 - Zerocks
10. jul. 2002 07:05

"Skal den hellere ikke. Det skal piloten !!"

hvordan faen skal han finde ud af om det er freindly´s eller unfreindly´s UDEN at kigge på den?? eitherway...hes fucked

#18 - Pr0nking
10. jul. 2002 07:32

Det handler jo ikke om at computeren selv "aktiverer" mekanismen, når man ser på målet. Det er allerede implementeret i de amerikanske jagerhelikoptere. I Apachen fx er der en "Vulcan" kanon, der er styret af højre-øjes bevægelser, dette betyder IKKE, at den skyder på alt hvad man ser på...der skal stadig trykkes på knappen.

og nej, computeren kan ikke se forskel på en bus med afghanske flygtninge og en bus med "al qaida" (sikkert stavet helt forkert) soldater. Men hvad....gør det den store forskel ???

#19 - BurningShadow
10. jul. 2002 08:55

"skyd på alt hvad der rører sig"-spil bliver så til "skyd på alt hvad du ser"-spil. LOL
Nej seriøst, så er det sku da en fed ting, og ganske tiltrængt.

#20 - Zerocks
10. jul. 2002 09:07

#18

de hjelme du omtaler har ikke noget med øjet at gøre det er hovedets bevægelser den bruger...det er ikke samme teknologi

#21 - CodY
10. jul. 2002 09:14

hmm .. man skulle have en prototype af sådan en fætter. ...
så skulle jeg rigtig vise dem allesammen hvordan man "railer" i Quake3 ;)

#22 - TYBO
10. jul. 2002 09:37

Well..man set vel på hele skærmen på en gang...damn man kommer til at spray så :)

#23 - BurningShadow
10. jul. 2002 09:49

Min kære lille TYBO, det er en ganske udbredt misforståelse at du ser på hele skærmen.
Du opservere hele skærmen, men du ser faktisk kun en lille del, og fokusere på et endnu mindre område.

#24 - Valarauka
10. jul. 2002 10:00

Måske, men jeg ved da fx at jeg har et meget flakkende blik. Når jeg sidder og læser eks. Newz, sidder jeg da ikke og kører øjnene i en lige linie ned over skærmen -- og endnu værre er det da når jeg kommer ind på en ny hjemmeside. Tror hurtigt jeg vil få åbnet 1 mia. mio. vinduer!!!

#25 - plaf
10. jul. 2002 10:02

hvilket sikkert er nyttigt i nogen situationer, men hvad skulle man lige præcist kunne bruge det til hvis man f.eks. sidder og tegner i photoshop eller laver 3d ?

neej du, behold dit bras.

#26 - sphinx
10. jul. 2002 10:13

Folk med tics bør nok afholde sig fra at bruge denne opfindelse! :-))

#27 - Pr0nking
10. jul. 2002 10:16

#20 nu har jeg faktisk siddet i en Apache og ved at det er øjets iris der bliver afstandsbedømt med en lille laser, der dermed afgør i hvilken retning du kigger

#28 - Bentriloquist
10. jul. 2002 11:26

#5: Blink med det brune øje -> klik.

#29 - thefest
10. jul. 2002 11:28

Så bliver sedeskindehinde betændelse da ud skiftet med hold i nakken som den helt store nørde sygdom.

#30 - Hektor
10. jul. 2002 11:38

#29 thefest:
"Så bliver [seneskedehindebetændelse] da ud skiftet med hold i nakken som den helt store nørde[-]sygdom."

Du skal ikke slå større ord op, end du kan stave til.

#31 - tykke_dyr
10. jul. 2002 13:17

Jeg forstår egentlig ikke, hvorfor i gider spilde jeres / min tid på at rette stavefejl for hinanden...
Meningen med et forum som dette er vel, at man fyrer en kommentar af fra hoften, og ikke nødvendigvis gider kontakte en danskprofessor inden man submitter?

Jeg kan til nød forstå, at i gider rette de stavefejl i finder i selve nyheden - meeeeen..

#32 - syffux
10. jul. 2002 13:29

#31
Du er ny her ikke? ;)

#33 - tykke_dyr
10. jul. 2002 13:43

.)

Tror bare jeg holder op med at brokke mig (og finder en kasse ordbøger frem)

#34 - Hektor
10. jul. 2002 13:56

#31 tykke_dyr:
"Jeg forstår egentlig[t] ikke, hvorfor [I] gider spilde jeres / min tid på at rette stavefejl for hinanden...
Meningen med et forum som dette er vel, at man fyrer en kommentar af fra hoften, og ikke nødvendigvis gider kontakte en danskprofessor inden man submitter?

Jeg kan til nød forstå, at [I] gider rette de stavefejl [I] finder i selve nyheden - meeeeen.."

Der er nogle af os, der ikke har noget bedre at give os til ... ingen nævnt, ingen glemt.

#35 - BurningShadow
10. jul. 2002 14:05

Davs tykke_dyr.

Jeg vil lige gøre opmærksom på at Hektor er medlem af en forening der støtter brugen af forkortelser skrevet med små bogstaver (pc, dvd, cd, lp, tv, wc).
http://fiduso.dk/

#36 - Fisso
10. jul. 2002 14:30

er det ike mulligt at ignorer hektor's laterlige gramatik/stavefeils posts ?

det er pisseiriterende at læsse ale hans pishans-jeg-tror-jeg-er-så-røvsnaps-smard-fodi-jeg-kan-rete-stavefeil posts ...

#37 - BurningShadow
10. jul. 2002 14:36

Davs Fisso.

Jeg mener at det er OK at rette stavefejl, og hvis han falder over nogle hos mig, er det da OK at rette dem. Det der pisser MIG af er at han er medlem af *noget* der ikke ved at forkortelser skal skrives med stort. De holder sig til retskrivningsordbogen, og behandler den som Jehovas vidner behandler De Hellige Skrifter, og derved overser de nogle totalt åbenlyse fejl.

Og der er jo som bekendt nogen der siger ”man skal feje for egen dør, før man fejer for andres”

#38 - Hektor
10. jul. 2002 15:06

#37 BurningShadow:
Uhm, hvis vi lige ser bort fra, at jeg ikke forstår, hvorfor Dansk Sprognævn vil have forkortelser med småt, så har du et andet problem, for det ER Dansk Sprognævn der bestemmer, hvordan det danske sprog skal være; ergo - hvis DSN mener, at forkortelser skal skrives med småt, så er det sådan, det skrives på dansk. Det er traffikministeriet, der (sammen med Folketinget) bestemmer, hvor hurtigt man må køre på de danske veje; at du så ved, at man må køre hurtigere, gør det ikke mere korrekt. Forskellen er blot, at der ikke uddeles dummebøder, når man ikke overholder DSNs bestemmelser.

#39 - Fugl
10. jul. 2002 15:20

Hektor... hol du keft ikk?

#40 - BurningShadow
10. jul. 2002 15:27

Jamen Hektor, hvis du er så stor tilhænger af DSN så prøv at sætte det ”nye” komma. Det vil sige: Lad være med at sætte komma.
Kan vi ikke godt blive enige om at DSN ødelægger det Danske skriftsprog? De udvikler det sku da i hvert fald ikke.

#41 - Emil
10. jul. 2002 15:29

#38 > Det er traffikministeriet, der (sammen med Folketinget) bestemmer, hvor hurtigt man må køre på de danske veje

Og trafikministeriet er så vidt jeg husker uden to f'er :-)

#42 - Dreadnought
10. jul. 2002 15:53

Så skete det igen. #31 til #41 (og egentlig taget denne) har ikke en skid med nyheden at gøre. Men derimod om stavefejl. Mærkeligt nok.

#43 - annoia
10. jul. 2002 16:31

#42 - Er det et problem?

#44 - Dreadnought
10. jul. 2002 18:12

#43
Ikke ret meget. Det er sommetider morsomt.
Men andre gange er det skide irriterende. Jeg har ikke noget imod at folk retter beskeder, men når det går over i en diskusion så dør emnet totalt.

#45 - Mysterio
10. jul. 2002 18:54

nå først om emnet.

sidste jeg hørte om dette (på newz) hvad piloterne allerrede taget den i brug, men fedt nok, hvis det virker

til det med stavefejl.
jeg synes det er sjovt at når folk taler om noget og så kommer væk fra emnet, så ender "normale" folk på emnet "sex", mens nørder ender på emnet "stavefejl"

underligt...

#46 - Kadann
11. jul. 2002 06:49

Hmm.. vi sidder med et kommunikationsmiddel og diskuterer i et forum, hvis folk ikke kan finde ud af at stave eller formulere sig fornuftigt, så kan man jo netop ikke kommunikere med hinanden.

Nu ved jeg godt at argumentet "i kan da sagtens forstå det, selvom vi staver dårligt" sikkert kommer på banen, men det er jo ikke en fornuftig grund til at fortsætte.

Jeg sidder selv i et job, hvor en af mine kollegaer staver sygt dårligt, og det eneste der kommer ud af det, er at han sender en mail ud, vi andre fatter intet og må så spilde tid på at spørge ham hvad meningen er med den mail.. det er jo ikke just holdbart.

#47 - Dreadnought
11. jul. 2002 16:54

Kadann:
"Jeg sidder selv i et job, hvor en af mine kollegaer staver sygt dårligt, og det eneste der kommer ud af det, er at han sender en mail ud, vi andre fatter intet og må så spilde tid på at spørge ham hvad meningen er med den mail.. det er jo ikke just holdbart."

Øh, der findes stavekontrol i Outlook.

#48 - Kadann
11. jul. 2002 17:16

#47 -

Hmm.. nu har jeg siddet og kigget lidt i den Outlook 97, som vi bruger på mit job, og udmildbart kan jeg ikke finde en stavekontrol i den.. men, det er jo i princippet også ligegyldigt, fordi man kan jo ikke regne med at en stavekontrol gør sætningen forståelig, også selvom du har en eller anden form for grammatikkontrol på.

En stavekontrol er jo ikke en sætningsguru, men en hjælp hvis der lige er et ord man er i tvivl om. Jeg har desuden været ude for at stavekontrollen i Word 97 ikke genkender ord som "internet" og "microsoft", hvilket jo er lidt underligt.

Og lige en sidste ting.. det kunne jo være at firmaet ikke brugte Outlook. ;)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Øjet erstatter musen