Nyt Linux konsortium – går efter desktoppen

#50
Selvom jeg er stærk fortaler for Windows (mest fordi vi sælger skidtet på arbejde, her er jeg nok ihabil :-), så vil jeg mene, at Windows ikke nødvendigvis er lettere at gå til end Linux. For et menneske, der ikke har erfaring på nogen af miljøerne, er KDE lige så godt som Luna (Windows XP). Den stærke fordel Windows miljøet har, er jo, at alle er vandt til at bruge Windows alle steder. Men det gør ikke Windows lettere, der er bare en større erfaringsbase at trække på.


Desuden er en stadig større irritation ved Windows for mig, at man ikke kan opdatere ret meget uden at genstarte maskinen. Eller at man ikke kan lokke Windowsupdate til at installere alt det der skal installeres, genstarte de antal gange den har lyst til, og sende en mail når den er færdig. Windows Update på små miljøer er, for mig, utrolig ufleksibel.
Hvis bare den ville fortælle mig, hvilke services jeg skal stoppe, for at den kan lave opdateringer uden en genstart - men det kommer ikke engang som en option. Man SKAL genstarte hver gang. Suk!

Mort hvordan definere du brugervenlighed hvilke UI elementer er det du mener windows har det gør det til det mest brugervenlige system.

Grunden til at jeg ikke vil have 3 parts programmer som etc photoshop macworks eller openoffice med ind i sammenligningen er at det så ikke er linux og windows man sammenligner mere men photoshop vs gimp.

Og hardware uderstøttelse vis mig en sparc-station eller en mac der kører windows.
Windows brugere er nemligt også nødt til at handle uden om potientielt bedre hardware.
Realt set understøtter linux faktisk mere hardware end windows problemet er bare at du aldrig bliver presenteret for den hardware hvis du spørger om en PC nede i foretningen.

Opdaterings systemer et en af linux styrker.
Mandrakes urpmi debians apt-get suse's yast og rethats update indeholder alle ca samme funktionalitet som windows update.
urpmi og apt-get er untagelserne der indeholder mere funktionalitet i og med de kan andvende uofficielle kilder sammen med de officielle.

#50 Mort


"At Linux er kommet en del med, betyder ikke at Linux har lige så god hardware understyttelse som windows. Vil man have et OS som passer til det hardware man har, så er Windows nu engang det bedste bud."

Du svarer på en facon, hvor man lidt føler du ikke er ordentligt orienteret.
Linux er i sig selv ret godt med.
Det er trods alt ikke deres opgave, at sørge for, at xyz hardware er understyttet men producentens.
Og det er de så småt ved at forstå.


"At Windows kan være svært at forstå for nogen betyder ikke at Linux er lettere. Af de to valgt er Windows stadig den letteste at forstå."

Det er ganske enkelt ikke rigtigt.
Windows bliver folk flasket op med, og vil derfor have nemmest ved den.
Det gør ikke Windows nemt at betjene.


"Og?Det var et velkvalificeret modargument - Det må jeg sige :). At windows er mere udbredt betyder at det er lettere at finde software som kører på det operativ system og ens chancer for at finde det man har brug for er nu engang lettere."

Det var ikke et modargument, men blot en måde at stille mig uforstående overfor hvor du ville hen.. ;)
Udbredelsen er da komplet underordnet, det er da ikke det man bør vælge ud fra.


"Som DUdsen (#45) sagde, så ville han have forklaret hvad der gjorde Windows til et så meget bedre OS, IKKE 3 parts programmer. At opdatere Windows er utroligt let med Windows Update. Windows Update opdaterer alle de dele som er installaret med Windows, hvilket inkluderer IE, WMP, DirectX, Service packs etc etc etc."

Det er stadig ikke hverken nemmest eller hurtigst i Windows.
Opdateringsfunktionerne i BSD og Linux er LANGT overlegne.
Hvilket du ville have vidst hvis du havde prøvet dem.