mboost-dp1
unknown
Det er godt at se at der bliver forsket i billigere og mere sikre metoder til hydrogenopbevaring. Hvad mon prisen er på denne metode?
Det er jo alt sammen meget godt men før vores energi er baseret på på andet end kul så er brint til biler en dårlig ide.
Sådan som jeg læser det er det kun i teorien det fungere? - Var det ikke det samme som der tidligere var nogle der havde fundet? En teoretisk super måde at opbevare det på, men rent praktisk var det svært at fremstille..
Edit:
http://www.newz.dk/redir.php?id=19788
Edit:
http://www.newz.dk/redir.php?id=19788
"Materialet er bestående af titaniumatomer kompleksbundet til polyethylen, og det blev udviklet ved hjælp af en supercomputer."
Mig bekendt er titanium ikke det nemmeste materiale at bearbejde i hele verden, og så vidt jeg husker laver man polyethylen ved brug af olie ... så hvor stort er det lige fremskridtet er?
Mig bekendt er titanium ikke det nemmeste materiale at bearbejde i hele verden, og så vidt jeg husker laver man polyethylen ved brug af olie ... så hvor stort er det lige fremskridtet er?
#8 Decipher
http://da.wikipedia.org/wiki/Polyethylen
Det er som tidligere nævnt kun rent teoretisk, ligesom alle de andre tidligere....
http://da.wikipedia.org/wiki/Polyethylen
Det er som tidligere nævnt kun rent teoretisk, ligesom alle de andre tidligere....
#4,5,6 Mit bud er at #2, ganske som #7 nåede at præcisere, referere til energien som bruges til at fremstille brint..
Hele regnestykket må jo gå på, hvilke ressourcer der er forbundet med udvindelsen af benzin kontra fremstillingen af brint.. Mit gæt er nu at selvom vi skal bruge energi til at fremstille brint, så bliver der brugt mindre energi end ved udvindelsen af benzin..
Hele regnestykket må jo gå på, hvilke ressourcer der er forbundet med udvindelsen af benzin kontra fremstillingen af brint.. Mit gæt er nu at selvom vi skal bruge energi til at fremstille brint, så bliver der brugt mindre energi end ved udvindelsen af benzin..
+ at det er et langt mindre problem det som bliver udladt fra et moderne kulkraft værk, i forhold til f.eks. biler.
Specielt fordi det er noget nemmere at kontrollere 1 forureningskilde en 1 million.
Specielt fordi det er noget nemmere at kontrollere 1 forureningskilde en 1 million.
Har i overvejet muligheden for brug af vedvarende energi vindmøller, solfanger osv. til fremstillingen af brint? :)
Off topic:
tjek evt. http://www.minihydrogen.dk
Off topic:
tjek evt. http://www.minihydrogen.dk
#7/#2 Meget muligt, men det gør det nu på ingen måde til en dårlig ide. Vi skal bare have benzin biler væk fra gaderne så hurtigt som muligt.
Deruover vil det være en kæmpe fordel for Danmark at have en anden energi kilde end benzin til vores biler, da vi så ikke hele tiden skal se vores transport blive dyrere hver eneste gang de bliver sure på hinanden i mellemøsten.
Så det er på ingen måde en dårlig ide, bare fordi vi har kul som basis energi kilde.
Deruover vil det være en kæmpe fordel for Danmark at have en anden energi kilde end benzin til vores biler, da vi så ikke hele tiden skal se vores transport blive dyrere hver eneste gang de bliver sure på hinanden i mellemøsten.
Så det er på ingen måde en dårlig ide, bare fordi vi har kul som basis energi kilde.
#7 jeg går ud fra det er mere energirigtigt/miljøvenligt at fremstille brint direkte fra olie/gas end via elektrolyse, med mindre energien hertil kommer fra vindmøller.
#11 helt enig. Den lokale forurening på gadeplan fra bilos må være meget mere sundhedsskadelig. Og så er det meget nemmere at realisere miljøregulativer, lave røgrensning osv. når forureningen er centraliseret fremfor at skulle opgradere hele nationens bilpark.
#14 Er DK ikke selvforsynende med både olie og gas? I øvrigt kommer over 25% af vores elforbrug i dag fra vindmøller, og på en dag med god vind leverer de over 100%. Vi kan dog stadig ikke undvære kul til "backbone" produktion.
#11 helt enig. Den lokale forurening på gadeplan fra bilos må være meget mere sundhedsskadelig. Og så er det meget nemmere at realisere miljøregulativer, lave røgrensning osv. når forureningen er centraliseret fremfor at skulle opgradere hele nationens bilpark.
#14 Er DK ikke selvforsynende med både olie og gas? I øvrigt kommer over 25% af vores elforbrug i dag fra vindmøller, og på en dag med god vind leverer de over 100%. Vi kan dog stadig ikke undvære kul til "backbone" produktion.
#2
Det er lidt en misforståelse af vi stadig mangler at finde den rene energiudvikling, før det her bliver værdifuldt. Tænk over det, hvorfor er alternative energikilder svære at få til at løbe rundt? Fordi de enten producerer energien når vi ikke har brug for den (solenergi), eller fordi produktionen ikke er pålidelig, og kan stoppe fra et øjeblik til et andet (vind energi).
Dvs. vi står i en situation hvor vi på max produktion har alternative energikilder der kan dække 20-30%, men hvor vi reelt aldrig kommer i nærheden af det.
Sverige har i lange perioder overproduktion på vandkræftværkerne, istedet for at sælge det billigt til os kunne de istedet gemme det, og senere sælge det dyrt til os (jeg ved det, ulempe :().
Pointen er at lige gyldigt hvad, så vil det her massivt effektivisere vores energisektor, og vi kan måske endda ende i en situation hvor energi bliver noget man oplagrer. Jeg kan personligt ikke tænke mig til nogen større samfundsmæssig revolution, der rimeligvist kunne være nær, end den et åbent energi markede ville fremskaffe.
Det er lidt en misforståelse af vi stadig mangler at finde den rene energiudvikling, før det her bliver værdifuldt. Tænk over det, hvorfor er alternative energikilder svære at få til at løbe rundt? Fordi de enten producerer energien når vi ikke har brug for den (solenergi), eller fordi produktionen ikke er pålidelig, og kan stoppe fra et øjeblik til et andet (vind energi).
Dvs. vi står i en situation hvor vi på max produktion har alternative energikilder der kan dække 20-30%, men hvor vi reelt aldrig kommer i nærheden af det.
Sverige har i lange perioder overproduktion på vandkræftværkerne, istedet for at sælge det billigt til os kunne de istedet gemme det, og senere sælge det dyrt til os (jeg ved det, ulempe :().
Pointen er at lige gyldigt hvad, så vil det her massivt effektivisere vores energisektor, og vi kan måske endda ende i en situation hvor energi bliver noget man oplagrer. Jeg kan personligt ikke tænke mig til nogen større samfundsmæssig revolution, der rimeligvist kunne være nær, end den et åbent energi markede ville fremskaffe.
# 17 hehe :) jo, dong-drengene og co. har vel nok fulgt med i de første lektioner af erhvervsøkonomi så de ikke sælger væsenligt billigere end den globale markedspris. Desuden er gasmarkedet blevet liberaliseret så mit udsagn giver måske ikke så meget mening mere, men vores produktion er nu stadig større end forbruget: link til energistyrelsen
#2,11,16 osv.
Problemet er nemlig desværre at fremstilling af brint via kul> Strøm -> brint"binder" -> Brint -> Strøm -> Elmotor
Edit:
"Selv hvis man udvinder brint ud fra andre praktiske metoder ud over elektrolyse er det stadig meget dårlig resurse brug"
Er flere gange dårligere end Olie -> Benzin -> Motor.
Desværre :(
Og ja vi gør det godt i DK med vores 20-25 % energi fra vind, men vi får stadigt omkring 2x det via kul i dag og skulle vi i nærmeste fremtid også producere EL til vores transportmidler ville selv hvis 25 % af denne nye energi kom fra vind gøre mere skade på miljø end vi gør i dag med Benzin.
Jeg er for alle nye tiltag for udnyttelse af Brint men vi må desværre indse at før vi kan producerer energi fra vores kraftværker uden brug af fossile brændstoffer vil Brint stadig betyde at i det store billede belaster miljø mere hvis vi ser det ud fra et CO2 synspunkt og det glemmer vi tit.
Så vi I DK står med lidt af et dilemma vi skal først væk fra olie/gas før brint vil være gavnlig i det store regnestykke.
Vi kan nok ikke praktisk bygge mere end 50% på vind (eller andre typer vedvarende energi hvor vi ikke selv kan skrue op effekt når vi har brug for det). Så hvad skal vores kraftværker så være baseret på? Atomkraft?
Det er disse spørgsmål som vi skal bestemme os før brint kan blive gavnlig.
Problemet er nemlig desværre at fremstilling af brint via kul> Strøm -> brint"binder" -> Brint -> Strøm -> Elmotor
Edit:
"Selv hvis man udvinder brint ud fra andre praktiske metoder ud over elektrolyse er det stadig meget dårlig resurse brug"
Er flere gange dårligere end Olie -> Benzin -> Motor.
Desværre :(
Og ja vi gør det godt i DK med vores 20-25 % energi fra vind, men vi får stadigt omkring 2x det via kul i dag og skulle vi i nærmeste fremtid også producere EL til vores transportmidler ville selv hvis 25 % af denne nye energi kom fra vind gøre mere skade på miljø end vi gør i dag med Benzin.
Jeg er for alle nye tiltag for udnyttelse af Brint men vi må desværre indse at før vi kan producerer energi fra vores kraftværker uden brug af fossile brændstoffer vil Brint stadig betyde at i det store billede belaster miljø mere hvis vi ser det ud fra et CO2 synspunkt og det glemmer vi tit.
Så vi I DK står med lidt af et dilemma vi skal først væk fra olie/gas før brint vil være gavnlig i det store regnestykke.
Vi kan nok ikke praktisk bygge mere end 50% på vind (eller andre typer vedvarende energi hvor vi ikke selv kan skrue op effekt når vi har brug for det). Så hvad skal vores kraftværker så være baseret på? Atomkraft?
Det er disse spørgsmål som vi skal bestemme os før brint kan blive gavnlig.
Dette minder mig lidt om en artikkel jeg læste omkring Shells nye "bio Benzin" hvor der er 5% Biobrændsel i stedet for Bezin. Iden er jo ganske god men det viste sig at de fik deres BioBrændsel fra et 3. verdens land hvor energien brugt til produktion var dårlig udnyttet, hvorefter de transporterer det via tankskibe der sejler på rå-olie så man til slut havde udslippet mere CO2 fra fossilt brændstof end hvis vi bare havde brugt de sidste 5% benzin..
#20 jeg fatter hat af kemi, men hvad med en af dissse veje i stedet:
naturgas -> brint -> brændselscelle i bilen
eller
olie -> ethanol(eller whatever) -> brændselscelle i bilen
kan det ikke gøres med et acceptabel energitab/forurening, taget i betragtning at forureningen fjernes fra gaden?
Det gør os ikke uafhængige af olien, men Rom blev ikke bygget på en dag...
naturgas -> brint -> brændselscelle i bilen
eller
olie -> ethanol(eller whatever) -> brændselscelle i bilen
kan det ikke gøres med et acceptabel energitab/forurening, taget i betragtning at forureningen fjernes fra gaden?
Det gør os ikke uafhængige af olien, men Rom blev ikke bygget på en dag...
#23
Nej desvære disse metoder vil stadig medføre dårligere udnyttelse og vi bruger stadig fossilt brændstof.
Men ja vi fjerner snavs for gaden, men ødelægger miljø mere andre steder :(
Moderne biler kan frigive meget få partikler til vores omgivelser hvis vi i stedet ligger mere vægt på bedre lovpligtige filtre på vores biler/lastvogne. Men det er jo desvære også et sted hvor bilfabrikanterne prøver at sparer et par $.
Nej desvære disse metoder vil stadig medføre dårligere udnyttelse og vi bruger stadig fossilt brændstof.
Men ja vi fjerner snavs for gaden, men ødelægger miljø mere andre steder :(
Moderne biler kan frigive meget få partikler til vores omgivelser hvis vi i stedet ligger mere vægt på bedre lovpligtige filtre på vores biler/lastvogne. Men det er jo desvære også et sted hvor bilfabrikanterne prøver at sparer et par $.
Hmm Det er jo en god og nyhed.... og samtidig er det ikke spor revolutionerende.
Det er såmænd bare en ny for for metalhydrid.
Et metalhydrid er et pulver lavet af en legering af metal. Det kan f.eks. være magnesium og aluminium der er smeltet sammen og pulvariseret. Her er det så blot titanimum og polyethylen.
Dette pulver har så den engenskab at det kan opsuge brint (som en svamp) under forholdsvis lavt tryk (ca. 18 bar) og opbevare det ved endnu lavere tryk. Det er en meget sikker opbevarings metode! Problemet er bare at det udvider sig og stiger i temperatur når det "oplades". Da temperaturen er afgørende for hvor hurtigt hydriden kan optage brinten er denne ret vigtig og hvis tanken skal kunne holde tæt giver det også problemer at pulveret vil udvide sig.
...Men måske kan denne nye legering klare tricket med at pakke brinten tæt uden at stige for meget i temperatur og uden at udvide sig.
Det er såmænd bare en ny for for metalhydrid.
Et metalhydrid er et pulver lavet af en legering af metal. Det kan f.eks. være magnesium og aluminium der er smeltet sammen og pulvariseret. Her er det så blot titanimum og polyethylen.
Dette pulver har så den engenskab at det kan opsuge brint (som en svamp) under forholdsvis lavt tryk (ca. 18 bar) og opbevare det ved endnu lavere tryk. Det er en meget sikker opbevarings metode! Problemet er bare at det udvider sig og stiger i temperatur når det "oplades". Da temperaturen er afgørende for hvor hurtigt hydriden kan optage brinten er denne ret vigtig og hvis tanken skal kunne holde tæt giver det også problemer at pulveret vil udvide sig.
...Men måske kan denne nye legering klare tricket med at pakke brinten tæt uden at stige for meget i temperatur og uden at udvide sig.
# 25 Nu er det jo ikke så ligetil at producere bioethanol i så store mængder. Godt nok kan de blande nogle procent ethanol i benzinen i Brasilien, men der har de jo altså også en fotosyntese der siger røvfuld. Og bondemandens traktor bruger jo også brændstof.
Laves af restprodukter? - jeg tror slet ikke der er restprodukter nok. Det ville nok også hjælpe godt på det hvis vi i EU kunne lade være med at overproducere billig spansk bordvin osv, bruge brakmarkerne til noget fornuftigt og lave ethanol i stedet.
Men det har altsammen lange udsigter. Jeg tror på at vi skal tage det i mindst to skridt: Først opdatere bilpark og infrastruktur til at bruge brint/ethanol/whatever og acceptere energien stadig kommer fra olie/kul/gas og derefter udfase de forsile energikilder til fordel for biomasse, vind, (a-kraft?) osv.
Hvis vi kun vil gå hele vejen til det perfekte energisamfund i eet kæmpe skridt fordi det næstbedste ikke er godt nok - så er jeg bange for at det bliver ved snakken.
Laves af restprodukter? - jeg tror slet ikke der er restprodukter nok. Det ville nok også hjælpe godt på det hvis vi i EU kunne lade være med at overproducere billig spansk bordvin osv, bruge brakmarkerne til noget fornuftigt og lave ethanol i stedet.
Men det har altsammen lange udsigter. Jeg tror på at vi skal tage det i mindst to skridt: Først opdatere bilpark og infrastruktur til at bruge brint/ethanol/whatever og acceptere energien stadig kommer fra olie/kul/gas og derefter udfase de forsile energikilder til fordel for biomasse, vind, (a-kraft?) osv.
Hvis vi kun vil gå hele vejen til det perfekte energisamfund i eet kæmpe skridt fordi det næstbedste ikke er godt nok - så er jeg bange for at det bliver ved snakken.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund