mboost-dp1
unknown
Spørgmålet er så lige hvorfor de er blevet offentliggjort før MS har lavet rettelser til disse huller.
Medmindre MS er blevet gjort opmærksom på hullerne for lang tid siden, så synes jeg det er uansvarligt at offentliggøre dem.
Medmindre MS er blevet gjort opmærksom på hullerne for lang tid siden, så synes jeg det er uansvarligt at offentliggøre dem.
#2
Det er da _meget_ bedre at vide at man skal slå scripting fra, end at der potentielt kan være hackere der er i besiddelse af viden til at kompromitere ens system.
Sikkerhedshuller kan jo godt være fundet af andre.
Jeg har det ihvertfald sådan, at jeg godt vil vide hvor der er huller i mit system - så jeg kan gøre noget ved det.
Det er da _meget_ bedre at vide at man skal slå scripting fra, end at der potentielt kan være hackere der er i besiddelse af viden til at kompromitere ens system.
Sikkerhedshuller kan jo godt være fundet af andre.
Jeg har det ihvertfald sådan, at jeg godt vil vide hvor der er huller i mit system - så jeg kan gøre noget ved det.
Jeg gider ikke engang brokke mig over det, hvis jeg skulle bekymre mig over alle de huller der konstant bliver fundet i IE vile jeg blive hæs.
Jeg kan godt lide IE (Selv om jeg bruge Avant) men for helvede hvor er det træls at de ikke kan finde ud af at lave det ordentligt.
Hov var det brok sorry.
Jeg kan godt lide IE (Selv om jeg bruge Avant) men for helvede hvor er det træls at de ikke kan finde ud af at lave det ordentligt.
Hov var det brok sorry.
haha der kommer hele tiden en og siger hey der er fejl i IE
well kan det være fordi der er mega forkus på den og alle ønsker at finde fejl ??
jeg er sikker på der er mega mange fejl i Mozilla os. de er bare ikke fundet endnu, fordi ingen har lavet noget grumt til mozilla endnu. men det skal nok komme hvis mozilla bliver den primære browser i manges hjem.
jeg siger da kun tak til microsoft for at kunne udvikle en browser alle kan bruge uden sider viser alt for mange fejl.
samt alle sviner deres windows produkter til. well de ligger stadig i toppen af kvalitet selv om mange forsøger at trashe det for microsoft.
der er fanme en grund til microsoft er det førende
well kan det være fordi der er mega forkus på den og alle ønsker at finde fejl ??
jeg er sikker på der er mega mange fejl i Mozilla os. de er bare ikke fundet endnu, fordi ingen har lavet noget grumt til mozilla endnu. men det skal nok komme hvis mozilla bliver den primære browser i manges hjem.
jeg siger da kun tak til microsoft for at kunne udvikle en browser alle kan bruge uden sider viser alt for mange fejl.
samt alle sviner deres windows produkter til. well de ligger stadig i toppen af kvalitet selv om mange forsøger at trashe det for microsoft.
der er fanme en grund til microsoft er det førende
#2 Det virker efter min overbevisning som en meget forkert holdning. Den nemmeste måde at gøre Microsoft opmærksom på problemet og får dem til at lave et patch, er simpelthen at publicere det på denne måde. Desuden giver det jo ikke ekstra sikkerhed at hemligholde denne type fejl. Fejlen ligger i software, uanset om det bliver offenliggjort eller ej, du skal bare være glad for at det ikke er en virusprogrammør der opdagede fejlen. Sikkerhedshullet bør efter min overbevisning altid offentliggøres det øjeblik de bliver fundet, så folk kan træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger.
I dette tilfælle vil det virke at underlade at bruge IE, men ofte ville det være bedre at kunne fjerne IE helt. Det er desværre et en løsning Microsoft tilbyder. Hvis man er system administrator vil man ikke kunne forvente at folk simpelthen undlader at bruge IE. IE er et af Microsofts største sikkerhedsproblemer, faktisk er det så stort jeg ikke kan se noget som helst argument for at IE er så tæt integreret i Windows. Pil dog det lort ud, så kan folk selv vælge om det er risikoen værd at installere IE.
#7 Nu er det så IEs broken html rendering der gør at mange sider ikke ser ordentlige ud i andre browsere end IE. Hvis IE holdt sig lidt tættere op af standarderne ville det slet ikke være noget problem. I det mindste kunne webdesignere da teste deres layout i andet end IE.
I dette tilfælle vil det virke at underlade at bruge IE, men ofte ville det være bedre at kunne fjerne IE helt. Det er desværre et en løsning Microsoft tilbyder. Hvis man er system administrator vil man ikke kunne forvente at folk simpelthen undlader at bruge IE. IE er et af Microsofts største sikkerhedsproblemer, faktisk er det så stort jeg ikke kan se noget som helst argument for at IE er så tæt integreret i Windows. Pil dog det lort ud, så kan folk selv vælge om det er risikoen værd at installere IE.
#7 Nu er det så IEs broken html rendering der gør at mange sider ikke ser ordentlige ud i andre browsere end IE. Hvis IE holdt sig lidt tættere op af standarderne ville det slet ikke være noget problem. I det mindste kunne webdesignere da teste deres layout i andet end IE.
Jeg har kun en ting at sige, og det er:
Længeleve Mozilla og Safari
De 2 er de eneste browser som jeg bruger, alle andre ryger direkte ned i skraldespanden...
Længeleve Mozilla og Safari
De 2 er de eneste browser som jeg bruger, alle andre ryger direkte ned i skraldespanden...
#7 .. det dig 100% ret...grunden til at MS produkter har så "mange" fejl skyldes at ALLE folk leder efter dem, hvor imod der ikke er ret mange der søger efter fejl, så snart det ikke har noget med MS at gøre...
Ved ikke hvorfor folk gøre det? om det er for at gøre et forsøg på at skads MS produkter...isåfald har man valgt en mærkelig taktik, for med hver fejl MS bliver klar over, finder de en løsning og sender en patch ud med rettelsen, så snart de kan...dermed får de hele tiden forbedret deres produkter, imodsætning af mange andre.
GribbeN
Ved ikke hvorfor folk gøre det? om det er for at gøre et forsøg på at skads MS produkter...isåfald har man valgt en mærkelig taktik, for med hver fejl MS bliver klar over, finder de en løsning og sender en patch ud med rettelsen, så snart de kan...dermed får de hele tiden forbedret deres produkter, imodsætning af mange andre.
GribbeN
#7: jeg siger da kun tak til microsoft for at kunne udvikle en browser alle kan bruge uden sider viser alt for mange fejl.
Alle ???
Vis mig lige hvordan på min Gentoo .....
Og det er vel ikke sider udviklet med (skod)FrontPage du har problemer med i de andre browsere ?
I så fald burde du jo næsten selv kunne tænke dig til hvad mit svar ville være.
Derudover. Folk der udvikler specifikt til IE og publicerer på www skulle hænges op i klodserne. De har nemlig, som en anden Newz.dk regular (husker desværre ikke hvem) så smukt formulerede det, ikke fattet en FUCKING BJÆLDE af hvad internettet går ud på !!!
Alle ???
Vis mig lige hvordan på min Gentoo .....
Og det er vel ikke sider udviklet med (skod)FrontPage du har problemer med i de andre browsere ?
I så fald burde du jo næsten selv kunne tænke dig til hvad mit svar ville være.
Derudover. Folk der udvikler specifikt til IE og publicerer på www skulle hænges op i klodserne. De har nemlig, som en anden Newz.dk regular (husker desværre ikke hvem) så smukt formulerede det, ikke fattet en FUCKING BJÆLDE af hvad internettet går ud på !!!
#7
Jeg skrev lidt om fri softwaresikkerhed her. Her begrunder jeg at selvom der er lige mange huller i fri software projekter, og properitære projekter - har fri software den fordel at der hurtigere kommer lappeløsninger til problemer. Desuden kan ingen forhindre dig i at betale folk til at løse problemet for dig.
Ydermere er der den fordel at med fri software er det lettere at lave flere projekter kompatible, så derfor vil der være et alternativ når der kommer sikkerhedshuller i et stykke software du bruger.
F. eks kunne jeg skifte lsh isteden for OpenSSH da der var et hul i OpenSSH. Ugen efter kom der er hul i lsh, men der var hullet blevet rettet i OpenSSH (hullet i OpenSSH blev fikset på under 24 timer, fra hullet blev opdaget, til jeg kunne installere det fra apt-get).
Jeg skrev lidt om fri softwaresikkerhed her. Her begrunder jeg at selvom der er lige mange huller i fri software projekter, og properitære projekter - har fri software den fordel at der hurtigere kommer lappeløsninger til problemer. Desuden kan ingen forhindre dig i at betale folk til at løse problemet for dig.
Ydermere er der den fordel at med fri software er det lettere at lave flere projekter kompatible, så derfor vil der være et alternativ når der kommer sikkerhedshuller i et stykke software du bruger.
F. eks kunne jeg skifte lsh isteden for OpenSSH da der var et hul i OpenSSH. Ugen efter kom der er hul i lsh, men der var hullet blevet rettet i OpenSSH (hullet i OpenSSH blev fikset på under 24 timer, fra hullet blev opdaget, til jeg kunne installere det fra apt-get).
#11
Tror at #7 mener at IE er nem at gå til som bruger, både unge som gamle. Når man endelig starter med Gentoo, så ved man lidt mere end damen på den anden side af dagen, på 74 gør. Ergo har du også viden til at gå igang med Firebird eller hvad dine fingre nu har lyst til at pille i.
Ja ja, jeg ved godt at div. linux varianter ligner mere og mere windows, og at de mindst 115% mere brugervenlige hvis man spørger jer. Men det er jo her problemet ligger, det gør sådan nogle mennesker ikke, de spørger deres børnebørn, som kører Win2k, eller WinXP. De begynder så at lære de ældre hvordan det hele virker, og lærer dem og sende mails. Så er deres behov dækket for et stykke tid, og de er glade for det "nemme" IE.
Hvert menneske har sine egne holdninger, så værsgo at flame mig :P
Tror at #7 mener at IE er nem at gå til som bruger, både unge som gamle. Når man endelig starter med Gentoo, så ved man lidt mere end damen på den anden side af dagen, på 74 gør. Ergo har du også viden til at gå igang med Firebird eller hvad dine fingre nu har lyst til at pille i.
Ja ja, jeg ved godt at div. linux varianter ligner mere og mere windows, og at de mindst 115% mere brugervenlige hvis man spørger jer. Men det er jo her problemet ligger, det gør sådan nogle mennesker ikke, de spørger deres børnebørn, som kører Win2k, eller WinXP. De begynder så at lære de ældre hvordan det hele virker, og lærer dem og sende mails. Så er deres behov dækket for et stykke tid, og de er glade for det "nemme" IE.
Hvert menneske har sine egne holdninger, så værsgo at flame mig :P
#15
Du flamer bare løs, men det er altid dejligt med nogle mennesker som vil argumentere med rigtig sætninger. :P
/Lamermode Enable
WINDOWS ROXOR, LINUX SUX! Hahahahaha! Windows er bare bedst
/Lamermode Disable
Sådan nogle kommentare kan vi jo ikke bruge til noget, så hvis du har andet at argumentere med, så er jeg klar på at give svar på tiltale :P
Du flamer bare løs, men det er altid dejligt med nogle mennesker som vil argumentere med rigtig sætninger. :P
/Lamermode Enable
WINDOWS ROXOR, LINUX SUX! Hahahahaha! Windows er bare bedst
/Lamermode Disable
Sådan nogle kommentare kan vi jo ikke bruge til noget, så hvis du har andet at argumentere med, så er jeg klar på at give svar på tiltale :P
Det piner mig at man ikke kan afinstallere IE på Win2k.
Fandme tomt at det *skal* integreres fordi MS vil være sikre på at Windows brugere == IE brugere.
Fandme tomt at det *skal* integreres fordi MS vil være sikre på at Windows brugere == IE brugere.
#17
Den holder ikke helt den der... Vi er enige om at det er dumt at IE er integreret fuldt og fast i windows, men du lever i den frie verden.
Jeg vil henvise dig til mig indlæg #13, det har noget at gøre med hvad der er nemmest. Hvorfor skal alle der kører windows reparer noget som "virker"? Det kører jo til deres forbrug, og så meget synes jeg nu heller ikke at IE crasher når man bare sidder og surfer normalt. Men du kan jo installere Netscape Navigator hvis du har lyst, det er dit helt eget valg. Men hvis din IE virkelig er så stor en pinsel for dig, så burde du nok snakke sammen med west. Så skal han nok vise dig "lyset(læs linux)" :P
Den holder ikke helt den der... Vi er enige om at det er dumt at IE er integreret fuldt og fast i windows, men du lever i den frie verden.
Jeg vil henvise dig til mig indlæg #13, det har noget at gøre med hvad der er nemmest. Hvorfor skal alle der kører windows reparer noget som "virker"? Det kører jo til deres forbrug, og så meget synes jeg nu heller ikke at IE crasher når man bare sidder og surfer normalt. Men du kan jo installere Netscape Navigator hvis du har lyst, det er dit helt eget valg. Men hvis din IE virkelig er så stor en pinsel for dig, så burde du nok snakke sammen med west. Så skal han nok vise dig "lyset(læs linux)" :P
#11
jeg kender ikke lige gentoo
jeg holder mig til mit windows system for det ved jeg hvad er.
jeg tror nu nok jeg ville kunne klare mig i et linux miljø.
men der er for meget arbejde i det lige pt, at jeg gider (tror jeg)
men IE kan stort set vise alle sider uden for mange fejl, ja jeg ved godt den ignorere de koder som ikke er 100% rigtige
jeg ved at på tweakup.dk har de tit haft problemer med mozilla
men det ser man ikke i IE overhovedet.
ja der er da sikkert mange fejl i IE men de bliver da rettet.
gør de vel i stort set alle programmer
jeg kender ikke lige gentoo
jeg holder mig til mit windows system for det ved jeg hvad er.
jeg tror nu nok jeg ville kunne klare mig i et linux miljø.
men der er for meget arbejde i det lige pt, at jeg gider (tror jeg)
men IE kan stort set vise alle sider uden for mange fejl, ja jeg ved godt den ignorere de koder som ikke er 100% rigtige
jeg ved at på tweakup.dk har de tit haft problemer med mozilla
men det ser man ikke i IE overhovedet.
ja der er da sikkert mange fejl i IE men de bliver da rettet.
gør de vel i stort set alle programmer
#14: Jeg tror internettet kan opsummeres i et ord: Frihed.
Microsoft deler med sikkerhed ikke denne holdning dog. IE er jo lavet sådan, at det er den eneste browser der kan vise bestemte websider, og at der så er mange mennesker som laver disse "broken" hjemmesider, som kun IE kan vise, viser jo bare at stupiditet er udbredt. Mange af dem ved måske så ikke bedre.. de har jo altid brugt IE og tror sikkert ikke der findes andre browsere.
De værste er så dem der syntes Microsofts strategi på dette her område er helt i orden. Dvs de syntes åbenbart det er i orden Microsoft udnytter sit monopol på OS markedet til at gennemtvinge sin egen mangelfulde browser som standard, for dermed i sidste ende at tvinge andre folk til at bruge den også, da de ellers ikke kan se hovedparten af hjemmesider på internettet fordi disse ikke lever op til standarderne.
Der er vi heldigvis ikke helt endnu, men det er det Microsoft har arbejdet for.
Microsoft deler med sikkerhed ikke denne holdning dog. IE er jo lavet sådan, at det er den eneste browser der kan vise bestemte websider, og at der så er mange mennesker som laver disse "broken" hjemmesider, som kun IE kan vise, viser jo bare at stupiditet er udbredt. Mange af dem ved måske så ikke bedre.. de har jo altid brugt IE og tror sikkert ikke der findes andre browsere.
De værste er så dem der syntes Microsofts strategi på dette her område er helt i orden. Dvs de syntes åbenbart det er i orden Microsoft udnytter sit monopol på OS markedet til at gennemtvinge sin egen mangelfulde browser som standard, for dermed i sidste ende at tvinge andre folk til at bruge den også, da de ellers ikke kan se hovedparten af hjemmesider på internettet fordi disse ikke lever op til standarderne.
Der er vi heldigvis ikke helt endnu, men det er det Microsoft har arbejdet for.
#19
Intet er perfekt, det er alle enige om. Det plejer at blive trukket på banen er at IE(læs windows) er MEGET dårligere end Mozilla(læs linux). Det er her jeg synes at nogle(læs LANGT fra alle) har skyggeklapper på, og kun kan se deres version af hele sagen.
Man skal tænke på at der findes 5 mia(plus det løse) mennesker på jorden, og ingen er 100%. Microsoft har været heldige og sidder nu på en stor del af marked, og det er dem som der bliver skudt på hele tiden. Sådan er verden, det er også altid USA man skyder på, fordi at de nu engang er så store. Før i tiden var det tyskland man skød på(bogstavelig talt endda), og det skifter hele tiden.
Intet er perfekt, det er alle enige om. Det plejer at blive trukket på banen er at IE(læs windows) er MEGET dårligere end Mozilla(læs linux). Det er her jeg synes at nogle(læs LANGT fra alle) har skyggeklapper på, og kun kan se deres version af hele sagen.
Man skal tænke på at der findes 5 mia(plus det løse) mennesker på jorden, og ingen er 100%. Microsoft har været heldige og sidder nu på en stor del af marked, og det er dem som der bliver skudt på hele tiden. Sådan er verden, det er også altid USA man skyder på, fordi at de nu engang er så store. Før i tiden var det tyskland man skød på(bogstavelig talt endda), og det skifter hele tiden.
#19
Okay, vi tager den lige for 543. gang her på newz. Hvorfor tror du at alle sider virker i IE explorer?
Fordi IE explorer har 90% af markedet.
IE explorer overholder ikke web standarder som er definerede på w3.org
Det gør _alle_ andre browsere.
Så når webudviklere laver en hjemmeside tjecker de om den virker i IE, og når du kommer forbi med IE så *gasp* virker den!!!
Når du kommer forbi med alle andre browsere virker den sjovt nok ikke... Bare fordi de overholder en _fælles_ standard...
Okay, vi tager den lige for 543. gang her på newz. Hvorfor tror du at alle sider virker i IE explorer?
Fordi IE explorer har 90% af markedet.
IE explorer overholder ikke web standarder som er definerede på w3.org
Det gør _alle_ andre browsere.
Så når webudviklere laver en hjemmeside tjecker de om den virker i IE, og når du kommer forbi med IE så *gasp* virker den!!!
Når du kommer forbi med alle andre browsere virker den sjovt nok ikke... Bare fordi de overholder en _fælles_ standard...
Jeg kan se alle sider som overholder w3c standarden helt fint med Mozilla. Så der er intet galt med features/implementationen af browseren.
#20
Hvor henne står der i "loven" omkring Internettet, at det microsoft har lavet er forbudt? Ingen steder så vidt jeg ved, fordi der netop ikke er love. Der findes STANDARDER, som er noget helt helt andet, som vi kan diskutere til døde.
Jeg ved at microsoft har lavet nogle små utilgiveligheder(bad spelling?), som pisser rigtig mange af. Det er forståelig nok, at når man vil besøge en homepage, som så fejler, fordi den kun er lavet til IE, og man selv kører mozilla, at så bliver man gal. Men så gør noget konstruktivt ved det, saml alle mand, og sid jer ned og udfordre microsoft på deres egen bane. I allerede godt igang, I har vundet mange små slag, men I har ikke omvendt hele verden på engang, og det kan I heller ikke.
Hov der kom jeg ud på et sidespor... Sorry....
Hvor henne står der i "loven" omkring Internettet, at det microsoft har lavet er forbudt? Ingen steder så vidt jeg ved, fordi der netop ikke er love. Der findes STANDARDER, som er noget helt helt andet, som vi kan diskutere til døde.
Jeg ved at microsoft har lavet nogle små utilgiveligheder(bad spelling?), som pisser rigtig mange af. Det er forståelig nok, at når man vil besøge en homepage, som så fejler, fordi den kun er lavet til IE, og man selv kører mozilla, at så bliver man gal. Men så gør noget konstruktivt ved det, saml alle mand, og sid jer ned og udfordre microsoft på deres egen bane. I allerede godt igang, I har vundet mange små slag, men I har ikke omvendt hele verden på engang, og det kan I heller ikke.
Hov der kom jeg ud på et sidespor... Sorry....
#24
Nu fremstiller du alle dem som laver hjemmesider som mindre begavet. Desværre kan man ikke tillade sig det, de udvikle i deres bedste overbevisning, og tester i deres overbevisning.
Deres værktøj er i stykker, kommer svaret så. Microsoft er den stygge i dette spil, og det er fordi at DIT, DAT, DUT er galt, og at de laver ALT forkert. Desværre er det ikke alle mennesker som har samme tankegang som dig og dine ligesindede, og slet ikke samme mening. Jeg siger ikke at microsoft er fejlfri, men jeg siger bare at noget må de gøre rigtig siden så mange mennesker og virksomheder bruger deres produkter. Ja jeg ved godt de har MONOPOL på det hele, efter som I har så svært ved at tvinge dem af marked. Comon! Noget bedre må I kunne argumentere med... :P
Nu fremstiller du alle dem som laver hjemmesider som mindre begavet. Desværre kan man ikke tillade sig det, de udvikle i deres bedste overbevisning, og tester i deres overbevisning.
Deres værktøj er i stykker, kommer svaret så. Microsoft er den stygge i dette spil, og det er fordi at DIT, DAT, DUT er galt, og at de laver ALT forkert. Desværre er det ikke alle mennesker som har samme tankegang som dig og dine ligesindede, og slet ikke samme mening. Jeg siger ikke at microsoft er fejlfri, men jeg siger bare at noget må de gøre rigtig siden så mange mennesker og virksomheder bruger deres produkter. Ja jeg ved godt de har MONOPOL på det hele, efter som I har så svært ved at tvinge dem af marked. Comon! Noget bedre må I kunne argumentere med... :P
'men jeg siger bare at noget må de gøre rigtig siden så mange mennesker og virksomheder bruger deres produkter.'
De produkter jeg bruger er teknisk bedre end Microsofts. Men Microsoft har haft bedre produkter til at få monopol, men man kan ikke bryde et monopol ved at lave bedre produkter.
'Nu fremstiller du alle dem som laver hjemmesider som mindre begavet. Desværre kan man ikke tillade sig det, de udvikle i deres bedste overbevisning, og tester i deres overbevisning.'
Kommer helt an på hvilke hjemmesider vi snakker om. Hvis de bare er af en hvis størrelse, er det en cost-benefit analyse der bestemmer hvilke browsere man vil understøtte.
For dem er der ikke noget der hedder en standard, det er markedet der bestemmer.
Ved at følge IE's 'standard' som ikke er offentliggjort nogen steder, og som ændrer sig ved hver ny udgivelse af deres produkter, vil andre browsere altid være bagud. Så det er en ond cirkel som kun kan brydes ved at lave en fælles standard, som ikke kan ændre sig, og så følge den.
Det er hvad der er sket, og Opera, Konqueror, Mozilla prøver at følge denne standard.
De produkter jeg bruger er teknisk bedre end Microsofts. Men Microsoft har haft bedre produkter til at få monopol, men man kan ikke bryde et monopol ved at lave bedre produkter.
'Nu fremstiller du alle dem som laver hjemmesider som mindre begavet. Desværre kan man ikke tillade sig det, de udvikle i deres bedste overbevisning, og tester i deres overbevisning.'
Kommer helt an på hvilke hjemmesider vi snakker om. Hvis de bare er af en hvis størrelse, er det en cost-benefit analyse der bestemmer hvilke browsere man vil understøtte.
For dem er der ikke noget der hedder en standard, det er markedet der bestemmer.
Ved at følge IE's 'standard' som ikke er offentliggjort nogen steder, og som ændrer sig ved hver ny udgivelse af deres produkter, vil andre browsere altid være bagud. Så det er en ond cirkel som kun kan brydes ved at lave en fælles standard, som ikke kan ændre sig, og så følge den.
Det er hvad der er sket, og Opera, Konqueror, Mozilla prøver at følge denne standard.
Denne debat er vist kommet lidt langt væk fra udgangspunktet, men pyt.
De fleste af jer sidder og sviner Microsoft til, og siger at det altsammen er deres skyld. Why? Ja det kan selvfølgelig diskuteres hvor smart det er at udvikle understøttelse for ikke w3-standardiliserede features ind i browseren. Det, sammen med at de jo er hoved aktøren på browser markedet giver selvfølgelig en del understøttelses problemer for andre browsere, og det er ikke smart.
Men hvis vi ser på hvad Microsoft har gjort, er det stort set bare at give flere features til brugere af IE. Det er jo op til programmøren af de enkelte website at bestemme om han vil bruge nogle af disse features. Så den store stygge i spørgsmålet om browser kompitabilitet, er jo webprogrammøren og ikke Microsoft.
Men som webprogrammør må jeg sige at når man bestemmer sig til hvordan man vil programmere en webside, må man gøre det ud fra den brugergruppe man sigter mod. Jeg er lige blevet færdig med en ny hjemmeside til min CS klan. Da den absolutte størstedel af CS spillere bruger IE, og mine statistikker fra den gamle side, siger at 99,8% af de besøgende var IE brugere, og den resterende 0,2% var delt imellem 5-6 forskellige andre browsere, gad jeg da ikke sidde og bruge en masse tid på at programmere siden strengt efter W3 standard, for slet ikke at tale om alle de CSS og HTML features jeg måtte undvære fordi de ikke er understøttet af alle browsere.
De fleste af jer sidder og sviner Microsoft til, og siger at det altsammen er deres skyld. Why? Ja det kan selvfølgelig diskuteres hvor smart det er at udvikle understøttelse for ikke w3-standardiliserede features ind i browseren. Det, sammen med at de jo er hoved aktøren på browser markedet giver selvfølgelig en del understøttelses problemer for andre browsere, og det er ikke smart.
Men hvis vi ser på hvad Microsoft har gjort, er det stort set bare at give flere features til brugere af IE. Det er jo op til programmøren af de enkelte website at bestemme om han vil bruge nogle af disse features. Så den store stygge i spørgsmålet om browser kompitabilitet, er jo webprogrammøren og ikke Microsoft.
Men som webprogrammør må jeg sige at når man bestemmer sig til hvordan man vil programmere en webside, må man gøre det ud fra den brugergruppe man sigter mod. Jeg er lige blevet færdig med en ny hjemmeside til min CS klan. Da den absolutte størstedel af CS spillere bruger IE, og mine statistikker fra den gamle side, siger at 99,8% af de besøgende var IE brugere, og den resterende 0,2% var delt imellem 5-6 forskellige andre browsere, gad jeg da ikke sidde og bruge en masse tid på at programmere siden strengt efter W3 standard, for slet ikke at tale om alle de CSS og HTML features jeg måtte undvære fordi de ikke er understøttet af alle browsere.
#23 "IE explorer overholder ikke web standarder som er definerede på w3.org. Det gør _alle_ andre browsere"
det er ikke standarder - det er anbefalinger.
Skal vi snakke standarder så er der noget iso (x)html standard, som de færreste bruger.
Der udover er der ingen browsere der viser kode ens, hvis det er bare lidt indviklet kode, selvom det overholder w3c anbefalingerne.
hvis man fx i en div skriver:
style="width:100px;border:1px solid black"
så skal den være 100pixels bred, men tæller de 2pixel i borderen med der? Der er forskel fra browser til browser om de gør det. Så det er ikke bare at overholde nogle anbefalinger/standarder og så er alt som man tror.
det er ikke standarder - det er anbefalinger.
Skal vi snakke standarder så er der noget iso (x)html standard, som de færreste bruger.
Der udover er der ingen browsere der viser kode ens, hvis det er bare lidt indviklet kode, selvom det overholder w3c anbefalingerne.
hvis man fx i en div skriver:
style="width:100px;border:1px solid black"
så skal den være 100pixels bred, men tæller de 2pixel i borderen med der? Der er forskel fra browser til browser om de gør det. Så det er ikke bare at overholde nogle anbefalinger/standarder og så er alt som man tror.
#30 -
27. nov. 2003 13:38
Min chef fik et 'porno-opkaldsprogram' installeret på en eller anden måde. Han har heldigvis 'æsel' (adsl) og ikke modem. Alligevel ku' han ikke lide det. Svaret: Mozilla.
Jeg gætter på problemerne med IE hidrører fra hjernedøde programmører, samt at man har integreret filhåndtering med et internetprogram. Mozilla, Linux mv. er sikrere alene af den grund at man ikke kan/vil blande lokale ressourcer (filer, at starte programmer, at lukke computeren mv.). Der er selvfølgelig en løngang i form af Java mv.
At MS vrider standarderne for at tvinge andre ud, er forkasteligt, men en gammel historie. Allerede Win3.11 var programmeret til at give brugerfejl hvis man kørte Digital-DOS. Mange danskere, heriblandt politikerne, synes det er fint at et monopol gør sådan. Jeg (men ikke politikerne) forudså at en Arla-sag ville komme. Måske vil den bringe nødvendigheden af en stram konkurrencelovgivning ind på folks lystavle.
Ligesom når kromænd drikker, er fristelsen til at tryne andre åbenbart større end de moralske skrupler, eller sagt på en anden måde; hvis man kan, vil man ofte gøre det.
For så vidt kan det sammenlignes med korruption, hvis straffen er for lav og risikoen for at blive opdaget er lav, ja så får man "konger" a' la dem i Jordan, Nigeria, Kina, Saudi Arabien..
PS: min Nordea-bank ting kan kun køre med Microsoft-Java. Mærkeligt, eftersom Sun har skrevet specifikationen. Men det er nok en fejl at Microsoft har voldet standarden :-z
Jeg gætter på problemerne med IE hidrører fra hjernedøde programmører, samt at man har integreret filhåndtering med et internetprogram. Mozilla, Linux mv. er sikrere alene af den grund at man ikke kan/vil blande lokale ressourcer (filer, at starte programmer, at lukke computeren mv.). Der er selvfølgelig en løngang i form af Java mv.
At MS vrider standarderne for at tvinge andre ud, er forkasteligt, men en gammel historie. Allerede Win3.11 var programmeret til at give brugerfejl hvis man kørte Digital-DOS. Mange danskere, heriblandt politikerne, synes det er fint at et monopol gør sådan. Jeg (men ikke politikerne) forudså at en Arla-sag ville komme. Måske vil den bringe nødvendigheden af en stram konkurrencelovgivning ind på folks lystavle.
Ligesom når kromænd drikker, er fristelsen til at tryne andre åbenbart større end de moralske skrupler, eller sagt på en anden måde; hvis man kan, vil man ofte gøre det.
For så vidt kan det sammenlignes med korruption, hvis straffen er for lav og risikoen for at blive opdaget er lav, ja så får man "konger" a' la dem i Jordan, Nigeria, Kina, Saudi Arabien..
PS: min Nordea-bank ting kan kun køre med Microsoft-Java. Mærkeligt, eftersom Sun har skrevet specifikationen. Men det er nok en fejl at Microsoft har voldet standarden :-z
Som det også er skrevet før har Microsoft en enorm del af markedet for webbrowsere, og jeg vil våge at påstå at det stort set kun skyldes integrationen i efterhånden mange "Redmond OS'er". Måske synes mange at IE er nemmere, men det er vel bare fordi at man nærmest får det ind med modersmælken, og man har jo ikke rigtigt noget valg, med mindre man ved at der findes andre muligheder.
Hvor mange har f.eks. hørt om Mozilla? Jeg bruger det selv, og jeg kører stadig windows (skam mig), og jeg bruger det simpelthen fordi det er en bedre browser. De mennesker jeg færdes blandt er blevet nysgerrige, og lur mig, om ikke næsten alle efter at have prøvet Mozilla, bedre kan li' det??
Flere af dem har endda vist det til deres forældre, og de følte sig alle meget bedre tilpas i Mozilla...
Modsat IE, følger Mozilla standarderne for HTML og lign. programmeringssprog. Hvis man f.eks. laver en side efter W3C-standarden, virker den sjældent tilfredsstillende i IE. Ikke nok med at de ikke følger standarderne, har de også tilføjet muligheden for at bruge et utal af scriptsprog som svækker sikkerheden voldsomt. Jeg kan f.eks. nævne den joke, med at et VB-script skupper cd-rom drevet ud, ganske uskadeligt, men det siger lidt om hvad man egentlig kan.
Hvor mange har f.eks. hørt om Mozilla? Jeg bruger det selv, og jeg kører stadig windows (skam mig), og jeg bruger det simpelthen fordi det er en bedre browser. De mennesker jeg færdes blandt er blevet nysgerrige, og lur mig, om ikke næsten alle efter at have prøvet Mozilla, bedre kan li' det??
Flere af dem har endda vist det til deres forældre, og de følte sig alle meget bedre tilpas i Mozilla...
Modsat IE, følger Mozilla standarderne for HTML og lign. programmeringssprog. Hvis man f.eks. laver en side efter W3C-standarden, virker den sjældent tilfredsstillende i IE. Ikke nok med at de ikke følger standarderne, har de også tilføjet muligheden for at bruge et utal af scriptsprog som svækker sikkerheden voldsomt. Jeg kan f.eks. nævne den joke, med at et VB-script skupper cd-rom drevet ud, ganske uskadeligt, men det siger lidt om hvad man egentlig kan.
#3 at slå scripting fra kan vi vist ikke bruge til meget, siden mange sider bruger det. inkl. dette, til kommentarer hvis jeg ikke tager fejl.
Jeg synes at Microsoft skal have besked inden den bliver offentligtgjort.
Kan ikke se om de er i gang med at lave en update til nu, dog.
Jeg synes at Microsoft skal have besked inden den bliver offentligtgjort.
Kan ikke se om de er i gang med at lave en update til nu, dog.
/offtopic
#30
Nordea's java applet virker fint med Sun's Java 1.4.2 i næsten hvilken som helst browser
---
Jeg ville egentlig bare citere min Java underviser:
Hvis du har;
100 linier code har du muligvis en fejl
1000 linier code har du med 100 % garanti en fejl i det
Skal vi sige at IE har 200.000 linier code ? you do the math...
#30
Nordea's java applet virker fint med Sun's Java 1.4.2 i næsten hvilken som helst browser
---
Jeg ville egentlig bare citere min Java underviser:
Hvis du har;
100 linier code har du muligvis en fejl
1000 linier code har du med 100 % garanti en fejl i det
Skal vi sige at IE har 200.000 linier code ? you do the math...
#32
Jeg skal nok lige nærlæse den side du har givet mig, virker ret interessant, har desværre ikek tiden lige nu. Jeg vil gerne gøre opmærksom på at jeg ikke er TILHÆNGER af noget OS, alt har sine svagheder og styrker. Jeg synes bare nogle gange at Open Source(læs nogle af de højst råbende) bare sviner for at svine.
Jeg mener personligt at jeg er objektiv i min vurdering, men hvis nogen er uenig, vil jeg meget gerne gøres opmærksom på det. Hvis det stod til mig, så ville jeg intet have imod DOS som det absolute OS, det var tider den gang. :P
#33
Vi har mange eksempler på at MS ikke hører noget som helst, inden man offenlig gøre fejlene på nettet. Man mener at de tror de er Gude, fordi at de er så store, men heldigvis er de ved at lære af det. :)
Never take the role as God, you don't know the future.
Jeg skal nok lige nærlæse den side du har givet mig, virker ret interessant, har desværre ikek tiden lige nu. Jeg vil gerne gøre opmærksom på at jeg ikke er TILHÆNGER af noget OS, alt har sine svagheder og styrker. Jeg synes bare nogle gange at Open Source(læs nogle af de højst råbende) bare sviner for at svine.
Jeg mener personligt at jeg er objektiv i min vurdering, men hvis nogen er uenig, vil jeg meget gerne gøres opmærksom på det. Hvis det stod til mig, så ville jeg intet have imod DOS som det absolute OS, det var tider den gang. :P
#33
Vi har mange eksempler på at MS ikke hører noget som helst, inden man offenlig gøre fejlene på nettet. Man mener at de tror de er Gude, fordi at de er så store, men heldigvis er de ved at lære af det. :)
Never take the role as God, you don't know the future.
#38 -
27. nov. 2003 14:01
Jeg har hørt at MS ikke reagerer på henvendelserne. Tag f.eks. X-Box, hvor Linuxfreaks fandt et hul der tillod enhver kode at køre på maskinen. Så bad de MS om mulighed for at eksekvere deres Linux med den tiltænkte metode. Intet svar. Ergo offentliggjorde de hullet med det helt legale formål at køre en Linux. Ulempen, tja nu kan alle køre piratspil mv.
X-Box Linux: fordi det er *din* boks
X-Box Linux: fordi det er *din* boks
#37 Jeg får da heller ikke svar på de fejl jeg indsender. Men de bliver da stadig behandlet.
Hvad jeg mener er, du sender en email til microsoft. Så kan du evt. vente et par timer for et svar hvis de vil have mere information, og så kan de sætte det op på siden.
Jeg er imod at Microsoft ikke har haft chancen til at vide, uden selv at skulle til at lede igennem. Og så skal de så bagefter svines til på baggrund af noget de lige først har fundet ud af.
Hvad jeg mener er, du sender en email til microsoft. Så kan du evt. vente et par timer for et svar hvis de vil have mere information, og så kan de sætte det op på siden.
Jeg er imod at Microsoft ikke har haft chancen til at vide, uden selv at skulle til at lede igennem. Og så skal de så bagefter svines til på baggrund af noget de lige først har fundet ud af.
Med Microsoft elendige track record i baghovedet kan dette umuligt komme som en overraskelse for nogen.
Jeg gik væk fra IE, netop pga huller som dette. Sidder Microsofts programmører med hovedet under armen, når de programmerer, eller er de bare inkompetente?
#18: Øh? Så fordi vi lever i den frie verden er det ok jeg ikke kan afinstallere en browser der teknisk og funktionelt er dårligere end den jeg bruger og samtidig er det største enkelte sikkerhedshul i min installation?
Pointen er at udvælgelsen af installerede programmer er en vigtig faktor i sikkerhedssammenhænge.
Pointen er at udvælgelsen af installerede programmer er en vigtig faktor i sikkerhedssammenhænge.
#36... Der er bare forskellige regler for de forskellige OS. Ved mac OS hemeligholder man fejlen i 48 dage, mens man ved windows smider den op lige efter man har en exploit (og underlig nok er en sikkerhed fejl i Mac OSX ikke godt nok til at komme på her lige så hurtig :) ).
New Remote Root in Mac OS X
http://apple.slashdot.org/
History of this Advisory & Vendor Contact Log
2003-10-09 Initial version of this advisory
2003-10-09 Apple Computer notified
2003-10-09 Apple Computer confirmed receipt and forwarded to eng. team
2003-10-11 Minor edits, also added "Philosophical Issues" and "Path to Root"
2003-10-14 Apple Computer assigns specific point of contact
2003-10-14 Requested confirmation of issue with Apple Computer
2003-10-15 Apple Computer confirms issue
(2003-10-24 Original deadline given to Apple for acknowledging issue)
(2003-10-24 Mac OS X 10.3 is released with this known issue)
(2003-10-28 Mac OS X 10.3 Security Update released, does not address issue)
2003-10-28 Requested update of fix status from Apple Computer
2003-10-28 Apple Computer proposes Nov. 3 fix date
2003-10-29 Apple Computer reneges on Nov. 3 date
2003-10-29 Requested fix in "2 or 3 weeks" from Apple Computer
(2003-11-04 Mac OS X 10.3 Security Update released, does not address issue)
(2003-11-15 Mac OS X 10.3.1 is released with this known issue)
2003-11-17 Requested update of fix status from Apple Computer
2003-11-18 Requested update of fix status from Apple Computer
(2003-11-19 Mac OS X 10.3.1 Security Update released, does not address issue)
2003-11-19 Apple Computer replies "scheduled to go out in December's update"
2003-11-19 Deadline of Nov. 26 given to Apple Computer
2003-11-25 Minor edits, made "Path to Root" a little more work for the script kiddies
2003-11-26 Advisory issued (48 days after initial vendor notification)
New Remote Root in Mac OS X
http://apple.slashdot.org/
History of this Advisory & Vendor Contact Log
2003-10-09 Initial version of this advisory
2003-10-09 Apple Computer notified
2003-10-09 Apple Computer confirmed receipt and forwarded to eng. team
2003-10-11 Minor edits, also added "Philosophical Issues" and "Path to Root"
2003-10-14 Apple Computer assigns specific point of contact
2003-10-14 Requested confirmation of issue with Apple Computer
2003-10-15 Apple Computer confirms issue
(2003-10-24 Original deadline given to Apple for acknowledging issue)
(2003-10-24 Mac OS X 10.3 is released with this known issue)
(2003-10-28 Mac OS X 10.3 Security Update released, does not address issue)
2003-10-28 Requested update of fix status from Apple Computer
2003-10-28 Apple Computer proposes Nov. 3 fix date
2003-10-29 Apple Computer reneges on Nov. 3 date
2003-10-29 Requested fix in "2 or 3 weeks" from Apple Computer
(2003-11-04 Mac OS X 10.3 Security Update released, does not address issue)
(2003-11-15 Mac OS X 10.3.1 is released with this known issue)
2003-11-17 Requested update of fix status from Apple Computer
2003-11-18 Requested update of fix status from Apple Computer
(2003-11-19 Mac OS X 10.3.1 Security Update released, does not address issue)
2003-11-19 Apple Computer replies "scheduled to go out in December's update"
2003-11-19 Deadline of Nov. 26 given to Apple Computer
2003-11-25 Minor edits, made "Path to Root" a little more work for the script kiddies
2003-11-26 Advisory issued (48 days after initial vendor notification)
#42, jeg tror ikke de sidder med hovedet under armen. Men når man sidder og programmer noget som fx IE, som indeholder hvad 200.000 linier kode, 2 mil linier kode, hvad ved jeg - men det er mange, dertil kommer det at de henter koder fra div. .dll filer osv. prøv du at skulle side i en 50-100 mands gruppe og programmere et program der skal benytte sig af måske 50 dll'filer og du skal tage højde for at disse dll filer kan have forskellige versionsnummere, osv. Du har masser af fejlkilder, og endnu bedre endnu - så er du nød til under din programmering at åbne og lukke forskellige "huller", da nogle "huller" er nødvendige til visse programmer og scripts.
Ja self. kan de lukke alle hullerne, og vi kan så side med en browser der kan læse basalt html. Men det er jo ikke fedt, at lave sider der ligner de gamle BBS'er.
Men jow, generelt tror jeg da også MS er glade nok for at få henvendelser om de fejl der bliver fundet, spørgsmålet er bare hvordan man formulere sig, for jeg kan godt se den programmør eller teknikker der får en mail som lyder i stil med "Hahaha.. M$-spasser narrer, vi har fundet et mega-enormt sikkerheds hul i jeres crappy slam-kode på jeres X-box.. Et hul som vores über1337 unix (Opensource Rules !!!) OS ikke har, og hvis I nu bare smed jeres lame OS i skradespanden hvor det hører hjemme og installer Linux, så bliver verden bedre... mwhahhahaha Linux Rox's" - Så ville jeg nok også "ignorer" beskeden og bare sende en besked vidre til de pågældende programmører om at der er et hul og de skal kigge på det og se om de kan få det fixet til X-box2...
Ja self. kan de lukke alle hullerne, og vi kan så side med en browser der kan læse basalt html. Men det er jo ikke fedt, at lave sider der ligner de gamle BBS'er.
Men jow, generelt tror jeg da også MS er glade nok for at få henvendelser om de fejl der bliver fundet, spørgsmålet er bare hvordan man formulere sig, for jeg kan godt se den programmør eller teknikker der får en mail som lyder i stil med "Hahaha.. M$-spasser narrer, vi har fundet et mega-enormt sikkerheds hul i jeres crappy slam-kode på jeres X-box.. Et hul som vores über1337 unix (Opensource Rules !!!) OS ikke har, og hvis I nu bare smed jeres lame OS i skradespanden hvor det hører hjemme og installer Linux, så bliver verden bedre... mwhahhahaha Linux Rox's" - Så ville jeg nok også "ignorer" beskeden og bare sende en besked vidre til de pågældende programmører om at der er et hul og de skal kigge på det og se om de kan få det fixet til X-box2...
# 32 annoia:
splax - Denne side fortæller lidt om hvorfor vi ikke kan lide Microsoft.
Du skriver "vi" i dit indlæg, betyder det at hvad der står på den side du linker til er den generelle holdning blandt Open Source folk? Fordi allerede da jeg ser titlen på siden, "FuckMicrosoft.com", får jeg en idé om hvor objektiv den er.
Men jeg forventer nu ikke at du gider læse den...
Det her kan jeg ikke se formålet med. Splax kan godt finde ud af at holde en sober tone, hvorfor kan du ikke?
splax - Denne side fortæller lidt om hvorfor vi ikke kan lide Microsoft.
Du skriver "vi" i dit indlæg, betyder det at hvad der står på den side du linker til er den generelle holdning blandt Open Source folk? Fordi allerede da jeg ser titlen på siden, "FuckMicrosoft.com", får jeg en idé om hvor objektiv den er.
Men jeg forventer nu ikke at du gider læse den...
Det her kan jeg ikke se formålet med. Splax kan godt finde ud af at holde en sober tone, hvorfor kan du ikke?
#7 Selvfølgelig er der fejl i Mozilla, med jævnlige mellemrum dukker de op. Men bristerne bliver ved med at komme væltende fra MSIE og Windows selv - og det kan ikke kun forklares ved at der er flere der er på fejljagt.
Der er for mange dummefejl, tåbelige åbninger og nedarvede fejl ....
Der er for mange dummefejl, tåbelige åbninger og nedarvede fejl ....
#47 Og det sjusk skyldes nok mere Microsofts forretningsmodel, mere end dårlige programmører. MS har helt sikkert nogle dygtige udviklere, men selv de dygtige mennesker i denne verden har det svært når de skal leve op til tåbelige deadlines og samtidig forsøge at levere hvad marketing nu engang er kommet til at love.
Kjellerup "Du skriver "vi" i dit indlæg, betyder det at hvad der står på den side du linker til er den generelle holdning blandt Open Source folk?"
Med "vi" mener jeg os der ikke kan lide Microsoft, hvordan har du fået anden ide?
"Fordi allerede da jeg ser titlen på siden, "FuckMicrosoft.com", får jeg en idé om hvor objektiv den er. "
Hvem har nogensinde sagt at den er objektiv? Den er ikke spor objektiv, men det gør ikke det der står på den mindre relevant. Det er heller ikke hverken min side eller særligt belejligt for mig at de skriver den slags på den, da indholdet er ganske relevant.
"Det her kan jeg ikke se formålet med. Splax kan godt finde ud af at holde en sober tone, hvorfor kan du ikke?"
Hvornår holder jeg ikke en sober tone? Bare fordi du ikke kommer længere end til overskriften? Det er præcis derfor jeg tvivlede på at han gad læse den, men nu fangede den jo så dig...
Med "vi" mener jeg os der ikke kan lide Microsoft, hvordan har du fået anden ide?
"Fordi allerede da jeg ser titlen på siden, "FuckMicrosoft.com", får jeg en idé om hvor objektiv den er. "
Hvem har nogensinde sagt at den er objektiv? Den er ikke spor objektiv, men det gør ikke det der står på den mindre relevant. Det er heller ikke hverken min side eller særligt belejligt for mig at de skriver den slags på den, da indholdet er ganske relevant.
"Det her kan jeg ikke se formålet med. Splax kan godt finde ud af at holde en sober tone, hvorfor kan du ikke?"
Hvornår holder jeg ikke en sober tone? Bare fordi du ikke kommer længere end til overskriften? Det er præcis derfor jeg tvivlede på at han gad læse den, men nu fangede den jo så dig...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund