mboost-dp1
unknown
OFF TOPIC
Et spørgsmål omkring newz.
Når jeg ikke er logget ind med min bruger kan jeg se alle indlæggene i nyhedsforummet, men hvis jeg logger in kan jeg se nogle... andre kan jeg ikke læse før jeg har klikket på pludset.
hvorfor nogle og andre ikke`?
UNDSKYLD min OFF TOPIC har bare undret mig
Et spørgsmål omkring newz.
Når jeg ikke er logget ind med min bruger kan jeg se alle indlæggene i nyhedsforummet, men hvis jeg logger in kan jeg se nogle... andre kan jeg ikke læse før jeg har klikket på pludset.
hvorfor nogle og andre ikke`?
UNDSKYLD min OFF TOPIC har bare undret mig
#3
Den alm. Windows XP command prompt kan også bruge en form for tab complete. Du skal dog selv lige aktivere den, og den er ikke helt så gennemført som den vi ser på andre systemer.
Den alm. Windows XP command prompt kan også bruge en form for tab complete. Du skal dog selv lige aktivere den, og den er ikke helt så gennemført som den vi ser på andre systemer.
Kalder MS egentligt ikke også Monad shell for microsoft command shell eller er det et helt andet MSH?
#2: Ja. Efter jeg læste samme nyhed på osnews.com fik jeg fat i beta-udgaven. Jeg kan overhovedet ikke se din pointe.
#10: Monad er vist bare working title, og den officielle working title er nok nærmere MSH (Microsoft Shell).
Jeg har dog kun prøvet den i nogle få minutter, og jeg har overhovedet ikke prøvet nogle af de ting der gør den til noget særligt. Men jeg synes især konceptet med at kommunikkere mellem cmdlets gennem objekter er genialt sammenlignet med den typiske metode hvor man passerer tekst i diverse kodede formater mellem diverse programmer (gennem pipes f.eks.)
Umiddelbart er prompten dog ikke engang sat op til at vise hvilket bibliotek man befinder sig i, men jeg regner da med at det kan fikses. En anden ting jeg har opdaget som generer mig grænseløst er at tab-completion stadig er så latterligt lavet at den skriver hele navnet på biblioteket/filen når man trykker på tab, i stedet for kun at skrive hen til det bogstav hvor der er opstår flere muligheder (som i bash). Dvs. at tab-completion stadig fungerer som i den almindelige cmd.exe i WinXP. Skuffende. Men det er muligvis også noget der vil ændre sig (kan man jo håbe).
#10: Monad er vist bare working title, og den officielle working title er nok nærmere MSH (Microsoft Shell).
Jeg har dog kun prøvet den i nogle få minutter, og jeg har overhovedet ikke prøvet nogle af de ting der gør den til noget særligt. Men jeg synes især konceptet med at kommunikkere mellem cmdlets gennem objekter er genialt sammenlignet med den typiske metode hvor man passerer tekst i diverse kodede formater mellem diverse programmer (gennem pipes f.eks.)
Umiddelbart er prompten dog ikke engang sat op til at vise hvilket bibliotek man befinder sig i, men jeg regner da med at det kan fikses. En anden ting jeg har opdaget som generer mig grænseløst er at tab-completion stadig er så latterligt lavet at den skriver hele navnet på biblioteket/filen når man trykker på tab, i stedet for kun at skrive hen til det bogstav hvor der er opstår flere muligheder (som i bash). Dvs. at tab-completion stadig fungerer som i den almindelige cmd.exe i WinXP. Skuffende. Men det er muligvis også noget der vil ændre sig (kan man jo håbe).
#8: I Windows XP er den slået til som standard, hvorimod den skal slås til i Windows 2000.
Dette gøres således:
Start->Run/Kør
Skriv Regedit og tryk Enter/Return
Når Registry Editor er klar, trykkes Ctrl+F
Skriv CompletionChar i søgefeltet
Dobbeltklik på den nøgle den finder og ændr værdien til 9
Hvis du har prompts åbne vil de ikke understøtte tab completion, førend du har lukket og åbnet dem igen
Tadaa.
Dette gøres således:
Start->Run/Kør
Skriv Regedit og tryk Enter/Return
Når Registry Editor er klar, trykkes Ctrl+F
Skriv CompletionChar i søgefeltet
Dobbeltklik på den nøgle den finder og ændr værdien til 9
Hvis du har prompts åbne vil de ikke understøtte tab completion, førend du har lukket og åbnet dem igen
Tadaa.
#16: Rent faktisk er der en pointe i det du siger, idet MS ikke supporter windows med registry hacks med mindre de selv har anbefalet det, og det gør de meget sjældent - hvis du læser technet artikler står der bare at du KAN få windows til at gøre X og at du iøvrigt skal passe meget på registry.
Forstår ikke helt MS argument for ikke at lade tab-completion være slået til som standard.
Når det så er sagt vil jeg tilføje:
Glæder mig til at se det når det er færdigt, og held og lykke til de modige sjæle som tør installere et MS beta produkt.
Forstår ikke helt MS argument for ikke at lade tab-completion være slået til som standard.
Når det så er sagt vil jeg tilføje:
Glæder mig til at se det når det er færdigt, og held og lykke til de modige sjæle som tør installere et MS beta produkt.
#20 -- Tabulator-tasten forårsager, at ens shell vha. udelukkelsesmetoden udvider den start af et ord, man er ved at skrive til den eneste mulighed der er tilbage.
Mere på wikipedia.
Mere på wikipedia.
$phrase = $args[0];
$wd = new-object -activex "word.application";
$p = pwd;
if ($args.length > 1) {
$docs = $args[1];
} else {
$docs = "*.doc";
}
foreach ($a in $(get-childitem $docs -name)) {
$doc = $wd.documents.open("$p\$a");
if ($doc.content.find.execute("$phrase")) { write-host $a }
$doc.close();
}
Glem det. De scriptsprog jeg allerede bruger til BSD/Linux er mere all-around. Jeg skulle nødigt låses fast på én platform.
Sjovt at Microsoft også kan lide stilen med at sætte dollartegn foran variablerne.
MSH... helt klart en Longhorn licens værd! *host*
#22 --
Jeg er af den opfattelse, at scripting er for den absolut øverste ende af brugerskaren -- hvorfor brugen af specialtegn til angivelse af variable virker som et spild af anslag. Folk som er så begavede, ved hvornår deres variable er variable.
Er det en fair hypotese?
Iøvrigt vil jeg kommentere, at dit kodeeksempel for mig til at tro, at shell'en bliver voldsomt bloated. Det er imidlertid kun en god ting, som jeg ser det.
-- Men kan den lave løkker i kommandolinjen?
Sjovt at Microsoft også kan lide stilen med at sætte dollartegn foran variablerne.Jeg er enig.
Jeg er af den opfattelse, at scripting er for den absolut øverste ende af brugerskaren -- hvorfor brugen af specialtegn til angivelse af variable virker som et spild af anslag. Folk som er så begavede, ved hvornår deres variable er variable.
Er det en fair hypotese?
Iøvrigt vil jeg kommentere, at dit kodeeksempel for mig til at tro, at shell'en bliver voldsomt bloated. Det er imidlertid kun en god ting, som jeg ser det.
-- Men kan den lave løkker i kommandolinjen?
i=0; while [ 1 ]; do sleep 1; echo "i=$i"; i="`expr $i + 1`"; done
Hmm. Taget herfra:
Microsoft documentation and presentations on Monad claim that Microsoft will support remote execution of Microsoft shell scripts, for authorised users, via telnet, secure HTTP (HTTPS) or other internet-based protocols, Chien said.Er ``telnet'' ikke en slags IT-sikkerheds-bandeord i den moderne verden?
#24 Jo det er det, og jeg begyndte næsten at græde da jeg læste artiklen.
------------
Der er en fra Microsoft der sidder og fører MSH frem på denne video:
http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=2679...
Han lægger ikke fingre imellem når det kommer til at sammenligne Unix, Bash m.v.
Det bliver sjovt at se MSH i en færdig udgave og endnu bedre bliver det når to kompetente fyre fra henholdvis UNIX og Windows verden tester et Unix shell mod MSH.
Ikke om jeg ville vove at sætte mig op mod en sindssyg UNIX administrator med MSH.
------------
Der er en fra Microsoft der sidder og fører MSH frem på denne video:
http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=2679...
Han lægger ikke fingre imellem når det kommer til at sammenligne Unix, Bash m.v.
Det bliver sjovt at se MSH i en færdig udgave og endnu bedre bliver det når to kompetente fyre fra henholdvis UNIX og Windows verden tester et Unix shell mod MSH.
Ikke om jeg ville vove at sætte mig op mod en sindssyg UNIX administrator med MSH.
#25 -- Jah, det er vist fair at sige, at bourne som shell-koncept ikke er helt udtømt.
Kommende fra et miljø, hvor shellen bliver brugt meget, kan jeg nikke genkendende til en eneste problematik, som msh tager op: Pipes' typeløshed.En gang i mellem er det bare træls, at skulle sed'e alt.
Ellers ser jeg blot en bloated shell, som sandsynligvis kommer til at volde Microsoft stabilitetsproblemer, mens FS-verdenens løsninger bare bliver mere stabile. Umiddelbart gætter jeg, at en storstilet satsning på msh for MS's vedkommende, vil forårsage administratorflugt til gammelkendte shells. Medmindre Microsoft begynder at hænge bash ud i medierne.
Men ja, Du har ret -- det bliver interessant at se, hvad de får ud af det.
Kommende fra et miljø, hvor shellen bliver brugt meget, kan jeg nikke genkendende til en eneste problematik, som msh tager op: Pipes' typeløshed.En gang i mellem er det bare træls, at skulle sed'e alt.
Ellers ser jeg blot en bloated shell, som sandsynligvis kommer til at volde Microsoft stabilitetsproblemer, mens FS-verdenens løsninger bare bliver mere stabile. Umiddelbart gætter jeg, at en storstilet satsning på msh for MS's vedkommende, vil forårsage administratorflugt til gammelkendte shells. Medmindre Microsoft begynder at hænge bash ud i medierne.
Men ja, Du har ret -- det bliver interessant at se, hvad de får ud af det.
#22 #23 der er visse fordele ved at sætte et special tegn foran variabler, bla at man kan bruge dem direkte inden i en string og at man undgår forviringer på flere måder.
Perl bruger dollar otatationen og det gør bash da også, så helt usedvanligt er det vel ikke.
echo "$dig er et dumt svin" er lidt mere overskueligt end echo "% er et dumt svin", dig
Perl bruger dollar otatationen og det gør bash da også, så helt usedvanligt er det vel ikke.
echo "$dig er et dumt svin" er lidt mere overskueligt end echo "% er et dumt svin", dig
Jeg må sige at jeg heller ikke kan se problematikken i at bruge $ (eller for den sags skyld et andet tegn) foran variabler.
Har set diverse sprog hvor dette ikke er tilfældet (at en variabel blot er et ord) og bliver mildest talt forvirret, samt laver nogle komplikationer... men det kan være det er en vanesag...
Har set diverse sprog hvor dette ikke er tilfældet (at en variabel blot er et ord) og bliver mildest talt forvirret, samt laver nogle komplikationer... men det kan være det er en vanesag...
[Offtopic]
#30:
Forventer du at video om den kommende windows shell skal udgives på et eller ikke vel struktureret/dokumenteret video format så windows brugere kan ikke se den?
[Ontopic]
Jeg kan godt lide at Jeffrey Snover indrømmer at der er mangel på styrken i windows command prompt nu og det er noget de har gjort noget ved og kommer til at virke godt.
Nu er jeg ikke en shell bruger. Jeg brugte en del dos prompt og lavede masse scripts osv i win 3.x miljø, men det behov har jeg ligesom ikke mere nu. Livet er for kort til at sidde og nørde med shell scripting osv ;)
Jeg glæder mig til at se MSH (monad) i en endelig version. Måske kan jeg bruge til noget.
#30:
Forventer du at video om den kommende windows shell skal udgives på et eller ikke vel struktureret/dokumenteret video format så windows brugere kan ikke se den?
[Ontopic]
Jeg kan godt lide at Jeffrey Snover indrømmer at der er mangel på styrken i windows command prompt nu og det er noget de har gjort noget ved og kommer til at virke godt.
Nu er jeg ikke en shell bruger. Jeg brugte en del dos prompt og lavede masse scripts osv i win 3.x miljø, men det behov har jeg ligesom ikke mere nu. Livet er for kort til at sidde og nørde med shell scripting osv ;)
Jeg glæder mig til at se MSH (monad) i en endelig version. Måske kan jeg bruge til noget.
Btw, nu kan cmd.exe (som den så fint hedder i WinXP) heller ikke blive meget dårligere.
Det er lige før jeg foretrækker at arbejde på en ren dos (med doskey :)).
Lige et par punkter der irreterer mig grænseløst:
1. Tab-Completion er latterlig, den låser på først fundne mappe/fil
2. Copy/Paste kræver brug af mus; _Brug af mus i en konsol!?_
3. Integrering af resten af Windows designet? Hvorfor skal denne kommando prompt se fuldstændig anderledes ud end resten af systemet?
4. Man skal ind i indstillinger for kommandoprompt for at gøre den større end 80 tegn (ja det giver jo sig selv at man ikke bare kan bruge musen til at trække vinduet større med, eller!!)
5. Selvom man skulle tro at alle disse begrænsninger havde noget at gøre med bagudkompatibilitet så kan den heller ikke køre mine gamle dos spil.
og der er sikkert flere, det var dog det der har irreteret mig på det sidste..
btw:
Hvordan kan Microsoft have copyright på Windows XP siden 1985?
Det er lige før jeg foretrækker at arbejde på en ren dos (med doskey :)).
Lige et par punkter der irreterer mig grænseløst:
1. Tab-Completion er latterlig, den låser på først fundne mappe/fil
2. Copy/Paste kræver brug af mus; _Brug af mus i en konsol!?_
3. Integrering af resten af Windows designet? Hvorfor skal denne kommando prompt se fuldstændig anderledes ud end resten af systemet?
4. Man skal ind i indstillinger for kommandoprompt for at gøre den større end 80 tegn (ja det giver jo sig selv at man ikke bare kan bruge musen til at trække vinduet større med, eller!!)
5. Selvom man skulle tro at alle disse begrænsninger havde noget at gøre med bagudkompatibilitet så kan den heller ikke køre mine gamle dos spil.
og der er sikkert flere, det var dog det der har irreteret mig på det sidste..
btw:
Microsoft Windows XP [version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.
Hvordan kan Microsoft have copyright på Windows XP siden 1985?
#33 Dine punkter 2-5 er begrænsninger i NTVDM.exe og ikke cmd.exe. Det er også den, som prøver at køre 16-bit applikationer på 32-bit platformen (som Windows NT versionerne jo er), og det går som nævnt ikke altid så godt. Nu har jeg ikke prøvet MSH, men det kunne da nemt være at den også var bygget som almindelig 32-bit konsol applikation. (og gør dermed også brug af NTVDM) At NTVDM så har brug for forbedringer, er jo en anden ting. Man må jo håbe at de har forbedret NTVDM til Longhorn.
BTW, tag et kig på Cygwin f. eks., den bruger også NTVDM, mens PuTTY f. eks. ikke gør.
BTW, tag et kig på Cygwin f. eks., den bruger også NTVDM, mens PuTTY f. eks. ikke gør.
#27 -- Det er argumentation. Shells og andre ``sprog'', som typisk manipulerer strenge, har velsagtens fordel i, at man bruger dollartegn, som det er gjort.
#31 -- Hvis de forsøger at omvende GNU/Linux-brugere... Nej.
#33 -- Er det ikke et spørgsmål om, at Microsoft ejer copyright på visse dele, som stammer fra 1985?
#31 -- Hvis de forsøger at omvende GNU/Linux-brugere... Nej.
#33 -- Er det ikke et spørgsmål om, at Microsoft ejer copyright på visse dele, som stammer fra 1985?
Nu er der jo ingen grund til at græde over telnet-support. Som standard er telnet-login servicen jo slået fra på enhver Windows XP installation, så man skal aktivt ind og slå det til hvis man vil åbne for denne usikre kommunikationsform der sagtens kan være en mulighed i nogle systemer (det er jo ikke alle netværk hvor man ikke kender sine brugere).
#33: Hvorfor må man ikke bruge en mus i en shell til copy-paste ?? i putty/bash bruger jeg da også musen til at copy med og højre museknap til at paste med, og det giver da ikke noget problem. Hvornår har du sidst siddet ved en computer uden en mus ?
btw. hvis i er utilfreds med shell'en i Windows, så kan i jo altid installere cygwin og bruge bash - det virker fint, og sætter man /cygwin/bin i sin path kan man også bruge ls, grep, sed, nano, latex, emacs osv. i sin normale windows cmd.exe shell (det gør jeg).
#33: Hvorfor må man ikke bruge en mus i en shell til copy-paste ?? i putty/bash bruger jeg da også musen til at copy med og højre museknap til at paste med, og det giver da ikke noget problem. Hvornår har du sidst siddet ved en computer uden en mus ?
btw. hvis i er utilfreds med shell'en i Windows, så kan i jo altid installere cygwin og bruge bash - det virker fint, og sætter man /cygwin/bin i sin path kan man også bruge ls, grep, sed, nano, latex, emacs osv. i sin normale windows cmd.exe shell (det gør jeg).
#34 Cygwin kører gennem cmd.exe (siger min taskmanager).
Desuden kan jeg ikke se problemet i at lave cmd.exe som en "klient" til NTVDM service og derved have alt tænkeligt geil i den "klient",
#36 Er nu mest irreteret over at jeg skal slå en speciel "markerings-mode" til (med musen) før jeg kan markere noget og derefter kopiere det.
Har skam også alle de unix tools installeret jeg kan
Desuden kan jeg ikke se problemet i at lave cmd.exe som en "klient" til NTVDM service og derved have alt tænkeligt geil i den "klient",
#36 Er nu mest irreteret over at jeg skal slå en speciel "markerings-mode" til (med musen) før jeg kan markere noget og derefter kopiere det.
Har skam også alle de unix tools installeret jeg kan
#37, ja, den bliver nok startet, det gør den også her, men det er fordi du starter cygwin med et bat-script (cygwin.bat), og du kan dræbe den når cygwin er oppe, det kan jeg ihvertfald.
Og cmd.exe er jo allerede en klient til ntvdm, og jeg ser det ikke som et problem, så længe ntvdm er iorden. (jeg er desuden allerede tilfreds med den)
Og hvis alt tænkeligt gejl lå i cmd.exe, ville ntvdm jo være overflødig.
wtf
Og cmd.exe er jo allerede en klient til ntvdm, og jeg ser det ikke som et problem, så længe ntvdm er iorden. (jeg er desuden allerede tilfreds med den)
Og hvis alt tænkeligt gejl lå i cmd.exe, ville ntvdm jo være overflødig.
wtf
#39 kommando prompten i windows xp er for mangelfuld til at være inkluderet i et "moderne" styresystem..
eod
eod
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund