mboost-dp1
unknown
Hmm husker godt hvordan han i "A brief history of time" beskrev ormehul-teorien - godt bakket op af Einsteins almene relativitetsteori omkring det krumme rum.
"I'm sorry to disappoint science fiction fans, but... there is no possibility of using black holes to travel to other universes"
Nå men vi finder nu nok på en anden smutvej hen af vejen ;)
"I'm sorry to disappoint science fiction fans, but... there is no possibility of using black holes to travel to other universes"
Nå men vi finder nu nok på en anden smutvej hen af vejen ;)
Ye har godt læst om hvordan sorte huller med tiden langtsomt ligesom "fordamper".
Kan godt være jeg husker helt forkert men jeg mener det hænger sammen med Heisenbergs usikkerhedsprincip.
Kan godt være jeg husker helt forkert men jeg mener det hænger sammen med Heisenbergs usikkerhedsprincip.
det betyder at alt energi optaget at et sort hul bla bla...
Skulle det at ikke være et af ?
Ellers en syg teori
Skulle det at ikke være et af ?
Ellers en syg teori
Sidder ved siden af en her på arbejdet som lige så over min skulder at der stod noget om Hawking og sorte huller.. Han fløj op ad stolen for at se url'en hertil :)
Han sidder og fortæller spændende historier om det nu.
Han er vist en smule bidt af det :p
Han sidder og fortæller spændende historier om det nu.
Han er vist en smule bidt af det :p
Uhmmm - vedkommende der har postet historien har misforstået noget!
Det Hawking har ændret mening om, er at alt information IKKE bliver tilintetgjort(det mente han før).
Jeg skulle mene at han hele tiden har været tilhænger af ideen om fordampende sorte huller.
Det Hawking har ændret mening om, er at alt information IKKE bliver tilintetgjort(det mente han før).
Jeg skulle mene at han hele tiden har været tilhænger af ideen om fordampende sorte huller.
"The Euclidean path integral over all topologically trivial metrics can be done by time slicing and so is unitary when analytically continued to the Lorentzian. On the other hand, the path integral over all topologically non-trivial metrics is asymptotically independent of the initial state. Thus the total path integral is unitary and information is not lost in the formation and evaporation of black holes. The way the information gets out seems to be that a true event horizon never forms, just an apparent horizon." S. Hawkings
Ser lige om jeg kan finde et lidt mere fyldestgørende link end det newz.dk giver :)
Ser lige om jeg kan finde et lidt mere fyldestgørende link end det newz.dk giver :)
Her var noget:
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns999...
"In 1976, he calculated that once a black hole forms, it starts losing mass by radiating energy. This "Hawking radiation" contains no information about the matter inside the black hole and once the black hole evaporates, all information is lost."
Så hawking har altid ment( I hvert fald de sidste 28 år) at sortu huller har tabt masse - det er tilintetgørelsen af information han har ændret synspunkt omkring.
Og ja, hvis der sad nogen ved siden af mig der gad høre, kunne jeg også tale meget om emnet! ;D
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns999...
"In 1976, he calculated that once a black hole forms, it starts losing mass by radiating energy. This "Hawking radiation" contains no information about the matter inside the black hole and once the black hole evaporates, all information is lost."
Så hawking har altid ment( I hvert fald de sidste 28 år) at sortu huller har tabt masse - det er tilintetgørelsen af information han har ændret synspunkt omkring.
Og ja, hvis der sad nogen ved siden af mig der gad høre, kunne jeg også tale meget om emnet! ;D
Så stemmer det da meget godt i overensstemmelse med den generelle opfattelse at mængden af energi i universet er konstant. Eller hvad?
#7
Sandt nok. Jeg mener også at have læst i "Hawkins Univers" at sorte huller altid har været fordampene.
I øjeblikket går det blot den vej, at der kommer milliarder gange større masse TIL et sort hul, end der fordamper fra det. Men engang om mange billiarder år, når al masse er opslugt af gigant-sorte huller, SÅ kan fordampningen registreres.
Sorte huller fordamper hurtigst, da deres "event horizon" (Schwartzschild radius) er størst, hvorfor der selvfølgeligt kan fordampe mere fra dem, end de små, der kun har et lille overfladeareal.
#10
Ikke at det har noget at gøre med at det sorte hul fordamper, men jo. Den generelle teori om at energimængden i universet er konstant holder stadig. Det er blot entropien der vokser i al evighed.
# Seahawk - skal vi snakke sammen? Jeg er vildt "opslugt" af sorte huller, og læser derfor faktisk Astronomi på Århus uni.
:-)
/Thorun
Sandt nok. Jeg mener også at have læst i "Hawkins Univers" at sorte huller altid har været fordampene.
I øjeblikket går det blot den vej, at der kommer milliarder gange større masse TIL et sort hul, end der fordamper fra det. Men engang om mange billiarder år, når al masse er opslugt af gigant-sorte huller, SÅ kan fordampningen registreres.
Sorte huller fordamper hurtigst, da deres "event horizon" (Schwartzschild radius) er størst, hvorfor der selvfølgeligt kan fordampe mere fra dem, end de små, der kun har et lille overfladeareal.
#10
Ikke at det har noget at gøre med at det sorte hul fordamper, men jo. Den generelle teori om at energimængden i universet er konstant holder stadig. Det er blot entropien der vokser i al evighed.
# Seahawk - skal vi snakke sammen? Jeg er vildt "opslugt" af sorte huller, og læser derfor faktisk Astronomi på Århus uni.
:-)
/Thorun
#11
jeg mener at have læst at sorte hullers fordampning accelrere jo mindre de bliver. altså sådan at et sort hul med meget stor masse fordamper langsomt men sætter farten op jo mere der forsvinder fra det...
og det er derfor der skal en 'startmasse' til før at et sort hul kan dannes. for hvis massen er mindre end denne 'start masse' vil hullet fordampe i samme sekund det bliver dannet.
er det mig der har misforstået det helt eller??
jeg mener at have læst at sorte hullers fordampning accelrere jo mindre de bliver. altså sådan at et sort hul med meget stor masse fordamper langsomt men sætter farten op jo mere der forsvinder fra det...
og det er derfor der skal en 'startmasse' til før at et sort hul kan dannes. for hvis massen er mindre end denne 'start masse' vil hullet fordampe i samme sekund det bliver dannet.
er det mig der har misforstået det helt eller??
Noget siger min logik, at fordampet masse, altså omformet energi, nødvendigvis må være af en sådan art, at tyngdekraften ingen indflydelse har på det. Ellers kunne det jo ikke komme væk fra hullet.
Hvis vi så spoler fremad, er der til sidst kun 'brugt' energi tilbage i universet. Hvor går det så henad ?
Da universet hele tiden accelerer og massen udvider sig fra centrum, så kan det i den senere ende af det hele, stort set ikke ske at sorte huller opsluger al masse, der vil være en del som undslipper at blive indfanget.
Så... det hele er stadig et stort mysterium :-)
Hvis vi så spoler fremad, er der til sidst kun 'brugt' energi tilbage i universet. Hvor går det så henad ?
Da universet hele tiden accelerer og massen udvider sig fra centrum, så kan det i den senere ende af det hele, stort set ikke ske at sorte huller opsluger al masse, der vil være en del som undslipper at blive indfanget.
Så... det hele er stadig et stort mysterium :-)
#15
Nej. Ingen mysterier her.
Din logik spiller dig et puds. (som jeg nævner er relativitetsteori og intuition en farlig kombi.)
Et sort hul fordamper ved at virtuelle partikler opstår "ud af intet" uden for begivenhedshorisonten. En virtuel partikkel består af en positiv del og en negativ del, der annihilerer og bliver til ingenting igen, hvis der ikke er nogen påvirkning af ydre kræfter på dem. Den negativt ladede partikel falder så ind under begivenhedshorisonten (dermed ind i det sorte hul) og tilfører det sorte hul "negativ energi", og den positive partikel fiser væk fra det sorte hul. Det kan den jo netop godt, da den er uden for begivenhedshorisonten! Og jo! Tyngdekraften HAR påvirkning på denne pratikel. Den er bare ikke stærk nok til at få partiklen til at falde ind i det sorte hul.
Derved bliver det sorte hul mindre og mindre hele tiden, da det kontinuert bliver tilført "negativ energi". (også derfor det undrer mig at fordampningen vil accelerere, jo mindre overfladearealet på begivenhedshorisonten er).
Når hele universet er opslugt af sorte huller - ja det kan lade sig gøre selvom universet stadig udvider sig. Der dannes jo bare også sorte huller, i "kanten" af udvidelsen. Husk på at universet ikke har et centrum, men at alting accelererer væk fra alting. Dvs. centrum er overalt! Dvs. ingenting undslipper fra at blive indfanget!
Så langt, så godt.
Når universet så kun består af sorte huller, SÅ vil der kun være fordampning tilbage. Og så vil universet ende som en grå, meget kold, 100% entropisk suppe. Dette kan så kun lade sig gøre hvis enten at universet udvider sig med eller over den kritiske hastighed. Hvis universet udvider sig langsommere (hvilket meget nye observationer modbeviser), så ville de sorte huller indfange hinanden og skabe et nyt Big Bang.
/Thorun
Nej. Ingen mysterier her.
Din logik spiller dig et puds. (som jeg nævner er relativitetsteori og intuition en farlig kombi.)
Et sort hul fordamper ved at virtuelle partikler opstår "ud af intet" uden for begivenhedshorisonten. En virtuel partikkel består af en positiv del og en negativ del, der annihilerer og bliver til ingenting igen, hvis der ikke er nogen påvirkning af ydre kræfter på dem. Den negativt ladede partikel falder så ind under begivenhedshorisonten (dermed ind i det sorte hul) og tilfører det sorte hul "negativ energi", og den positive partikel fiser væk fra det sorte hul. Det kan den jo netop godt, da den er uden for begivenhedshorisonten! Og jo! Tyngdekraften HAR påvirkning på denne pratikel. Den er bare ikke stærk nok til at få partiklen til at falde ind i det sorte hul.
Derved bliver det sorte hul mindre og mindre hele tiden, da det kontinuert bliver tilført "negativ energi". (også derfor det undrer mig at fordampningen vil accelerere, jo mindre overfladearealet på begivenhedshorisonten er).
Når hele universet er opslugt af sorte huller - ja det kan lade sig gøre selvom universet stadig udvider sig. Der dannes jo bare også sorte huller, i "kanten" af udvidelsen. Husk på at universet ikke har et centrum, men at alting accelererer væk fra alting. Dvs. centrum er overalt! Dvs. ingenting undslipper fra at blive indfanget!
Så langt, så godt.
Når universet så kun består af sorte huller, SÅ vil der kun være fordampning tilbage. Og så vil universet ende som en grå, meget kold, 100% entropisk suppe. Dette kan så kun lade sig gøre hvis enten at universet udvider sig med eller over den kritiske hastighed. Hvis universet udvider sig langsommere (hvilket meget nye observationer modbeviser), så ville de sorte huller indfange hinanden og skabe et nyt Big Bang.
/Thorun
Hvordan Hawking så pludseligt finder ud af, at de positive partikler der "fordamper" fra det sorte hul, indeholder information - ja. DET er en gåde for mig.
/Thorun
/Thorun
Et sort hul og et ormehul har ikke nødvendigvis noget med hinanden at gøre... Måske er der håb for Farscape endnu? hehehe
Er der ikke også noget med såkaldte "jetstreams", som spytter energi eller masse ud omkring polerne i et sort hul, eller er det et supertungt sort hul??
#19
Korrekt. Sorte huller, store som små, har jetstrømme ved polerne. Disse "jets" består dog ikke af det sorte huls masse.
(kan ikke lige huske hvorfor de er der, og gider ikke lige slå det op)
Men det er ikke masse der stammer fra under begivenhedshorisonten af det sorte hul!
Korrekt. Sorte huller, store som små, har jetstrømme ved polerne. Disse "jets" består dog ikke af det sorte huls masse.
(kan ikke lige huske hvorfor de er der, og gider ikke lige slå det op)
Men det er ikke masse der stammer fra under begivenhedshorisonten af det sorte hul!
#21 Ingen infrarød stråling fra sorte huller, infrarød stråling er meget langbølget (lidt energi, lige som alm lys fra 500-700nm) og vi kan jo ej heller se et sort hul (deraf navnet)! Så hvidt jeg ved kan ingen fotoner undslippe, kke engang ryntgen (gamma) stråler. Skal dog ikke kunne sige noget omkring visse elementar partikler kan?!
Ordet "event horizon" eller "begivenhedshorizont" markerer det punkt i rummet, hvor det sorte huls tiltrækningskraft kræver en unvigelseshastighed højere end lysets, for at NOGET som helst kan undslippe, partikler eller andet... Da dette jo også inkluderer fotoner/lys, er det klart, vi ikke kan se det sorte hul direkte, men kun opdage det, på baggrund af dets effekt på det omgivende rum. Så, #22, nej... det kan elementar partikler heller ikke... :-)
De jets der er ved polerne af de fleste sorte huller, er stof, som er kommet inden for det sorte huls tyngdefelt, og som følge deraf, er blevet accelereret til ret høje hastigheder. Det er dog ikke faldet inden for begivenhedshorizonten, derfor kan det stadig undslippe.
Den afgivelse af partikler, eller stråling, de snakker om hér, er nok det, der hedder Hawking fordampning... Har ikke helt selv forstået det, men en google'isering af "Hawking fordampning" eller "Hawking evaporation" frembringer en mængde læsestof om emnet...
Må jeg i den forbindelse nok engang anbefale www.howstuffworks.com Interessant side, med tekster der er til at forstå for lægmand... sådan da! Der er også en del om astronomi og sorte huller (og special relativity, tidsrejser, ormehuller og andet sci-fi gejl :-)
De jets der er ved polerne af de fleste sorte huller, er stof, som er kommet inden for det sorte huls tyngdefelt, og som følge deraf, er blevet accelereret til ret høje hastigheder. Det er dog ikke faldet inden for begivenhedshorizonten, derfor kan det stadig undslippe.
Den afgivelse af partikler, eller stråling, de snakker om hér, er nok det, der hedder Hawking fordampning... Har ikke helt selv forstået det, men en google'isering af "Hawking fordampning" eller "Hawking evaporation" frembringer en mængde læsestof om emnet...
Må jeg i den forbindelse nok engang anbefale www.howstuffworks.com Interessant side, med tekster der er til at forstå for lægmand... sådan da! Der er også en del om astronomi og sorte huller (og special relativity, tidsrejser, ormehuller og andet sci-fi gejl :-)
#23 Små slag, dette er et diskusionsforum og emnet er ikke just logisk bevist materiale - så lad os nu blot lege lidt med teorierne.
Problem: For at undslippe et sort hul kræves hastigheder over lysets hastighed. (En umulighed ifølge Einstein).
Dén stråling vi observerer fra et sort hul må altså befinde sig umiddelbart uden for begivenhedshorizonten - dette inkluderer
Termisk/Hawking stråling.
Wikipedia
Mulighed #1:
Hvis kvante-gravitation deler karaktaristika med den noget bedre forståede kvante-mekanik/elektrodynamik - ja så kan virtuelle partikler rejse med hastigheder højere end lyset såfremt de falder hen før de kampolerer med Heisenbergs usikkerhedsprincip.
Mulighed #2:
Findes der partikler uden en masse, ja så giver begivenhedshorizonten ingen mening da disse ikke er underlagt gravitationsfeltet - og modsætter sig ikke Einstein da E=MC^2 = 0x299.768^2 = 0.
Nu er eksistensen af gravitationssbølger/partikler dog endnu ikke bevist og da slet ikke om den har en masse. (modsat f.eks. eksistensen af diverse neutrinoer) Venter spændt på Gravity Probe B.
http://sciastro.astronomy.net/sci.astro.4.FAQ
Problem: For at undslippe et sort hul kræves hastigheder over lysets hastighed. (En umulighed ifølge Einstein).
Dén stråling vi observerer fra et sort hul må altså befinde sig umiddelbart uden for begivenhedshorizonten - dette inkluderer
Termisk/Hawking stråling.
Wikipedia
Mulighed #1:
Hvis kvante-gravitation deler karaktaristika med den noget bedre forståede kvante-mekanik/elektrodynamik - ja så kan virtuelle partikler rejse med hastigheder højere end lyset såfremt de falder hen før de kampolerer med Heisenbergs usikkerhedsprincip.
Mulighed #2:
Findes der partikler uden en masse, ja så giver begivenhedshorizonten ingen mening da disse ikke er underlagt gravitationsfeltet - og modsætter sig ikke Einstein da E=MC^2 = 0x299.768^2 = 0.
Nu er eksistensen af gravitationssbølger/partikler dog endnu ikke bevist og da slet ikke om den har en masse. (modsat f.eks. eksistensen af diverse neutrinoer) Venter spændt på Gravity Probe B.
http://sciastro.astronomy.net/sci.astro.4.FAQ
#25 mrmorris:
[Nu er eksistensen af gravitationssbølger/partikler dog endnu ikke bevist og da slet ikke om den har en masse]
Så vidt jeg husker (inden dagens første kop kaffe, så usikkerheden er stor), så forudsiger strengteori at gravitonen er en masseløs boson med spin 2.
[Nu er eksistensen af gravitationssbølger/partikler dog endnu ikke bevist og da slet ikke om den har en masse]
Så vidt jeg husker (inden dagens første kop kaffe, så usikkerheden er stor), så forudsiger strengteori at gravitonen er en masseløs boson med spin 2.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund