mboost-dp1
No Thumbnail
ualmindeligt spændende.. så kan det ske at fladskærme i nær fremtid kan producere lige så gode billeder som CRT. jeg arbejder selv med flaskærme på et værksted, og de er virkelig sørgelige nogen af dem.. og så brokker kunderne sig over dårlig kvalitet for de har jo lige betalt 10.000 for et tv.. så skal det jo være det bedste!!
noget helt andet er så responstider bliver det mon forbedret?
jeg syens personlig det er meget morsomt at folk fiser ud og køber flaskærme nu der er fodbold. beklageligvis er fladskærme noget af det dårligste at se fodbold på.. de stinker til at panere + de er dårlige til hurtige bevægelser! :-)
noget helt andet er så responstider bliver det mon forbedret?
jeg syens personlig det er meget morsomt at folk fiser ud og køber flaskærme nu der er fodbold. beklageligvis er fladskærme noget af det dårligste at se fodbold på.. de stinker til at panere + de er dårlige til hurtige bevægelser! :-)
#1: Sjovt du siger det. Stod lige nede ved en forhandler og så fodbold på Philips topmodel af 37" til 39999kr.
Føj det var dårligt at se fodbold på. Der var totalt mange pixelfejl rundt om spillerne når de løb rundt så de nærmest lignede små firkanter. Når kameraet kørte hen over banen så gik baggrunden helt amok.
Tror lige man skal vente nogle år endnu til at købe LCD TV :)
Altså med mindre at man ikke gider se fodbold.
Føj det var dårligt at se fodbold på. Der var totalt mange pixelfejl rundt om spillerne når de løb rundt så de nærmest lignede små firkanter. Når kameraet kørte hen over banen så gik baggrunden helt amok.
Tror lige man skal vente nogle år endnu til at købe LCD TV :)
Altså med mindre at man ikke gider se fodbold.
#1 & #2
Jeg har et Panasonic TH42PV60 Plasmaskærm, tilsluttet en samsung STB - og tro mig, VM i bold ser noget bedre ud end på CRT - og her skal "noget bedre" forståes som dagens underdrivelse :)
Jeg har ingen problemer med små firkanter der løber rundt, ingen problemer med at panorere, og ingen problemer med hurtige bevægelser.
Men sjovt nok er det også altid LCD skærmene folk klager over, når der nu findes et ret godt alternativ der hedder Plasma, som ikke har de samme problemer, og ofte til en billigere penge..
Jeg har et Panasonic TH42PV60 Plasmaskærm, tilsluttet en samsung STB - og tro mig, VM i bold ser noget bedre ud end på CRT - og her skal "noget bedre" forståes som dagens underdrivelse :)
Jeg har ingen problemer med små firkanter der løber rundt, ingen problemer med at panorere, og ingen problemer med hurtige bevægelser.
Men sjovt nok er det også altid LCD skærmene folk klager over, når der nu findes et ret godt alternativ der hedder Plasma, som ikke har de samme problemer, og ofte til en billigere penge..
Jeg synes fodbold ser dårligt ud på alle typer skærme.
Men det skyldes nok jeg synes fodbold er ufatteligt kedeligt at kigge på ;-)
Men det skyldes nok jeg synes fodbold er ufatteligt kedeligt at kigge på ;-)
#'de fleste ovenfor'
Man kunne også vælge at købe noget andet end Phillips, som nok må siges er elendige LCD-TV. Ikke nok med at de sælger deres TV til vildt høje priser, men så tager nogle af deres modeller med deres fantastiske Digital Crystal Clear (eller hvad det nu hedder) og nedskalerer ethvert signal til 640x480 for at behandle billedet og gøre det "flottere", for så at opskalere det til at passe til skærmen igen. Hvor langt ude er det lige, bare fordi man vil spare 1 kr. pr. TV på chippen der skal behandle billedet!
Jeg har personligt et LG RZ32-LX2, hvor jeg nyder at se fodbold på. Det producerer et ganske nydeligt billede uden firkanter og des lige. Men nu skal det så også lige siges at det også afhænger MEGET af det signal man får ind.
Evt. "pixel-fejl" ses jo ikke på et CRT, da billedet jo i forvejen er udgnidret, så det reelt er et "tab" af billed-information, selvom det får lidt en virkning a'la interpolation.
Så for at nyde fodbold på et LCD-TV, så få et ordentligt signal ind i huset og ikke det gode gamle analoge signal fra den bøjede antenne på taget (eller TDC kabel... BVADR!). LCD-TV's svage side er nemlig et signal med støj på, da støjen i mange tilfælde bliver mere tydelig på LCD fremfor CRT.
Nummer 2 ting er at man køber en ordentlig model og ikke bare går i Elgiganten og Fona og spørger sælgeren om hvad der er bedst.... Hallååå, sælgeren får provision af salget, så han vil sige hvad som helst for at sælge hans skod-TV (I har vel set reklamen ;)).
Eksempel:
Jeg var i Elgiganten for at se billedkvaliteten og spurgte sådan lidt for sjovt sælgeren derinde om de havde "et TV med ægte/native HDTV opløsning". Han svarede da at Ja, det var de allesammen........ DUMPET.... de er 1366x768 næsten hele bundtet, hvilket IKKE er native HDTV opløsning.
Sådanne små "håndværker-testa" kan udføres for at få en ide om sælgeren rent faktisk ved hvad han snakker om (og ikke bare skal sælge stadset).... eller om han er blevet trukket ind fra gaden.
Men jeg håber da at LCD-skærme bliver bedre, da farve-gengivelsen på selv de bedste stadig ikke er optimal.... Er der nogen der har opdaterede nyheder om SED? .... eller er Toshiba gået fløjten?
Man kunne også vælge at købe noget andet end Phillips, som nok må siges er elendige LCD-TV. Ikke nok med at de sælger deres TV til vildt høje priser, men så tager nogle af deres modeller med deres fantastiske Digital Crystal Clear (eller hvad det nu hedder) og nedskalerer ethvert signal til 640x480 for at behandle billedet og gøre det "flottere", for så at opskalere det til at passe til skærmen igen. Hvor langt ude er det lige, bare fordi man vil spare 1 kr. pr. TV på chippen der skal behandle billedet!
Jeg har personligt et LG RZ32-LX2, hvor jeg nyder at se fodbold på. Det producerer et ganske nydeligt billede uden firkanter og des lige. Men nu skal det så også lige siges at det også afhænger MEGET af det signal man får ind.
Evt. "pixel-fejl" ses jo ikke på et CRT, da billedet jo i forvejen er udgnidret, så det reelt er et "tab" af billed-information, selvom det får lidt en virkning a'la interpolation.
Så for at nyde fodbold på et LCD-TV, så få et ordentligt signal ind i huset og ikke det gode gamle analoge signal fra den bøjede antenne på taget (eller TDC kabel... BVADR!). LCD-TV's svage side er nemlig et signal med støj på, da støjen i mange tilfælde bliver mere tydelig på LCD fremfor CRT.
Nummer 2 ting er at man køber en ordentlig model og ikke bare går i Elgiganten og Fona og spørger sælgeren om hvad der er bedst.... Hallååå, sælgeren får provision af salget, så han vil sige hvad som helst for at sælge hans skod-TV (I har vel set reklamen ;)).
Eksempel:
Jeg var i Elgiganten for at se billedkvaliteten og spurgte sådan lidt for sjovt sælgeren derinde om de havde "et TV med ægte/native HDTV opløsning". Han svarede da at Ja, det var de allesammen........ DUMPET.... de er 1366x768 næsten hele bundtet, hvilket IKKE er native HDTV opløsning.
Sådanne små "håndværker-testa" kan udføres for at få en ide om sælgeren rent faktisk ved hvad han snakker om (og ikke bare skal sælge stadset).... eller om han er blevet trukket ind fra gaden.
Men jeg håber da at LCD-skærme bliver bedre, da farve-gengivelsen på selv de bedste stadig ikke er optimal.... Er der nogen der har opdaterede nyheder om SED? .... eller er Toshiba gået fløjten?
#7
Arbejder selv i elgiganten, kender godt problemet du snakker om... men overvej hvordan det er som sælger, man KAN IKKE vide alt om alle varer... så når vi møder en kunde som ved mere end os, giver de fleste op og siger det som det er: nemlig at vi ikke kan svare på spørgmålet...
nogle vil så prøve at sælge alligevel, men sådan er det jo...
mit råd vil minde om #7 - nemlig lige at spørge først, hvis man vil have ekspertviden findes der sælgere som kan svare på næsten alt og/eller give gode råd til ressourcer hvor man kan læse om det...
---------------------------------------------------------------
Jeg er lidt skeptisk ved HDR... for hvis HDR betyder at billedet bliver som i HL2:Lost Coast, så det fa'eme ringe...
Hele ideen om at gengive grafik og billeder med 'Bloom' er jo direkte åndsvagt! Idet Blooming kun sker i kamera-teknologi og ikke i øjet
så hvis HDR kommer til at betyde at nogle felter på skærmen vil have en sindssyg høj lys-styrke i forhold til andre felter, så er vi inde på noget af det rigtige
Arbejder selv i elgiganten, kender godt problemet du snakker om... men overvej hvordan det er som sælger, man KAN IKKE vide alt om alle varer... så når vi møder en kunde som ved mere end os, giver de fleste op og siger det som det er: nemlig at vi ikke kan svare på spørgmålet...
nogle vil så prøve at sælge alligevel, men sådan er det jo...
mit råd vil minde om #7 - nemlig lige at spørge først, hvis man vil have ekspertviden findes der sælgere som kan svare på næsten alt og/eller give gode råd til ressourcer hvor man kan læse om det...
---------------------------------------------------------------
Jeg er lidt skeptisk ved HDR... for hvis HDR betyder at billedet bliver som i HL2:Lost Coast, så det fa'eme ringe...
Hele ideen om at gengive grafik og billeder med 'Bloom' er jo direkte åndsvagt! Idet Blooming kun sker i kamera-teknologi og ikke i øjet
så hvis HDR kommer til at betyde at nogle felter på skærmen vil have en sindssyg høj lys-styrke i forhold til andre felter, så er vi inde på noget af det rigtige
Jeg er enig med #6 & #7
Når du står i butikken, så bed om at få lov at se flere modeller, og bed dem om at pille deres DVD tegnfilm af, og sætte noget analogt kabeltv signal til, kun der kan det vurderes hvor godt apperatet vil se ud hjemme i stuen.
Men jeg kan sige at VM2006 HD kanalen ser FANTASTISK ud - det er sgu som at være der selv :)
Når du står i butikken, så bed om at få lov at se flere modeller, og bed dem om at pille deres DVD tegnfilm af, og sætte noget analogt kabeltv signal til, kun der kan det vurderes hvor godt apperatet vil se ud hjemme i stuen.
Men jeg kan sige at VM2006 HD kanalen ser FANTASTISK ud - det er sgu som at være der selv :)
#8:
Jeg er helt med på det du siger... meeeen.... vil du ikke give mig ret i at det eksempel jeg kom med tidligere er noget som enhver sælger der står for en TV-afdeling bør vide? ... Det er et ret banalt spørgsmål.
Jeg kan forstå hvis han ikke kunne svare på hvilket opløsning billedbehandlingsteknikken i de forskellige modeller nedskalerer til for at behandle billedet. Det er typisk noget man ved efter en google-søgning eller 10 ;)
Men i sidste ende er det vel producenterne der er the bad guys, da de jo sidder og siger at deres TV kan gengive 12,8 mia. farver... Hvor får de de tal fra!?!?! .... Der er ikke et panel til den almene bruger den dag i dag, der kan gengive mere end 16,7 mio. farver (24-bit RGB) .... Jeg ved godt at så er der teknikker i deres billedbehandling der snyder øjet ved at skifte med en vis frekvens mellem 2 farver, så man får en ny nuance... men hvordan kan man så reklamere med "det roligste billede i verden" og alt det? .... Det er først den dag producenterne får en anti-trust sag på nakken at de måske stopper med at b.... forbrugerne i r.... :/
Jeg er helt med på det du siger... meeeen.... vil du ikke give mig ret i at det eksempel jeg kom med tidligere er noget som enhver sælger der står for en TV-afdeling bør vide? ... Det er et ret banalt spørgsmål.
Jeg kan forstå hvis han ikke kunne svare på hvilket opløsning billedbehandlingsteknikken i de forskellige modeller nedskalerer til for at behandle billedet. Det er typisk noget man ved efter en google-søgning eller 10 ;)
Men i sidste ende er det vel producenterne der er the bad guys, da de jo sidder og siger at deres TV kan gengive 12,8 mia. farver... Hvor får de de tal fra!?!?! .... Der er ikke et panel til den almene bruger den dag i dag, der kan gengive mere end 16,7 mio. farver (24-bit RGB) .... Jeg ved godt at så er der teknikker i deres billedbehandling der snyder øjet ved at skifte med en vis frekvens mellem 2 farver, så man får en ny nuance... men hvordan kan man så reklamere med "det roligste billede i verden" og alt det? .... Det er først den dag producenterne får en anti-trust sag på nakken at de måske stopper med at b.... forbrugerne i r.... :/
Jeg tror at fremtidens skærm vil være indbygget i bordet, som denne her: http://www.totaldigital.dk/?p=170
Det der med at Plasma er bedre end LCD er ved at være lidt udfaset. De gode LCD skærme som er på markedet i dag, er markant bedre end plasma. Det skal dog også siges, at de ringe LCD skærme er frygtelige at se på.
Signalet på LCD har alt at sige, hvilket også vil sige, at analogt signal (som vi mest har i DK) er ret skidt hertil.
Et ordentligt digital signal hjælper kraftigt på det, og når vi så engang får lov at få fjernsyn i HD kval, så bliver det endnu bedre.
Signalet på LCD har alt at sige, hvilket også vil sige, at analogt signal (som vi mest har i DK) er ret skidt hertil.
Et ordentligt digital signal hjælper kraftigt på det, og når vi så engang får lov at få fjernsyn i HD kval, så bliver det endnu bedre.
#13 LCD skærme er på ingen måde bedre end Plasma skærme når det kommer til billede. Grunden til at de fleste hellere vil have LCD end plasma er fordi strømforbruget er lavere og at fastbrænding ikke er noget problem med LCD. Jeg sælger selv fladskærme til dagligt, så jeg ser på dusinvis af fladskærme dagligt, og der er ingen LCD skærm der har bedre billede end plasma.
Grunden til at der er mange der siger at plasma er ved at udfase er fordi mærker som fx. sony er stoppet at lave dem, fordi de hellere vil satse på LCD. Hvis man tager Pioneer som eksempel så satser de meget på plasma skærme, og hvis du spørger, dem er plasma overhovedet ikke ved at udfase.
Der er selvfølgelig plusser og minusser ved både LCD og Plasma, men når det kommer til billede er der ingen tvivl.
Grunden til at der er mange der siger at plasma er ved at udfase er fordi mærker som fx. sony er stoppet at lave dem, fordi de hellere vil satse på LCD. Hvis man tager Pioneer som eksempel så satser de meget på plasma skærme, og hvis du spørger, dem er plasma overhovedet ikke ved at udfase.
Der er selvfølgelig plusser og minusser ved både LCD og Plasma, men når det kommer til billede er der ingen tvivl.
#10
selvfølgelig bør en sælger vide noget om hvad han sælger... problemet er at fx deltidssælgere, som regel kun for træning i at sælge forsikringer - og sjællent reel produkt træning...
et andet problem er, at detaljerede informationer ikke er let tilgængelige i butikken, så hvis en 'Nød' kommer ind og spørger om noget svært teknisk. kan vi kun svare, hvis vi aktivt har læst internettet tyndt omkring produkterne...
Et endnu større problem, er at nogle producenter skifter dele ud i deres produkter uden at annoncere om det, eller skifte produkt-navn/serienavn... fx har Philips skiftet panelet i deres 32/37PF9830 modeller, til en ringere type, fordi de var for dyrer at fører -- ret skidt fra philips side...
Jeg snakkede med Panasonic om deres skærme som kan vise 12.8mia farver... det kan godt være at signalet er 24bit (16mio) men komponenterne inde i tv'et køre nogle avancerede algoritmer som fx finder Himmellegeme, skyer osv sådan at gradienter bliver delt op i flere farver, sådan at man ikke får de kendte gradientfejl, som man kender fra 16bit (65K)
---------------------------------
Til alle andre - LCD er bedst! - problemmerne ligger i den hardware som levere billedet til panelet...
Philips som er et godt eksempel, har fx PixelPlus2 og NaturalMotion - teknologier som gør enhver fodboldkamp til en fornøjelse
det som gør de andre skærme til noget crap, er at de netop ikke har disse teknologier (nogle har lignende) - Og derfor vinder plasma
Plasma skærme har en ringere opløsning, og derfor ser billedet bedre ud (skørt men sandt)
Når først der kommer HDTV, vil samtlige LCD skærme sparke røv i forhold til samtlige plasma !! - thats a fact
selvfølgelig bør en sælger vide noget om hvad han sælger... problemet er at fx deltidssælgere, som regel kun for træning i at sælge forsikringer - og sjællent reel produkt træning...
et andet problem er, at detaljerede informationer ikke er let tilgængelige i butikken, så hvis en 'Nød' kommer ind og spørger om noget svært teknisk. kan vi kun svare, hvis vi aktivt har læst internettet tyndt omkring produkterne...
Et endnu større problem, er at nogle producenter skifter dele ud i deres produkter uden at annoncere om det, eller skifte produkt-navn/serienavn... fx har Philips skiftet panelet i deres 32/37PF9830 modeller, til en ringere type, fordi de var for dyrer at fører -- ret skidt fra philips side...
Jeg snakkede med Panasonic om deres skærme som kan vise 12.8mia farver... det kan godt være at signalet er 24bit (16mio) men komponenterne inde i tv'et køre nogle avancerede algoritmer som fx finder Himmellegeme, skyer osv sådan at gradienter bliver delt op i flere farver, sådan at man ikke får de kendte gradientfejl, som man kender fra 16bit (65K)
---------------------------------
Til alle andre - LCD er bedst! - problemmerne ligger i den hardware som levere billedet til panelet...
Philips som er et godt eksempel, har fx PixelPlus2 og NaturalMotion - teknologier som gør enhver fodboldkamp til en fornøjelse
det som gør de andre skærme til noget crap, er at de netop ikke har disse teknologier (nogle har lignende) - Og derfor vinder plasma
Plasma skærme har en ringere opløsning, og derfor ser billedet bedre ud (skørt men sandt)
Når først der kommer HDTV, vil samtlige LCD skærme sparke røv i forhold til samtlige plasma !! - thats a fact
#7
NEJ !!! sækgeren vil ikke sælge hvad som helst for at få provition. man siger til kunden, at det er op til den enkelte at bedømme hvilket der er bedst, og at hvis der er koble ANALOG LORTE signal til en LCD, så vil det være et klamt billed man for at se... DERFOR GIVER VI EN DEMO med både ANALOG OG DIGITALT SIGNAL, så KUNDEN selv KAN se foreskellen, og derudefra vælge hvad der bedst.... men self. har du ret vi får prov for at sælge, og sælger alt, men derfor skal vi ikke snyde...
Vil ogsså lige sige, at de fleste har ret, LCD skoder lige pt, og håber på at de bliver bedre, og når man står som mig og kigger på de forskellige skærme sat op ved siden af hinanden, bkan man sagtens se kvaliteten, og foreskellen, også kontrasten, så derfor glæder jeg mig til den her nye skærm, som har bedre kontrastforhold også..
det bliver spændende at se om den VIRKELIG er MEGEt bedre end de skærme der er tilgængelige nu eller om det er fis og fidus tal de hoster op med...
NEJ !!! sækgeren vil ikke sælge hvad som helst for at få provition. man siger til kunden, at det er op til den enkelte at bedømme hvilket der er bedst, og at hvis der er koble ANALOG LORTE signal til en LCD, så vil det være et klamt billed man for at se... DERFOR GIVER VI EN DEMO med både ANALOG OG DIGITALT SIGNAL, så KUNDEN selv KAN se foreskellen, og derudefra vælge hvad der bedst.... men self. har du ret vi får prov for at sælge, og sælger alt, men derfor skal vi ikke snyde...
Vil ogsså lige sige, at de fleste har ret, LCD skoder lige pt, og håber på at de bliver bedre, og når man står som mig og kigger på de forskellige skærme sat op ved siden af hinanden, bkan man sagtens se kvaliteten, og foreskellen, også kontrasten, så derfor glæder jeg mig til den her nye skærm, som har bedre kontrastforhold også..
det bliver spændende at se om den VIRKELIG er MEGEt bedre end de skærme der er tilgængelige nu eller om det er fis og fidus tal de hoster op med...
#17 : Mjae, PixelPlus2 og NaturalMotion kan gøre en fodboldkamp til en fornøjelse, fordi man ikke kan se hvad der foregår. (#5 : LOL.. Lige præcis)
Jeg har personligt aldrig set en Philips fladskærm der kom tæt på et dårligt Plasma TV. Dog har jeg set nye Philips LCD TV der kom tæt på 80ernes 120x80 MPEG1, fordi det helhjertet forsøgte at trylle med et almindeligt analogt TV signal.
"Plasma skærme har en ringere opløsning". This one's funny. Er det ikke bedst at sammenligne fjernsyn, hvis de kører i samme opløsning? Tjo, og hvis du gør det er det igen Plasmaen der vinder.
"Når først der kommer HDTV, vil samtlige LCD skærme sparke r..". Hm.. Just to tinker with your little fact - i "mange" butikker SER du rent faktisk HDTV, fordi f.eks. LG leverer HD demo afspillere til retailere og deres udstillinger. Og staaadig er det Plasma der løber med medaljen. OK, OK, det er ikke alle demoerne der kører med størst bitrate, og for det meste er det 1920x1080i nedskaleret til 1280x720p men det ER HD.
Der er en god grund til at Plasma stadig eksisterer, trods deres burn-in og høje el-forbrug. Og det er at sort er SORT og farver er FARVER. ..Hvilket er en fordel hvis man skal se billeder.
Jeg glæder mig dog MEGET til OLED eller hvilken LCD-lignende teknologi der kan begrave plasmaen.
Men lad nu ikke mit had til Philips' voldtægt på TV-signaler ødelægge jeres valg af fjernsyn - tag i stedet i byen og giv alle mærker et godt kig - og helst med flere forsk. signalkilder: Analog, DVD og HD. Det er trods alt jeres øjne der skal se - and THAT is a fact ;)
Jeg har personligt aldrig set en Philips fladskærm der kom tæt på et dårligt Plasma TV. Dog har jeg set nye Philips LCD TV der kom tæt på 80ernes 120x80 MPEG1, fordi det helhjertet forsøgte at trylle med et almindeligt analogt TV signal.
"Plasma skærme har en ringere opløsning". This one's funny. Er det ikke bedst at sammenligne fjernsyn, hvis de kører i samme opløsning? Tjo, og hvis du gør det er det igen Plasmaen der vinder.
"Når først der kommer HDTV, vil samtlige LCD skærme sparke r..". Hm.. Just to tinker with your little fact - i "mange" butikker SER du rent faktisk HDTV, fordi f.eks. LG leverer HD demo afspillere til retailere og deres udstillinger. Og staaadig er det Plasma der løber med medaljen. OK, OK, det er ikke alle demoerne der kører med størst bitrate, og for det meste er det 1920x1080i nedskaleret til 1280x720p men det ER HD.
Der er en god grund til at Plasma stadig eksisterer, trods deres burn-in og høje el-forbrug. Og det er at sort er SORT og farver er FARVER. ..Hvilket er en fordel hvis man skal se billeder.
Jeg glæder mig dog MEGET til OLED eller hvilken LCD-lignende teknologi der kan begrave plasmaen.
Men lad nu ikke mit had til Philips' voldtægt på TV-signaler ødelægge jeres valg af fjernsyn - tag i stedet i byen og giv alle mærker et godt kig - og helst med flere forsk. signalkilder: Analog, DVD og HD. Det er trods alt jeres øjne der skal se - and THAT is a fact ;)
#17
"selvfølgelig bør en sælger vide noget om hvad han sælger... problemet er at fx deltidssælgere, som regel kun for træning i at sælge forsikringer - og sjællent reel produkt træning"
Tja er dette ikke noget bullshit, kan du ikke sige det som det er : at elgiganten, bilka og de andre kapitalkæder er billige fordi de sorter "know how" fra?
Jeg selv arbejder hos expert og her får vi en masse produkt træning både på kurser og af konsulenter i butikken. Uden at vide det ville jeg sige at det nok også gælder for hifiklubben og mange andre små forhandlere og ihvertfald 2Tal.
SÅ VI VED HVAD VI TALER OM! desuden hvorfor arbejder du sådan et sted, hvis du ikke engang har lyst til at sætte dig ind i stoffet derhjemme? er elektronik da ikke din hobby?
Ja undskyld jeg sådan farer op, men du sætter alle der sælger elektronik i et dårligt lys, når du skriver sådan! Vi er nogle der ved hvad vi taler om og som helst vil sælge det bedste til kunden uden tanker om provision!
Hvad angår hvad der er bedst LCD eller Plasma så har vi hos os sat samsung's 40" LCD op mod en 50" Pioneer Plasma de er begge kåret til henholdsvis det bedste lcd tv og plasma tv i europa (EISA AWARD), de står ved siden af hinanden og kører begge det samme HD signal i 1080i.
Når jeg beder en kunde om at vurdere billedet på de 2 og fortælle hvilket der er bedst (de ved ikke om der er plasma eller lcd de kikker på) så vælger ca 8 ud af 10 plasmaen! og når jeg beder de 2(som valgte lcd) om at kikke efter hvilket der er mest naturlig i farverne så vælger de Plasmaen!
Faktum er at Plasma er langt bedre end LCD, den eneste grund til at fabrikanterne er vilde med LCD er at det er billigt at komme til at producere, imodsætning til Plasma som er så svær en teknik at der kun findes 5 fabrikanter i verden!
Hvad angår Philips så er det rigtigt at de har nogle af de bedste LCD skærme, men hvis man kender bare lidt til deres reservedels politik, så ville du ikke sælge det med så stort et smil. Faktum er at de tit laver f.eks. et anlæg med en masse funktioner og til mange penge, men hvis f.eks. cd drevet går i stykker så findes det ikke som reserve del!!! så kunden er heldig hvis han stadig har reklamations ret på apperatet ellers kan han lige så godt smide det ud!!!
"selvfølgelig bør en sælger vide noget om hvad han sælger... problemet er at fx deltidssælgere, som regel kun for træning i at sælge forsikringer - og sjællent reel produkt træning"
Tja er dette ikke noget bullshit, kan du ikke sige det som det er : at elgiganten, bilka og de andre kapitalkæder er billige fordi de sorter "know how" fra?
Jeg selv arbejder hos expert og her får vi en masse produkt træning både på kurser og af konsulenter i butikken. Uden at vide det ville jeg sige at det nok også gælder for hifiklubben og mange andre små forhandlere og ihvertfald 2Tal.
SÅ VI VED HVAD VI TALER OM! desuden hvorfor arbejder du sådan et sted, hvis du ikke engang har lyst til at sætte dig ind i stoffet derhjemme? er elektronik da ikke din hobby?
Ja undskyld jeg sådan farer op, men du sætter alle der sælger elektronik i et dårligt lys, når du skriver sådan! Vi er nogle der ved hvad vi taler om og som helst vil sælge det bedste til kunden uden tanker om provision!
Hvad angår hvad der er bedst LCD eller Plasma så har vi hos os sat samsung's 40" LCD op mod en 50" Pioneer Plasma de er begge kåret til henholdsvis det bedste lcd tv og plasma tv i europa (EISA AWARD), de står ved siden af hinanden og kører begge det samme HD signal i 1080i.
Når jeg beder en kunde om at vurdere billedet på de 2 og fortælle hvilket der er bedst (de ved ikke om der er plasma eller lcd de kikker på) så vælger ca 8 ud af 10 plasmaen! og når jeg beder de 2(som valgte lcd) om at kikke efter hvilket der er mest naturlig i farverne så vælger de Plasmaen!
Faktum er at Plasma er langt bedre end LCD, den eneste grund til at fabrikanterne er vilde med LCD er at det er billigt at komme til at producere, imodsætning til Plasma som er så svær en teknik at der kun findes 5 fabrikanter i verden!
Hvad angår Philips så er det rigtigt at de har nogle af de bedste LCD skærme, men hvis man kender bare lidt til deres reservedels politik, så ville du ikke sælge det med så stort et smil. Faktum er at de tit laver f.eks. et anlæg med en masse funktioner og til mange penge, men hvis f.eks. cd drevet går i stykker så findes det ikke som reserve del!!! så kunden er heldig hvis han stadig har reklamations ret på apperatet ellers kan han lige så godt smide det ud!!!
Ahh nu er det man som en lykkelig ejer af et panasonic PV500, er glad for at se at det ikke var spild at bruge 30.000 på sådan en fætter for ca et år siden. (den imponerer stadigt)
Pixel plus min røv..
De fleste fjernsyn har måske et okay panel, men så sparer de på kredsløb,converteren og upscaleren...
Jeg har ikke den der special modtager, som skulle forbedre singnalet, simpelthen fordi det analoge signal er godt nok (ihvertfald med mit tv. Vi lavede en test med et 20.000 phillips lcd tv vs min pana..
Hi hi vandt det hele :)
Pixel plus min røv..
De fleste fjernsyn har måske et okay panel, men så sparer de på kredsløb,converteren og upscaleren...
Jeg har ikke den der special modtager, som skulle forbedre singnalet, simpelthen fordi det analoge signal er godt nok (ihvertfald med mit tv. Vi lavede en test med et 20.000 phillips lcd tv vs min pana..
Hi hi vandt det hele :)
#20
måske skulle jeg lige pointere, at jeg ikke arbejder i Radio-TV afdelingen, men derimod Data...
Jeg siger ikke at vi sælgere fra Elgiganten er ligeglade med kunden, ej heller at vi er ligeglade med de ting vi sælger... det jeg siger er at deltidssælgere ofte har lav prioritet hvad andgår produkt træning !
de fleste som arbejder i min afdeling, er mere interesseret i at se en glad kunde, en lave et godt salg... det hele er selvfølgelig en balance!
måske skulle jeg lige pointere, at jeg ikke arbejder i Radio-TV afdelingen, men derimod Data...
Jeg siger ikke at vi sælgere fra Elgiganten er ligeglade med kunden, ej heller at vi er ligeglade med de ting vi sælger... det jeg siger er at deltidssælgere ofte har lav prioritet hvad andgår produkt træning !
de fleste som arbejder i min afdeling, er mere interesseret i at se en glad kunde, en lave et godt salg... det hele er selvfølgelig en balance!
#18:
En sælger er ansat til at sælge. Jo bedre han sælger jo bedre en sælger er han og kan komme hurtigere op i hierakiet... Ergo... En typisk sælger sælger for provisionen og for "ratingen" (eller hvad det nu hedder inden for de kredse).
Jeg har stortset kun mødt sælgere, som i sidste ende gerne smører meget tykt på for at få kunden til at købe. Jeg kunne gå ind og stå i en forretning der også sælger Prosonic eller andet skod-udstyr og spørge hvor godt dette TV er. Så får jeg typisk noget lignende:
"Jamen, det er da et rigtig godt TV. Kanon kvalitet og det bedste du kan få for pengene" .... osv. osv. osv.... Enten er han bare ikke kompetent nok til at sælge TV eller også er det ligesom i Ekstra-bladets sælger-reklame... Hvem ved, måske sælgere alligevel samler på "røve" ligesom andre samler på Oscars og frimærker osv.
Det skal da lige siges at det jo altså ikke er alle sælgere jeg refererer til ovenfor, men bare mange af dem jeg har mødt gennem tiden.
Det er helt og fuldstændigt irrelevant! :) .... Hvis du får et 24-bit signal ind og du har et 24-bit panel, så kan du ALDRIG aldrig never ever nogensinde få mere end 16,7 mio. farver. Trust me.... Jeg er helt og holdent ligeglad med hvordan TV'et behandler billedet indeni, det TV kommer aldrig til at vise mere end 16,7 mio. farver.... ergo... er det at forvirre forbrugeren :)
En sælger er ansat til at sælge. Jo bedre han sælger jo bedre en sælger er han og kan komme hurtigere op i hierakiet... Ergo... En typisk sælger sælger for provisionen og for "ratingen" (eller hvad det nu hedder inden for de kredse).
Jeg har stortset kun mødt sælgere, som i sidste ende gerne smører meget tykt på for at få kunden til at købe. Jeg kunne gå ind og stå i en forretning der også sælger Prosonic eller andet skod-udstyr og spørge hvor godt dette TV er. Så får jeg typisk noget lignende:
"Jamen, det er da et rigtig godt TV. Kanon kvalitet og det bedste du kan få for pengene" .... osv. osv. osv.... Enten er han bare ikke kompetent nok til at sælge TV eller også er det ligesom i Ekstra-bladets sælger-reklame... Hvem ved, måske sælgere alligevel samler på "røve" ligesom andre samler på Oscars og frimærker osv.
Det skal da lige siges at det jo altså ikke er alle sælgere jeg refererer til ovenfor, men bare mange af dem jeg har mødt gennem tiden.
Jeg snakkede med Panasonic om deres skærme som kan vise 12.8mia farver... det kan godt være at signalet er 24bit (16mio) men komponenterne inde i tv'et køre nogle avancerede algoritmer som fx finder Himmellegeme, skyer osv sådan at gradienter bliver delt op i flere farver, sådan at man ikke får de kendte gradientfejl, som man kender fra 16bit (65K)
Det er helt og fuldstændigt irrelevant! :) .... Hvis du får et 24-bit signal ind og du har et 24-bit panel, så kan du ALDRIG aldrig never ever nogensinde få mere end 16,7 mio. farver. Trust me.... Jeg er helt og holdent ligeglad med hvordan TV'et behandler billedet indeni, det TV kommer aldrig til at vise mere end 16,7 mio. farver.... ergo... er det at forvirre forbrugeren :)
#24
hvad bygger du denne udtalelse på ?
Det er helt og fuldstændigt irrelevant! :) .... Hvis du får et 24-bit signal ind og du har et 24-bit panel, så kan du ALDRIG aldrig never ever nogensinde få mere end 16,7 mio. farver. Trust me.... Jeg er helt og holdent ligeglad med hvordan TV'et behandler billedet indeni, det TV kommer aldrig til at vise mere end 16,7 mio. farver.... ergo... er det at forvirre forbrugeren :)
hvad bygger du denne udtalelse på ?
#25:
Okay, lad os gøre det simpelt :)
Hvis du har et TV med 16 farver (altså 4 bit). Og komponenterne i dette TV behandler billedet i 8 bit (256 farver).... og lad os da også bare sige at signalet endda er i 8 bit, selvom det burde være 4 bit for at reflektere vores real life eksempel.
Lad os sige at TV internt laver universets mest avancerede algoritmer og det bliver et fantastisk billede med 256 farver den får genereret, så skal det billede stadig kvantiseres (Quantize på engelsk, en algoritme til reducering af farver), så der kun er 16 farver og derfor et 4 bit billede, da dette er hvad panelet skal bruge for at vise et billede korrekt. På dette TV vil du ikke se mere end 16 farver. Hvis du kan se de 256 farver, som den har brugt internt, på et 16-farvers panel så må du være noget for dig selv.... cybernetic eller noget med en intern billedbehandlingsprocessor ;)
Jeg sidder på arbejde, så jeg har lige nu ikke tid til at finde diverse referencer til dig. Men hvis du stadig ikke er overbevist, så skal jeg da nok prøve at finde noget i aften eller noget ;)
Nu vil jeg tilbage til min implementation af netop en quantization algoritme. Det er lidt spild af plads, når ens billeder har 277 farver og de ligger som 24-bit.... oooog kunden brokker sig over at et A4 størrelse BMP i 300 dpi fylder for meget, når jobbet er på 40 sider.... lol.... 8-bit Run Length Encoding er noget dejligt snask ;)
Okay, lad os gøre det simpelt :)
Hvis du har et TV med 16 farver (altså 4 bit). Og komponenterne i dette TV behandler billedet i 8 bit (256 farver).... og lad os da også bare sige at signalet endda er i 8 bit, selvom det burde være 4 bit for at reflektere vores real life eksempel.
Lad os sige at TV internt laver universets mest avancerede algoritmer og det bliver et fantastisk billede med 256 farver den får genereret, så skal det billede stadig kvantiseres (Quantize på engelsk, en algoritme til reducering af farver), så der kun er 16 farver og derfor et 4 bit billede, da dette er hvad panelet skal bruge for at vise et billede korrekt. På dette TV vil du ikke se mere end 16 farver. Hvis du kan se de 256 farver, som den har brugt internt, på et 16-farvers panel så må du være noget for dig selv.... cybernetic eller noget med en intern billedbehandlingsprocessor ;)
Jeg sidder på arbejde, så jeg har lige nu ikke tid til at finde diverse referencer til dig. Men hvis du stadig ikke er overbevist, så skal jeg da nok prøve at finde noget i aften eller noget ;)
Nu vil jeg tilbage til min implementation af netop en quantization algoritme. Det er lidt spild af plads, når ens billeder har 277 farver og de ligger som 24-bit.... oooog kunden brokker sig over at et A4 størrelse BMP i 300 dpi fylder for meget, når jobbet er på 40 sider.... lol.... 8-bit Run Length Encoding er noget dejligt snask ;)
#26
det du her går ud fra, er at skærmen har et display som kun kan vise 16 farver ik' ?
det du sammenligner med er fx billedbehandling, hvor man køre 32bit eller mere bagved gardinerne... men når de skal gemmes/vises konvertere man til 24bit som skærmen køre med.
Hvis Panasonic fx har konstrueret et fjernsyn hvor halvtoner kan vises i 16 niveauer, kan deres fjernsyn jo vise 16x16 = 256 farver - ergo foregår der ikke en kvantisering på udgangs signalet ! (efter det fulgte eksempel)
som sagt: algoritmerne finder gradienter, og fjerner 'color-clipping' som ofte ses med 24bit->16bit konvertering (Quantizing)
det du her går ud fra, er at skærmen har et display som kun kan vise 16 farver ik' ?
det du sammenligner med er fx billedbehandling, hvor man køre 32bit eller mere bagved gardinerne... men når de skal gemmes/vises konvertere man til 24bit som skærmen køre med.
Hvis Panasonic fx har konstrueret et fjernsyn hvor halvtoner kan vises i 16 niveauer, kan deres fjernsyn jo vise 16x16 = 256 farver - ergo foregår der ikke en kvantisering på udgangs signalet ! (efter det fulgte eksempel)
som sagt: algoritmerne finder gradienter, og fjerner 'color-clipping' som ofte ses med 24bit->16bit konvertering (Quantizing)
#28:
Og det mener du kan lade sig gøre på et 4-bit display? Hvem har bildt dig det ind?? ... Det næste bliver vel at du fortæller mig at du stadig tror på julemanden? ;)
Hvis det TV har 16 farver og den for hver farve kan vise 16 nuancer.... så er vi enige om at det giver 16x16=256 farver.... Men hvis panelet kun er 4-bit, så vil du aldrig kunne vise mere end 16 farver.... halvtoner eller ej.... Det ovenstående vil du kun kunne vise, hvis dit panel er minimum 8-bit og derfor kan vise minimum 256 farver/nuancer. Eller det er du måske stadig ikke enig i? :)
Den eneste måde hvorpå du kan "vise mere" end de 16 farver der er på det 4-bit panel er ved at benytte en algoritme til at skifte farven på pixels hurtigt nok til at snyde øjet.
Eksempel:
Du har to farver: sort (0000) og hvid (1111)
Hvis du så har 30 billeder i sekundet, så kan du vælge at hver andet billede viser pixels sort og hver andet viser de hvid. Dette vil snyde øjet til at tro at der er flere farver end der reelt er. Dette producerer til gengæld også mere ustadigt billede og øjnene kan blive træt hurtigere.
Det kan gøres med alle de andre farver også. Men teknisk set har det TV aldrig vist mere 16 farver uanset hvad du så end har set. Det er en algoritme som kan kaldes diverse fancy navne og bruges i marketing. Personligt synes jeg det er klamt og minder mig på en måde om de gode gamle interlaced dage.
Men uanset hvordan du vender og drejer det, så vil du aldrig aldrig nogensinde kunne få et 4-bit panel til at vise mere end 16 farver.... et 16-bit panel til at vise mere end 65536 farver.... eller et 24-bit panel til at vise mere end 16,7 mio. farver.
I et 24-bit panel tager hver pixel en værdi af formen RRGGBB, hvor RR, GG og BB hver især er et tal mellem 00 og FF (FF = hex for 255). Hvis du stadig mener at TV'et kan vise de 12,8 mia. farver, så vil jeg gerne se dig lave mere end 16.777.216 forskellige kombinationer.
Det kan da godt være at de 30 eller 36-bit den kører med internt i sidste ende giver en lille forbedring af det endelige 24-bit billede.... det skal jeg ikke kunne sige. Men vi snakker om så lidt forskel så. Så er det bare et spørgsmål om at den er bedre til at vælge hvilke farver den skal vise hvor. Det er ikke noget et blåt øje kan se forskel på, medmindre man er lidt speciel.
Prøv at tage din 24-bit LCD-skærm og skift mellem 24-bit dybde og 32-bit dybde på din PC. Jeg tror seriøst ikke at du kan se forskel. Hvis jeg lavede en blindtest på dig, så ville du sikkert dumpe. For i sidste ende viser skærmen kun 24-bit farver. En nuance her og der på skærmen i et par pixels har måske en bit til forskel, hvilket så giver en minimal forskel, som så "forbedrer" billedet..... Og så er det jo i orden at fortælle kunden at man kan vise 12,8 mia. farver.... noooot! :)
Please guys, hvis nogen overhovedet læser med... help me out here *tud tud* ;)
Hvis Panasonic fx har konstrueret et fjernsyn hvor halvtoner kan vises i 16 niveauer, kan deres fjernsyn jo vise 16x16 = 256 farver - ergo foregår der ikke en kvantisering på udgangs signalet ! (efter det fulgte eksempel)
Og det mener du kan lade sig gøre på et 4-bit display? Hvem har bildt dig det ind?? ... Det næste bliver vel at du fortæller mig at du stadig tror på julemanden? ;)
Hvis det TV har 16 farver og den for hver farve kan vise 16 nuancer.... så er vi enige om at det giver 16x16=256 farver.... Men hvis panelet kun er 4-bit, så vil du aldrig kunne vise mere end 16 farver.... halvtoner eller ej.... Det ovenstående vil du kun kunne vise, hvis dit panel er minimum 8-bit og derfor kan vise minimum 256 farver/nuancer. Eller det er du måske stadig ikke enig i? :)
Den eneste måde hvorpå du kan "vise mere" end de 16 farver der er på det 4-bit panel er ved at benytte en algoritme til at skifte farven på pixels hurtigt nok til at snyde øjet.
Eksempel:
Du har to farver: sort (0000) og hvid (1111)
Hvis du så har 30 billeder i sekundet, så kan du vælge at hver andet billede viser pixels sort og hver andet viser de hvid. Dette vil snyde øjet til at tro at der er flere farver end der reelt er. Dette producerer til gengæld også mere ustadigt billede og øjnene kan blive træt hurtigere.
Det kan gøres med alle de andre farver også. Men teknisk set har det TV aldrig vist mere 16 farver uanset hvad du så end har set. Det er en algoritme som kan kaldes diverse fancy navne og bruges i marketing. Personligt synes jeg det er klamt og minder mig på en måde om de gode gamle interlaced dage.
Men uanset hvordan du vender og drejer det, så vil du aldrig aldrig nogensinde kunne få et 4-bit panel til at vise mere end 16 farver.... et 16-bit panel til at vise mere end 65536 farver.... eller et 24-bit panel til at vise mere end 16,7 mio. farver.
I et 24-bit panel tager hver pixel en værdi af formen RRGGBB, hvor RR, GG og BB hver især er et tal mellem 00 og FF (FF = hex for 255). Hvis du stadig mener at TV'et kan vise de 12,8 mia. farver, så vil jeg gerne se dig lave mere end 16.777.216 forskellige kombinationer.
Det kan da godt være at de 30 eller 36-bit den kører med internt i sidste ende giver en lille forbedring af det endelige 24-bit billede.... det skal jeg ikke kunne sige. Men vi snakker om så lidt forskel så. Så er det bare et spørgsmål om at den er bedre til at vælge hvilke farver den skal vise hvor. Det er ikke noget et blåt øje kan se forskel på, medmindre man er lidt speciel.
Prøv at tage din 24-bit LCD-skærm og skift mellem 24-bit dybde og 32-bit dybde på din PC. Jeg tror seriøst ikke at du kan se forskel. Hvis jeg lavede en blindtest på dig, så ville du sikkert dumpe. For i sidste ende viser skærmen kun 24-bit farver. En nuance her og der på skærmen i et par pixels har måske en bit til forskel, hvilket så giver en minimal forskel, som så "forbedrer" billedet..... Og så er det jo i orden at fortælle kunden at man kan vise 12,8 mia. farver.... noooot! :)
Please guys, hvis nogen overhovedet læser med... help me out here *tud tud* ;)
#28
For at gøre en lang historie kort :
Hvis vi tager en pioner pdp-436, den's skærm er i stand til at vise omkring 7 milliarder forskellige farver.
Hvis man sender et signal til den med f.eks 16,7 mill. farver er det rigtigt at den ikke udnytter alle 7 milliarder farver
men kun 16,7Mill.
Det der gør at skærmen alligevel viser 7 milliarder. farver : Er forskellige kredsløb som forbedrer kontrasten og derved kunstigt laver bedre og mere naturlige overgange mellem farverne.
Resultatet er at hvis vi sætter 2 skærme op mod hindanden f.eks Pioneer PDP-436 (7 milliarder farver) Mod Pioneer PDP-434(4 milliarder farver): Så kan man se en forskel.
Og i blind test vil ca 7-9 ud af 10 vælge PDP-436 Som det med det bedste billede.
Konklusionen må være at har man en rigtig god skærm med milliarder af farver og modtager et 32/24/16/8/4 bit billede
Så vil skærmen også vise milliarder af farver!
Det betyder jo så også at mange skærme, som uden en GOD billedbehandlings chip(læs billige LCD & PLasma)påstår at de kan vise f.eks. 12 Milliarder Farver, det ligger tæt op af en løgn!
Det var så min korte historie ;-)
For at gøre en lang historie kort :
Hvis vi tager en pioner pdp-436, den's skærm er i stand til at vise omkring 7 milliarder forskellige farver.
Hvis man sender et signal til den med f.eks 16,7 mill. farver er det rigtigt at den ikke udnytter alle 7 milliarder farver
men kun 16,7Mill.
Det der gør at skærmen alligevel viser 7 milliarder. farver : Er forskellige kredsløb som forbedrer kontrasten og derved kunstigt laver bedre og mere naturlige overgange mellem farverne.
Resultatet er at hvis vi sætter 2 skærme op mod hindanden f.eks Pioneer PDP-436 (7 milliarder farver) Mod Pioneer PDP-434(4 milliarder farver): Så kan man se en forskel.
Og i blind test vil ca 7-9 ud af 10 vælge PDP-436 Som det med det bedste billede.
Konklusionen må være at har man en rigtig god skærm med milliarder af farver og modtager et 32/24/16/8/4 bit billede
Så vil skærmen også vise milliarder af farver!
Det betyder jo så også at mange skærme, som uden en GOD billedbehandlings chip(læs billige LCD & PLasma)påstår at de kan vise f.eks. 12 Milliarder Farver, det ligger tæt op af en løgn!
Det var så min korte historie ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund