mboost-dp1
unknown
Det lyder alt sammen meget godt, men hvor lang tid mon der går, før spammerne finder metoder til at omgå de nævnte forholdsregler??
Desuden vil et punkt som "Indføring af »pålidelig afsender«-teknologi, som identificerer afsendere, der ikke afsender spam" - som artiklen også nævner - nok ikke lige være gennemført indenfor den næste uges tid :)
Desuden vil et punkt som "Indføring af »pålidelig afsender«-teknologi, som identificerer afsendere, der ikke afsender spam" - som artiklen også nævner - nok ikke lige være gennemført indenfor den næste uges tid :)
Mikrobetalinger holder i hvert fald *ikke*. Hvad skal der så blive af alverdens seriøse mailinglister? Tag bare Linux kernel listen(erne... jeg ved der findes mindst een :D), som sender temmelig mange mails per måned (jeg har ikke rigtig overblik over det, da jeg ikke følger den selv. Jeg har ingen forudsætninger for at forstå sourcen til kernen). Et forslag kunne være at gøre det beregningsmæssigt dyrt at sende mails. Kræv at alle mails er krypteret med RSA eller et andet system baseret på offentlige nøgler. Så skal en mail til 100,000 kontoer krypteres 100,000 gange eftersom alle modtagerne har forskellig offentlig nøgle. Moore's lov er godt nok et problem, men så kan man evt. overveje at kræve ægte RSA-kryptering og ikke bare den metode, PGP/GPG bruger (de generer en tilfældig (så tilfældig som man nu kan uden at lave målinger på radioaktivt henfald eller lavalamper) symmetrisk nøgle, og krypterer den med modtagerens offentlige nøgle).
Hvis bare administratorene med diverse smtp servere ville sætte auth på sin server. Så tror jeg det vil hjælpe en del.
#2
Som du selv siger lyder det meget godt. Alle disse teknologier er jo designet som spammere ikke kan omgå dem.
'Indføring af »pålidelig afsender«-teknologi, som identificerer afsendere, der ikke afsender spam'.
Her vælger du hvilke adresser du vil modtage fra, så du aldrig vil modtage mail fra spammere. Yderst effektivt og yderst ubrugligt... Denne teknologi findes allerede i hotmail i block sender indstillingerne, men udvalget vil godt se at det bliver implementeret mere gennerelt.
(Du har ret i at der skal sættes auth på de forskellige servere, så man ikke f.eks kan fake at mailen kommer fra dig selv... Denne teknologi er også den suverænt vigtigste at få implementeret, da alle de andre tiltag afhænger af den)
Ved challenge/response systemet kræver det at spamfirmaer har andsatte (eller rigtig god A.I) til at sende hver enkelt mail og det er alt for dyrt for spammere at benytte.
Du kan selv prøve at tænke dig til hvad det kræver af spammerne for at omgå de andre tiltag. Det er ikke let.
Som du selv siger lyder det meget godt. Alle disse teknologier er jo designet som spammere ikke kan omgå dem.
'Indføring af »pålidelig afsender«-teknologi, som identificerer afsendere, der ikke afsender spam'.
Her vælger du hvilke adresser du vil modtage fra, så du aldrig vil modtage mail fra spammere. Yderst effektivt og yderst ubrugligt... Denne teknologi findes allerede i hotmail i block sender indstillingerne, men udvalget vil godt se at det bliver implementeret mere gennerelt.
(Du har ret i at der skal sættes auth på de forskellige servere, så man ikke f.eks kan fake at mailen kommer fra dig selv... Denne teknologi er også den suverænt vigtigste at få implementeret, da alle de andre tiltag afhænger af den)
Ved challenge/response systemet kræver det at spamfirmaer har andsatte (eller rigtig god A.I) til at sende hver enkelt mail og det er alt for dyrt for spammere at benytte.
Du kan selv prøve at tænke dig til hvad det kræver af spammerne for at omgå de andre tiltag. Det er ikke let.
/me smiler
Come on - give it your best shot..
Personligt tror jeg kun på at vi kan fjerne spam ved at fjerne the økonomiske grundlag - og spam filter er bare en lappe løsning, udgiften ligger stadig på brugerens side, vi skal finde en måde at gøre det så dyrt så muligt at sende spam. SMTP tarpits er måske en løsning, men ALT som er baseret på filtering er en dårlig ide så der må findes en anden løsning.
Come on - give it your best shot..
Personligt tror jeg kun på at vi kan fjerne spam ved at fjerne the økonomiske grundlag - og spam filter er bare en lappe løsning, udgiften ligger stadig på brugerens side, vi skal finde en måde at gøre det så dyrt så muligt at sende spam. SMTP tarpits er måske en løsning, men ALT som er baseret på filtering er en dårlig ide så der må findes en anden løsning.
Eller en let måde at anmelde spammere på,Bliver man busted for spam, så er det en bøde på 1mil pr. spam mail. Eller 30 år på hotel træmme ly pr. sendt mail. Over drivelse frem for forståelsen som man siger. Men så var der nok mange der ville stoppe.
Er det ikke muligt med et spam-filter på Newz - jeg mener, indlæg som det #7 skrev burde da give både kick+ban+slet. Ironisk at poste sådan et indlæg i et forum der afskyr den slags beskedder! Mit spam-filter er bl.a. sat til at ignorere alle e-mails der indeholder pornstarguru - og det fanger desværre en del... Hvof' det er så populært ved jeg ikke - et spil der handler om at spamme folk én gang om dagen med et link.
#9 - I Amerika vil de nok ta' dit forslag seriøst :) (1 mill per spam-mail) - herhjemme bliver det nok ikke mere end en plovmand, men det kan stadig blive til meget.
#9 - I Amerika vil de nok ta' dit forslag seriøst :) (1 mill per spam-mail) - herhjemme bliver det nok ikke mere end en plovmand, men det kan stadig blive til meget.
#4:
Mikrobetaling er ikke så dumt endda! Sagen er bare at betalingen skal gå til MODTAGEREN - ikke til dem der driver smtp serveren!
Når jeg så abbonerer på en mailingliste, godkender jeg at betale et beløb der svarer til 1 øre/mail mailinglisten sender.
Når jeg så modtager mails fra mailinglisten, får jeg så mine penge igen. Dvs. at det ikke kommer til at koste hverken mig eller mailinglisten penge - pengene cykler bare rundt mellem os!
Det vil selvfølgelig kræve noget administration(og dermed koste penge) at have et sådant system, men mon ikke ISP'ere/firmaer alt i alt vil spare på at betale de administrationudgifter så det stadig vil være gratis for private?
#9:
Lige som at folk der piratkopierer skal i den elektriske stol? Straf skal altid stå mål med den skade man har forvoldt - eller hvordan ville du føle det den dag din server var blevet hacket, alle spor var slettet, men den havde lige fået afsendt 10000 spams i dit navn...
Mikrobetaling er ikke så dumt endda! Sagen er bare at betalingen skal gå til MODTAGEREN - ikke til dem der driver smtp serveren!
Når jeg så abbonerer på en mailingliste, godkender jeg at betale et beløb der svarer til 1 øre/mail mailinglisten sender.
Når jeg så modtager mails fra mailinglisten, får jeg så mine penge igen. Dvs. at det ikke kommer til at koste hverken mig eller mailinglisten penge - pengene cykler bare rundt mellem os!
Det vil selvfølgelig kræve noget administration(og dermed koste penge) at have et sådant system, men mon ikke ISP'ere/firmaer alt i alt vil spare på at betale de administrationudgifter så det stadig vil være gratis for private?
#9:
Lige som at folk der piratkopierer skal i den elektriske stol? Straf skal altid stå mål med den skade man har forvoldt - eller hvordan ville du føle det den dag din server var blevet hacket, alle spor var slettet, men den havde lige fået afsendt 10000 spams i dit navn...
#11 @seahawk:
Jeg har et alternativ til det med mikrobetaling, hvis modtageren accepterer e-mailen som en 'god' e-mail - så får afsenderen pengene retur - en slags depositum om man vil.
Samtidig kan man lave et filter så man kun ser e-mails fra de personer der tør bruge 100 kr. pr e-mail (hvis man deponerer et så højt beløb er der langt mindre chance for at det er spam).
Men udover det tror jeg at din idé er god - det svarer til InterConnect-aftalen (SMS), pengene cirkulerer teleselskaberne imellem.
Jeg har et alternativ til det med mikrobetaling, hvis modtageren accepterer e-mailen som en 'god' e-mail - så får afsenderen pengene retur - en slags depositum om man vil.
Samtidig kan man lave et filter så man kun ser e-mails fra de personer der tør bruge 100 kr. pr e-mail (hvis man deponerer et så højt beløb er der langt mindre chance for at det er spam).
Men udover det tror jeg at din idé er god - det svarer til InterConnect-aftalen (SMS), pengene cirkulerer teleselskaberne imellem.
#12:
Det er jo bare en variant, problemet er imho at mail agenterne skal kunne sende svar tilbage - dvs at alle mailklienter skal ændres for at din version vil virke!(Man skal jo se hvad det er før man kan afgøre om det er spam).
Og de 100,- vil ikke virke! Det er helt fint for os der stoler på teknikken, men normale mennesker vil bare tænke "Åh nej, jeg har 100 kroner ude at svømme!!!" og vælger så at det er skidt!
Og det er rigeligt at vi snakker et cifrede antal ører - til en øre/mail, vil AOL årligt hive 3-4 mia ud af spammer, så på verdensplan vil det nok koste mindst 10 gange så meget at sende den nuværende mængde spam!
Det er jo bare en variant, problemet er imho at mail agenterne skal kunne sende svar tilbage - dvs at alle mailklienter skal ændres for at din version vil virke!(Man skal jo se hvad det er før man kan afgøre om det er spam).
Og de 100,- vil ikke virke! Det er helt fint for os der stoler på teknikken, men normale mennesker vil bare tænke "Åh nej, jeg har 100 kroner ude at svømme!!!" og vælger så at det er skidt!
Og det er rigeligt at vi snakker et cifrede antal ører - til en øre/mail, vil AOL årligt hive 3-4 mia ud af spammer, så på verdensplan vil det nok koste mindst 10 gange så meget at sende den nuværende mængde spam!
#13 @seahawk:
Dårlig idé - ved nærmere eftertanke, hvis man modtager penge via e-mail, så vil jeg være den første der flytter til USA og kalder mig "the Official Spam Collector" og tilmelder mig alle de nyhedsbreve jeg har mulighed for.
Udover det synes jeg at man kunne sætte det som porto på breve - 4 kr. er ikke urelalistisk (alternativet er jo netop det almindelige postsystem), i de fleste tilfælde vil pengene, som du siger, jo blot cirkulere.
Men 3 - 4 øre er altså ikke ret meget for dem der sender spam - tænk lige på hvad det koster at trykke en brochure og sende den med snail-mail.
Dårlig idé - ved nærmere eftertanke, hvis man modtager penge via e-mail, så vil jeg være den første der flytter til USA og kalder mig "the Official Spam Collector" og tilmelder mig alle de nyhedsbreve jeg har mulighed for.
Udover det synes jeg at man kunne sætte det som porto på breve - 4 kr. er ikke urelalistisk (alternativet er jo netop det almindelige postsystem), i de fleste tilfælde vil pengene, som du siger, jo blot cirkulere.
Men 3 - 4 øre er altså ikke ret meget for dem der sender spam - tænk lige på hvad det koster at trykke en brochure og sende den med snail-mail.
#14:
Det er jo et spørgsmål om at prøve sig frem - hvis 1 øre ikke virker, så sætter vi det op til 5 - hvis det ikke virker prøver vi med 10 osv!
Sagen er at du får opbygget tillid til systemet - folk er ikke bange for at miste 1 øre når de sender en mail!
Og "rigtige" mails mellem personer vil jo ikke nødvendigvis cirkulere rundt, og så vil 4kr være helt hen i vejret for at sende en email!
Og ja, 3-4øre er ikke meget i forhold til en brouchure, men effekten er også meget ringere PLUS at man har deres kontooplysninger og det tager derved 2 sekunder at finde og dømme dem!
Det skal jo ikke være tilladt at spamme bare fordi man indfører denne mikrobetaling! :)
Det er jo et spørgsmål om at prøve sig frem - hvis 1 øre ikke virker, så sætter vi det op til 5 - hvis det ikke virker prøver vi med 10 osv!
Sagen er at du får opbygget tillid til systemet - folk er ikke bange for at miste 1 øre når de sender en mail!
Og "rigtige" mails mellem personer vil jo ikke nødvendigvis cirkulere rundt, og så vil 4kr være helt hen i vejret for at sende en email!
Og ja, 3-4øre er ikke meget i forhold til en brouchure, men effekten er også meget ringere PLUS at man har deres kontooplysninger og det tager derved 2 sekunder at finde og dømme dem!
Det skal jo ikke være tilladt at spamme bare fordi man indfører denne mikrobetaling! :)
#15 @seahawk:
Jeg synes på ingen måde at 4 kr. er voldsomt - ikke når alternativet, som er det ordinære postsystem tager mere (og det med flere vilkår og desuden en 'forsinkelse') - desuden kan private e-mails sagtens cirkulere. Jeg vil på ingen måde være generet af at skulle sende en tom e-mail så afsenderen får sine penge retur, nogle gange vil det jo trods alt også være til min fordel.
Hvorfor skal der være tillid til systemet, jeg - og hele min familie (der også inkluderer mine bedsteforældre, der i øvrigt benytter Hotmail) - har mere tillid til e-mail end til Post Danmark. Hvornår har du nogensinde været garanteret leverance - på trods af at du betaler for samme?
E-mails 'forsvinder' heller ikke på samme måde som almindelige breve, og der er faktisk meget færre ulemper end ved almindelig post - som jo trods alt har været ret udbredt.
Jeg tror at det vil hjælpe, og jeg synes også at man skal sætte det "højt", så kan det være vi samtidig får elimineret tåbelige kædebreve, skjulte reklamer og alt andet som havner i min indbakke - men som er lovligt.
Desuden vil du ikke have mulighed for at få kontooplysninger på afsenderen, sådan fungerer mikrobetalinger jo ikke just - og du kan jo heller ikke garantere for lovgivningen i det land hvor e-mailen er sendt fra. Desuden ser jeg heller ikke noget formål i det, hvis prisen ikke skræmmer spammere væk.
Jeg synes på ingen måde at 4 kr. er voldsomt - ikke når alternativet, som er det ordinære postsystem tager mere (og det med flere vilkår og desuden en 'forsinkelse') - desuden kan private e-mails sagtens cirkulere. Jeg vil på ingen måde være generet af at skulle sende en tom e-mail så afsenderen får sine penge retur, nogle gange vil det jo trods alt også være til min fordel.
Hvorfor skal der være tillid til systemet, jeg - og hele min familie (der også inkluderer mine bedsteforældre, der i øvrigt benytter Hotmail) - har mere tillid til e-mail end til Post Danmark. Hvornår har du nogensinde været garanteret leverance - på trods af at du betaler for samme?
E-mails 'forsvinder' heller ikke på samme måde som almindelige breve, og der er faktisk meget færre ulemper end ved almindelig post - som jo trods alt har været ret udbredt.
Jeg tror at det vil hjælpe, og jeg synes også at man skal sætte det "højt", så kan det være vi samtidig får elimineret tåbelige kædebreve, skjulte reklamer og alt andet som havner i min indbakke - men som er lovligt.
Desuden vil du ikke have mulighed for at få kontooplysninger på afsenderen, sådan fungerer mikrobetalinger jo ikke just - og du kan jo heller ikke garantere for lovgivningen i det land hvor e-mailen er sendt fra. Desuden ser jeg heller ikke noget formål i det, hvis prisen ikke skræmmer spammere væk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund