mboost-dp1
newz.dk
Dejlig artikel, og ganske enig. Men det mediesøgelys venter jeg stadig spændt på.. Indtil videre ser det bare ud som om APG stadig har "magten", folk med bare lidt forstand på computerverdenen kender APG, men piratgruppen har de fleste ikke hørt om. Og hvis, så er det en samling tyveknægte osv. osv.
Men hvornår kommer der endelig en ordentlig debat? Det kunne være enormt interessant hvis det blev noget alle kendte til og tog stilling til. Alle er måske overdrevet, men jeg håber min holdning kom frem alligevel..
Forresten vil jeg lige sige godt arbejde til Copypaste herfra! ;)
Men hvornår kommer der endelig en ordentlig debat? Det kunne være enormt interessant hvis det blev noget alle kendte til og tog stilling til. Alle er måske overdrevet, men jeg håber min holdning kom frem alligevel..
Forresten vil jeg lige sige godt arbejde til Copypaste herfra! ;)
Godt interview men jeg vil dog lige sende et par onde øjne efter dem for det halvfærdige forslag om afgift på bredbånd. Fyha! Pas på med de tanker! Der er altid en eller anden idiot der kan skubbe den til folketinget.
hehe - hvis de på et tidspunkt finder en god måde at finansiere det vil jeg betragte dem som bare lidt seriøse..
#3 De fleste har vel den holdning at piratkopiering er "forkert" - lidt ligesom sort arbejde er..
Og hvis man nu laver et sindssygt tankeeksperiment og tænker sig til at download er lovligt og finansieret gennem bredbåndsregningen, hvor mange milliarder skal CC mon så sende til USA hvert år..? Eller er det kun dansk musik der bliver lovligt at hente? Hvad med folk i udlandet? Kan de hente gratis fra danske steder?
#3 De fleste har vel den holdning at piratkopiering er "forkert" - lidt ligesom sort arbejde er..
Og hvis man nu laver et sindssygt tankeeksperiment og tænker sig til at download er lovligt og finansieret gennem bredbåndsregningen, hvor mange milliarder skal CC mon så sende til USA hvert år..? Eller er det kun dansk musik der bliver lovligt at hente? Hvad med folk i udlandet? Kan de hente gratis fra danske steder?
Jeg kom til at få en forfærdelig tanke, tænk nu hvis alle filmselskaber, stoppede med at lave film, fordi der var for meget pirateri.
Eller at de først lavede en trailer, og så bagefter lavde en hjemmeside, hvor folk skulle indbetale/donere penge til, og når først alle udgiftene til selve filmen/lønninger var dækket, ville filmen blive udgivet ( Til en meget meget lav pris selvfølig, feks 20 kroner ).
Eller at de først lavede en trailer, og så bagefter lavde en hjemmeside, hvor folk skulle indbetale/donere penge til, og når først alle udgiftene til selve filmen/lønninger var dækket, ville filmen blive udgivet ( Til en meget meget lav pris selvfølig, feks 20 kroner ).
Jeg synes at Piratgruppens løsningsforslag er ret dårlige. Mildt sagt. Som Rackbox nævner, vil der komme et ramaskrig fra de folk der "ikke" downloader, hvis der bliver sat afgifter på internetforbindelser, eller at der bliver oprettet en post på finansloven. Det er direkte urimeligt, både for forbrugere og musikere. Forbrugerne skal betale for noget de ikke bruger, og musikerne får løn baseret på hvor mange musikere der er tilknyttet denne post, istedet for hvor meget deres numre bliver downloaded. Det kan ikke være meningen at jeg skal betale for den hjernedøde "musik", som techno-trampere downloader. Det lugter langt væk af kommunisme, og det kan ikke blive en realitet i dag(og dog, med vores politikere kan det sikkert godt alligevel..).
Jeg har selv et meget ambivalent forhold til fildeling. Når jeg engang imellem henter en fil(og tro det eller ej, det er sjældent), har jeg ikke nogen kvaler med det. Netop fordi jeg som regel køber CD'en, hvis jeg kan lide nummeret. Men jeg gør noget ulovligt, og det er jeg klar over. Og derfor bryder jeg mig egentligt ikke om det. Skal problemet løse, må den eneste virkeligt brugbare metode derfor være, at give folk moral. Lære dem, at de ikke må hente filer i så store mængder som de i dag gør. Mit eget lovbrud kan jeg egentligt godt leve med, fordi det er det samme som at prøve en jakke eller et par sko, før man køber. Men downloader man, uden at købe, og gør man det i store mængder, snyder man folk for deres levebrød. Og det er urimeligt, og fejt.
Men det er, af principielle årsager, skide godt, at Piratgruppen går ud og siger "APG giver direkte forkert information!". Og det er en svinestreg fra APGs side.
Nu står der godt nok at man ikke skal læse mellem linjerne, men jeg må alligevel påpege at det, for mig, ser ud som at Piratgruppen prøver at skjule at de støtter fildeling til privat brug. De siger det først klart, da de bekræfter Rackbox's direkte spørgsmål. Og det tror jeg at de gør, fordi de ved at mange tænker som mig, og siger at det er direkte urimeligt at kunstnere skal snydes for en indtægt.
Jeg har selv et meget ambivalent forhold til fildeling. Når jeg engang imellem henter en fil(og tro det eller ej, det er sjældent), har jeg ikke nogen kvaler med det. Netop fordi jeg som regel køber CD'en, hvis jeg kan lide nummeret. Men jeg gør noget ulovligt, og det er jeg klar over. Og derfor bryder jeg mig egentligt ikke om det. Skal problemet løse, må den eneste virkeligt brugbare metode derfor være, at give folk moral. Lære dem, at de ikke må hente filer i så store mængder som de i dag gør. Mit eget lovbrud kan jeg egentligt godt leve med, fordi det er det samme som at prøve en jakke eller et par sko, før man køber. Men downloader man, uden at købe, og gør man det i store mængder, snyder man folk for deres levebrød. Og det er urimeligt, og fejt.
Men det er, af principielle årsager, skide godt, at Piratgruppen går ud og siger "APG giver direkte forkert information!". Og det er en svinestreg fra APGs side.
Nu står der godt nok at man ikke skal læse mellem linjerne, men jeg må alligevel påpege at det, for mig, ser ud som at Piratgruppen prøver at skjule at de støtter fildeling til privat brug. De siger det først klart, da de bekræfter Rackbox's direkte spørgsmål. Og det tror jeg at de gør, fordi de ved at mange tænker som mig, og siger at det er direkte urimeligt at kunstnere skal snydes for en indtægt.
Et middelmådigt interview, der kraftigt manglede indhold og flow. Interviewet var delt for hårdt op efter min mening, og virkede mere som en gang Q&A, end en egentlig samtale.
Derudover savnede jeg de lidt hårdere og kritiske spørgsmål. Det meste af det der står i interviewet, kan jeg jo også læse på deres hjemmeside - hvorfor ikke vælge nogle af de frække spørgsmål?
Og lige for at være flueknepper, så kunne den også godt have trængt til at få en tur gennem Words stavekontrol, det ville have fjernet en del af de dumme fejl.
Det er da helt sikkert rart at newz.dk tager initiativ til at gøre sådan noget her, men jeg føler bare det kunne gøres bedre :)
Derudover savnede jeg de lidt hårdere og kritiske spørgsmål. Det meste af det der står i interviewet, kan jeg jo også læse på deres hjemmeside - hvorfor ikke vælge nogle af de frække spørgsmål?
Og lige for at være flueknepper, så kunne den også godt have trængt til at få en tur gennem Words stavekontrol, det ville have fjernet en del af de dumme fejl.
Det er da helt sikkert rart at newz.dk tager initiativ til at gøre sådan noget her, men jeg føler bare det kunne gøres bedre :)
Jeg syntes hans forslag om en slags afgift er da slet ikke så dum endda, det kan da godt være der nogen der kommer til at betale for det som ikke bruger det, men hvis det er så forkert, hvorfor er det så i orden at jeg SKAL betale 200 kr. om måneden (tv licens) for 4 kanaler jeg aldrig ser ? (ser som regel kun Discovery og den betaler jeg 100 kr. om måneden for, + 30 andre kanaler )
Folk burde se det som et kultur tilbud ala biblioteket, hvem herinde tuder over vi betaler til biblioteker ? kan da godt være jeg ikke bruger den ret ofte men derfor betaler jeg da alligevel til dem. Musik ER kultur og burde være tilgænglig for enhver og ikke kun de folk der har råd til cd'er
Folk burde se det som et kultur tilbud ala biblioteket, hvem herinde tuder over vi betaler til biblioteker ? kan da godt være jeg ikke bruger den ret ofte men derfor betaler jeg da alligevel til dem. Musik ER kultur og burde være tilgænglig for enhver og ikke kun de folk der har råd til cd'er
Det med afgifter på bredbånd og hardware, vil nok ikke hjælp, ihvertfald ikke på hardware (køber det i udlandet). Men forstil dig at der kommer noget afgift på bredbånd, så går det jo bare ned i statkassen, det er da også meget godt ik. Men det hjælper jo ikke kunstnerne, de (staten) laver jo bare APG finten, og beholde pengene for sig selv...
#10 Fordi din udgift i sidste ende bliver tæt på det samme, der skal den samme mængde penge i kassen.
Så i generelle træk, hvis alle ikke betaler for det hele, så betyder det bare at alle betaler ca. det samme for mindre.
Jeg ved godt det er lidt for overfladisk set på det, men konsekvensen er ret tydelig, det koster 'x' kroner at køre en kanal som discovery, hvis man kan vælge den fra vil mange gøre dette, hvorefter prisen for de resterende seere vil stige, dette vil få lidt flere til at fravælge denne, som vil forsætte indtil prisen bliver stabil eller kanalen lukker.
Fuldstændigt det samme vi ser så mange andre steder i samfundet, regeringen er så glade for deres 'frit valg' koncept, men i virkeligheden er der jo ikke noget der bliver billigere, i gennemsnit skal vi af med de samme penge, vi for bare mindre for den mængde penge, samt en ekstra udgift til administration.
Så i generelle træk, hvis alle ikke betaler for det hele, så betyder det bare at alle betaler ca. det samme for mindre.
Jeg ved godt det er lidt for overfladisk set på det, men konsekvensen er ret tydelig, det koster 'x' kroner at køre en kanal som discovery, hvis man kan vælge den fra vil mange gøre dette, hvorefter prisen for de resterende seere vil stige, dette vil få lidt flere til at fravælge denne, som vil forsætte indtil prisen bliver stabil eller kanalen lukker.
Fuldstændigt det samme vi ser så mange andre steder i samfundet, regeringen er så glade for deres 'frit valg' koncept, men i virkeligheden er der jo ikke noget der bliver billigere, i gennemsnit skal vi af med de samme penge, vi for bare mindre for den mængde penge, samt en ekstra udgift til administration.
#12
Afgift på bredband ? Så det kun dem der "kan rende derinde og hente noget" der betaler og de har adgang.
#13
Nej de kører rundt på reklamer, belastende ? ja helt bestemt, men ikke når man kan code sin dvd optager til ikke at optage reklamer (ret fixed at discovery har reklameblokker på samme tidspunkt hver gang). Du kan så kalde mig hyklerisk for at snyde dem, men så længe firmaer tror de sælger bedre skal der nok være nogen der vil købe pladsen. Jeg kan så ikke gøre for den danske regering vil have dr der koster 3.4 mia årlig at drive (vel og mærke både radio og tv har hver deres eget journalist korps for at være sikker på man får forskellige synsvinkler. efter min mening et spild)
Men lad os nu holde os til topic og ikke tv licens
Afgift på bredband ? Så det kun dem der "kan rende derinde og hente noget" der betaler og de har adgang.
#13
Nej de kører rundt på reklamer, belastende ? ja helt bestemt, men ikke når man kan code sin dvd optager til ikke at optage reklamer (ret fixed at discovery har reklameblokker på samme tidspunkt hver gang). Du kan så kalde mig hyklerisk for at snyde dem, men så længe firmaer tror de sælger bedre skal der nok være nogen der vil købe pladsen. Jeg kan så ikke gøre for den danske regering vil have dr der koster 3.4 mia årlig at drive (vel og mærke både radio og tv har hver deres eget journalist korps for at være sikker på man får forskellige synsvinkler. efter min mening et spild)
Men lad os nu holde os til topic og ikke tv licens
#14 skal man så kun kunne hente dansk musik? Hvad hvis en udlænding henter dansk musik?
Hvorfor skal jeg betale endnu mere fordi nogle padder ikke kan finde ud af at overholde reglerne?
Skal der lægges større afgift på biler fordi nogle mennesker kører for stærkt?
Skal der (større?) afgift på alkoholiske drikke, da forbrydelser ofte bliver begået under indflydelse af alkohol?
Hvorfor skal jeg betale endnu mere fordi nogle padder ikke kan finde ud af at overholde reglerne?
Skal der lægges større afgift på biler fordi nogle mennesker kører for stærkt?
Skal der (større?) afgift på alkoholiske drikke, da forbrydelser ofte bliver begået under indflydelse af alkohol?
det mest realistiske forslag de kommer med er nok den med at det skulle blive et punkt på finansloven, men det har flere problemer:
1) som tidligere nævnt, hvordan skal den danske regering give danskere lov til at bruge ikke-danskeres ophavsretsligt beskyttede værker, som f.eks. film fra Hollywood? Hvordan regner man ud hvor stor en del af de inddrevne penge der skal sendes til udlandet og til hvilke organisationer skal de penge gå?
2) hvilke kunstnere skal regeringen kompensere for den frie download, og hvor meget skal den enkelte have? Tag f.eks. et stort dansk navn som D.A.D., i en verden hvor privat download har været tilladt i årtier, hvordan finder man så ud af at de er et "stort navn" og skal kompenseres forholdsvis mere end f.eks. Sussi og Leo som i dag tjener foholdsvis mindre? Hvilke smagsdommere skal vurdere hvor meget den enkelte kunstner skal kompenseres? Og de skal måske ikke differentieres? alle der udgiver noget skal måske have en slags kunstner(borger)-løn uanset evne?
Det ville da være alle tiders mulighed for bedrag i fremtiden. man kunne ved siden af kontanthjælpen lige smide et par elendige numre sammen i fruitloops eller e-jay og smide dem på nettet, og så gøre krav på sin kunstner-kompensation....
Man kunne så forestille sig et af regeringen sammensatte panel der kritisk bestemte hvad der var kunst og hvad der ikke var (...)
Det her system skriger simpelthen på at blive misbrugt enten af brugerne eller af forvalterne. Det giver mulighed for bedrag fra borgernes side af, og mulighed for regulering af kunst (propagandaredskab) fra myndighedernes side af.
Jeg ser, helt ærligt, mange og store problemer ved det forslag.
1) som tidligere nævnt, hvordan skal den danske regering give danskere lov til at bruge ikke-danskeres ophavsretsligt beskyttede værker, som f.eks. film fra Hollywood? Hvordan regner man ud hvor stor en del af de inddrevne penge der skal sendes til udlandet og til hvilke organisationer skal de penge gå?
2) hvilke kunstnere skal regeringen kompensere for den frie download, og hvor meget skal den enkelte have? Tag f.eks. et stort dansk navn som D.A.D., i en verden hvor privat download har været tilladt i årtier, hvordan finder man så ud af at de er et "stort navn" og skal kompenseres forholdsvis mere end f.eks. Sussi og Leo som i dag tjener foholdsvis mindre? Hvilke smagsdommere skal vurdere hvor meget den enkelte kunstner skal kompenseres? Og de skal måske ikke differentieres? alle der udgiver noget skal måske have en slags kunstner(borger)-løn uanset evne?
Det ville da være alle tiders mulighed for bedrag i fremtiden. man kunne ved siden af kontanthjælpen lige smide et par elendige numre sammen i fruitloops eller e-jay og smide dem på nettet, og så gøre krav på sin kunstner-kompensation....
Man kunne så forestille sig et af regeringen sammensatte panel der kritisk bestemte hvad der var kunst og hvad der ikke var (...)
Det her system skriger simpelthen på at blive misbrugt enten af brugerne eller af forvalterne. Det giver mulighed for bedrag fra borgernes side af, og mulighed for regulering af kunst (propagandaredskab) fra myndighedernes side af.
Jeg ser, helt ærligt, mange og store problemer ved det forslag.
#16 Eller endnu bedre: Hvis de på en måde holder øje med downloads og kompenserer kunstnere der bliver downloaded mest bedre end dårlige kunstnere - så gælder det bare som at få så mange zombie maskiner som muligt til at downloade ens sange..
Men piratgruppen er bare imod det nuværende - de har ikke nogle bedre ideer. De er bare imod. (minder mig på en måde om enhedslisten.. No offence - det gør det bare!)
Men piratgruppen er bare imod det nuværende - de har ikke nogle bedre ideer. De er bare imod. (minder mig på en måde om enhedslisten.. No offence - det gør det bare!)
Ang. afgifter på bredbånd eller finanslovskompensation...
Tja - det svarer vel meget godt til de eksisterende afgifter på kopimaskiner osv.
Og helt grundlæggende: der er TONSVIS af ydelser der betales over skatten som ikke kommer alle til gode (hospitaler, skoler, veje, biblioteker osv. osv. - vi betaler til samfundet - samfundet giver os nogle tilbud.)
Ellers et nogenlunde interview - men jeg savner nu godt nok en noget klarere holdning fra PG. Hvis I i fuldt alvor mener at det skal være helt lovligt for mig at hente og dele "TV2s greatest" eller lignende: så skal der et noget mere færdigt og sammenhængende løsningsforslag på bordet.
Det er nævnt tidligere: hvordan kompenserer man i PRAKSIS - og hvordan forhindrer man Danmark i at blive verdens smørhul for ulovlig kopiering (ved at lave det lovligt: ahr.. dumt argument).
Og til sidst: jeg støtter med stor fornøjelse PG - de metoder APG udviser harmonerer så dårligt med min almindelige retsfølelse at det råber til Kafka.
Tja - det svarer vel meget godt til de eksisterende afgifter på kopimaskiner osv.
Og helt grundlæggende: der er TONSVIS af ydelser der betales over skatten som ikke kommer alle til gode (hospitaler, skoler, veje, biblioteker osv. osv. - vi betaler til samfundet - samfundet giver os nogle tilbud.)
Ellers et nogenlunde interview - men jeg savner nu godt nok en noget klarere holdning fra PG. Hvis I i fuldt alvor mener at det skal være helt lovligt for mig at hente og dele "TV2s greatest" eller lignende: så skal der et noget mere færdigt og sammenhængende løsningsforslag på bordet.
Det er nævnt tidligere: hvordan kompenserer man i PRAKSIS - og hvordan forhindrer man Danmark i at blive verdens smørhul for ulovlig kopiering (ved at lave det lovligt: ahr.. dumt argument).
Og til sidst: jeg støtter med stor fornøjelse PG - de metoder APG udviser harmonerer så dårligt med min almindelige retsfølelse at det råber til Kafka.
Jeg forstår ikke i kan være imod PG's holdninger om lovlig fildeling for private.
I betaler gladeligt for licens, hospitaler, skoler, veje, biblioteker osv. osv. (hvis i da er gamle nok :P) men hvor ofte bruger i det set i forhold til fildeling / PG's version af fremtidens fildelig ?
Jeg selv betaler 200 kr om måneden for at kunne få lov til at have koblet et tv til min xbox.
Det finder jeg dybt urimeligt da jeg jo ikke modtager nogen ydelse fra nogen for de penge, men jeg ville da gerne betale en månedlig ydelse, for at kunne lovligøre downloading af ophavsrets beskyttet materiale.
Og har kender i alle poster i finansloven ? har i læst den igennem ? nå ikke ?
Jeg er sikker på i ville få jer et chok over de ting vi egentlig går og betaler til her i Danmmark.
I betaler gladeligt for licens, hospitaler, skoler, veje, biblioteker osv. osv. (hvis i da er gamle nok :P) men hvor ofte bruger i det set i forhold til fildeling / PG's version af fremtidens fildelig ?
Jeg selv betaler 200 kr om måneden for at kunne få lov til at have koblet et tv til min xbox.
Det finder jeg dybt urimeligt da jeg jo ikke modtager nogen ydelse fra nogen for de penge, men jeg ville da gerne betale en månedlig ydelse, for at kunne lovligøre downloading af ophavsrets beskyttet materiale.
Og har kender i alle poster i finansloven ? har i læst den igennem ? nå ikke ?
Jeg er sikker på i ville få jer et chok over de ting vi egentlig går og betaler til her i Danmmark.
Hvis fil deling bliver lovlig, så vil folk heller ikke gøre meget for at skjule hvad de downloader. Derfor vil mindre gode kunstnere skulle downloade deres egne sange en hel del gange for at komme op på et antal der ligner noget. Jeg kunne godt forestille mig at analyse bureauer lavede programmer der gennemsøgte ens harddisken frivillig for musik. Den statistik kan derefter sammenlignes med at antal downloads. Jeg vil ikke have noget imod at deltage i en sådan undersøgelse, da det vil betyde at de kunstnere jeg lytter til vil få forholdsvis større vederlag.
Mindre kendte kunstnere vil for også få lettere ved at komme igennem. De behøver ikke at overtale et pladeselskab til at udgive deres album, de kan nøjes med at betale for at få det optaget, da selve udgivelsen vil være gratis. Dette kan de selvfølgelig også i dag, men så får de ingen kompensation for musikken.
Mindre kendte kunstnere vil for også få lettere ved at komme igennem. De behøver ikke at overtale et pladeselskab til at udgive deres album, de kan nøjes med at betale for at få det optaget, da selve udgivelsen vil være gratis. Dette kan de selvfølgelig også i dag, men så får de ingen kompensation for musikken.
Rackbox: Til allersidst: Er du bruger på newz.dk?
Copypaste[PG]: Nej, men jeg tjekker den tit.. newz.dk er et af de steder vi tjekker ofte for nyheder.
Hva faen!!! Han har ikke engang oprettet sig som bruger på newz.dk...så kan jeg ikke tage ham seriøs :)
Copypaste[PG]: Nej, men jeg tjekker den tit.. newz.dk er et af de steder vi tjekker ofte for nyheder.
Hva faen!!! Han har ikke engang oprettet sig som bruger på newz.dk...så kan jeg ikke tage ham seriøs :)
#19 Det er ikke os alle, der med glæde betaler vores topskat :o)
Selvfølgelig betaler jeg med glæde til et vist niveau og for visse fælles goder. Men som du også påpeger, så indeholder finansloven masser af tåbelige poster, som staten burde holde sig langt væk fra. Og det er de færreste, der kender det præcise beløb, som de donerer i f.eks. landbrugsstøtte hvert år.
Piratgruppens forslag om endnu en afgift lyder også som et skridt i retning af kommunisme i mine ører. Hvis man vil få en økonomi til at sande til, så er det lige den slags "fremskridt", der skal til.
Den eneste realistiske vej frem er at gøre besværet ved at bryde loven større end prisen for at følge den. Altså billig, lovlig musik på nettet. Jeg spår en langt større fremtid for iTunes end for APG og PG tilsammen ..
Selvfølgelig betaler jeg med glæde til et vist niveau og for visse fælles goder. Men som du også påpeger, så indeholder finansloven masser af tåbelige poster, som staten burde holde sig langt væk fra. Og det er de færreste, der kender det præcise beløb, som de donerer i f.eks. landbrugsstøtte hvert år.
Piratgruppens forslag om endnu en afgift lyder også som et skridt i retning af kommunisme i mine ører. Hvis man vil få en økonomi til at sande til, så er det lige den slags "fremskridt", der skal til.
Den eneste realistiske vej frem er at gøre besværet ved at bryde loven større end prisen for at følge den. Altså billig, lovlig musik på nettet. Jeg spår en langt større fremtid for iTunes end for APG og PG tilsammen ..
Hvis vi prøver at sammenligne det her med radio/tv. Jeg mener måske lidt det kan sammenlignes, da der også bliver vist musik og film på tv. Alle med tv skal betale licens, men hvor mange af os ser nogensinde DR1 ?? Og hvor mange af os kan overhovdet se DR2? Men vi betaler stadig for det.. Fildeling/kopiring er kommet for at blive, så den bedste idé er at finde en løsning, der kan gøre det lovligt. Ellers vil 50% af den danske befolkning jo være kriminelle om et årti eller to.
Personligt har jeg hidtil har et meget negativt billde af PG, hovedsagligt pga. de metoder de vælger at benytte. F.eks. stillede rackbox relevant spøgsmål til deres tegneserie stunt i marts. Og PG gutten talte fuldstændig udenom den reele grund til at de blev stævnet og valgte hurtigt at kalde det at " knægte ytringsfriheden". Grunden var jo at de havde kopieret og redigeret i ophavsretsbeskyttet materiale, nemlig lavet en direkte kopi af kulturministeriets forlder og ændre i teksten. Samtidigt med at det oprettede en spoof-hjemmeside der afbillede kultuministeriets egen.
Det undre mig virkelig at de benytter sådan en måde at kommunikere på. At bryde en lov(do godt nok synes er forket), er virkelig en rigtig dårlig måde at forsøge at komme i snak med politikere på. Forstår virkelig ikke ideen. Hvorfor ikke lave deres egen tegneserie med egne figurer? Med mindre selvfølgelig formålet var at skabe uro i dammen, hvilket bare ville understrege det usaglige i det tiltag.
Jeg må da sige at artiklen har givet mig et lidt mere posetivt syn på PG. De prøver reelt at finde på alternativer til ophavsret. Om de ville virke er en længere debat, men det er da godt at de efterspørger alternativer. Det er bare syndt at de gør det på lidt samme måde som et lille barn der trodser sine forældre.
Hvis man har et godt budskab og nogle reele alternativer, så lad dog dem tale for sig selv i steder for at mudre debatten op med underlige metoder. Hverken kulturminteriet og ej heller pladebranchen er underkastet den onde skygge af kraftens mørke side. Pladebranchen vil gerne tjene penge, det er deres opgave som et firma... det er nu engang det firmaers hensigt er. Og det er klart at man ikke kan stoppe piratkopiering, så hvis man kan finde på en anden model der giver branchen et øget afkast skal du ikke bilde mig ind at de ikke ville hoppe i med begge ben.
Men vær dog konstruktive. Der var folk der var konstruktive og prøvede at få indført mulighed for at købe enkelte numre fra et album online. Og hvad skete der? Pladebranchen indfriede ønsket og har nu mange af sådanne butikker.´
Det undre mig virkelig at de benytter sådan en måde at kommunikere på. At bryde en lov(do godt nok synes er forket), er virkelig en rigtig dårlig måde at forsøge at komme i snak med politikere på. Forstår virkelig ikke ideen. Hvorfor ikke lave deres egen tegneserie med egne figurer? Med mindre selvfølgelig formålet var at skabe uro i dammen, hvilket bare ville understrege det usaglige i det tiltag.
Jeg må da sige at artiklen har givet mig et lidt mere posetivt syn på PG. De prøver reelt at finde på alternativer til ophavsret. Om de ville virke er en længere debat, men det er da godt at de efterspørger alternativer. Det er bare syndt at de gør det på lidt samme måde som et lille barn der trodser sine forældre.
Hvis man har et godt budskab og nogle reele alternativer, så lad dog dem tale for sig selv i steder for at mudre debatten op med underlige metoder. Hverken kulturminteriet og ej heller pladebranchen er underkastet den onde skygge af kraftens mørke side. Pladebranchen vil gerne tjene penge, det er deres opgave som et firma... det er nu engang det firmaers hensigt er. Og det er klart at man ikke kan stoppe piratkopiering, så hvis man kan finde på en anden model der giver branchen et øget afkast skal du ikke bilde mig ind at de ikke ville hoppe i med begge ben.
Men vær dog konstruktive. Der var folk der var konstruktive og prøvede at få indført mulighed for at købe enkelte numre fra et album online. Og hvad skete der? Pladebranchen indfriede ønsket og har nu mange af sådanne butikker.´
Jeg kan sagtens være enige i dele af det der bliver sagt, men ærligt talt, hvordan kan i forvente at nogen industri går med til det her, hvis jeg sad i musikindustrien ville jeg ikke?
I kan aldrig forvente at nogen går med til at blive sat på den slags fast lønindtægt, det i gør er at i med et slag fjerner samtlige fordele ved den kapitalistisk markedsmodel, og samtidig bibeholder alle ulemperne.
Min løsningsmodel ser ud som følger:
- Musik industrien skal omlægges således at pladeselskaberne falder til en anden position, hvor de i øjeblikket i høj grad er profikmaksimernede virksomheder, skal de gerne ændres til sammenslutninger af kunstnere, hvis mål er at sætte lokaler, administration o.lign. til rådighed.
- Istedetfor den DRM teknologi der arbejdes på idag, skal der udvikles en ID teknologi, hvis eneste mål er at identificere den hørte musik, og give brugeren muligheden for at videresende informationen.
- Musik industriens sammenslutninger skal lave internet lignende pris opbygninger, dvs. klassiske 'pr. minut priser (pr sang)' og flatrate priser, hvilket jo nemt kunne laves i forbindelse med film branchen, så man netop fik den slags 'alt indenfor musik/film for 400 kr om mdr.'
I må ALDRIG ALDRIG ALDRIG gøre den fejl at fremsætte et forslag der sætter markedsøkonomien ud af kræft, det er på alle måder uacceptabelt. Se på ovenstående forslag, første del af forslaget er mere subjektivit, om det her kan ske med pladeselskaberne i front er svært at sige. Resten handler om at lave en model der giver jer det i vil have, med frie rammer til at dele som i har lyst, og samtidig sørge for at folk får afregning for det musik der faktisk bliver hentet/hørt/whatever.
Men jeg vil tillade mig at sige, ideen om at betale for media over skatten må involvere sjov tobak, det er en hån imod kunstnerne!
I kan aldrig forvente at nogen går med til at blive sat på den slags fast lønindtægt, det i gør er at i med et slag fjerner samtlige fordele ved den kapitalistisk markedsmodel, og samtidig bibeholder alle ulemperne.
Min løsningsmodel ser ud som følger:
- Musik industrien skal omlægges således at pladeselskaberne falder til en anden position, hvor de i øjeblikket i høj grad er profikmaksimernede virksomheder, skal de gerne ændres til sammenslutninger af kunstnere, hvis mål er at sætte lokaler, administration o.lign. til rådighed.
- Istedetfor den DRM teknologi der arbejdes på idag, skal der udvikles en ID teknologi, hvis eneste mål er at identificere den hørte musik, og give brugeren muligheden for at videresende informationen.
- Musik industriens sammenslutninger skal lave internet lignende pris opbygninger, dvs. klassiske 'pr. minut priser (pr sang)' og flatrate priser, hvilket jo nemt kunne laves i forbindelse med film branchen, så man netop fik den slags 'alt indenfor musik/film for 400 kr om mdr.'
I må ALDRIG ALDRIG ALDRIG gøre den fejl at fremsætte et forslag der sætter markedsøkonomien ud af kræft, det er på alle måder uacceptabelt. Se på ovenstående forslag, første del af forslaget er mere subjektivit, om det her kan ske med pladeselskaberne i front er svært at sige. Resten handler om at lave en model der giver jer det i vil have, med frie rammer til at dele som i har lyst, og samtidig sørge for at folk får afregning for det musik der faktisk bliver hentet/hørt/whatever.
Men jeg vil tillade mig at sige, ideen om at betale for media over skatten må involvere sjov tobak, det er en hån imod kunstnerne!
Alle de penge opretshaverne bruger på at modarbejde fildeling ville være mere end rigeligt til at give kunstnerne lidt mere i lommen - jeg mener, det er jo absurd når man tænker på hvormeget magt de har, så de kan bestemme hvem FBI skal anholde, hvilken skolelære, der skal fyres osv. for slet ikke at tale om hvormange penge der bruges på div. kopierings sikringer, som i nogen tilfælde gør folk ikke engang kan bruge det originale materiale de har givet penge for (PC spil, musik CD'ere som ikke virker i bestemt drev/afspillere).
Kampen mod fildeling ser for mig ud til at ligne kampen for at undgå cheat i Counter-Strike ... pænt umuligt.
Hvis det nu blev lovligt at piratkopiere privat kunne man også lave sådan en form for abonnement; hvor man betalte x antal kr. til en eller anden fond som så årligt donerede pengene til et eller andet godt formål - ligesom mange firmaer alligevel donere til deres yndlings formål. Man kunne ligefrem forestille sig, at de kunne anbefale disse fonde i de forskellige lande hvem de foretrak pengene blev doneret til, og så kunne "medlemmerne" være med til at stemme på hvem de synes pengene skulle gå til.
Det kunne da være sejt :P
Kampen mod fildeling ser for mig ud til at ligne kampen for at undgå cheat i Counter-Strike ... pænt umuligt.
Hvis det nu blev lovligt at piratkopiere privat kunne man også lave sådan en form for abonnement; hvor man betalte x antal kr. til en eller anden fond som så årligt donerede pengene til et eller andet godt formål - ligesom mange firmaer alligevel donere til deres yndlings formål. Man kunne ligefrem forestille sig, at de kunne anbefale disse fonde i de forskellige lande hvem de foretrak pengene blev doneret til, og så kunne "medlemmerne" være med til at stemme på hvem de synes pengene skulle gå til.
Det kunne da være sejt :P
Nu har jeg sovet lidt på det og er nået frem til noget..
Jeg vil gerne sammenligne hvad piratgruppen siger med noget andet.
"jeg synes at privatbillisme er dårligt. I stedet for private biler, der fylder, støjer, forurener og koster dyrt for samfundet hvert år skal alle folk tage offentlige transportmidler eller gå, cykle, etc."
Det ville være en dejlig ting hvis bilerne blev afskaffet, men hamrende usandsynligt..
Håber i forstår min pointe.
Jeg vil gerne sammenligne hvad piratgruppen siger med noget andet.
"jeg synes at privatbillisme er dårligt. I stedet for private biler, der fylder, støjer, forurener og koster dyrt for samfundet hvert år skal alle folk tage offentlige transportmidler eller gå, cykle, etc."
Det ville være en dejlig ting hvis bilerne blev afskaffet, men hamrende usandsynligt..
Håber i forstår min pointe.
Jeg er enig i at PGs forslag til finansiering er fuldstændigt urealistiske. Jeg kan forestille mig det administrationshelvede og muligheder for snyd det vil resulterer i hvis musikere mv. skulle finansieres via finansloven.
Til gengæld kan jeg rigtigt godt lide #26's forslag om mulighed for at tegne et flatrate abonnement, hvor man for et fast beløb om måneden får ubegrænset adgang til film eller musik. Fx ville jeg da meget hellere betale et par hundrede kr. / md. for at få ubegrænset adgang til Itunes fremfor det nuværende, hvor et album koster 80kr, således man ligesågodt kan købe et fysisk album fra udlandet. Jeg tror endda en sådan mulighed vil kunne øge pladebranchens samlede omsætning og samtidigt med det vil øge kunsternes udbredelse. Prisen må selvfølgelig ikke være særlig høj, før at det udelukkende vil være de mest musikinteresserede der vil betale abonnement. Forslaget indeholder stadigt problemer i forhold til hvordan den enkelte kunster bør aflønnes, men det burde være muligt at finde en løsning. I princippet dækker licens og kabeltv jo over en lignende ordning, hvor man for et fast abonnement får adgang til alt det et nærmere defineret antal kanaler viser, uanset hvor meget og hvad man vælger at se.
Til gengæld kan jeg rigtigt godt lide #26's forslag om mulighed for at tegne et flatrate abonnement, hvor man for et fast beløb om måneden får ubegrænset adgang til film eller musik. Fx ville jeg da meget hellere betale et par hundrede kr. / md. for at få ubegrænset adgang til Itunes fremfor det nuværende, hvor et album koster 80kr, således man ligesågodt kan købe et fysisk album fra udlandet. Jeg tror endda en sådan mulighed vil kunne øge pladebranchens samlede omsætning og samtidigt med det vil øge kunsternes udbredelse. Prisen må selvfølgelig ikke være særlig høj, før at det udelukkende vil være de mest musikinteresserede der vil betale abonnement. Forslaget indeholder stadigt problemer i forhold til hvordan den enkelte kunster bør aflønnes, men det burde være muligt at finde en løsning. I princippet dækker licens og kabeltv jo over en lignende ordning, hvor man for et fast abonnement får adgang til alt det et nærmere defineret antal kanaler viser, uanset hvor meget og hvad man vælger at se.
Problemet er jo helt grundlæggende at en immateriel industri holdes kunstigt i live gennem forbud og trusler.
#26
Det gælder vel om at få et varieret samfund. Så selvom betaling over skatten ikke er den eneste løsning, behøves man ikke udelukke den.
Din idé med at lave sammenslutninger af kunstnere er rigtig god. Disse pladeselskaber kunne få penge staten, og får så til opgave at lave musik. Da de ved præcis hvad de har af penge, og ikke er profitmaksimerende kan man få alternativ musik op at stå. Det kan godt være at det er kontanthjælpmodtageren der får nasset sig til penge gennem fonden, men hey så er det bare en anden måde at lave overførselsindkomst.
Hvis man laver forskellige selskaber der bruger forskellige måder at bedømme værkerne, sætter man ikke alle pengene på en metode, og antallet af nassere bliver minimeret til en bedømningsform som ikke virker.
"- Istedetfor den DRM teknologi der arbejdes på idag, skal der udvikles en ID teknologi, hvis eneste mål er at identificere den hørte musik, og give brugeren muligheden for at videresende informationen."
Det her forstår jeg ikke, hvad er formålet?
Udover dette synes jeg at det skal være lovligt at kopiere musik og film.
Istedet skal man uddanne folk, så folk forstår at der skal penge til før at kunsten skal løbe rundt. Så hvis man støtter kunsteren får man mere musik.
Hvis man kigger på piratebay.org, kan man se at næsten alle beskrivelser ender med at hvis man kan lide det man downloader skal man købe produktet.
"- Musik industriens sammenslutninger skal lave internet lignende pris opbygninger, dvs. klassiske 'pr. minut priser (pr sang)' og flatrate priser, hvilket jo nemt kunne laves i forbindelse med film branchen, så man netop fik den slags 'alt indenfor musik/film for 400 kr om mdr.'"
Jeg synes det er alt for snæversynet at begynde at lave løsningsmodeller for hvordan folk skal betale til kunstneren. Det må være pladeselskabet og kunstnerens ansvar at komme med betalingsmetoder der behager brugeren.
Personligt har jeg det bedst med at hvis jeg på hver eneste musikfil jeg kommer i nærheden af, kan se hvilke kunstnere der har lavet værket, og så ved et enkelt klik kan betale for det.
Det er måske det identificeringen af musik skal til for?
Hvis man laver stor frihed på ophavsretten, må man også regne med at der bliver lavet en million kopi numre. Så her er det vigtigt at kunstnere registrerer deres værker, så brugeren nemt kan se hvem der har fundet på numre, og støtte de virkelig kreative kræfter.
Endnu en fordel ved at lovliggøre musikdeling, er at kunstneren og piraten kan snakke om det egentlige problem. Hvordan kunsteren får penge. Lige nu tyer kunstneren til at sige at man piratkopierer og gør ulovlige ting med deres musik. Men hvis dette er lovligt, må kunsteren bide i det sure æble, og komme med det egentlige budskab: Vi vil have penge.
Det sjove er at alle kunstnere kan gå over til dette system helt 'frivilligt', så længe de ikke er medlemmer af Koda. Der er sider som magnatune.com, hvor alt musik er CC - men man stadig kan betale direkte til kunstneren.
Dette gør desværre ikke den store forskel så længe det ikke er alt musik der er sådan, da kreativiteten stadig støder ind i en blokering om hvad man må tænke på, og viderebygge.
Det gælder vel om at få et varieret samfund. Så selvom betaling over skatten ikke er den eneste løsning, behøves man ikke udelukke den.
Din idé med at lave sammenslutninger af kunstnere er rigtig god. Disse pladeselskaber kunne få penge staten, og får så til opgave at lave musik. Da de ved præcis hvad de har af penge, og ikke er profitmaksimerende kan man få alternativ musik op at stå. Det kan godt være at det er kontanthjælpmodtageren der får nasset sig til penge gennem fonden, men hey så er det bare en anden måde at lave overførselsindkomst.
Hvis man laver forskellige selskaber der bruger forskellige måder at bedømme værkerne, sætter man ikke alle pengene på en metode, og antallet af nassere bliver minimeret til en bedømningsform som ikke virker.
"- Istedetfor den DRM teknologi der arbejdes på idag, skal der udvikles en ID teknologi, hvis eneste mål er at identificere den hørte musik, og give brugeren muligheden for at videresende informationen."
Det her forstår jeg ikke, hvad er formålet?
Udover dette synes jeg at det skal være lovligt at kopiere musik og film.
Istedet skal man uddanne folk, så folk forstår at der skal penge til før at kunsten skal løbe rundt. Så hvis man støtter kunsteren får man mere musik.
Hvis man kigger på piratebay.org, kan man se at næsten alle beskrivelser ender med at hvis man kan lide det man downloader skal man købe produktet.
"- Musik industriens sammenslutninger skal lave internet lignende pris opbygninger, dvs. klassiske 'pr. minut priser (pr sang)' og flatrate priser, hvilket jo nemt kunne laves i forbindelse med film branchen, så man netop fik den slags 'alt indenfor musik/film for 400 kr om mdr.'"
Jeg synes det er alt for snæversynet at begynde at lave løsningsmodeller for hvordan folk skal betale til kunstneren. Det må være pladeselskabet og kunstnerens ansvar at komme med betalingsmetoder der behager brugeren.
Personligt har jeg det bedst med at hvis jeg på hver eneste musikfil jeg kommer i nærheden af, kan se hvilke kunstnere der har lavet værket, og så ved et enkelt klik kan betale for det.
Det er måske det identificeringen af musik skal til for?
Hvis man laver stor frihed på ophavsretten, må man også regne med at der bliver lavet en million kopi numre. Så her er det vigtigt at kunstnere registrerer deres værker, så brugeren nemt kan se hvem der har fundet på numre, og støtte de virkelig kreative kræfter.
Endnu en fordel ved at lovliggøre musikdeling, er at kunstneren og piraten kan snakke om det egentlige problem. Hvordan kunsteren får penge. Lige nu tyer kunstneren til at sige at man piratkopierer og gør ulovlige ting med deres musik. Men hvis dette er lovligt, må kunsteren bide i det sure æble, og komme med det egentlige budskab: Vi vil have penge.
Det sjove er at alle kunstnere kan gå over til dette system helt 'frivilligt', så længe de ikke er medlemmer af Koda. Der er sider som magnatune.com, hvor alt musik er CC - men man stadig kan betale direkte til kunstneren.
Dette gør desværre ikke den store forskel så længe det ikke er alt musik der er sådan, da kreativiteten stadig støder ind i en blokering om hvad man må tænke på, og viderebygge.
#32 det ville være konkurrenceforvridende mod pladeselskaberne, og dermed noget lort.
"Bide i det sure æble" - hvorfor skal de det? Alle vil vel gerne have penge - hvorfor blander du æbler ind i det?
Som du selv nævner - alle kunstnere kan frit forlade KODA og frigive deres musik til masserne - men der er fandme ikke mange der gør det! De foretrækker nok det nuværende system, hvor de har producere, reklamefolk osv til at hjælpe med at lave musikken. Og hvor de ikke selv har hele risikoen for om et album bliver en succes.
"Bide i det sure æble" - hvorfor skal de det? Alle vil vel gerne have penge - hvorfor blander du æbler ind i det?
Som du selv nævner - alle kunstnere kan frit forlade KODA og frigive deres musik til masserne - men der er fandme ikke mange der gør det! De foretrækker nok det nuværende system, hvor de har producere, reklamefolk osv til at hjælpe med at lave musikken. Og hvor de ikke selv har hele risikoen for om et album bliver en succes.
Der er lidt en tendens til udelukkende at diskutere musikbranchen og evt. filmbranchen. Der er andre elementer i fri deling af digitalt materiale som sjældent diskuteres - muligvis fordi løsningerne er sværere at finde. Der er kommercielle programmer, programkode, ikoner, clipart, loops (musik), billeder, bøger, digte, etc etc. Derudover er det ikke klart hvordan man skal kunne skelne mellem kopier af en lovligt fremskaffet fil og kopier af en ulovligt fremskaffet fil. Hvorledes spredning af fortrolig og sensitiv information skal forhindres og straffes er heller ikke klart.
Personligt mener jeg er det er for nemt at komme med forslag som PG gør. Fint nok at de forsøger at modbalancere APG og giver hjælp til retshjælp, men hvis jeg skal være absolut ærlig, så synes jeg ikke meget om deres politiske udtalelser.
#26 - Glimrende indlæg. Esp. omkring bevarelse af markedskræfter.
Personligt mener jeg er det er for nemt at komme med forslag som PG gør. Fint nok at de forsøger at modbalancere APG og giver hjælp til retshjælp, men hvis jeg skal være absolut ærlig, så synes jeg ikke meget om deres politiske udtalelser.
#26 - Glimrende indlæg. Esp. omkring bevarelse af markedskræfter.
#6 Så kunne vi måske få nogle gode film. Da motivationen til at lave en film ikke ville være at tjene penge, men at komme frem med et budskab eller (hvor utroligt det end lyder) at underholde folk. Jeg er for det meste enig med piratgruppen og synes at der er gået for meget industri i vores kultur. Hvis man kunne udarbejde et forslag om kompensationen til kunstnerne ville det være et kæmpe skridt.. men ehm så skulle vi jo også melde os ud af EU.
Jeg har ingen problemer med at piratkopiere, for hvis jeg kan lide et stykke musik så køber jeg det fordi jeg synes at kunstneren fortjener det (..eller endnu bedre, går til en koncert det er jo der de tjener deres penge). Pay for what you get, not what you expect.
Jeg har ingen problemer med at piratkopiere, for hvis jeg kan lide et stykke musik så køber jeg det fordi jeg synes at kunstneren fortjener det (..eller endnu bedre, går til en koncert det er jo der de tjener deres penge). Pay for what you get, not what you expect.
Lækkert interview!
Jeg må give folk herinde ret i at en finansierings-løsning ala afgiften på CD'er er en dårlig løsning, men Copypast sagde jo også at det langt fra var en færdigt løsningsmodel.
På den anden side vil jeg gerne sige tak til alle fra piratgruppen.org for deres frivillige arbejde. Jeg synes, som Copypaste også poienterede, at det er extremt vigtigt at Anti-Piratgruppen ikke er den eneste stemme i den offentlige debat.
Der er intet der er så ødelæggende for et demokrati som når en pengestærk organisation med kun industriens interesser for øje totalt dominere debatten i en sag som denne.
Og hvis nogle fra piratgruppen.org skulle læse dette indlæg, så endnu engang tak til jer for at i bruger kræfter på at sørge for at ihvertfald min, og nok også mange andres, mening bliver hørt.
Jeg må give folk herinde ret i at en finansierings-løsning ala afgiften på CD'er er en dårlig løsning, men Copypast sagde jo også at det langt fra var en færdigt løsningsmodel.
På den anden side vil jeg gerne sige tak til alle fra piratgruppen.org for deres frivillige arbejde. Jeg synes, som Copypaste også poienterede, at det er extremt vigtigt at Anti-Piratgruppen ikke er den eneste stemme i den offentlige debat.
Der er intet der er så ødelæggende for et demokrati som når en pengestærk organisation med kun industriens interesser for øje totalt dominere debatten i en sag som denne.
Og hvis nogle fra piratgruppen.org skulle læse dette indlæg, så endnu engang tak til jer for at i bruger kræfter på at sørge for at ihvertfald min, og nok også mange andres, mening bliver hørt.
#32
Det er ligepræcis det ID systemet skal til for ja, at lave unik identificering, og gøre det muligt at udføre indkøb udfra de informationer på en enkel måde.
Det er ligepræcis det ID systemet skal til for ja, at lave unik identificering, og gøre det muligt at udføre indkøb udfra de informationer på en enkel måde.
#7 Desværre skulle Copypaste på arbejde, så jeg blev nødt til at smide de sidste spørgsmål lidt hurtigt og kunne ikke nå at gå mere i dybden med bl.a. tanker om fordeling af pengene fra evt. "financierede" downloads. Nu, hvor jeg selv læser interviewet, kommer jeg i tanker om mange flere spørgsmål selv ;-)
Men.. Nu ligger det der og der kommer måske en opfølgning en dag, hvis Piratgruppen eksempelvis laver noget helt unikt eller kommer i medierne igen af den ene eller anden grund.
EDIT: Jeg synes iøvrigt ikke at det er sammenligneligt på nogen måde at drage tv-licenser, hospitalsvæsenet, biblioteket eller andre konstellationer ind i billedet som argument for Piratgruppens forslag om at financiere download over finansloven. Den store forskel er i mine øjne, at musikindustrien (selv de små) i ordets grundlæggende betydning er: en industri. De andre nævnte ting er offentlige instanser. Vi skal for alt i verden ikke tvinges til at betale private tiltag over skatten!
...og: med hensyn til "mellem linierne", så menes der udelukkende at newz.dk hverken støtter eller er modtander af Piratgruppens aktiviteter (som følge af interviewet) - blot neutral.
Men.. Nu ligger det der og der kommer måske en opfølgning en dag, hvis Piratgruppen eksempelvis laver noget helt unikt eller kommer i medierne igen af den ene eller anden grund.
EDIT: Jeg synes iøvrigt ikke at det er sammenligneligt på nogen måde at drage tv-licenser, hospitalsvæsenet, biblioteket eller andre konstellationer ind i billedet som argument for Piratgruppens forslag om at financiere download over finansloven. Den store forskel er i mine øjne, at musikindustrien (selv de små) i ordets grundlæggende betydning er: en industri. De andre nævnte ting er offentlige instanser. Vi skal for alt i verden ikke tvinges til at betale private tiltag over skatten!
...og: med hensyn til "mellem linierne", så menes der udelukkende at newz.dk hverken støtter eller er modtander af Piratgruppens aktiviteter (som følge af interviewet) - blot neutral.
#38
Måske ikke over skatten, men da man må formode at du betaler licens (som bl.a betaler koda penge) og/eller køber medier (hvoraf der går en afgift til copydan), så betaler du vel allerede til industrien. (nogle af kodas penge bruges endda til at støtte APG?)
Iøvrigt betaler de statsstøttede spillesteder også penge til koda, så her går dine skattekroner faktisk allerede til industrien.
Correct me if I'm wrong.
(Jeg siger iøvrigt ikke at koda er ubetinget dårligt, men de skulle droppe støtten til APG, og de skulle styre deres snævertsynede og forsmåede udgydelser i deres blade)
Måske ikke over skatten, men da man må formode at du betaler licens (som bl.a betaler koda penge) og/eller køber medier (hvoraf der går en afgift til copydan), så betaler du vel allerede til industrien. (nogle af kodas penge bruges endda til at støtte APG?)
Iøvrigt betaler de statsstøttede spillesteder også penge til koda, så her går dine skattekroner faktisk allerede til industrien.
Correct me if I'm wrong.
(Jeg siger iøvrigt ikke at koda er ubetinget dårligt, men de skulle droppe støtten til APG, og de skulle styre deres snævertsynede og forsmåede udgydelser i deres blade)
Nu har jeg endelig læst debatten igennem.
#26 SmackedFly:
Først og fremmest godt indlæg, især din ideologi om en mindre profitmaksimerende virksomhed fik mig næsten til at fælde en tåre :)
Når det så er sagt står vi med det problem at sådan en ændring af pladebranchen, at der ikke abre skal lovændringer til, der skal en meget kraftig lovombrydning til, smtidigt med at de ramaskrig branchen ville give fra sig ville være 100 gange så store som det evt. ramaskrig en fildelingssikret lovgivning (vha. fininsloven) ville give. Jeg vil væde med at ingen nutidig politiker i Danmark, eller hele EU (måske med undtagelse af Sverige) ville turde stille sig op og fremsætte sådan et forslag. Hvis det var en minister selv ville kritikken om støtte til ulovligheder hagle nedover vedkommende, og jeg tror endda der ville komme en ministerafgang (det er Fogh jo så dejligt kendt for). Måske er ovenstående en smule overdrevet, måske ikke. Men sådan et lovforslag er i mine øjne helt urealistisk at sætte op, og endnu mere urealistisk at gennemføre. Og skulle det ske kommer det nok til at kræve undersøgelser og planlægning der kan tage os nogle år at få gennemført. Og må gud forlade medierne, de får ikke brug for ham med de overskrifter den slags kunne skabe.
#25 Onde Pik:
Jeg menes før at have diskuteret tegneserien med dig i et foruminferno ;)
Konklusionen fra min side var at de havde forsøgt alt andet. Jeg har læst en del om historien forskellige steder, og jeg fik endda noget vigtigt med:
Her kommer det sjove endda: APG havde ca. 2 måneder (har undersøgt datoerne) inden sagen fået en næse af kulturministeriet (ikke advokatnævnets næse til T. Steffensen). Sagen omhandlede allofmp3.com, hvor APG/IFPI havde meddelt at siden var ulovlig at bruge, hvilket kulturministeriet dømte som en subjektiv udtalelse. Derfor fjernede kulturministeriet deres link til APG på deres egen hjemmeside.
Så her 2 måneder efter dette skete, kommer kulturministeriet med deres tegneserie. Dvs. at tegneserien var lavet af rettighedsalliancen, hvilket inkluderer medlemmer som IFPI, APG, KODA etc.. Og hvorfra ved jeg at den er lavet af rettighedsalliancen? Det står skam lige her. Så altså 2 måneder efter at Kulturministeriet sætter APG på plads, vælger de dog (går dog ud fra at der er tale om andre personer i kulturministeriet) at godkende en tegneserie, som både Piratgruppen og to andre organisationer (IT-politisk Forening, kan ikke huske den anden), og jeg citerer fra denne artikel:
Desuden er der flete forskellige artikler rundt omkring der kendetegner det samme, og også det sjove som du kritiserer. Du kritiserer dem for at lave stunts. Well jeg citerer, først fra politikken artikel:
At jeg så også læste at kulturministeriet forsøger at lukke sitet pga. det ændrede logo er for mig et klart bevis på at de ikke kan tage kritikken. Logoet var bare en hurtig undskyldning for så hurtigt som muligt at få bragt kritikerne til ro. Normalt stiller folk jo spørgsmål når man bringer kritik til ro med magt, men Piratgruppens synspunkter (som deles af ovber 500.000 danskere pt.) er jo i offentlighedens øjne helt ude i hampen, så "det går sgu nok at lægge en dæmper på dem ved fogeden." Heldigvis hoppede de fleste af Newz.dk's brugere ikke på den. Men det viser jo bare hvilke folk det er der har indflydelse i vores ministerier, og skal sørge for landets og borgernes bedste.
Nu vi snakker indflydelse og sørge for landet, kan vi jo passende tage Venaks fortælling om den film FBI brugte i forbindelse med lukning af elitetorrents. Det viser sig at det prøvemateriale de downloader i filmen (som de mente var den nye starwars film), blev fundet:
1) Ved at søge på google direkte efter elitetorrents (den går de jo ud fra at alle kender i forvejen, og alle fildelere i verden bruger den).
2) Allerede satte det såkaldte ulovlige (se 3) download igang før de klikker på torrenten.
3) At det "ulovlige download" i virkeligheden viser sig at være et 3 min langt download af en trailer til filmen...
Jeg ved dette var off-topic, men det er da et meget sjovt indslag at se på, det viser jo bare hvor meget respekt vi bør viser det offentlige. Jeg slutter af med Venaks citat i artiklen:
Til alle andre:
Hvad er problemet i at sætte den slags på finansministeriets regning??
Jeg har selv tit overvejet ideen, og jeg er kommet frem til følgende konklusion:
I danmark koster ulovlig kopiering 0,5-1 mia. om året (APG tager under deres erstatningskrav alle musikfiler og film, så vi regner med at de også varetager udenlandske). Kilden til dette tal er her (søg på ordet "omsætning").
I Danmark har 90% af husstandene internetadgang (beklager, kan ikke huske kilden, husk at internetadgang ikke = bredbånd). Der bor i gennemsnit (også et tal jeg har læst andetsteds, ingen kilde igen desværre) 3 personer per hus. Dvs. ud af en befolkning på 6 mio. har 90% (5,4 mio) borgere internetadgang hjemme. Derfra tager vi 1/3 (3 personer per husstand i gennemsnit), hvilket bliver 1,8 mio. internetforbindelser i Danmark.
Med 0,5-1 mia. i tab om året, kan vi tage den fulde mia. bare for at være lidt large hos den åh så hårdt ramte pladebranche.
Hvad ville der ske hvis fildeling skulle lovliggøres over afgifter på internetforbindelser?
1.000.000.000/1.800.000 = 555,5 kr. per internetforbindelse per år.
Dvs. i en periode over 12 måneder:
555/12 = 46,25 kr.
Hvem ville ikke være villig til at betale denne pris per måned for ubegrænset adgang til film og musik?
Samtidigt behøves det ikke være den pris man betaler, Helge Sander overvejer jo at sætte prisen på internetforbindelser ned ved lov? Måske kunne denne ide droppes, og derefter bruge pengene til ubegrænset adgang til film+musik etc. ??
Plade og film branchen ville jo stadigvæk tjene penge da ikke alt kan findes på fildelingsnetværkerne, +det faktum at mange folk bedre kan lide kvaliteten på det købte materiale+evt. ekstramateriale (ja, DVD er cool ;). Sette gælder måske ikke musik i så høj grad som det gælder film, men mange ser stadigvæk til side med den slags, og elsker en god CD'hylde.
Med til disse beregninger hører desuden også det faktum at evt. dele af pladebranchen evt. bliver emre og mere overflødiggjort. Vi ved jo alle at grunden til at internetkøb af musik først er kommet num ikke kun er fordi pladebranchen sov, men fordi at dele af pladebranchen der fik "mindre indflydelse ved onlinesalg" var imod (pladeproducenter bl.a.). Når disse bliver mere overflødiggjort, kan det være at det gør op for at evt. kompensation stiger (som følge af mere fildeling). Især ville de penge som APG sluger jo også være noget der kunne kompensere, dem er der jo i forvejen ikke brug for hvis det står til de fleste jeg kender (også ikke-fildelere).
Ærligt talt kan jeg ikke se det ramaskrig der skulle komme hvis fildeling blev lovliggjort og dækket over via. finansloven. Mennesket har en genial evne til at tilpasse sig, det var også det der skete da pladebranchen ikke benyttede internettet til salg med det samme, brugerne tilpassede sig selv og de første fildelingstjenester opstod. Jeg er sikker på at mange ville benytte sig af de nye måder at skaffe musik på, i stedet for at brokke sig.
Man kunne forestille sig at bibliotkerne blev mere overflødiggjort, da de blev gjort "digitale" så at sige, og at de penge der så bliver sparet der, blev brugt på at formindske afgiften så meget som muligt?
Det som #7 Pingu omtaler har mange andre, det pointeres allerede. Vi betaler i forvejen en helvedes masse til ting vi ikke bruger. Jeg kan forstå folk der er sure over TV-licens fordi de ikke gider se TV de mener suger, men med fildeling er det jo anderledes. Der bestemmer andre ikke hvad du betaler for på samme måde, der får du lige hvad du vil have derindefra, (i stedet for som DR1 hvor du kun har mulighed for det som "t3h DR b0553s" vil have skal være på TV. At lade være med at benytte fildelingtjeneste hvis de bliver lovliggjort med afgift, vil være ren og skær stædighed (af evt. folk som ikke har råd til afgiften men gerne vil have internet kan der vel findes løsninger, f.eks. kraftig nedsættelse af hastighed på fildelingstrafik vha. traffic shapers, eller generelt bare mindre/ingen afgift på lavhastighedsforbindelser). Ligesom at vælge mellem en gratishjemmeside med skodsupport etc. eller en betalt løsning deluxe.
Men så har nogen spurgt: Hvad så med udenlands musik?
Svaret er simpelt, skid på dem. Sig til de klager der kommer fra langbortistan og Amerika: "Nu har vi et system med kompensation, og vi gider ikke varetage jeres musik, det er jeres egen sag. I kan sørge for kompensation, eller i kan drukne i retsager i Amerika, vi har fundet vores løsning som tjener både borgere og kunstnere. Om i så vil lade fildeling ligge som nr. 3 på FBI'prioritetsliste er jeres problem." Hvor unfair det end lyder kan det vel give stof til eftertanke. Hvis Amerika (nu tager jeg dem som eksempel, da de bekæmper fildeling hårdest) vil drukne i retsager, i stedet for at finde alternative løsninger, jamen så lad dem da gøre det. Så ville det da bare være fedt hvis vi i Danmark kan grine af dem, og downloade lovligt og billigt. For hvis vi finder en løsning, så kan det da ikke passe vi skal betale til dem som nægter at finde en løsning?
Og hvad så med hvodan pengene skal fordeles?
Well har pladebranchen ikke pt. styr på hvilke numre der sælger mest etc. og filmbranchen hvor mange film der sælges??? Hvor svært kan det være? Af alt købt film og musikmateriale, er 35% af pengene gået til musik, 65% til film. Dvs. af 35% af en milliard (350 mio.)
Det nummer sælger XX antal kopier, og i alt har vi i 2005 solgt YY antal numre. I procent er det:
(XX/YY)*100 = ZZ% (nok lavere siden det er mange musikere, ZZ er sikkert decimaltal ;)
Derefter er det bare:
ZZ% * 350 mio. kr. = AA kr.
Herfra tager branchens snyltere vel en 80-90%, så derfor får musikerne bag nummeret AA * 10-20%.
Dette system kan selvfølgelig være besværligt når det omsættes til fildeling, da fildeling ikke kan være til at regne med på samme måde som onlinesalg. Det er her at internetleverandørerne skal lade fildelingstjenester som BitTorrenttrackere etc. indgå i deres services, og så skal de holde styr på trafikken af forskellige albums (de kan sikkert overtales med en sum penge fra branchen). Jeg kan sagtens forestille mig BitTorrenttrackere blive et reklamefundament for ISPerne, og jeg ser da gladeligt den dag de reklamerer med det i TV. Musik er derimod ikke så nemt på BitTorrenttrackere, da folk der oftest downloader hele albummet. Derfor kan der opstilles servere som varetager deling af filer på andre netværk (udelukkelse af alle ikke-danske IP'er naturligvis), og alt hvad der så er af dansk musik ligger til download på disse netværker. Serverhastigheden behøves ikke være høj, den skal bare have fat i hvor mange requests der kommer på hver fil.
Lyder mine forslag usansyndlige? Måske, men det er muligt på lang sigt. Og langsigtede løsninger er vel det vigtigste, frem for kortsigtede retsager, som kun ruinerer enkeltpersoner og ikke ligefrem tjener til andet end evig krig og afkræftelser af alle de stakkels fogeder i Danmark.
Jeg undskylder evt. stavefejl (korrektion: tastefejl) i dette indlæg, men det har taget mig tid at skrive, og jeg har ikke indstalleret Word+Stavekontrol efter sidste formatering.
Mvh. Arrow
#26 SmackedFly:
Først og fremmest godt indlæg, især din ideologi om en mindre profitmaksimerende virksomhed fik mig næsten til at fælde en tåre :)
Når det så er sagt står vi med det problem at sådan en ændring af pladebranchen, at der ikke abre skal lovændringer til, der skal en meget kraftig lovombrydning til, smtidigt med at de ramaskrig branchen ville give fra sig ville være 100 gange så store som det evt. ramaskrig en fildelingssikret lovgivning (vha. fininsloven) ville give. Jeg vil væde med at ingen nutidig politiker i Danmark, eller hele EU (måske med undtagelse af Sverige) ville turde stille sig op og fremsætte sådan et forslag. Hvis det var en minister selv ville kritikken om støtte til ulovligheder hagle nedover vedkommende, og jeg tror endda der ville komme en ministerafgang (det er Fogh jo så dejligt kendt for). Måske er ovenstående en smule overdrevet, måske ikke. Men sådan et lovforslag er i mine øjne helt urealistisk at sætte op, og endnu mere urealistisk at gennemføre. Og skulle det ske kommer det nok til at kræve undersøgelser og planlægning der kan tage os nogle år at få gennemført. Og må gud forlade medierne, de får ikke brug for ham med de overskrifter den slags kunne skabe.
#25 Onde Pik:
Jeg menes før at have diskuteret tegneserien med dig i et foruminferno ;)
Konklusionen fra min side var at de havde forsøgt alt andet. Jeg har læst en del om historien forskellige steder, og jeg fik endda noget vigtigt med:
Her kommer det sjove endda: APG havde ca. 2 måneder (har undersøgt datoerne) inden sagen fået en næse af kulturministeriet (ikke advokatnævnets næse til T. Steffensen). Sagen omhandlede allofmp3.com, hvor APG/IFPI havde meddelt at siden var ulovlig at bruge, hvilket kulturministeriet dømte som en subjektiv udtalelse. Derfor fjernede kulturministeriet deres link til APG på deres egen hjemmeside.
Så her 2 måneder efter dette skete, kommer kulturministeriet med deres tegneserie. Dvs. at tegneserien var lavet af rettighedsalliancen, hvilket inkluderer medlemmer som IFPI, APG, KODA etc.. Og hvorfra ved jeg at den er lavet af rettighedsalliancen? Det står skam lige her. Så altså 2 måneder efter at Kulturministeriet sætter APG på plads, vælger de dog (går dog ud fra at der er tale om andre personer i kulturministeriet) at godkende en tegneserie, som både Piratgruppen og to andre organisationer (IT-politisk Forening, kan ikke huske den anden), og jeg citerer fra denne artikel:
IT-politisk forening har siden kritiseret tegneserien voldsomt. I følge foreningen er den ikke alene et partsindlæg, men er i flere tilfælde direkte misvisende. IT-politisk forening kritiserer blandt andet, at ophavsretskrænkelser konsekvent omtales som tyveri: "Man kan tale om en ophavsretskrænkelse ved kopiering af musik, men det er forkert at tale om, at man kan stjæle musik. Erfaring viser, at netop dette falsum er med til at forplumre en sober debat om emnet. Det skader Kulturministeriets troværdighed, når man forveksler to meget forskellige love (ophavsretsloven og straffeloven)", skriver foreningen blandt andet på sin hjemmeside. Tegneserien kritiseres også for, at helt undlade, at nævne mere frie licenser som Creative Commons, GPL mm.
Desuden er der flete forskellige artikler rundt omkring der kendetegner det samme, og også det sjove som du kritiserer. Du kritiserer dem for at lave stunts. Well jeg citerer, først fra politikken artikel:
Talsmand for Piratgruppen, Claus Pedersen, siger til Politiken.dk, at gruppen tilbød ministeriet kvit og frit at nedlægge den pågældende hjemmeside:
"Vores eneste krav var, at ministeriet skulle indgå i en dialog om emnet. Men det afslog de", siger Claus Pedersen.
At jeg så også læste at kulturministeriet forsøger at lukke sitet pga. det ændrede logo er for mig et klart bevis på at de ikke kan tage kritikken. Logoet var bare en hurtig undskyldning for så hurtigt som muligt at få bragt kritikerne til ro. Normalt stiller folk jo spørgsmål når man bringer kritik til ro med magt, men Piratgruppens synspunkter (som deles af ovber 500.000 danskere pt.) er jo i offentlighedens øjne helt ude i hampen, så "det går sgu nok at lægge en dæmper på dem ved fogeden." Heldigvis hoppede de fleste af Newz.dk's brugere ikke på den. Men det viser jo bare hvilke folk det er der har indflydelse i vores ministerier, og skal sørge for landets og borgernes bedste.
Nu vi snakker indflydelse og sørge for landet, kan vi jo passende tage Venaks fortælling om den film FBI brugte i forbindelse med lukning af elitetorrents. Det viser sig at det prøvemateriale de downloader i filmen (som de mente var den nye starwars film), blev fundet:
1) Ved at søge på google direkte efter elitetorrents (den går de jo ud fra at alle kender i forvejen, og alle fildelere i verden bruger den).
2) Allerede satte det såkaldte ulovlige (se 3) download igang før de klikker på torrenten.
3) At det "ulovlige download" i virkeligheden viser sig at være et 3 min langt download af en trailer til filmen...
Jeg ved dette var off-topic, men det er da et meget sjovt indslag at se på, det viser jo bare hvor meget respekt vi bør viser det offentlige. Jeg slutter af med Venaks citat i artiklen:
Til sidst vil jeg lige nævne at dem der står bag videoen, er de samme der skal sørge for amerikanernes sikkerhed...
Til alle andre:
Hvad er problemet i at sætte den slags på finansministeriets regning??
Jeg har selv tit overvejet ideen, og jeg er kommet frem til følgende konklusion:
I danmark koster ulovlig kopiering 0,5-1 mia. om året (APG tager under deres erstatningskrav alle musikfiler og film, så vi regner med at de også varetager udenlandske). Kilden til dette tal er her (søg på ordet "omsætning").
I Danmark har 90% af husstandene internetadgang (beklager, kan ikke huske kilden, husk at internetadgang ikke = bredbånd). Der bor i gennemsnit (også et tal jeg har læst andetsteds, ingen kilde igen desværre) 3 personer per hus. Dvs. ud af en befolkning på 6 mio. har 90% (5,4 mio) borgere internetadgang hjemme. Derfra tager vi 1/3 (3 personer per husstand i gennemsnit), hvilket bliver 1,8 mio. internetforbindelser i Danmark.
Med 0,5-1 mia. i tab om året, kan vi tage den fulde mia. bare for at være lidt large hos den åh så hårdt ramte pladebranche.
Hvad ville der ske hvis fildeling skulle lovliggøres over afgifter på internetforbindelser?
1.000.000.000/1.800.000 = 555,5 kr. per internetforbindelse per år.
Dvs. i en periode over 12 måneder:
555/12 = 46,25 kr.
Hvem ville ikke være villig til at betale denne pris per måned for ubegrænset adgang til film og musik?
Samtidigt behøves det ikke være den pris man betaler, Helge Sander overvejer jo at sætte prisen på internetforbindelser ned ved lov? Måske kunne denne ide droppes, og derefter bruge pengene til ubegrænset adgang til film+musik etc. ??
Plade og film branchen ville jo stadigvæk tjene penge da ikke alt kan findes på fildelingsnetværkerne, +det faktum at mange folk bedre kan lide kvaliteten på det købte materiale+evt. ekstramateriale (ja, DVD er cool ;). Sette gælder måske ikke musik i så høj grad som det gælder film, men mange ser stadigvæk til side med den slags, og elsker en god CD'hylde.
Med til disse beregninger hører desuden også det faktum at evt. dele af pladebranchen evt. bliver emre og mere overflødiggjort. Vi ved jo alle at grunden til at internetkøb af musik først er kommet num ikke kun er fordi pladebranchen sov, men fordi at dele af pladebranchen der fik "mindre indflydelse ved onlinesalg" var imod (pladeproducenter bl.a.). Når disse bliver mere overflødiggjort, kan det være at det gør op for at evt. kompensation stiger (som følge af mere fildeling). Især ville de penge som APG sluger jo også være noget der kunne kompensere, dem er der jo i forvejen ikke brug for hvis det står til de fleste jeg kender (også ikke-fildelere).
Ærligt talt kan jeg ikke se det ramaskrig der skulle komme hvis fildeling blev lovliggjort og dækket over via. finansloven. Mennesket har en genial evne til at tilpasse sig, det var også det der skete da pladebranchen ikke benyttede internettet til salg med det samme, brugerne tilpassede sig selv og de første fildelingstjenester opstod. Jeg er sikker på at mange ville benytte sig af de nye måder at skaffe musik på, i stedet for at brokke sig.
Man kunne forestille sig at bibliotkerne blev mere overflødiggjort, da de blev gjort "digitale" så at sige, og at de penge der så bliver sparet der, blev brugt på at formindske afgiften så meget som muligt?
Det som #7 Pingu omtaler har mange andre, det pointeres allerede. Vi betaler i forvejen en helvedes masse til ting vi ikke bruger. Jeg kan forstå folk der er sure over TV-licens fordi de ikke gider se TV de mener suger, men med fildeling er det jo anderledes. Der bestemmer andre ikke hvad du betaler for på samme måde, der får du lige hvad du vil have derindefra, (i stedet for som DR1 hvor du kun har mulighed for det som "t3h DR b0553s" vil have skal være på TV. At lade være med at benytte fildelingtjeneste hvis de bliver lovliggjort med afgift, vil være ren og skær stædighed (af evt. folk som ikke har råd til afgiften men gerne vil have internet kan der vel findes løsninger, f.eks. kraftig nedsættelse af hastighed på fildelingstrafik vha. traffic shapers, eller generelt bare mindre/ingen afgift på lavhastighedsforbindelser). Ligesom at vælge mellem en gratishjemmeside med skodsupport etc. eller en betalt løsning deluxe.
Men så har nogen spurgt: Hvad så med udenlands musik?
Svaret er simpelt, skid på dem. Sig til de klager der kommer fra langbortistan og Amerika: "Nu har vi et system med kompensation, og vi gider ikke varetage jeres musik, det er jeres egen sag. I kan sørge for kompensation, eller i kan drukne i retsager i Amerika, vi har fundet vores løsning som tjener både borgere og kunstnere. Om i så vil lade fildeling ligge som nr. 3 på FBI'prioritetsliste er jeres problem." Hvor unfair det end lyder kan det vel give stof til eftertanke. Hvis Amerika (nu tager jeg dem som eksempel, da de bekæmper fildeling hårdest) vil drukne i retsager, i stedet for at finde alternative løsninger, jamen så lad dem da gøre det. Så ville det da bare være fedt hvis vi i Danmark kan grine af dem, og downloade lovligt og billigt. For hvis vi finder en løsning, så kan det da ikke passe vi skal betale til dem som nægter at finde en løsning?
Og hvad så med hvodan pengene skal fordeles?
Well har pladebranchen ikke pt. styr på hvilke numre der sælger mest etc. og filmbranchen hvor mange film der sælges??? Hvor svært kan det være? Af alt købt film og musikmateriale, er 35% af pengene gået til musik, 65% til film. Dvs. af 35% af en milliard (350 mio.)
Det nummer sælger XX antal kopier, og i alt har vi i 2005 solgt YY antal numre. I procent er det:
(XX/YY)*100 = ZZ% (nok lavere siden det er mange musikere, ZZ er sikkert decimaltal ;)
Derefter er det bare:
ZZ% * 350 mio. kr. = AA kr.
Herfra tager branchens snyltere vel en 80-90%, så derfor får musikerne bag nummeret AA * 10-20%.
Dette system kan selvfølgelig være besværligt når det omsættes til fildeling, da fildeling ikke kan være til at regne med på samme måde som onlinesalg. Det er her at internetleverandørerne skal lade fildelingstjenester som BitTorrenttrackere etc. indgå i deres services, og så skal de holde styr på trafikken af forskellige albums (de kan sikkert overtales med en sum penge fra branchen). Jeg kan sagtens forestille mig BitTorrenttrackere blive et reklamefundament for ISPerne, og jeg ser da gladeligt den dag de reklamerer med det i TV. Musik er derimod ikke så nemt på BitTorrenttrackere, da folk der oftest downloader hele albummet. Derfor kan der opstilles servere som varetager deling af filer på andre netværk (udelukkelse af alle ikke-danske IP'er naturligvis), og alt hvad der så er af dansk musik ligger til download på disse netværker. Serverhastigheden behøves ikke være høj, den skal bare have fat i hvor mange requests der kommer på hver fil.
Lyder mine forslag usansyndlige? Måske, men det er muligt på lang sigt. Og langsigtede løsninger er vel det vigtigste, frem for kortsigtede retsager, som kun ruinerer enkeltpersoner og ikke ligefrem tjener til andet end evig krig og afkræftelser af alle de stakkels fogeder i Danmark.
Jeg undskylder evt. stavefejl (korrektion: tastefejl) i dette indlæg, men det har taget mig tid at skrive, og jeg har ikke indstalleret Word+Stavekontrol efter sidste formatering.
Mvh. Arrow
#40
Ser du selv det som værende realistisk?
Måske man bare skulle tage prisnedsættelsen istedet. Jeg vil hellere selv bestemme, hvad 'min del' af besparelsen skal gå til.
Har du noget der kan bakke dit postulat op?
Det er vel ikke det offentliges opgave, at betale for dit forbrug af musik og film?
Mange så en god mulighed for, at få billigt musik.
Hvad så med folk, som bruger biblioteket. Skal de have en forringet service, fordi nogle folk vælger, at hente ulovligt kopieret musik?
Nu betaler du jo kun tv licens, hvis du har tv. Radio licens, hvis du har radio. Med dit forslag til, at alle skulle betale gennem internetabonomentet tvinger man folk til, at betale noget som ikke alle bruger.
Hvorfor skal jeg have et dårligere produkt end dig bare fordi jeg vælger ikke, at benytte mig af fil deling?
Hvor længe tror du så der ville gå, inden det ikke var muligt, at få udenlandsk musik her i Danmark? Jeg vil nu også gerne se, hvordan du vil gøre det lovligt, at dele musik/film uden rettighedsindehavernes accept.
Hvordan kan du få det her til, at passe med det lille beløb du selv kom frem, til i dit første regnestykke?
Ja jeg vil mene de lyder meget usandsynlige og ikke super gennemtænkte. Personligt har jeg ikke ondt af dem, som bliver hevet i retten. Jeg tror ikke på, at der er nogle der tror på, at det er lovligt bare, at hente musik/film som man lyster uden, at betale for det.
Dvs. i en periode over 12 måneder:
555/12 = 46,25 kr.
Ser du selv det som værende realistisk?
Samtidigt behøves det ikke være den pris man betaler, Helge Sander overvejer jo at sætte prisen på internetforbindelser ned ved lov? Måske kunne denne ide droppes, og derefter bruge pengene til ubegrænset adgang til film+musik etc. ??
Måske man bare skulle tage prisnedsættelsen istedet. Jeg vil hellere selv bestemme, hvad 'min del' af besparelsen skal gå til.
Med til disse beregninger hører desuden også det faktum at evt. dele af pladebranchen evt. bliver emre og mere overflødiggjort. Vi ved jo alle at grunden til at internetkøb af musik først er kommet num ikke kun er fordi pladebranchen sov, men fordi at dele af pladebranchen der fik "mindre indflydelse ved onlinesalg" var imod (pladeproducenter bl.a.).
Har du noget der kan bakke dit postulat op?
Ærligt talt kan jeg ikke se det ramaskrig der skulle komme hvis fildeling blev lovliggjort og dækket over via. finansloven.
Det er vel ikke det offentliges opgave, at betale for dit forbrug af musik og film?
Mennesket har en genial evne til at tilpasse sig, det var også det der skete da pladebranchen ikke benyttede internettet til salg med det samme, brugerne tilpassede sig selv og de første fildelingstjenester opstod
Mange så en god mulighed for, at få billigt musik.
Man kunne forestille sig at bibliotkerne blev mere overflødiggjort, da de blev gjort "digitale" så at sige, og at de penge der så bliver sparet der, blev brugt på at formindske afgiften så meget som muligt?
Hvad så med folk, som bruger biblioteket. Skal de have en forringet service, fordi nogle folk vælger, at hente ulovligt kopieret musik?
Det som #7 Pingu omtaler har mange andre, det pointeres allerede. Vi betaler i forvejen en helvedes masse til ting vi ikke bruger. Jeg kan forstå folk der er sure over TV-licens fordi de ikke gider se TV de mener suger, men med fildeling er det jo anderledes. Der bestemmer andre ikke hvad du betaler for på samme måde, der får du lige hvad du vil have derindefra, (i stedet for som DR1 hvor du kun har mulighed for det som "t3h DR b0553s" vil have skal være på TV.
Nu betaler du jo kun tv licens, hvis du har tv. Radio licens, hvis du har radio. Med dit forslag til, at alle skulle betale gennem internetabonomentet tvinger man folk til, at betale noget som ikke alle bruger.
At lade være med at benytte fildelingtjeneste hvis de bliver lovliggjort med afgift, vil være ren og skær stædighed (af evt. folk som ikke har råd til afgiften men gerne vil have internet kan der vel findes løsninger, f.eks. kraftig nedsættelse af hastighed på fildelingstrafik vha. traffic shapers, eller generelt bare mindre/ingen afgift på lavhastighedsforbindelser).
Hvorfor skal jeg have et dårligere produkt end dig bare fordi jeg vælger ikke, at benytte mig af fil deling?
Svaret er simpelt, skid på dem. Sig til de klager der kommer fra langbortistan og Amerika: "Nu har vi et system med kompensation, og vi gider ikke varetage jeres musik, det er jeres egen sag. I kan sørge for kompensation, eller i kan drukne i retsager i Amerika, vi har fundet vores løsning som tjener både borgere og kunstnere.
Hvor længe tror du så der ville gå, inden det ikke var muligt, at få udenlandsk musik her i Danmark? Jeg vil nu også gerne se, hvordan du vil gøre det lovligt, at dele musik/film uden rettighedsindehavernes accept.
Dette system kan selvfølgelig være besværligt når det omsættes til fildeling, da fildeling ikke kan være til at regne med på samme måde som onlinesalg. Det er her at internetleverandørerne skal lade fildelingstjenester som BitTorrenttrackere etc. indgå i deres services, og så skal de holde styr på trafikken af forskellige albums (de kan sikkert overtales med en sum penge fra branchen). Jeg kan sagtens forestille mig BitTorrenttrackere blive et reklamefundament for ISPerne, og jeg ser da gladeligt den dag de reklamerer med det i TV. Musik er derimod ikke så nemt på BitTorrenttrackere, da folk der oftest downloader hele albummet. Derfor kan der opstilles servere som varetager deling af filer på andre netværk (udelukkelse af alle ikke-danske IP'er naturligvis), og alt hvad der så er af dansk musik ligger til download på disse netværker. Serverhastigheden behøves ikke være høj, den skal bare have fat i hvor mange requests der kommer på hver fil.
Hvordan kan du få det her til, at passe med det lille beløb du selv kom frem, til i dit første regnestykke?
Lyder mine forslag usansyndlige? Måske, men det er muligt på lang sigt. Og langsigtede løsninger er vel det vigtigste, frem for kortsigtede retsager, som kun ruinerer enkeltpersoner og ikke ligefrem tjener til andet end evig krig og afkræftelser af alle de stakkels fogeder i Danmark.
Ja jeg vil mene de lyder meget usandsynlige og ikke super gennemtænkte. Personligt har jeg ikke ondt af dem, som bliver hevet i retten. Jeg tror ikke på, at der er nogle der tror på, at det er lovligt bare, at hente musik/film som man lyster uden, at betale for det.
Jep! lad os indføre at det er antallet af gange et nummer bliver hentet via bittorrent der bestemmer hvor meget kunstneren skal have.
Hvor længe går der mon før der bliver lavet virus der automatisk downloader en speciel kunstners musik, så denne kunstner bare kan læne sig tilbage og se gyserne strømme ind?
Som du så fint påpeger er der omkring 1.5 mio internetforbindelser i dk, men svjh er max halvdelen af disse bredbåndsforbindelser. Hvilket betyder at en fyr med model pludselig skal betale 10x abonnoment fordi du skal hente billig musik online.
Så lad os tage modembrugerene ud af regnestykket.
Næste punkt. Folk under 512k/s forbindelser:
Denne linie er generelt for langsom til at hente film på - de skal da ikke betale for at du kan hente billige film? ergo er der måske - 20% tilbage med internetforbindelse over 512k/s - dissse skal afholde 65% + (35% x 0,20)% = 72% af den milliard du havde fat i før.
Hvilket betyder at: 1.500,000 Brugere * 20% = 300.000 Brugere Skal betale: 1.000.000.000 kroner * 72% = 720.000.000 kroner = 2400 kroner pr person - = 200 kr/md.
Et ikke helt urealistisk regnestykke imo.
Kommentarer modtages selvfølgelig gerne!
Hvor længe går der mon før der bliver lavet virus der automatisk downloader en speciel kunstners musik, så denne kunstner bare kan læne sig tilbage og se gyserne strømme ind?
Som du så fint påpeger er der omkring 1.5 mio internetforbindelser i dk, men svjh er max halvdelen af disse bredbåndsforbindelser. Hvilket betyder at en fyr med model pludselig skal betale 10x abonnoment fordi du skal hente billig musik online.
Så lad os tage modembrugerene ud af regnestykket.
Næste punkt. Folk under 512k/s forbindelser:
Denne linie er generelt for langsom til at hente film på - de skal da ikke betale for at du kan hente billige film? ergo er der måske - 20% tilbage med internetforbindelse over 512k/s - dissse skal afholde 65% + (35% x 0,20)% = 72% af den milliard du havde fat i før.
Hvilket betyder at: 1.500,000 Brugere * 20% = 300.000 Brugere Skal betale: 1.000.000.000 kroner * 72% = 720.000.000 kroner = 2400 kroner pr person - = 200 kr/md.
Et ikke helt urealistisk regnestykke imo.
Kommentarer modtages selvfølgelig gerne!
#41 Hubert:
Ja faktisk, og det vil jeg blive ved med indtil du giver mig et bedre regnestykke.
Fortæl mig det urealistiske tak. For mig at se er der intet galt i regnestykket, og jeg har endda taget den fulde milliard af hensyn til forældet information.
For mig at se er regnestykket meget simpelt, og faktisk er det også realistisk, det er jo ikke alle der powerfildeler, og derfor holder gennemsnittet nede. Hvis du mener jeg mangler noget så skriv endelig.
Det er så en smagssag, jeg er for sidste siden folk åbenbart kan leve med priserne lige nu.
Nææh, i det her tilfælde er det et skøn. Dog er det inden for realistisk rækkevidde, siden vi har set at internetdistribution overflødiggør branchen mere og mere. Pladebranchen er som navnet antyder folk der trykker plader, men med internetsalg er den slags overflødigt, og et cover kan nutildags laves af enhver unge på +15 år der bare har rodet mod fotoshop.
Efter ovenstående jeg lige skrev vil jeg derimod spørge om du har noget der kan trække mit postulat ned?
Det offentlige er dem som driver skat ind, og skatten er vores penge. For mig at se kan det måske være dem som fastslår hvad pengene skal bruges til, men det er oprindeligt mine penge (eller rettere mine forældres, men jeg skal også til at betale skat om et par år).
Det kommer an på synsvinklen, men enig at eksemplet kunne have været bedre. Beklager.
For det første hvis pengene går til fildeling, så er det i det scenarie at det er lovliggjort. Lad være med at se på fildeling som ulovligt, når scenariet vi taler om indebærer at det lovliggøres.
Når det så er sagt: Er det ikke naturligt at der satses mest på populære ting, frem for ikke-populære ting? Hvis 2% af befolkningen vil bruge biblioteket og 10% fildeling, hvor er det mon så pengene skal sættes?
Røde kors sætter vel ikke flest penge til nødhjælp i Asien, hvis det er mellemøsten pengene kommer flest til gode ;)
Korrekt, men som jeg pointerede (og som andre også har sagt) sker der flere steder end vi tror i Danmark. Og jeg har allerede omtalt alternativet i mit afsnit om Helge Sander.
Det kommer an på i hvilken forstand dårligt. TrafficShapers er altid en mulighed, hvis de kun nedsætter hastigheden på fildelingsprogrammer, får du vel stadigvæk alt andet du betaler for fuldt ud, hvis du vælger ikke at benytte dig af det.
Indrømmet at løsningen med lavhastighedsforbindelser kun er et udkast, jeg meget nødigt selv ser som en udvej.
Ja undskyld mig men jeg må le. Indtil da har det været umuligt at stoppe fildeling, hvordan helvedet skulle det så være muligt at stoppe udenlands musik i at komme til Danmark? Det kommer jo til Danmark alligevel (med 100% sikkerhed gennem fildeling).
Hvordan man til gengæld gør det LOVligt? Well check hvad jeg skrev i uppercase, ved lov. At få politikerne til at indføre sådan en ændring er dog noget nær en umulig opgave, men jeg håber da stadigvæk.
Husk at rettigheder er noget mennesker har fundet på, og de kan også nemt fjernes igen.
Procentvis, det er da ikke sværere. Den er den kunstner har leveret noget musik, hvis download har dækket et vidst procent af totale downloads.
Enig i at systemet er uigennemtænkt indtil videre, men så hellere tænke over tingene og finde en løsning, end bare at alde det være.
Det er netop usansynligt siden pladebranchen sidder solidt på politikernes skød pt. Men der er sket lign. ting andre steder i verden, bl.a. Norges kompensation for at nævne en.
Super gennemtænkte? Korrekt, men det har heller aldrig været meningen det skulle være et færdigt forslag. Politikerne ligger pt. beslag på vores skattekroner til at dække deres løn, som ikke er så lav endda. De penge for de ikke bare for at trykke på en "stem ja/nej" knap i folketinget. Jeg har giet mit udkast, og jeg ser det bestemt sansynligt i praksis efter nærmere analyse og justering. Men den hårde opgave bliver som sagt at sparke branchen ud af deres hørevidde.
Mht. hvor mange der tror det er lovligt. Ca. 30%.
Og til sidst omkring folk i retten, så har jeg mindre ondt af dem fordi de med stor sansynlighed har haft en tillægssum med fra Den Digitale retshjælp til at give APG svar på tale. Dem jeg derimod har mest ondt af er de personer som ikke har mulighed for en retsag, og derfor ser sig nødsaget til at betale. Alt dette stohej fordi de bare ønskede at dele musik med deres medmennesker, mennesker som udgør en stor del af samfundet. Retsager er i mine øjne for folk der truer samfundet, ikke samfundet i sig selv (500000 fildelere i Danmark, næsten 10% af befolkningen).
Arrow
Ser du selv det som værende realistisk?
Ja faktisk, og det vil jeg blive ved med indtil du giver mig et bedre regnestykke.
Fortæl mig det urealistiske tak. For mig at se er der intet galt i regnestykket, og jeg har endda taget den fulde milliard af hensyn til forældet information.
For mig at se er regnestykket meget simpelt, og faktisk er det også realistisk, det er jo ikke alle der powerfildeler, og derfor holder gennemsnittet nede. Hvis du mener jeg mangler noget så skriv endelig.
Måske man bare skulle tage prisnedsættelsen istedet. Jeg vil hellere selv bestemme, hvad 'min del' af besparelsen skal gå til.
Det er så en smagssag, jeg er for sidste siden folk åbenbart kan leve med priserne lige nu.
Har du noget der kan bakke dit postulat op?
Nææh, i det her tilfælde er det et skøn. Dog er det inden for realistisk rækkevidde, siden vi har set at internetdistribution overflødiggør branchen mere og mere. Pladebranchen er som navnet antyder folk der trykker plader, men med internetsalg er den slags overflødigt, og et cover kan nutildags laves af enhver unge på +15 år der bare har rodet mod fotoshop.
Efter ovenstående jeg lige skrev vil jeg derimod spørge om du har noget der kan trække mit postulat ned?
Det er vel ikke det offentliges opgave, at betale for dit forbrug af musik og film?
Det offentlige er dem som driver skat ind, og skatten er vores penge. For mig at se kan det måske være dem som fastslår hvad pengene skal bruges til, men det er oprindeligt mine penge (eller rettere mine forældres, men jeg skal også til at betale skat om et par år).
Mange så en god mulighed for, at få billigt musik.
Det kommer an på synsvinklen, men enig at eksemplet kunne have været bedre. Beklager.
Hvad så med folk, som bruger biblioteket. Skal de have en forringet service, fordi nogle folk vælger, at hente ulovligt kopieret musik?
For det første hvis pengene går til fildeling, så er det i det scenarie at det er lovliggjort. Lad være med at se på fildeling som ulovligt, når scenariet vi taler om indebærer at det lovliggøres.
Når det så er sagt: Er det ikke naturligt at der satses mest på populære ting, frem for ikke-populære ting? Hvis 2% af befolkningen vil bruge biblioteket og 10% fildeling, hvor er det mon så pengene skal sættes?
Røde kors sætter vel ikke flest penge til nødhjælp i Asien, hvis det er mellemøsten pengene kommer flest til gode ;)
Nu betaler du jo kun tv licens, hvis du har tv. Radio licens, hvis du har radio. Med dit forslag til, at alle skulle betale gennem internetabonomentet tvinger man folk til, at betale noget som ikke alle bruger.
Korrekt, men som jeg pointerede (og som andre også har sagt) sker der flere steder end vi tror i Danmark. Og jeg har allerede omtalt alternativet i mit afsnit om Helge Sander.
Hvorfor skal jeg have et dårligere produkt end dig bare fordi jeg vælger ikke, at benytte mig af fil deling?
Det kommer an på i hvilken forstand dårligt. TrafficShapers er altid en mulighed, hvis de kun nedsætter hastigheden på fildelingsprogrammer, får du vel stadigvæk alt andet du betaler for fuldt ud, hvis du vælger ikke at benytte dig af det.
Indrømmet at løsningen med lavhastighedsforbindelser kun er et udkast, jeg meget nødigt selv ser som en udvej.
Hvor længe tror du så der ville gå, inden det ikke var muligt, at få udenlandsk musik her i Danmark? Jeg vil nu også gerne se, hvordan du vil gøre det lovligt, at dele musik/film uden rettighedsindehavernes accept.
Ja undskyld mig men jeg må le. Indtil da har det været umuligt at stoppe fildeling, hvordan helvedet skulle det så være muligt at stoppe udenlands musik i at komme til Danmark? Det kommer jo til Danmark alligevel (med 100% sikkerhed gennem fildeling).
Hvordan man til gengæld gør det LOVligt? Well check hvad jeg skrev i uppercase, ved lov. At få politikerne til at indføre sådan en ændring er dog noget nær en umulig opgave, men jeg håber da stadigvæk.
Husk at rettigheder er noget mennesker har fundet på, og de kan også nemt fjernes igen.
Hvordan kan du få det her til, at passe med det lille beløb du selv kom frem, til i dit første regnestykke?
Procentvis, det er da ikke sværere. Den er den kunstner har leveret noget musik, hvis download har dækket et vidst procent af totale downloads.
Enig i at systemet er uigennemtænkt indtil videre, men så hellere tænke over tingene og finde en løsning, end bare at alde det være.
Ja jeg vil mene de lyder meget usandsynlige og ikke super gennemtænkte. Personligt har jeg ikke ondt af dem, som bliver hevet i retten. Jeg tror ikke på, at der er nogle der tror på, at det er lovligt bare, at hente musik/film som man lyster uden, at betale for det.
Det er netop usansynligt siden pladebranchen sidder solidt på politikernes skød pt. Men der er sket lign. ting andre steder i verden, bl.a. Norges kompensation for at nævne en.
Super gennemtænkte? Korrekt, men det har heller aldrig været meningen det skulle være et færdigt forslag. Politikerne ligger pt. beslag på vores skattekroner til at dække deres løn, som ikke er så lav endda. De penge for de ikke bare for at trykke på en "stem ja/nej" knap i folketinget. Jeg har giet mit udkast, og jeg ser det bestemt sansynligt i praksis efter nærmere analyse og justering. Men den hårde opgave bliver som sagt at sparke branchen ud af deres hørevidde.
Mht. hvor mange der tror det er lovligt. Ca. 30%.
Og til sidst omkring folk i retten, så har jeg mindre ondt af dem fordi de med stor sansynlighed har haft en tillægssum med fra Den Digitale retshjælp til at give APG svar på tale. Dem jeg derimod har mest ondt af er de personer som ikke har mulighed for en retsag, og derfor ser sig nødsaget til at betale. Alt dette stohej fordi de bare ønskede at dele musik med deres medmennesker, mennesker som udgør en stor del af samfundet. Retsager er i mine øjne for folk der truer samfundet, ikke samfundet i sig selv (500000 fildelere i Danmark, næsten 10% af befolkningen).
Arrow
"Mht. hvor mange der tror det er lovligt. Ca. 30%."
Nej MAX 30% - der er no ken relativt stor Ved ikke gruppe i de 30%.
læs mit regneeksempel i posten over dig, kom tilbage med et bedre forslag som ikke kan skydes ned så let, og så vil det være interessant at kigge på.
Der bliver ikke ført retssager mod nogen af dem der udbyder ophavsbeskyttet materiale. Der bliver ført civile søgsmål. Som du selv skriver - retssager er mod folk der "truer samfundet"
Nej MAX 30% - der er no ken relativt stor Ved ikke gruppe i de 30%.
læs mit regneeksempel i posten over dig, kom tilbage med et bedre forslag som ikke kan skydes ned så let, og så vil det være interessant at kigge på.
Der bliver ikke ført retssager mod nogen af dem der udbyder ophavsbeskyttet materiale. Der bliver ført civile søgsmål. Som du selv skriver - retssager er mod folk der "truer samfundet"
#40
Jeg mener ikke der skal lovændringer til, bestemt ikke, det der derimod skal til er holdningsændringer i industrien, og måske vækkelse af lidt kapitalistisk lidenskab, for hvis du kunne sælge flatrate abonnementer på deres 'produkter' til samtlige indbyggere i Danmark, så ville de meget hurtigt overgå deres nuværende profitmargin, det ville være en indtægt på ca/max 550 millioner om måneden, og jeg tror stadig de ville være istand til at sælge et begrænset antal almindelige cd'er.
Men igen, der skal helst kunne ses en økonomisk fordel ved at lave musik som folk gerne vil høre, og det skal vi prøve at bevare. (Og det siger jeg selvom min musiksmag ligger en godt stykke udenfor mainstream), desuden er det generelt dårligt design af et system at trække det over skatten, hvordan skal pladebranchen udvikle sig under de forhold? Det går ganske enkelt ikke i praksis.
Jeg mener ikke der skal lovændringer til, bestemt ikke, det der derimod skal til er holdningsændringer i industrien, og måske vækkelse af lidt kapitalistisk lidenskab, for hvis du kunne sælge flatrate abonnementer på deres 'produkter' til samtlige indbyggere i Danmark, så ville de meget hurtigt overgå deres nuværende profitmargin, det ville være en indtægt på ca/max 550 millioner om måneden, og jeg tror stadig de ville være istand til at sælge et begrænset antal almindelige cd'er.
Men igen, der skal helst kunne ses en økonomisk fordel ved at lave musik som folk gerne vil høre, og det skal vi prøve at bevare. (Og det siger jeg selvom min musiksmag ligger en godt stykke udenfor mainstream), desuden er det generelt dårligt design af et system at trække det over skatten, hvordan skal pladebranchen udvikle sig under de forhold? Det går ganske enkelt ikke i praksis.
Jeg beklager men mit svar må lige komme senere. Jeg har lige siddet og skrevet i en halv time, og så rammer jeg knappen der går tilbage til newz.dk's forside, og alt jeg skrev forsvandt. Jeg beklager, men jeg vender tilbage med et modificeret regnestykke (tak for at minde mig om modembrugerne drbravo, dem havde jeg helt glemt).
Mvh. Arrow
Mvh. Arrow
#43
Jeg har ikke set noget særligt på dit regnestykke. Jeg henviste, som jeg troede jeg havde gjort tydeligt, til dit slut resultat. Og det jeg spurgte efter var, om du selv anser det som værende realistisk, at kunne kopiere det du lyster for det beløb.
Er folk tilfredse med priserne lige nu? Har du ikke fulgt med i debatterne her på newz.dk? Og selv om folk var tilfredse med prisen kan jeg ikke se, hvorfor folk ikke selv skal have lov til at bestemme, hvad de vil bruge besparrelsen på.
Personligt kender jeg ikke nogen, der har kopieret ulovligt, som har gjort det for andet end, at spare penge.
Ja det vil jo betyde mere arbejde for ISP'en, hvilket de jo sikkert vil blive glade for. Om ikke andet så fordi det betyder flere penge i kassen. Men hvor skal de penge komme fra?
Faktisk vil jeg sige det er et tåbeligt forslag. Jeg kan ikke se, hvorfor vi andre skal straffes.
Men det ændrer da ikke på, at du ikke selv har et valg, hvis man skulle bruge din ide. Jeg kan virkelige ikke se nogen grund til, at skulle betale for, at du kan sidde og downloade som det passer dig. Men måske du vil betale for den benzin, som jeg bruger i bilen?
Musikken vil uden tvivl blive delt ja, men det ændrer ikke på, at du IKKE har rettighedsindehavererns accept. Jeg vil da gerne se den lov der gør det muligt, at dele rettighedsmæssigt beskyttet materiale uden indehaveerens accept. Hvis sådan en lov endda medtog udenlandske rettighedsindehavere ville vi bryde internationale traktater som beskytter danske rettighedsindehavere i udlandet. End videre ville der med garanti komme ekstra skat på danske varer i udlandet, hvilket i sidste ende ville medføre en højere arbejdsløshed.
Igen må jeg beklage, at jeg ikke fik gjort det tydeligt, at jeg talte om udenlandske rettighedsindehavere.
Jamen jeg siger da 'held og lykke' til dem, som tror det er noget man kan gøre 'nemt' som du siger.
Og ISP'erne sætter selvfølgelig disse services op gratis... De der skal administrerer det gør det selvfølgelig også gratis. Så musikeren faktisk kan få penge til, at lave mere musik for.
Jeg har svært ved at se hvor der faktisk er brugt noget særligt energi på at overveje konsekvenserne af disse nye 'tiltag'.
Har Norge gjort det lovligt at kopiere rettighedsbeskyttet materiale? Eller har de blot startet en ordning, hvor musikerne får lidt penge fordi deres værker bliver ulovligt kopieret?
Hvis man vil tages seriøst skal det da være gennemtænkt. Ved du hvad en politiker tjener om året? Og har du prøvet at regne deres timeløn ud?
Og hvorfor er det nu lige at begge sider ikke skal høres i en sag?
Nu kunne det være undgået i første omgang ved ikke at bryde loven.
Jeg ville altså snart gerne se en kilde. Det er let at slyge om sig med postulater og tal.
#44
Sludder. Hvis de var til fare for samfundet ville det være en straffesag og ikke et civil søgsmål.
Ja faktisk, og det vil jeg blive ved med indtil du giver mig et bedre regnestykke.
Fortæl mig det urealistiske tak. For mig at se er der intet galt i regnestykket, og jeg har endda taget den fulde milliard af hensyn til forældet information.
For mig at se er regnestykket meget simpelt, og faktisk er det også realistisk, det er jo ikke alle der powerfildeler, og derfor holder gennemsnittet nede. Hvis du mener jeg mangler noget så skriv endelig.
Jeg har ikke set noget særligt på dit regnestykke. Jeg henviste, som jeg troede jeg havde gjort tydeligt, til dit slut resultat. Og det jeg spurgte efter var, om du selv anser det som værende realistisk, at kunne kopiere det du lyster for det beløb.
Det er så en smagssag, jeg er for sidste siden folk åbenbart kan leve med priserne lige nu.
Er folk tilfredse med priserne lige nu? Har du ikke fulgt med i debatterne her på newz.dk? Og selv om folk var tilfredse med prisen kan jeg ikke se, hvorfor folk ikke selv skal have lov til at bestemme, hvad de vil bruge besparrelsen på.
Det kommer an på synsvinklen, men enig at eksemplet kunne have været bedre. Beklager.
Personligt kender jeg ikke nogen, der har kopieret ulovligt, som har gjort det for andet end, at spare penge.
Det kommer an på i hvilken forstand dårligt. TrafficShapers er altid en mulighed, hvis de kun nedsætter hastigheden på fildelingsprogrammer, får du vel stadigvæk alt andet du betaler for fuldt ud, hvis du vælger ikke at benytte dig af det.
Ja det vil jo betyde mere arbejde for ISP'en, hvilket de jo sikkert vil blive glade for. Om ikke andet så fordi det betyder flere penge i kassen. Men hvor skal de penge komme fra?
Indrømmet at løsningen med lavhastighedsforbindelser kun er et udkast, jeg meget nødigt selv ser som en udvej.
Faktisk vil jeg sige det er et tåbeligt forslag. Jeg kan ikke se, hvorfor vi andre skal straffes.
Korrekt, men som jeg pointerede (og som andre også har sagt) sker der flere steder end vi tror i Danmark. Og jeg har allerede omtalt alternativet i mit afsnit om Helge Sander.
Men det ændrer da ikke på, at du ikke selv har et valg, hvis man skulle bruge din ide. Jeg kan virkelige ikke se nogen grund til, at skulle betale for, at du kan sidde og downloade som det passer dig. Men måske du vil betale for den benzin, som jeg bruger i bilen?
Ja undskyld mig men jeg må le. Indtil da har det været umuligt at stoppe fildeling, hvordan helvedet skulle det så være muligt at stoppe udenlands musik i at komme til Danmark? Det kommer jo til Danmark alligevel (med 100% sikkerhed gennem fildeling).
Musikken vil uden tvivl blive delt ja, men det ændrer ikke på, at du IKKE har rettighedsindehavererns accept. Jeg vil da gerne se den lov der gør det muligt, at dele rettighedsmæssigt beskyttet materiale uden indehaveerens accept. Hvis sådan en lov endda medtog udenlandske rettighedsindehavere ville vi bryde internationale traktater som beskytter danske rettighedsindehavere i udlandet. End videre ville der med garanti komme ekstra skat på danske varer i udlandet, hvilket i sidste ende ville medføre en højere arbejdsløshed.
Hvordan man til gengæld gør det LOVligt? Well check hvad jeg skrev i uppercase, ved lov. At få politikerne til at indføre sådan en ændring er dog noget nær en umulig opgave, men jeg håber da stadigvæk.
Igen må jeg beklage, at jeg ikke fik gjort det tydeligt, at jeg talte om udenlandske rettighedsindehavere.
Husk at rettigheder er noget mennesker har fundet på, og de kan også nemt fjernes igen.
Jamen jeg siger da 'held og lykke' til dem, som tror det er noget man kan gøre 'nemt' som du siger.
Procentvis, det er da ikke sværere. Den er den kunstner har leveret noget musik, hvis download har dækket et vidst procent af totale downloads.
Og ISP'erne sætter selvfølgelig disse services op gratis... De der skal administrerer det gør det selvfølgelig også gratis. Så musikeren faktisk kan få penge til, at lave mere musik for.
Enig i at systemet er uigennemtænkt indtil videre, men så hellere tænke over tingene og finde en løsning, end bare at alde det være.
Jeg har svært ved at se hvor der faktisk er brugt noget særligt energi på at overveje konsekvenserne af disse nye 'tiltag'.
Det er netop usansynligt siden pladebranchen sidder solidt på politikernes skød pt. Men der er sket lign. ting andre steder i verden, bl.a. Norges kompensation for at nævne en.
Har Norge gjort det lovligt at kopiere rettighedsbeskyttet materiale? Eller har de blot startet en ordning, hvor musikerne får lidt penge fordi deres værker bliver ulovligt kopieret?
Super gennemtænkte? Korrekt, men det har heller aldrig været meningen det skulle være et færdigt forslag. Politikerne ligger pt. beslag på vores skattekroner til at dække deres løn, som ikke er så lav endda. De penge for de ikke bare for at trykke på en "stem ja/nej" knap i folketinget. Jeg har giet mit udkast, og jeg ser det bestemt sansynligt i praksis efter nærmere analyse og justering. Men den hårde opgave bliver som sagt at sparke branchen ud af deres hørevidde.
Hvis man vil tages seriøst skal det da være gennemtænkt. Ved du hvad en politiker tjener om året? Og har du prøvet at regne deres timeløn ud?
Og hvorfor er det nu lige at begge sider ikke skal høres i en sag?
Og til sidst omkring folk i retten, så har jeg mindre ondt af dem fordi de med stor sansynlighed har haft en tillægssum med fra Den Digitale retshjælp til at give APG svar på tale. Dem jeg derimod har mest ondt af er de personer som ikke har mulighed for en retsag, og derfor ser sig nødsaget til at betale.
Nu kunne det være undgået i første omgang ved ikke at bryde loven.
Alt dette stohej fordi de bare ønskede at dele musik med deres medmennesker, mennesker som udgør en stor del af samfundet. Retsager er i mine øjne for folk der truer samfundet, ikke samfundet i sig selv (500000 fildelere i Danmark, næsten 10% af befolkningen).
Jeg ville altså snart gerne se en kilde. Det er let at slyge om sig med postulater og tal.
#44
Der bliver ikke ført retssager mod nogen af dem der udbyder ophavsbeskyttet materiale. Der bliver ført civile søgsmål. Som du selv skriver - retssager er mod folk der "truer samfundet"
Sludder. Hvis de var til fare for samfundet ville det være en straffesag og ikke et civil søgsmål.
#44
Der bliver ikke ført retssager mod nogen af dem der udbyder ophavsbeskyttet materiale. Der bliver ført civile søgsmål. Som du selv skriver - retssager er mod folk der "truer samfundet"
Sludder. Hvis de var til fare for samfundet ville det være en straffesag og ikke et civil søgsmål.
Gah!
Det er det jeg prøver at skrive!
#arrow:
Har du en knap der sender dig til newz.dk forsiden? Snedigt nok...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund