mboost-dp1
iConsent
Udover det virker meget mekanisk, så føles det bare meget mærkeligt at mine sexvaner skal ligge på en server et sted. End ikke Facebook kan være med her.
Vanvittig (3) skrev:Nu bliver det pludselig sjovt at være en hacker, der er blevet afvist i byen. At kunne kode sig til sex har været en drøm for mange længe. Tak, Folketinget.
Kode sig til sex? Hacke sig til et ja, det er nu for sent for hende at sige fra og nu har hun bare med at lave søstjernen? Den havde jeg ikke lige set komme. Damn!
Et gammelt problem der ikke rigtig er nogen spændende løsninger på bør man ikke lave lorteløsninger på, men i stedet måske bare gentage gamle floskler, som er kedelige, men rigtige.
Pas på jer selv. Drik jer ikke tåbeligt fulde med folk I ikke kender. Vær sammen med folk der vil dig det godt. Gør kun ting du selv vil.
Det er ikke en skudsikker plan, men det er den der virker bedst. Skråt op med apps og andet pjank. Virkeligheden foregår ikke inde i telefonen.
Pas på jer selv. Drik jer ikke tåbeligt fulde med folk I ikke kender. Vær sammen med folk der vil dig det godt. Gør kun ting du selv vil.
Det er ikke en skudsikker plan, men det er den der virker bedst. Skråt op med apps og andet pjank. Virkeligheden foregår ikke inde i telefonen.
Pas på jer selv. Drik jer ikke tåbeligt fulde med folk I ikke kender. Vær sammen med folk der vil dig det godt. Gør kun ting du selv vil.
Jeg har det skidt på vegne af unge nu om dage. Masker og lukkede barer. Samtykkekrav til sex. Hvordan skal de kære unge overhovedet finde en partner? Man må jo heller ikke give komplimenter eller blinke frækt af piger mere, så bliver man metoo'ed.
Det ender med at blive japanske tilstande hvor mænd bare dropper hele idéen om at score kvinder.
larsp (7) skrev:Pas på jer selv. Drik jer ikke tåbeligt fulde med folk I ikke kender. Vær sammen med folk der vil dig det godt. Gør kun ting du selv vil.
Jeg har det skidt på vegne af unge nu om dage. Masker og lukkede barer. Samtykkekrav til sex. Hvordan skal de kære unge overhovedet finde en partner? Man må jo heller ikke give komplimenter eller blinke frækt af piger mere, så bliver man metoo'ed.
Det ender med at blive japanske tilstande hvor mænd bare dropper hele idéen om at score kvinder.
MGTOW-"bevægelsen" (Men going their own way) er den logiske konsekvens. Hvis antallet af mænd som trækker sig tilbage bare stiger og stiger, så drejer det vel armen om på kvinderne og tvinger dem til at være mere aktive/opsøgende når der skal findes en partner og dannes par...
Cut til nogle år senere, hvor mænd udskældes for at være så skræmte af "stærke, moderne og selvstændige kvinder" at de ikke tør opsøge dem, hvilket gør det svært for kvinder at finde en partner... nu skal vi høre for hvordan kvinder bliver straffet af patriarkiet for at have startet metoo, ved ikke at ville nærme sig eller snakke til dem. *rolls eyes*
Samme omgang munddiarre om, at mænd er dårlige til at vise følelser og bla bla... bare for at bliver peget fingre og grinet af når man så gør det, fordi et højtråbende mindretal har travlt med deres afstumpede ide om hvad en "rigtig mand" er.
Jeg forstår godt, at der er så mange stakkels unge drenge bliver forført af de mange fucking incel outlets, som findes nu til dags og det er trist af helvedes til. Hvis Facebook havde eksisteret dengang jeg var i slutningen af mine teenageår/starten af 20-erne, er jeg nogle gange nervøs for, at jeg kunne have været gået i fælden...
Mht. samtykke, så virker det her lort som noget, der hurtigt kan komme tilbage og bide dem som bruger det rigtig hårdt i røven... jeg har bare lovet mig selv, at mine to piger skal lære at kunne sige "fingrene væk eller næsen siger knæk" og så have evnerne til at følge op, hvis palle pilfinger ikke forstår det.
Staeren Revived (9) skrev:Mht. samtykke, så virker det her lort som noget, der hurtigt kan komme tilbage og bide dem som bruger det rigtig hårdt i røven... jeg har bare lovet mig selv, at mine to piger skal lære at kunne sige "fingrene væk eller næsen siger knæk" og så have evnerne til at følge op, hvis palle pilfinger ikke forstår det.
Enig. Min datter kommer naturligvis til at lære, at sige til og fra, respektere egne og andres grænser.
Og så kommer hun naturligvis til at lære, at være ansvarlig for sig selv. Dvs. ikke sætte sig i situationer, hvor hun bliver et byttedyr.
Ligesom hun kommer til at lære, at ses sig for, inden hun går over vejen, bliver hun også i stand til at vurdere, om det er i nat, hun skal gå alene hjem fra byen, eller tage med ham vennen, som bare en en ven og ikke tænker på sex, hjem og sove.
Og sker det alligevel, vil jeg bakke hende op, trøste og støtte hende - og derefter understrege, at hun er nødt til at passe på sig selv, fordi selv pekingesere nedstammer fra ulve.
hvor er det bare langt ude
unge mænd og kvinder kommer da til at leve i tvunget cølibat fremover
på den anden side, så nedbringer det jo nok befolkningsantallet og det sikrer at vi her i danmark ikke får flere sex monstre som alle hvide hetro mænd jo per definition er
mon ikke der snart kommer turbo på udvikling af realistiske sex robotter således at mænd fremover bare klarer tingene selv ?
jeg er lykkelig over at jeg ikke skal være ung i en tid som denne... corona, fucked up idealer, fucked up apps, you name it...
unge mænd og kvinder kommer da til at leve i tvunget cølibat fremover
på den anden side, så nedbringer det jo nok befolkningsantallet og det sikrer at vi her i danmark ikke får flere sex monstre som alle hvide hetro mænd jo per definition er
mon ikke der snart kommer turbo på udvikling af realistiske sex robotter således at mænd fremover bare klarer tingene selv ?
jeg er lykkelig over at jeg ikke skal være ung i en tid som denne... corona, fucked up idealer, fucked up apps, you name it...
nyheden skrev:Hvis den ene part ombestemmer sig undervejs i akten, har man juridisk pligt til at være opmærksom på dette. Derfor vil en forhåndsgodkendelse af samtykke ikke være juridisk dækkende for selve akten.
Mark SuckerPerv må hellere sætte turbo på hans hjerne interface, sådan at folks tanker kan blive konstant monitoreret for at dokumentere og registrere at der er konstant samtygge fra begge parter under hele akten...
DYBT SUK
#13
Vel et lille antal millisekunder. Den tid det tager fra øjne/ører at modtage tilbagekaldelses signaler og til hjernen udsender signaler til kroppen om at trække sig tilbage.
App'en er værdiløs.
Fra #0:
Fra kilden:
Vel et lille antal millisekunder. Den tid det tager fra øjne/ører at modtage tilbagekaldelses signaler og til hjernen udsender signaler til kroppen om at trække sig tilbage.
App'en er værdiløs.
Fra #0:
Forsvarsadvokat Morten Bjerregaard understreger, at løsningen heller ikke er juridisk gyldig.
Hvis den ene part ombestemmer sig undervejs i akten, har man juridisk pligt til at være opmærksom på dette. Derfor vil en forhåndsgodkendelse af samtykke ikke være juridisk dækkende for selve akten.
Fra kilden:
- Den holder ikke i retten
Stifterne bag argumenterer med, at appen er udviklet for at skabe tryghed for både mænd og kvinder. Især mændene kan bruge appen, hvis de bliver anklaget for en voldtægt, hvor beviserne ofte er overladt til ord mod ord.
Men den holder altså ikke i retten, forklarer forsvarsadvokat Morten Bjerregaard.
For et elektronisk samtykke vil ikke gøre det lettere at bevise, at man ikke har begået en voldtægt, siger han.
Morten Bjerregaard er forsvarsadvokat og tror ikke, at appen vil få stor juridisk betydning.
- Man skal være meget opmærksom på, at samtykket kun gælder, så længe begge parter har lyst. Det betyder, at hvis den ene part omstemmer sig undervejs, så er det noget, man har pligt til at være opmærksom på.
8 måder du også kan bede om samtykke på
Har du lyst til at ha’ sex? Hvordan føles dette? Hvad har du lyst til? Skal jeg fortsætte? Er det rart? Har du lyst? Er det OK? Ja?
Kilde: kunmedsamtykke.dk
- Jeg mener derfor ikke, at en app løser problemet, hvis du bliver mødt med det argument, at samtykket er blevet trukket tilbage undervejs. Initiativet er sikkert vel ment, men juridisk er det ikke et holdbart bevis, siger Morten Bjerregaard.
Med den nye samtykkelov, hvordan er man stillet hvis en forsmået ex-partner finder på at sige at sex den og den dag var uden samtykke?
Man kan da nemt forestille sig en historie der uden direkte at lyve er i stil med: Jeg mistede lysten og de sidste par gange ville jeg slet ikke have sex, det var uden samtykke. Vupti. Dom for voldtægt. Den ultimative hævn for den forsmåede ex.
Dating er dælme blevet farligt i dag.
... eller når et forhold begynder at gå skævt: Hvis du ikke gør sådan og sådan siger jeg at sex var uden samtykke!
Det forekommer at være en ret hæftig loaded-gun man kan true hinanden med, denne samtykkelov.
Man kan da nemt forestille sig en historie der uden direkte at lyve er i stil med: Jeg mistede lysten og de sidste par gange ville jeg slet ikke have sex, det var uden samtykke. Vupti. Dom for voldtægt. Den ultimative hævn for den forsmåede ex.
Dating er dælme blevet farligt i dag.
... eller når et forhold begynder at gå skævt: Hvis du ikke gør sådan og sådan siger jeg at sex var uden samtykke!
Det forekommer at være en ret hæftig loaded-gun man kan true hinanden med, denne samtykkelov.
arne_v (14) skrev:#13
Vel et lille antal millisekunder. Den tid det tager fra øjne/ører at modtage tilbagekaldelses signaler og til hjernen udsender signaler til kroppen om at trække sig tilbage.
App'en er værdiløs.
Det er jeg med på. Men i virkeligheden, hvor går grænsen?
Jeg er ikke ude i noget, så det er rent "akademisk" interesse, men jeg har bemærket at et samtykke angiveligt kan gives non-verbalt (et forsvar for samtykkelovgivningen - at lyst ikke altid italesættes direkte, og der derfor ikke var nogen risiko for det romantiske og erotiske).
Men så kan samtykket jo også trækkes tilbage, nonverbalt. Og alt afhængig af situationen, kan den ene part jo have lyst osv. og alligevel være ret passiv i akten, og en nonverbal tilbagekaldelse af samtykke kan så være ganske vanskelig at opfange, hvis overhovedet (hvis man tager alle de sager, hvor (især) mænd har været fuldstændig ignorante ift. det uønskede for pålydende - jv. sagen med Jes Dorph, som overhovedet ikke havde sanset noget).
Hvordan beviser jeg i byretten, at der var samtykke, hvis modparten siger, at 1 sekund inden vi afsluttede akten, trak hun non-verbalt sit samtykke tilbage, og bagefter røg vi en cigaret sammen? Jeg har reelt voldtaget modparten (i 1 sekund), men voldtægt er vel voldtægt? Jeg havde ikke (længere) samtykke (men det anede jeg ikke)!
En akademisk øvelse, men jeg synes den viser hvor problematisk voldtægtssager kan være, og hvordan en voldtægtsfortælling i nogle tilfælde (igen Jes Dorph) kan være vanskelige at vurdere som tilhører - hvor meget og hvor lidt betyder det, at man efter akten har været romantisk involverede - måske i lange perioder? Betyder det, at voldtægt i nogle situationer IKKE er det voldsomme traume, voldtægt i den gængse fortælling (hvor kvinden råber og skriger og med vold tages af en overfaldsmand)?
Er der forskel på uønsket sex og voldtægt? Hvis min kone giver mig et blowjob uden selv at have mega lyst til det, for så tager jeg opvasken, uden at have mega lyst til det, er det så voldtægt?
Jeg forventer ikke at du svarer - det er bare et rant.
#15
Vel ikke ret meget anderledes end før.
Der kunne rejses anklage om voldtægt før den nye lov og der kan rejses anklage om voldtægt efter den nye lov.
Så vidt jeg har forstået den nye lov så er ændringen ikke ret stor:
NEJ verbalt eller ikke verbalt => voldtægt både under gamle og nye regler
ude af stand til at svare verbalt eller ikke verbalt => voldtægt både under gamle og nye regler
i stand til at svare men gøre det ikke verbalt eller ikke verbalt => ændres fra ikke-voldtægt til voldtægt
JA verbalt eller ikke verbalt => ikke voldtægt under gamle og nye regler
Nu har jeg ikke kigget under alle danskeres dyner, men jeg tror altså ikke at den situation som har ændret sig optræder ret tit.
Vel ikke ret meget anderledes end før.
Der kunne rejses anklage om voldtægt før den nye lov og der kan rejses anklage om voldtægt efter den nye lov.
Så vidt jeg har forstået den nye lov så er ændringen ikke ret stor:
NEJ verbalt eller ikke verbalt => voldtægt både under gamle og nye regler
ude af stand til at svare verbalt eller ikke verbalt => voldtægt både under gamle og nye regler
i stand til at svare men gøre det ikke verbalt eller ikke verbalt => ændres fra ikke-voldtægt til voldtægt
JA verbalt eller ikke verbalt => ikke voldtægt under gamle og nye regler
Nu har jeg ikke kigget under alle danskeres dyner, men jeg tror altså ikke at den situation som har ændret sig optræder ret tit.
#16
Et JA der bliver til et NEJ midtvejs er jo ikke noget der har ændret sig med den nye lov. Den nye lov gør ingenting til et NEJ.
Men selvfølgelig er der nogle vanskelige sager, hvor dommere og nævninge skal lave nogle vurderinger.
Det er sikkert sket tidligere og vil sikkert også ske fremover at den ene part har opfattet det som voldtægt og den anden ikke har.
Men jeg er ret sikker på at i langt de fleste tilfælde hvor den anklagede beskriver situatione sådan, så er det en dårlig undskyldning. Vedkommende vidste godt at den var gal. Det kniber bare med at tage ansvaret for et forkert valg.
Et JA der bliver til et NEJ midtvejs er jo ikke noget der har ændret sig med den nye lov. Den nye lov gør ingenting til et NEJ.
Men selvfølgelig er der nogle vanskelige sager, hvor dommere og nævninge skal lave nogle vurderinger.
Det er sikkert sket tidligere og vil sikkert også ske fremover at den ene part har opfattet det som voldtægt og den anden ikke har.
Men jeg er ret sikker på at i langt de fleste tilfælde hvor den anklagede beskriver situatione sådan, så er det en dårlig undskyldning. Vedkommende vidste godt at den var gal. Det kniber bare med at tage ansvaret for et forkert valg.
larsp (15) skrev:Med den nye samtykkelov, hvordan er man stillet hvis en forsmået ex-partner finder på at sige at sex den og den dag var uden samtykke?
Man kan da nemt forestille sig en historie der uden direkte at lyve er i stil med: Jeg mistede lysten og de sidste par gange ville jeg slet ikke have sex, det var uden samtykke. Vupti. Dom for voldtægt. Den ultimative hævn for den forsmåede ex.
Dating er dælme blevet farligt i dag.
... eller når et forhold begynder at gå skævt: Hvis du ikke gør sådan og sådan siger jeg at sex var uden samtykke!
Det forekommer at være en ret hæftig loaded-gun man kan true hinanden med, denne samtykkelov.
problemet er at det kun er kvinden som har ret til at sige ja eller nej eller begge dele på samme tid
som mænd er vi per definition voldtægtsforbrydere udelukkende grundet vores køn og er totalt underlagt tilfældige kvinders luner i denne sammenhæng
...per... ...definition...
vi har ikke længere nogle rettigheder hvad disse ting angår
har du sex med en kvinde har du per definition voldtaget hende fordi du er en mand...
... og det er kun hvis hun undlader at rejse tiltale for hele det aktuelle tidsrum, at du undgår at komme ind og ruske tremmer
----
for første gang er jeg lykkelig over at være en gammel prut over 40
da jeg var ung var der ikke disse problemer
arne_v (18) skrev:Men jeg er ret sikker på at i langt de fleste tilfælde hvor den anklagede beskriver situatione sådan, så er det en dårlig undskyldning. Vedkommende vidste godt at den var gal. Det kniber bare med at tage ansvaret for et forkert valg.
Løsenet er "langt de fleste tilfælde". Jeg tror i det hele tager, at når statsanklageren rejser en anklage i retten, er der i langt de fleste tilfælde tale om, at anklagede er skyldig. Det er yderst sjældent, at en fuldstændig uskyldig person kommer så langt i retssystemet.
Men sådan skal det jo ikke være.
#20
Jeg mener faktisk at anklagemyndigheden har pligt til kun at rejse anklage hvis de mener at der er god emuligheder for domfældelse.
Min kommentar var dog ikke kun for retssager. Men også for mediehistorierne med for 25 år siden havde en M og K sex - idag siger K at det var voldtægt og M siger at det ikke var voldtægt.
Her tror jeg at i de fleste tilfælde så ved M godt at det var voldtægt. Der er sikkert også nogle tilfælde hvor K godt ved at det ikke var voldtægt. Men jeg tror at det er ekstremt sjældent at de begge siger sandheden, fordi de har opfattet episoden forskellig.
Jeg mener faktisk at anklagemyndigheden har pligt til kun at rejse anklage hvis de mener at der er god emuligheder for domfældelse.
Min kommentar var dog ikke kun for retssager. Men også for mediehistorierne med for 25 år siden havde en M og K sex - idag siger K at det var voldtægt og M siger at det ikke var voldtægt.
Her tror jeg at i de fleste tilfælde så ved M godt at det var voldtægt. Der er sikkert også nogle tilfælde hvor K godt ved at det ikke var voldtægt. Men jeg tror at det er ekstremt sjældent at de begge siger sandheden, fordi de har opfattet episoden forskellig.
arne_v (21) skrev:
Her tror jeg at i de fleste tilfælde så ved M godt at det var voldtægt. Der er sikkert også nogle tilfælde hvor K godt ved at det ikke var voldtægt. Men jeg tror at det er ekstremt sjældent at de begge siger sandheden, fordi de har opfattet episoden forskellig.
Måske. Mit indtryk er, at grænsen for, hvornår noget er "voldtægt" er blevet noget mudret, grænsende til dårlig sex (jeg fik ikke det ud af det, jeg ønskede - derfor voldtægt).
Dertil kan der over tid komme erindringsforskydninger, man tillægger nogle ting lille eller ingen betydning, mens andre blæses op til at være altoverskyggende, hvor de i virkeligheden måske aldrig er sket, men efter 20 års bearbejdning (eller måske nogle ugers bearbejdning, her 20 år senere) vistnok, eller helt sikkert, er sket.
Og de erindringsforskydninger kan jo reelt opleves som 100% korrekte.
Derfor kan der både være ingen oplevet voldtægt, og en oplevet voldtægt. Især lang tid senere.
Tænker jeg...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund