mboost-dp1
Unsplash
Vejen til helvede er brolagt med gode intensioner.
Det var da en lusket måde at indføre en masse retningslinjer på til gavn for overvågningsstaten. Think of the children...
Hvad med at forældre i stedet tog ansvar for deres børns opførsel på internettet og satte grænser, ligesom der sættes visse grænser når man færdes i trafikken. Løb ikke henover motorvejen f.eks.
Det var da en lusket måde at indføre en masse retningslinjer på til gavn for overvågningsstaten. Think of the children...
Hvad med at forældre i stedet tog ansvar for deres børns opførsel på internettet og satte grænser, ligesom der sættes visse grænser når man færdes i trafikken. Løb ikke henover motorvejen f.eks.
larsp (3) skrev:Vejen til helvede er brolagt med gode intensioner.
Det var da en lusket måde at indføre en masse retningslinjer på til gavn for overvågningsstaten. Think of the children...
Hvad med at forældre i stedet tog ansvar for deres børns opførsel på internettet og satte grænser, ligesom der sættes visse grænser når man færdes i trafikken. Løb ikke henover motorvejen f.eks.
Helt enig hvad med at man gjorde det lovpligtigt at forældre sætte nogle grænser for deres børns internet færden.
jamen, hvis man har forsknings dokumenter, eller ens egen personfølsome data eller lavet et program så kryptere man sQ da også sin data. eller hvis man snakker med folk via mail er det da sQ også rart at kryptere ens data. så vores kære big data ikke kan snuse i vores private sager xD
Offtopic: Undskyld jeg spørger, men er Newz.dk-artiklerne begyndt at blive skrevet af teenagere?
Eksempler:
#ThinkOfTheChildren
(fra den her artikel)
Huawei vil ikke have Google tilbage – ever
https://newz.dk/huawei-vil-ikke-have-google-tilbage-ever
#sygdomsnewz
https://newz.dk/google-lukker-kontor-i-kina-hong-kong-og-taiwan
Brug af "Facepalm"-smiley i nyheden.
https://newz.dk/copydan-kraever-600-millioner-fra-danmark-for-manglende-blankmedieafgift
Er det virkeligt der det her site er på vej hen, hvor nyhederne skrives som var skribenten en 14-årig i en SnapChat-samtale med sin "homie"?
Eksempler:
#ThinkOfTheChildren
(fra den her artikel)
Huawei vil ikke have Google tilbage – ever
https://newz.dk/huawei-vil-ikke-have-google-tilbage-ever
#sygdomsnewz
https://newz.dk/google-lukker-kontor-i-kina-hong-kong-og-taiwan
Brug af "Facepalm"-smiley i nyheden.
https://newz.dk/copydan-kraever-600-millioner-fra-danmark-for-manglende-blankmedieafgift
Er det virkeligt der det her site er på vej hen, hvor nyhederne skrives som var skribenten en 14-årig i en SnapChat-samtale med sin "homie"?
#0
Hvis nogen undrer sig over hvilken form for kryptering det drejer sig om, så er det kryptering i besked tjenester.
Altså:
bruger 1 med session key----passthrough server----bruger 2 med session key
versus:
bruger 1 med session key A----server med session key A og B----bruger 2 med session key B
Det første giver ikke mulighed for aflytning. Det sidste gør.
Det frygtes at det sidste vil blive gjordt til officielt anbefaling for at kunne filtere hvad der i gamle dag hed børnelokkere.
Og dem der ikke føler anbefaling vil blive erstatningsansvarlige i tilfælde af misbrug.
Hvilket ingen af de store virksomheder vil risikere.
Hvis nogen undrer sig over hvilken form for kryptering det drejer sig om, så er det kryptering i besked tjenester.
Altså:
bruger 1 med session key----passthrough server----bruger 2 med session key
versus:
bruger 1 med session key A----server med session key A og B----bruger 2 med session key B
Det første giver ikke mulighed for aflytning. Det sidste gør.
Det frygtes at det sidste vil blive gjordt til officielt anbefaling for at kunne filtere hvad der i gamle dag hed børnelokkere.
Og dem der ikke føler anbefaling vil blive erstatningsansvarlige i tilfælde af misbrug.
Hvilket ingen af de store virksomheder vil risikere.
Fy for satanner at tage børn som gidsel i sådan et forslag.... Det er så generisk og lavmålt at sige at det er for børnenes skyld. Hvad de ikke kan se på nettet. Kryptering skal naturligvis gøres ulovligt, fordi at ellers kan de jo se at jorden er rund, at den ikke er 6000 år gammel og "gud" forbyde, de kunne jo komme til at se billede af transseksuelle som dunker elefant dildoer op i røven på hinanden. Nej. Det kan vi ikke have, så der må ikke benyttes kryptering.
NSA slikker sig om munden, og kriminelle slikker sig om munden.
NSA slikker sig om munden, og kriminelle slikker sig om munden.
T_A (4) skrev:larsp (3) skrev:Vejen til helvede er brolagt med gode intensioner.
Det var da en lusket måde at indføre en masse retningslinjer på til gavn for overvågningsstaten. Think of the children...
Hvad med at forældre i stedet tog ansvar for deres børns opførsel på internettet og satte grænser, ligesom der sættes visse grænser når man færdes i trafikken. Løb ikke henover motorvejen f.eks.
Helt enig hvad med at man gjorde det lovpligtigt at forældre sætte nogle grænser for deres børns internet færden.
Hvis ens 16 årige ikke har set den kvote af BDSM porno man som forældre sætter op, så er der heller ikke isbåd til dessert. Du ved jo at det er vigtigere med "dannelse" end lektierne er. (Fløjter lige med en sort-humor-smiley)
#6
jeg har specielt lagt mærke til de sidste par måneder, at de burde begynde at læse korrektur på deres artikler (hvis de gør det allerede, er det skræmmende ringe). Nogle gange er de fyldt med fejl eller meningsløse sætninger.
#9
Min kommentar (#2), ser dog ud til at de rettede teksten til faktisk at give mening, så det er ikke alt der ignoreres :)
jeg har specielt lagt mærke til de sidste par måneder, at de burde begynde at læse korrektur på deres artikler (hvis de gør det allerede, er det skræmmende ringe). Nogle gange er de fyldt med fejl eller meningsløse sætninger.
#9
Min kommentar (#2), ser dog ud til at de rettede teksten til faktisk at give mening, så det er ikke alt der ignoreres :)
brostenen (10) skrev:
Fy for satanner at tage børn som gidsel i sådan et forslag.... Det er så generisk og lavmålt at sige at det er for børnenes skyld. Hvad de ikke kan se på nettet. Kryptering skal naturligvis gøres ulovligt, fordi at ellers kan de jo se at jorden er rund, at den ikke er 6000 år gammel og "gud" forbyde, de kunne jo komme til at se billede af transseksuelle som dunker elefant dildoer op i røven på hinanden. Nej. Det kan vi ikke have, så der må ikke benyttes kryptering.
Har de ting du nævner noget som helst med end to end kryptering i chat/IM programmer at gøre??
pmorch (13) skrev:Athinira (6) skrev:Offtopic: Undskyld jeg spørger, men er Newz.dk-artiklerne begyndt at blive skrevet af teenagere
Ohhhh, forstået som: ikke af ældre som os?
Nej. Forstået som i teenagere i ordets bogstaveligste forstand.
Som jeg skrev i slutningen af min post, så læser dele af nyhederne eller deres overskrifter som om de kommer fra en snapchat-samtale mellem to 14-årige.
arne_v (17) skrev:brostenen (10) skrev:
Fy for satanner at tage børn som gidsel i sådan et forslag.... Det er så generisk og lavmålt at sige at det er for børnenes skyld. Hvad de ikke kan se på nettet. Kryptering skal naturligvis gøres ulovligt, fordi at ellers kan de jo se at jorden er rund, at den ikke er 6000 år gammel og "gud" forbyde, de kunne jo komme til at se billede af transseksuelle som dunker elefant dildoer op i røven på hinanden. Nej. Det kan vi ikke have, så der må ikke benyttes kryptering.
Har de ting du nævner noget som helst med end to end kryptering i chat/IM programmer at gøre??
Uden sikkerhed, kan man jo injecte whatever shit man har lyst til. Og uden kryptering, kan du jo ikke have VPN.
#19
Opsummeringen i #0 er ikke helt klar. Men det fremgår af originalen. Og jeg forklarede det i #8.
Der er ikke tale om ændringer til:
browser/app---(HTTPS)---web sted
browser/app---(IPSEC tunnel)---VPN udbyder---(HTTPS)---web sted
Folk vil kunne se præcist det samme som før. Der vil ikke være større risiko for nogen injection. Og folk der har lyst til at betale for "VPN tjeneste" kan fortsat gøre det (selvom det formentlig øger deres risiko betydeligt!!).
Det som der *måske* vil blive ændret er modellen:
chat app---(kryptering som serverne ikke kan læse)---chat app
som vil blive tvunget over på:
chat app---(kryptering)---server som kan læse indhold---(kryptering)---chat app
Opsummeringen i #0 er ikke helt klar. Men det fremgår af originalen. Og jeg forklarede det i #8.
Der er ikke tale om ændringer til:
browser/app---(HTTPS)---web sted
browser/app---(IPSEC tunnel)---VPN udbyder---(HTTPS)---web sted
Folk vil kunne se præcist det samme som før. Der vil ikke være større risiko for nogen injection. Og folk der har lyst til at betale for "VPN tjeneste" kan fortsat gøre det (selvom det formentlig øger deres risiko betydeligt!!).
Det som der *måske* vil blive ændret er modellen:
chat app---(kryptering som serverne ikke kan læse)---chat app
som vil blive tvunget over på:
chat app---(kryptering)---server som kan læse indhold---(kryptering)---chat app
#21
Hvis du mener kun i USA, så skal du nok ikke forvente at FB laver to udgaver at deres apps (en for USA med to x kryptering og en for international med end-to-end kryptering).
Men apps for "de kendte danske og svenske besked-tjenester" behøver naturligvis ikke gøre det.
:-) :-) :-)
Hvis du mener kun i USA, så skal du nok ikke forvente at FB laver to udgaver at deres apps (en for USA med to x kryptering og en for international med end-to-end kryptering).
Men apps for "de kendte danske og svenske besked-tjenester" behøver naturligvis ikke gøre det.
:-) :-) :-)
arne_v (22) skrev:#21
Hvis du mener kun i USA, så skal du nok ikke forvente at FB laver to udgaver at deres apps (en for USA med to x kryptering og en for international med end-to-end kryptering).
Men apps for "de kendte danske og svenske besked-tjenester" behøver naturligvis ikke gøre det.
:-) :-) :-)
who needs facebook når vi har newz.dk ? :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund