mboost-dp1
unknown
Well nu har nVidia også haft lang tid med dominans. Tænk bare på hele Radeon 8500-æraen - Det var totalt nVidias playground. Men ATI er blevet MEGET bedre (bedre end nVidia IMO) og der sidder nu et ATI-kort i min maskine.
Vildt når man tænker på jeg var fanatiker når det gjaldt nVidia. Men det var mest dengang jeg havde Geforce 3 og det slår da også alt andet - Det kunne man bare ikke få fanATIcs til at fatte :-( Talk about being subjective :-S
Vildt når man tænker på jeg var fanatiker når det gjaldt nVidia. Men det var mest dengang jeg havde Geforce 3 og det slår da også alt andet - Det kunne man bare ikke få fanATIcs til at fatte :-( Talk about being subjective :-S
hmm.. viste ikke at intel sad på 37% af markede...
troede engentlig at nvidia og ati var de største og delte det marked nogenlunde imellem sig.
jeg er blevet klogere men hvem kan fortelle mig noget om intel grafik kort????
troede engentlig at nvidia og ati var de største og delte det marked nogenlunde imellem sig.
jeg er blevet klogere men hvem kan fortelle mig noget om intel grafik kort????
well Nvidia lavede også SVINEREN da de udgav deres low-end serie af FX-kortene med efternavnet XT - præcis ligesom ATi's high-end serie også hedder...
Det skabte en MASSE kaos, og i mine øjne brugte de ATi's high-end navn til at få solgt en masse low-end kort til en kunstigt højere pris end sådanne kort normalt ville være sat til.
Jeg kender 3 der købte XT-kort fra Nvidia, udelukkende fordi de vidste at det var high-end, og derfor var det jo en god pris de kunne fås til... forestil dig skuffelsen når man finder ud af at man sidder med et low-end kort, til mid-price... damn jeg er glad for det ikke skete for mig.
f*** Nvidia :)
Det skabte en MASSE kaos, og i mine øjne brugte de ATi's high-end navn til at få solgt en masse low-end kort til en kunstigt højere pris end sådanne kort normalt ville være sat til.
Jeg kender 3 der købte XT-kort fra Nvidia, udelukkende fordi de vidste at det var high-end, og derfor var det jo en god pris de kunne fås til... forestil dig skuffelsen når man finder ud af at man sidder med et low-end kort, til mid-price... damn jeg er glad for det ikke skete for mig.
f*** Nvidia :)
#8 Eller måske tænke lidt over den når ikke-ultra versionen af kortet koster dobbelt så meget som XT-versionen. Og det bliver ikke ligefrem bedre når der står Ultra til sidst.
Det havde dælme været svineren hvis de nu havde givet en pris der lå mellem normal og ultra versionen :D
Det havde dælme været svineren hvis de nu havde givet en pris der lå mellem normal og ultra versionen :D
#6 vil da også bare sige at man er for lam hvis man køber et produkt fordi man tror navnet betyder at det er ekstra godt (pro, ultra, super osv)... tror det er samme type mennesker som køber ting på TV Shop...
Vil du også påstå at de bruger Logitech's MX efternavn til at få solgt deres Geforce 4 MX kort? hos logitech er det jo high end produkterne som hedder noget med MX?
Men i øvrigt, det kan godt være at intel tjener flere penge på gfx chips end nVidia, men det er så også det, læste lige på anandtech at deres nye chip ca svarer til et radeon 7500... ikke imponerende... nok bare fordi de sidder på en stor del af kontor-pc-markedet
men ellers kommer det ikke bag på mig at nvidia ligger bagud for tiden... de kom jo ikke ligefrem skide godt ud af det sidste år med deres NV30 chips, og er først nu rigtigt ved at være med igen med Geforce 6800...
(i øvrigt #6 synes du ikke det er ret svinsk af ATI at give deres kort højere numre end Nvidias, et R9000 er jo ikke bedre end GF6800 men det tror kunderne måske...)
#9 hvorfor havde det været svineren? der er jo altid nogen der sælger produkter dyrere end et andet produkt som er bedre... folk er nødt til at læse nogle benchmarks (dvs. test i netop de spil og programmer som de selv vil bruge) hvis de vil vide hvad de skal gå efter...
venter personligt til der kommer et Geforce 6800 GT med PCI express, og Nforce3 boards med PCI Express.. gider ik sidde med AGP slot om et par år og være begrænset i mit valg af nyt gfx kort
Vil du også påstå at de bruger Logitech's MX efternavn til at få solgt deres Geforce 4 MX kort? hos logitech er det jo high end produkterne som hedder noget med MX?
Men i øvrigt, det kan godt være at intel tjener flere penge på gfx chips end nVidia, men det er så også det, læste lige på anandtech at deres nye chip ca svarer til et radeon 7500... ikke imponerende... nok bare fordi de sidder på en stor del af kontor-pc-markedet
men ellers kommer det ikke bag på mig at nvidia ligger bagud for tiden... de kom jo ikke ligefrem skide godt ud af det sidste år med deres NV30 chips, og er først nu rigtigt ved at være med igen med Geforce 6800...
(i øvrigt #6 synes du ikke det er ret svinsk af ATI at give deres kort højere numre end Nvidias, et R9000 er jo ikke bedre end GF6800 men det tror kunderne måske...)
#9 hvorfor havde det været svineren? der er jo altid nogen der sælger produkter dyrere end et andet produkt som er bedre... folk er nødt til at læse nogle benchmarks (dvs. test i netop de spil og programmer som de selv vil bruge) hvis de vil vide hvad de skal gå efter...
venter personligt til der kommer et Geforce 6800 GT med PCI express, og Nforce3 boards med PCI Express.. gider ik sidde med AGP slot om et par år og være begrænset i mit valg af nyt gfx kort
#8,#9 og #11:
Jeg tror ikke helt i har forstået min pointe.
Ved at tage det navn, får de det til at ligne et godt tilbud.
Det er da set før, at selv store, gode, kvallitets-kort bliver solgt billigt på tilbud, så selvom man HAR undersøgt markedet, og har læst at ATi's XT-kort er gode, så er det da en ærlig fejltagelse at se Nvidia's XT-kort som noget godt der er på tilbud, istedet for dét det er: noget skidt der er dyrt.
Det er at bevidst forvirre forbrugeren (min mening ihvertfald)
#11:
Logitech og Nvidia er ligesom ikke at sammenligne, eftersom de er to vidt forskellige produkt-linier...
-Dog kunne man godt forestille sig at MX blev valgt, fordi det er et kendt "navn" der ser godt ud på en box... om det er tilfældet aner jeg ikke.. tvivler på det.
-og jo... det kunne godt ses som svinsk at de numre er højere... og jo, mange er forvirret over det.
Jeg tror ikke helt i har forstået min pointe.
Ved at tage det navn, får de det til at ligne et godt tilbud.
Det er da set før, at selv store, gode, kvallitets-kort bliver solgt billigt på tilbud, så selvom man HAR undersøgt markedet, og har læst at ATi's XT-kort er gode, så er det da en ærlig fejltagelse at se Nvidia's XT-kort som noget godt der er på tilbud, istedet for dét det er: noget skidt der er dyrt.
Det er at bevidst forvirre forbrugeren (min mening ihvertfald)
#11:
Logitech og Nvidia er ligesom ikke at sammenligne, eftersom de er to vidt forskellige produkt-linier...
-Dog kunne man godt forestille sig at MX blev valgt, fordi det er et kendt "navn" der ser godt ud på en box... om det er tilfældet aner jeg ikke.. tvivler på det.
-og jo... det kunne godt ses som svinsk at de numre er højere... og jo, mange er forvirret over det.
#11 Jeg kunne ikke forstille mig selv med et Nforce 3 om et par år. Især ikke med en efterfølger på vej allerede.
#12 Det kan måske være det er sandt at prisen er billigere i forhold til performance når vi snakker mellem 2 producenter.
Men jeg tror ikke du skal regne med at nogen producent sælger et grafikkort, der er dyrt at lave til en mindre pris end, et der er nemt og billigt at lave.
Man kan sige at hvis de havde undersøgt markedet godt nok til at vide at et XT var godt i ATi regi, så burde det næsten være mere åbenlyst at checke markedet for nvidia kort, end for den normale forbruger der ikke ved meget om computere.
Jeg tror vi alle sammen har forstået at det med 99% sikkerhed er nvidia's marketings afdeling der har været godt i gang. Men jeg kan ikke se hvordan en som undersøger markedet faktisk skulle ende op med sådan et kort.
og jeg kan heller ikke se hvordan en der ikke undersøger markedet faktisk ville hæve øjenbrynet over at se at kortet hedder "XT" til sidst.
#12 Det kan måske være det er sandt at prisen er billigere i forhold til performance når vi snakker mellem 2 producenter.
Men jeg tror ikke du skal regne med at nogen producent sælger et grafikkort, der er dyrt at lave til en mindre pris end, et der er nemt og billigt at lave.
Man kan sige at hvis de havde undersøgt markedet godt nok til at vide at et XT var godt i ATi regi, så burde det næsten være mere åbenlyst at checke markedet for nvidia kort, end for den normale forbruger der ikke ved meget om computere.
Jeg tror vi alle sammen har forstået at det med 99% sikkerhed er nvidia's marketings afdeling der har været godt i gang. Men jeg kan ikke se hvordan en som undersøger markedet faktisk skulle ende op med sådan et kort.
og jeg kan heller ikke se hvordan en der ikke undersøger markedet faktisk ville hæve øjenbrynet over at se at kortet hedder "XT" til sidst.
Jeg holder mig til nu nvidia. I hvertfald indtil ati lærer at lave drivere til linux. Og sådan er der vist også mange andre linux entusiaster der har det.
SmackedFly: Er du også på linux vognen? ;)
SmackedFly: Er du også på linux vognen? ;)
#20
Har det været med omtrent ligeså god 3D acceleration som du kunne have fået i windows? 2D er relativt nemt at sætte op. Det er 3D der giver problemer, i hvertfald de gange jeg har prøvet, og hvad har jeg hørt fra andre. Det kan lade sig gøre at sætte op hvis man er heldig og tålmodig, men overhovedet ikke med så god performance som med windows driveren.
Har det været med omtrent ligeså god 3D acceleration som du kunne have fået i windows? 2D er relativt nemt at sætte op. Det er 3D der giver problemer, i hvertfald de gange jeg har prøvet, og hvad har jeg hørt fra andre. Det kan lade sig gøre at sætte op hvis man er heldig og tålmodig, men overhovedet ikke med så god performance som med windows driveren.
Ikke for noget, men er den eneste grund til at Intel har så stor en markedsandel, ikke deres massive repræsentation i diverse integrerede mainboard-løsninger?
Jeg har haft nallerne i flere forskellige af den slags maskiner med onboard Intel-grafik, og det suttede da godt nok mås over alle grænser.
Jeg forstår det ganske enkelt ikke, Intel burde, hvis der var retfærdighed til, have sidstepladsen, fordi deres chip er så ringe. Nå!
Jeg har haft nallerne i flere forskellige af den slags maskiner med onboard Intel-grafik, og det suttede da godt nok mås over alle grænser.
Jeg forstår det ganske enkelt ikke, Intel burde, hvis der var retfærdighed til, have sidstepladsen, fordi deres chip er så ringe. Nå!
#26 synes på ingen måde det er uetisk at markedsføre sine produkter mod flere grupper... det er jo det samme der sker ved Celeron/Pentium navnet, eller VW som sælger billige biler som Skoda og Seat, med samme motor osv. som deres eget mærke...
men som du selv siger, hvis man ikke undersøger ydelsen på det man køber, men går efter navnet, er man nok heller ikke i stand til at opdage forskellen når man har købt det...
men som du selv siger, hvis man ikke undersøger ydelsen på det man køber, men går efter navnet, er man nok heller ikke i stand til at opdage forskellen når man har købt det...
#25
Selvfølgelig skal man undersøge markedet, og det er ok at have flere navne, der er ikke noget uetisk i at have flere produkter retter mod forskellige grupper. Men at bruge en betegnelse for et langsommere kort som ATI bruger for et hurtigere, det er vildledning eller et bevidst forsøg på at skade konkurrenten.
Selvfølgelig skal man undersøge markedet, og det er ok at have flere navne, der er ikke noget uetisk i at have flere produkter retter mod forskellige grupper. Men at bruge en betegnelse for et langsommere kort som ATI bruger for et hurtigere, det er vildledning eller et bevidst forsøg på at skade konkurrenten.
#6
Tag dig da sammen, hvis men ikke kan finde ud af at under-
søde hastigheder på GRAM og GPU'en så er man ikke nok indei det til selv at købe sine kort .. nVIDIA lavede XT måske af den grund du siger, man stadig så SKAL der en "indholds" seddel på det man køber .. så er det da bare lige at læse ... selve kortet kan det godt være man ikke kan læse så meget om altså selve chippen, men så er det da godt der er noget der hedder reklamationsret så men sender det da bare tilbage hvis man ikke er tilfreds, om det så er nVIDIA eller ATI kan jeg ikke udtale mig om da jeg ikke for en skid forstand på .. kan kun læse mig til hvad de kan og så må jeg vælge ..
købte som det første et nVIDIA MX440 128MB, og der er køleren lige røget på, så nu har jeg da tænkt mig at købe FX5700 på grund af at jeg ikke vil ligge de store penge i det, og lige der chipkort kan man i ultra verisionen få med DDR2 RAM som er en del hurtigere end ATI's
har lige taget et exempel her
nVIDIA FX5700 ultra fra "point of view"
og
ATI redeon 9800XT fra "connect3D"
De har nemlig begge betegnelsen DDR2 RAM på ...
Og tag at kig på Core Clock nVIDAI ligger på 475MHz hvor ATI liger 412MHz .. og Memory Clock ligger for nVIDIA på 900MHz hvor ATI ligger på 730MHz begge kort har som de fæeste andre kort en RAMDAC på 400MHz.
Når man så har læst hastigheder er det vel bare at læse nogel andmeldelser fra "kloge" folk .. om hvilke chip der er de gode og hvbilke der er de dårlige .. svære kandet da ikke være . :-)
Tag dig da sammen, hvis men ikke kan finde ud af at under-
søde hastigheder på GRAM og GPU'en så er man ikke nok indei det til selv at købe sine kort .. nVIDIA lavede XT måske af den grund du siger, man stadig så SKAL der en "indholds" seddel på det man køber .. så er det da bare lige at læse ... selve kortet kan det godt være man ikke kan læse så meget om altså selve chippen, men så er det da godt der er noget der hedder reklamationsret så men sender det da bare tilbage hvis man ikke er tilfreds, om det så er nVIDIA eller ATI kan jeg ikke udtale mig om da jeg ikke for en skid forstand på .. kan kun læse mig til hvad de kan og så må jeg vælge ..
købte som det første et nVIDIA MX440 128MB, og der er køleren lige røget på, så nu har jeg da tænkt mig at købe FX5700 på grund af at jeg ikke vil ligge de store penge i det, og lige der chipkort kan man i ultra verisionen få med DDR2 RAM som er en del hurtigere end ATI's
har lige taget et exempel her
nVIDIA FX5700 ultra fra "point of view"
og
ATI redeon 9800XT fra "connect3D"
De har nemlig begge betegnelsen DDR2 RAM på ...
Og tag at kig på Core Clock nVIDAI ligger på 475MHz hvor ATI liger 412MHz .. og Memory Clock ligger for nVIDIA på 900MHz hvor ATI ligger på 730MHz begge kort har som de fæeste andre kort en RAMDAC på 400MHz.
Når man så har læst hastigheder er det vel bare at læse nogel andmeldelser fra "kloge" folk .. om hvilke chip der er de gode og hvbilke der er de dårlige .. svære kandet da ikke være . :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund